חומר רקע
)האגודה לזכויות האזרח בישראל (ע"ר |جمعية حقوق المواطن في اسرائيل |
The Association for Civil Rights in Israel (ACRI)
איתמר בן אב"י9
תל אביב6473629
|
شارع ايتمار بن ابي
٩ تل ابيب |
9 Itamar Ben Avi St. Tel Aviv
טלפון :هاتف03-5608185
Phone
|
פקס :فاكس03-5608165
Fax:
|
www.acri.org.il | [email protected]
30
באוקטובר2024
לכבוד
חברי הכנסת
,שלום רב
:הנדון הצעת חוק-
יסוד: הכנסת (תיקון–
)הרחבת העילות למניעת השתתפות בבחירות
1.
האגודה לזכויות האזרח מתנגדת נחרצות
לקידום הצעת החוק שבנדון, של ח"כ אופיר כץ .
2.
בטרם נפרט את התייחסותנו להצעה הקונקרטית נדגיש כי לעמדתנו כל המנגנון הקבוע
בסעיף7
א לחוק יסוד: הכנסת לפסילת מועמדים ורשימות
צריך להתבטל , ובמהלך השנים
התנגדנו להפעלתו הן על מתמודדים מהימין הקיצוני והן על מת מודדים מהשמאל
,ומהרשימות הערביות, וכך גם לגבי פסילת רשימות. לצערנו ממנגנון שנועד להוות אמצעי
של דמוקרטיה מתגוננת, הוא הפך למנגנון דיכוי הצבעה ואמצעי לשיבוש המערכת
הדמוקרטיות ולהטיית הבחירות.
3.
,כך לפני מספר שנים סבר בית המשפט העליון שהתגבשה עילה לפסילה
רשימת
בל"ד רק
בשל הגשת הצעת חוק חסרת סיכוי,, שהגדירה את ישראל כמדינת כל אזרחיה
ואשר הוגשה
כמחאה על חוק הלאום. ה פסילה נמנעה רק בשל כך שבל"ד באותה מערכת בחירות חברה
לרשימה משותפת
'(ר
א"
ב1806/19
ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-
21
נ' ד"ר עופר
כסיף ). ואם זה הסטנדרט הרצוי-
מה נגיד על שורת החוקים ששר
ה
משפטים
קידם
במסגרת ההפיכה המשטרית? בקול
ו הודה
השר בראיון לערוץ14
,
במרץ2023
,שלגבי הצעת ו
המקורית ביחס לוועדה לבחירת שופטים, אם הייתה מתקבלת הייתה מובילה לשלילת
אופייה הדמוקרטי של המדינה. לכאורה, אם יחילו את סטנדרט
ה פסילה
שנקבע
אז בעניין
כסיף , תקום עילה לפסול גם את
שר המשפטים מהתמודדות בכנסת הבאה, ו עמו רבים
מחברי הקואליציה. תוצאה זו היא כמובן לא הגיונית ולא רצויה. לכן דומה כי יישום סעיף
7
.א לחוק יסוד: הכנסת מוביל לידי אבסורד
4.
יתר על כן, המציאות מראה כי התפיסה שסעיף7
א לחוק יסוד: הכנסת
י
וביל לריס ון גורמים
קיצונים המבקשים לפגוע במשטר הדמוקרטי ולנצל את מנגנוניו–
פשטה את הרגל, ואין
.לה בסיס במציאות
חברי כנסת קיצוניים, שבעבר לא עברו את אחוז החסימה, ו אשר רבים
רואים בהם את
ממשיכי דרכו של הרב כהנא, הם היום
גורמים
,מרכזיים בקואליציה
והקואליציה כולה הייתה מגויסת לתכנית הפיכה משטרי
ת,
שהייתה משנה את אופייה
.הדמוקרטי של המדינה, שגם כך הוא רחוק מלהיות מובטח
5.
לכן לעמדתנו עדיף לבטל את כל סעיף7
א לחלוטין, שכן התועלת ממנו אפסית והנזק שלו
הוא עצום .
2
האגודה לזכויות)האזרח בישראל (ע"ר | جمعية حقوق المواطن في اسرائيل |
(ACRI)
The Association for Civil Rights in Israel
6.
ההצעה הנוכחית לא רק שלא מחזירה את המנגנון שבסעיף7
א להיות מנגנון למקרי קצה
חריגים ביותר, אלא היא הצעה שכל מטרתה להוביל לפסילת רשימות ערביות ומועמדים
ברשימות אלו,
המתבטאים על הסכסוך הישראלי פלסטיני באופן שאינו עולה בקנה אחד
עם הנרטיב של השלטון. הוא מבטא שאיפה שבוטאה על ידי חברים בקואליציה ל"
כנסת
ללא ערבים", ומטרתה העיקרית היא לקשור את ידו של בית המ שפט מלבטל את ההחלטות
השערורייתיות וחסרות היסוד שמקבלת ועדת הבחירות (שבה יש ייצוג יחסי לכוחות
)הפוליטיים
לפני כל מערכת בחירות. במקרה הטוב מטרתה לגרום לחברי הכנסת הערבים
ובשמאל לגזור על עצמם שתיקה ולהימנע מכל התבטאות בסוגיות של הכיבוש והסכסוך
הישראלי פלסטיני ., תוך רמיסת זכותם לייצג את בוחריהם ללא חשש. גם זו לא דמוקרטיה
7.
,כך
בעוד ש בית המשפט העליון פסק כי לאור המרכזיות של הזכות לבחור ולהיבחר, לא די
בהתבטאו
יו
ת ספורדי
ו ת כדי להוביל לפסילת מועמד אלא יש צורך במסה של ראיות כדי
להוביל למסקנה שמועמד שולל את אופי
י ,ה של המדינה מסית לגזענות או תומך במאבק
מזוין של מדינת אויב או ארגון טרור,
,ההצעה מבקשת לעקוף פסילה זו על ידי הנמכת הרף
ורק לגבי העי
ל ה בסעיף7א(ג), כך שתמיכה במאבק מזוין ת תגבש אף אם הביטויים לא נעשו
באופן מתמשך.
8.
בנוסף, בעוד שהחוק ייחד את עילת הפסלות רק לתמ יכה במאבק מזוין של מדינה או ארגון
טרור, ההצעה מבקשת להרחיב את עילת הפסילה גם לתמיכה במפגע בודד או לפגיעה
באזרחים ישראל, שככל הנראה הכוונה לפגיעה בהם בחו"ל, שכן פגיעה באזרחים ישראלים
.בישראל ממילא נתפסת כמאבק במדינה
9.
מצד שני, תמיכה במחבל יהודי או בארגון טרו ר יהודי שפועלים נגד פלסטינים לא תהיה
עילה לפסילה, באופן שמייצר הסדר גזעני, ומאיר את התכלית האמיתית של התיקון–
שכן
אם באמת ובתמים ביקש חבר הכנסת כץ למנוע היבחרותם של תומכי טרור, היה ניתן
לצפות שינקוט באמת מידה אחידה לגבי כל סוג של טרור, נגד אזרחים ישראלים או
.פלסטינים
10
.
יתר על כן, ההצעה מבקשת ,להגדיל את כוחו של השיפוט הפוליטי ביחס למועמדים
ולהחליש את השיפוט הניטרלי, על ידי הפיכת ההחלטה של ועדת הבחירות לסופית, ואת
בית המשפט העליון לערכאת ערעור בלבד, במקום המצב הקיים–
בו ההחלטה מחייבת
אישור של בית המשפט העליו
ן. בכך יש ניסיון לחזק את הקרקס הפוליטי,
המתקרא דיוני
ועדת הבחירות, שמתנהל
לפי אינטרסים פוליטיים ותוך רמיסת כל הליך הוגן או ענייני. אם
כבר אז היה צריך להוציא את ההחלטה מידי הפוליטיקאים לגורמים ניטרליים, שכן
הפוליטיקאים הוכיחו שוב ושוב שהם אינם מסוגלים לשפו ט את עמיתיהם בתקופת
.הבחירות ושהשיקולים לפסילה הם פוליטיים
11
.
לכן אם ההצעה תתקבל היא עלולה להוביל למצב שבו הרוב הדורסני בכנסת ימנע מיריביו
מהמיעוט, ובמיוחד מהמיעוט הערבי, להתמודד לכנסת, וההצעה תוביל לקשירת ידיו של
בית המשפט ולאישור החלטות פסילה שבעבר היו נפס
לות .
3
האגודה לזכויות)האזרח בישראל (ע"ר | جمعية حقوق المواطن في اسرائيل |
(ACRI)
The Association for Civil Rights in Israel
12
.
,אם כך יקרה ,הדבר יוביל לשלילת הזכות לבחור ולהיבחר מהציבור הערבי במקרה הרע
ובמקרה הפחות רע לדיכוי של ההצבעה בחברה הערבית, ולחוסר נכונות של האזרחים
.הערבים להשתתף בבחירות
13
.
תוצאה זו משמעה רמיסת עקרון ליבה של המשטר הדמוקרטי–
קיום בחירות חופשיות
,ושוות הנצחת שלטון הימין, ומעבר למשטר דיקטטורי. אולי זו התוצאה
ה מיוחלת של
יוזם החוק, אך מי שהדמוקרטיה יקרה לו חייב להתנגד לה .
,בכבוד רב
גיל גן-מור, עו"ד
העתק
ים :
גב' גלי בהרב-
,מיארה
היועצת המשפטית לממשלה
גב' שגית אפיק, היועצת המש
פטית לכנסת