חומר רקע
Page1
17
דצמבר ,
2024
:לכבוד
חברי הועדה המשותפת של
ועדת החוק
ה
, חוק ומשפט
וועדת הכלכלה
כנסת ישראל
:באמצעות מייל[email protected]
שלום רב ,
:הנדון 'הצעת חוק תובענות ייצוגיות (תיקון מס16), התשפ"ד-
2024
1
לקראת הדיון הקבוע ליום18
בדצמבר2024
בוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט וועדת הכלכלה
בעניין הצעת החוק שבנידון, הקליניקה לתובענות ייצוגיות מתכבדת להגיש התייחסות לעניין הגדרת המושג
"עסק זעיר" ו הוספת סעיף3א1
(א) לחוק:(להלן, בהתאמה "הועדה" ,"
תיקון16
" " או
התיקון
" ו -
"הקליניקה")
:, כמפורט להלן
1.
.על פי התיקון המוצע, לא תוגש תובענה ייצוגית נגד עסק זעיר
2.
על פי ההצעה לתיקון סעיף2
לחוק, "עסק זעיר" יוגדר בהתאם להגדרתו בחוק חובת המכרזים, תשנ"ב
-
1992
, קרי - עסק ה-
"מעסיק עד חמישה עובדים או שמחזור העסקאות השנתי שלו אינו עולה על2
"מיליון שקלים חדשים .
3.
דהיינו, סיווג עסק מסוים כ "עסק זעיר"
מבוסס על מצבת העובדים של העסק
או
על
מחזור העסקאות .
4.
הגדרה זו מעלה מספר קשיים:
4.1
היקף מצבת העובדים כשלעצמו, אינו מצדיק הגנה מפני הליך ייצוגי - לע פי דברי ההסבר
הרצון
להעניק לעסק זעיר חסינות מפני הליך ייצוגי, מושתת על הה
בנה
כי שימוש בכלי זה אינו הולם
.עסקים בעלי היקף פעילות מצומצם ואיתנות פיננסית מוגבלת
מצבת העובדים של העסק אינה מלמדת
על הכושר הפיננסי ש
לו
ובהתאם אינה צריכה להוות
קריטריון לסיווג עסק כ"עסק"זעיר.
,כך לדוגמא בעידן הטכנולוגי אדם אחד יכול, באמצעות
אינטרנט, לנהל עסק מצליח ומשגשג, בין היתר בתחום התיירות, ההשקעות והפרסום –
ולגרום
פגיעות כספיות ניכרות לרבים . בראי האמור, ראוי לקבוע כי ההגדרה ל"עסק זעיר" תתבסס אך
ורק על
מחזור העסקאות
.של העסק, במועד שיוגדר מראש כמצוין להלן
4.2
העדר
קריטריונים ברורים
לגבי בחינת
הפרמטרים הרלוונטיים
"להגדרת "עסק זעיר –
הצעת החוק אינה מפרטת באיזה אופן יבחנו ה פרמטרים
"לסיווג עסק כ"עסק זעיר ובכלל זא ,ת
אינה מציינת במפורש מהו המועד
הקובע לבחינת
מחזור העסקאות ו/או מצבת הע ובדים (מועד
?הגשת הבקשה? מועד העילה ממוצע הנתונים על פני
?תקופת ההפרה).
על מנת למנוע חוסר
וודאות
, נדרשת הסדרה של קריטריו
נים ברורים לגבי סיווג העסק , לרבות האסמכתאות שלפיהן
י ש להוכיח את הפרמטרים הרלוונטיים (למשל אישור רו"ח/ דוחו"ת כספיים/ אישור לצרכי דיווח
לרשויות המס
כגון
, עסק פטור
'וכ .)
1
ההתייחסות
דנן נערכה בסיוע
הסטודנטים שהשתתפו בקליניקה במח
זור
"תשפ ד – רונה נח ם, תאופיק שחאדה ורן שגיב
Page2
4.3
הטלת נטל בלתי סביר על המבקש הייצוגי –
פעמים רבות אין גילוי פומבי למצבת העובדים של
,העסק או למחזור העסקאות שלו. לעיתים אף לא ניתן לברר נתונים אלו במאמץ סביר. למעשה
גם אם נניח כי תובע ייצוגי פוטנציאלי יפנה באופן וולונטרי לעסק הרלוונטי לבירור המידע הנדרש,
ואותו עסק
יצהיר כי הוא "עסק זעיר", אין בידי הפונה כלים לאמת את הצהרתו ולבחון את
.מהימנות המידע שיימסר לו בעניין
5.
ה
קשיים
המצוינים לעיל
יוצרים חוסר וודאות אשר עלול ל
העמיס על ב תי המשפט, עקב מחלוקות
שייווצר
ו בעניין,
ואף
ל
הביא ל הרתעת יתר ולהדיר.הליכים ראויים
6.
כמענה
:לכך ניתן לחשוב על מספר פתרונות אפשריים
6.1
הסדרה מפורטת של הקריטריונים לסיווג העסק ו ניהול
מרשם עסקים
בפיקוח משרד
המשפטים/ הנהלת בתי משפט –
6.1.1
,על פי הצעה זו עסק ים שברצונם ליהנות מהחסינות שהתיקון מציע לתת ביחס לעסק
,זעיר
יצטרכו להירשם פרואקטיבית למרשם
פומבי ולהראות שהם עומדים בתנאים
הרלוונטיים .רישום זה יאפשר לציבור
בירור פשוט ומהימן ביחס לגודל ה
עסק
ויהווה
תנאי
ל קבלת
חסינות
מיידי
מ
פתיחת הליך ייצוגי כנגדו. ע סקים שלא ישכילו להירשם
במרשם, יצטרכו להוכיח את
סיווגם כ"עסק זעיר" ב .בית המשפט
6.1.2
האפקטיביות של
פתרון זה תלויה בראש ובראשונה ביכולת להקים , לנהל
ולתחזק
לאורך
זמן
.מרשם אמין ומעודכן :בהקשר זה יש לזכור
•
הניסיון ה
מצטבר מניהול פנקס התובענות הייצוגיות
מלמד על קושי בניהול מרשם
מעודכן ומהימן וזאת, בין היתר, כפי שמשתקף מדו"ח ביקורות פנימי ת שנערך
.בעניין
•
הקמת מרש
ם
אפקטיבי כרוכה בהשקעת משאבים
ועשויה לגזול זמן רב , על כל
המשתמע מכ
ך
.לעניין מועד כניסת התיקון לתוקף
6.2
עיגון טענת סף לסילוק תובענה ייצוגית המוגשת כנגד עסק זעיר
6.2.1
במקום שלילת האפשרות להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד "עסק זעיר", מוצע
לעגן
מנגנון מוסדר
לפיו בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית נגד עסק, אם העסק הגיש
אסמכתאות
לכך שמחזור העסקאות של
ו
במועד הגשת הבקשה לאישור (או במועד אחר
)שיקבע בדין.", נופל מהרף הקבוע ביחס להגדרת "עסק זעיר
6.2.2
מנגנון זה דומה ביסודו לאפשרות המדינה להודיע על חדילה לפי סעיף9 לחוק . מאחר
ומדובר בטיעון לסילוק על הסף, נ ראה כי "המקום" הטבעי ל
עגנו
הינו בגדר ההצעה
להוסיף את
סעיף3ג לחו
ק, המונה נימוקים אחרים ל
מחיקת בקשה על הסף .
6.2.3
על מנת להבטיח כי העסק הנתבע ער לאפשרות
סילוק ההליך
, ניתן לקבוע בתקנות
כי
לצד העתק של
בקש ת האישור, המבקש ימציא למשיב
ה ודעה המפרטת את החסינות
שהדין מעניק לעסק זעיר וייסב את תשומת ליבו לאסמכתאות שיש להגיש בעניין, לצורך
סילוק
.ההליך כנגדו היה ובית המשפט קבע כי מדובר בעסק זעיר, ההליך יימחק .
Page3
6.3
פתרון ביניים -
מרשם וולנטרי+ עיגון טענת סף לסילוק תובענה ייצוגית המוגשת כנגד עסק זעיר
6.3.1
פתרון ביניים אפשרי הינו עיגון טענת סף, כאמור בסעיף6.2
לעיל ולצד זאת, הקמת
מרשם "עסקים זעירים" בפיקוח הנהלת בתי המשפט או גורם אחר, המזמין עסקים
.להירשם, באופן וולונטרי, בכפוף להמצאת אסמכתאות ואישורם
6.3.2
היה ותוגש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד עסק המנוי במרשם הוולנטרי, בית
המשפט יורה על מחיקתה וישית על המבקש הוצאות לטובת העסק. ככל שמדובר בעסק
שאינו מנוי במרשם הוולנטרי, יחול ההסדר המוצע בסעיף6.2
.לעיל
_____________________
_____________________
.ב/ד"ר שי נ לביא, עו"ד
נועה מלצר צ'רנוברודה, עו"ד
ה קליניקה לתובענות ייצוגיות
הפקולטה למשפטים ע"ש בוכמן– אוניברסיטת תל-
אביב