חומר רקע
חוות דעת אזרחית פרטית
הצעת חוק שיפוט בתי דין דתיים (בוררות), התשפ"ג-
2023
מוגש לועדת החוקה, חוק ומשפט בראשות חבר הכנסת שמחה רוטמן
על ידי פרופ' רחל כץ-
בריל
כמתנדבת בארגון"בואונדבר דמוקרטיה" ניהלתי
מאות שיחות עם א.נשים ברחוב כאשר אנו מציעים פרח ושיחה מלב אל לב ובגובה העיניים. את
ה " רגשות והעניין הציבורי העדכני והספציפי בקשר להצעת החוק)שיפוט בתי דין דתיים (בוררות
התשפ"ג2023" שעל הפרק
אני מבקשת
.להעביר לחברי הועדה בחוות הדעת הזו
הצעת החוק שעל הפרק נוגדת את הרוח של העם הישראלי. בזמן שהקשב של הציבור לא קיים לדבר הזה. הקשב הציבורי היום הוא עם האנשים
הכי אומללים ועלובים בחברה, עם החטופים והחטופות והקרובים להם שחיים באימה בלתי פוסקת, עם החיילים והחיילות הצעירים והצעירות
שכותבים צוואות .ונפרדים מהמשפחות לפני שהם יוצאים לחזיתות המאוד מסוכנות שבהם ישראל נלחמת כרגע ,ובזמן האיום הזה העיסוק בחוק
.הנ"ל אינו בקשב הציבורי ולא נראה שיש כל צורך בחוק הזה בציבור. החוק הזה מיועד להקנות סמכויות שיפוט נוספות לדייני הרבנות הראשית
קיים סטטוס קוו של כ20
.שנה על הגדרת סמכויות השיפוט בין הנהלת בתי המשפט ובין הרבנות. החוק הזה מבקש לשנות את הסטטוס קוו
.ישראל שייכת לעם הישראלי שהוא כל האזרחים והאזרחיות הישראלים
אני נולדתי לאם יהודיה ולכן אני יהודיה לא פחות.ולא יותר מכל יהודי.ה אחר.ת
לא פחות מאדם דתי או חרדי בימים אלה אני מרגישה את
חשיבות הציונות ואת ההגנה שהיא מספקת לי ולמשפחתי
. אבל מדינת ישראל היא מדינת היהודים,, כל היהודים לא מדינת היהודים
הרוצים בדין
תורה בלבד .
בנוסף
הצעת החוק לא מתייחסת לאזרחים מכול הדתות בישראל שהן רבות מאוד
)(בהצעה יש התייחסות רק ליהודים, מוסלמים ודרוזים .
כדי
שכל הא.נשים האלה יוכלו לחיות ביחד במדינה אחת צריך מער כ.ת חוק אחת ואותה צריך לחזק
את המערכת הזאת מנהלת הנהלת בתי המשפט ובתוכה גם הפנייה ל .מוסד הבוררות
.כל הדברים האלה כבר מוגדרים בחוק וקיימים ונגישים לציבור
אני רואה את הצעת החוק הזאת
יחד עם
חוקים רבים שהממשלה הזו מקדמת לטובת החלשת מערכת המשפט והחוק הנוכחי. אם הכוונה היא לחזק
את שלטון החוק בישראל, מדוע
מציע החוק ל
תגבר
סמכויות
ב מערכת שהיא ?מיושנת ושאינה שיוויונית
בבתי הדין הרבניים ,אין דייניות נשים
ו
נשים בדרך כלל לא יכולות להעיד.
לצערי אני יכולה לתרום כאן גם מידע אישי. הייתי נוכחת בכמה
.דיונים בבתי דין רבניים
לדוגמה, בדיון של חברה לעבודה ., אישה משכבה סוציואקונומית נמוכה שלרוע מזלה התחתנה עם גבר שהתברר כאלים
לזוג
לא היו ילדים או רכוש משותף ובכל זאת, בית הדין הרבני גרר אותה
שנתיים בתואנות של
שלום בית ולא איפשר לה להתגרש. קולה לא
נשמע, לא היה זכר לדברים שאמרה בת
י עוד הדיונים. באחד הדיונים הורשיתי באופן חריג להעיד וכך נכחתי בדיון וראיתי לבושתי את הזלזול
שבו מתייחסים לחברתי. ביקשתי לראות מ
ה נכתב בפ ר
וטוקול הדיו ן מתוך מה שאמרתי והתחלחלתי. דברי עוותו בכתב ולא ייצגו
את מה
.שאמרתי
דברים כאלה לא קורים בבתי המשפט שבניהול הנהלת בתי המשפט
ואינם מתאימים לרוח הזמן ולאופיו רוב העם הישראלי אשר מבקש שהצדק
יעשה, יראה ויתועד כראוי .
הטיעו
ן
של בוררות לאנשים שמבקשים בוררות לפי דין תורה
אינו
רלוונטי
כיוון שכבר היום ,קיימת בוררות ואין שום בעיה לבחור בורר דתי
.חרדי או בכל דת אחרת כמו כן קיים מוסד בוררות לפי דין תורה לעינייני ממונות כבר היום (בתשלום, כמו כל בוררות ממונית אחר )ת.
הצעת החוק מציינת שהפנייה לבית דין רבנים תעשה רק בהסכמת שני הצדדים. לכן, כביכול למה שנתנגד? אבל, הטענה הזאת מתעלמת מהעובדה
הפשוטה ש
אנשים שמגיעים לבית משפט בדרך כלל לא מסכימים אחד עם השני
ושבמקרים רבים אין שיוויון בין הכוח של הצדדים המגיעים
.לבוררות ותיתכן כפיה להסכמה שאינה אמיתית לכן יש בישראל
מערכת חוק שמתייחסת אל שני הצדדים
כשווים וכל צד יכול לשטוח את
.טענותיו .אין ברירה אלא לראות את הצעת החוק כפי שהיא, ניסיון להחליש מערכת משפט שיוויונית כדי להאדיר מערכת משפטית לא שיוויונית
אני מתנדבת בארגון בואונדבר דמוקרטיה ובמסגרת ההתנדבות הזו אנחנו יוצאים בכל סוף שבוע לדוכנים בכל הארץ ומשוחחים עם הציבור
ברחוב. מציעים פרח ושיחה לשבת. צברנו אלפי שעות שיחות עם עשרות אלפי אנשים ואנחנו מכירים
טוב מאוד
את הנרטיב של הציבור
.הישראלי ואת הדינמיות שלו מעולם לא עלה צורך בשיחות בהרחבת סמכויות בתי דין רבניים . זה לא צורך שעולה מהציבור. זאת הצעת חוק
.שעולה ממציעי ההצעה שהם אומנם נבחרי ציבור בדין אבל לא בשם הפעולה הזו הם נבחרו
כן עולה צורך מהרחוב בשינויים במערכת המשפט
.אבל לא בשינוי הזה
1/2
הממשלה לא נבחרה כדי להפוך את ישראל
ל.יותר דתית
.שיטת משטר מוגדרת לפי החוק החל במדינה החוק בישראל
ו אינ דתי ,למרות שהוא
.נובע מן המקורות של המשפט העיברי
הממשלה לא קיבלה
מנדט מהעם
לשינוי שיטת המשטר
במדינה .לשיטה דתית לכן הצעת החוק הזו היא
הצעה לא הגונה
.ועדיף שלא תמשיך להידון בכנסת הנוכחית
2/2