חומר רקע

14 וארðבי2025 י״ד בטבת ה׳תשפ״ה לכבוד סתðחברי הכ :דוןðה הערות לובי99 סעיף2 לה ות ייצוגיות )תיקון מס׳ðצעת חוק תובע16(, התשפ״ד- 2024 בשם לובי 99 )חל" צ(, וðא מתכבד ות להגיש את וðהערותי ב וגעð ל סעיף 2 לתיקון שבכותרת, ייןðבע יעתðמ האפשרות לקבל סעד כספי ביחס לעילות שבתוספת הרביעית לחוק , שהן עילות יותðצרכ מובהקות בעיקרן. שלילת האפשרות לקבל סעד כספי בעילות אלו ,עלולה לייצר תמריץ שלילי הלותðלהת תðהוג ושקופה ,ולהביל יצולðל והטעיית יםðצרכ .בקשכם לð ,על כן גדðהת.לכך כמו כן , הסכום מוךðה בו יתוגמל הðפו ב ייהðפ מוקדמת ״מוצלחת״– לא מייצרת שום הרתעה מול הגופים החזקים במשק והופכת את ההפרה למשתלמת. הדבר יוביל לפגיעה ושהðא בתמריץ להגיש תביעות שכאלו ,ויהפוך את ההוראות הללו ל״אות מתה״. בקשכם לð ,על כן וגע לעסקים גדולים ובעליðדרוש העלאת הסכום, לכל הפחות ב .ופוליןðמו ביטול האפשרות לקבל סעד כספי בעילות יותðצרכ 1. ותðתובע ייצוגיות הן כלי מרכזי להרתעת עסקים יðמפ הפרות חוק ,בעיקר בתחומים בהם הפער בין כוחם של תאגידים יםðלצרכ , הוא משמעותי .ביטול האפשרות ל קבלת סעד כספי בעילות הקבועות בתוספת הרביעית, כפי המוצע בסעיף2 ,לתיקון מקטין את הסיכון הכלכלי לעסקים מפרים ומעודד אותם לבחון הפרות חוק , ייןðכע של "עלות-תועלת." קבע כי מדובר בעילות קלותð בדברי ההסבר- ערך יחסית, אך עדיין ״קיימת תועלת בהפסקת הפעילות המפרה ובאכיפת הדין גם במקרים אלה״. אלא שהגשת תביעות ייצוגיות היא פעמים רבות הדרך היחידה הוראות לקיים תבעיםð לתמרץ א לו, שכן מדובר בעילות שבהן לא משתלם להגיש תביעות אישיות , ה מספקתðהלית איðוכן האכיפה המי . 2. במסגרת התוספת הרביעית, שמבקשת הצעת החוק להחריג מההוראה המחייבת השבת סעד כספי , כלליםð דברי חקיקה המהווים את ית בישראלðה הצרכðליבת ההג1. ות אלו יוצרים מסגרתðחוקים ותק ה מג הð על יםðהצרכ יðמפ יצולð או הטעיה מצד עסקים. כך, חוק המכר מחייב ספקים לתקן ,להחליף או להחזיר כספים במקרה של פגם או אי-התאמה במוצרים ,מה הðשמק לצרכן ביטחון באיכות המוצרים והשירותים שהוא רוכש; חוק תðהג הצרכן דורש עסקים להשיב כספים לצרכן בביטול עסקה , תוך הקפדה על לוחות יםðזמ ברורים , מה שמספק וןðגðמ פיצוי פשוט גישðו; צו סימון טובין צו ו סימון מוצרי מזון מחייבים סימון ברור של פרטי המוצרים , כולל תכולה ,משקל ומידע תיðתזו . הדבר מאפשר יםðלצרכ לקבל מידע מלא ומדויק על המוצרים שהם רוכשים , מקדם תחרות תðהוג ומבטיח שקיפות; ותðתק מחיר ליחידת מידה מספקות כלי יðחיו יםðלצרכ , בכך שהן מחייבות עסקים לציין את המחיר ליחידה דרטיתðסט ) ק"ג או ליטר ,(כדי להקל על השוואת מחירים ולחזק את יכולת הבחירה של הצרכן. 1 חוק המכר, התשכ"ח- 1968 )סעיף20 ((ב) קובע שאם מוצר שסופק לא תואם את מה שהובטח )כמו פגם או אי-התאמה(, הצרכן זכאי לתיקון, החלפה או החזר כספי. ת הצרכן, התשמ"אðחוק הג- 1981 )סעיף17 (()ג קבעוðים שðאי החוק ולוחות הזמðמחייב את העסק להשיב לצרכן את כספו במקרה של ביטול עסקה, בהתאם לת. חוק התקשורת )בזק ושידורים(, התשמ"ב - 1982 סעיף) 30 (א זקð אוסר על שליחת הודעות פרסום )ספאם( ללא הסכמת הצרכן מראש ומאפשר לצרכן לתבוע פיצוי ללא הוכחת. ת הצרכן )סימון טובין(, התשמ"גðצו הג- 1983 המוצר על מלא מידע לצרכן להבטיח כדי ,ותכולה מחיר ,משקל כמו פרטים עם ברור באופן מוצרים לסמן עסקים מחייב. "טðת הצרכן )סימון ואריזה של מוצרי מזון(, התשðצו הג - 1998 ים ולספקðדורש סימון ברור של מוצרי מזון, כולל תכולה, רכיבים ותאריכי תפוגה, כדי להגן על בריאות הצרכ שקיפות. ת הצרכן )מחיר ליחידת מידה(, התשס"חðות הגðתק- 2008 מחירים להשוות הצרכן על להקל כדי ,(לליטר או ג"לק מחיר כמו) מידה ליחידת המחיר את לציין עסקים מחייבות בין מוצרים דומים. 3. היעדר מתן פיצוי יםðלצרכ בהפרת הוראות אלו ,ת גביל את יכולתו של ההליך הייצוגי ל השגת צדק והרתעה אפקטיבי ת ,ו עðתמ הðמע זקðל שכבר גרםð .בכך ,תיחלש לא רק יכולת האכיפה ,אלא גם אמון הציבור במערכת , בעוד תאגידים,, בוודאי גדולים וðיה מיכולת לפעול ללא חשש מהפסד כלכלי משמעותי. 4. ה ייצוגית שמבוססת על עילהðהצעת החוק קובעת כי בתובע הקבועה ב ð תוספת הרביעית, לא יתן יהיה לבקש סעד כספי. ואולם , ,בעוד שבתזכיר החוק הוצע שההסדר יחול רק על עסקים זעירים שכן התיקון ביקש לאזן יםðה על הצרכðבין ההג ה על אותם העסקיםðלהג, וכחי מבקש להחילוðוסח הðה על עסקים גדולים ,ואוסר לחלוטין על הגשת הðתובע ייצוגית גדð עסקים זעירים. 5. ,ואולם ,וגדולים ייםðוðוגע לעסקים ביðבכל ה ם לבין הצרכן, הם משמעותיים, וכןðפערי הכוחות בי אלו מיוצגים על ידי ייעוץ משפטי ו חזקה עליהם כי הם מודעים לרגולציה החלה עליהם ו הם בעלי יכולת לעמוד בה . ,לכן הרחבה זו ה מוגזמתðים מהגðהð ה מוצדקת, ובפועל יוצרת מצב שבו תאגידים חזקיםðאי גד הצרכן הקטןð, כ שא ין לו מזור . 6. שלילת ,במשק הגדולים העסקים מול גם ,אלו הוראות הפרת על כספי סעד לבקש האפשרות בוודאי לצד ה וראת הקובעת השעה ,ייה ״מוצלחת״, שהובילה לתיקון ההפרהðי הגשת תביעה, כאשר פðייה מוקדמת לפðחובה לבצע פ ה בðתזכה את הפו- 2,000 בלבד ש״ח– לא מייצרת שום הרתעה מול הגופים החזקים במשק והופכת את ההפרה למשתלמת. הדבר ושה בתמריץ להגיש תביעות שכאלו, ויהפוך את ההוראות הללוðיוביל לפגיעה א ל״אות .מתה״ 7. המחוקק בהמלצת משרד המשפטים ,בחר להכליל את כלל העסקים וסחðב החוק וכחיðה, הðבטע כי מרבית ותðהתובע המוגשות בעילות שבתוספת הרביעית מסתיימות בהסתלקות. אך העובדה שעסקים רבים בוחרים תיבðב ההסתלקות הðאי מעידה על העדר הפרה ,ובמקרים ,רבים יתןð לראות כי הפיצויים בהסתלקויות ,המתוגמלות מה של סיכוי התביעה להתקבלðמעידים על הפ. 8. ,לא זו אף זו החלטה כה גורפת , הðשמש את מאזן הכוחות לטובת עסקים גדולים ומפחיתה את יכולת יםðהצרכ להגן על עצמם ,חייבת להיות מבוססת על מסד יםðתוð מקיף .הðבחי מעמיקה של תוצאות ותðהתובע בעבר , לרבות שיעורי ההסתלקות ,גובה הפיצויים ששולמו ,תדירות ההפרות ומשקלן היחסי פיðבע המשק יםðהשו , היא הכרחית לצורך קבלת החלטות מושכלות . .ים כאלו, לא הוצגוðתוð 9. גד עסקים גדולים על הפרתð ו מספר מקרים שבהם תביעות ייצוגיות שהוגשוðו, מצאðמחיפוש קצר שערכ ההוראות ה "לðיות הðצרכ , הובילו לפיצוי משמעותי לציבור זכיר כי פיצוי זה משמעותו הרתעה אפקטיביתð . הלותןðיעה את החברות לתקן את התðשמ : גד חברתð תביעות ייצוגיות שהוגשו ג׳יימס ריצ׳רדסון הðבטע ,שהפרה, בין היתר, את החובה לסמן מחיר ליחידת מידה ולסמן מוצרים בשפה העברית. במסגרת הסדר הפשרה קבע כי החברה תשלם פיצויים בסךð 9.35 מיליון ש״ח2; גד חברתð תביעה ייצוגית שהוגשה,זוגלובק הðבטע קבע כיð מכרו לפי משקל. במסגרת הסדר הפשרהðשהיא לא הפחיתה את משקל האריזות ממשקל המוצרים ש זוגלובק תתרום מוצרים בסך של100,000 ות בסך שלðש״ח ותיתן הטבות ללקוחות הח750,000 .ש״ח3; תביעה גדð ייצוגית שהוגשה וðחברת ס יקוי של המותג הפרטיð , בגין סימון מוצרי ״שופרסל״, אשר יוצרו על - ידי חברת ו״, כאילוð״ס יוצרו על- ,(הגותיים )תיקון הסימוןðידי חברה אחרת. במסגרת הסדר הפשרה, שכלל גם סעדים הת מכרים ברשת ״שופרסל״ יוזלו בסך כולל שלðו הðקבע כי מוצרים של סð 1 .מיליון ש״ח4 2 ע״א8275/16 James Richardson Properietry ׳ אורית רוקחðיין זה אושר הסדר פשרה עלð)יודגש כי בע-ידי בית המשפט המחוזי והסדר פשרה משלים על- בית ידי .(המשפט העליון 3 ת״צ16 - 02 - 46053 בע״מ זוגלובק כשר הריהð יקðקð ׳ð אברהם בן שושן 4 ת״צ11 - 08 - 944 ואח׳ בע״מ ברוטוס מפעלי וð׳ סð דבורה חזות העלאת ה תגמול הðלפו יהðבפ "מוצלחת" 10 . סעיף30 תבעðות תחילה לðה הייצוגית לפðוכחי, מחייב את מגיש התובעðוסחו הðות ייצוגיות, בðלחוק תובע ה. מטרת הוראה זו היא לייצרðושא התביעה, טרם הגשת הבקשה לאישור התובעð בבקשה שיתקן את הפרת הדין תבעים לתקן את ההפרה בעצמם מבלי להיגרר להליך משפטי יקרðות לðהזדמ ,כ קבע כי סכום התð מו כן גמול הוא על סך2000 ₪ .הðלפו 11 . ו אð סבורות שמדובר בסכום מוךð מדי ,בוודאי כאשר מדובר בעסקים גדולים או בבעלי ופוליןðמו ,והדבר רק וðאי מספק תמריץ מספק עבור יםðצרכ פגעיםðש מהפרות הדין ,ותðלפ אל המעוול ולדרוש תיקון ה הפרה. יהðפ שכזו דורשת מהאדם הפשוט זמן ,הðהב של סעיפי החוק ולעיתים אף ייעו ץ משפטי ,מה שפוגע בתמריץ ותðלפ. כך בכל אופן ,כך ו על אחת כמה וכמה, אם הוועדה תחליט להשאיר את שלילת האפשרות לקבל סעד כספי על ההפרות הקבועות בתוספת הרביעית – מה שמבטיח שבסוף הדרך לא יימצא הðלפו שום סעד כספי ,גם אם ה חברה לא תתקן את ההפרה. 12 . יש ,לכל הפחות ,לייצר מדרג של תגמול בהתאם לגודל החברה או ושאðל ההפרה. 13 . לסיכום ,הצעת החוק מחלישה את כלי הðההג המרכזי של יםðהצרכ – ותðהתובע הייצוגיות – ומאפשרת לעסקים גדולים להמשיך לפעול בחוסר שקיפות וללא חשש מהפסד כלכלי משמעותי .וðא קוראות למחוקק לאזן בין צורכי העסקים לבין זכויות הציבור ,ולאפשר מתן סעד כספי גם בעילות יותðהצרכ הקבועות בתוספת הרביעית . כמו כן יש כי סבורות וð, א להעלות את הסכום שיקבל הðפו על ייהðפ מוקדמת ״מוצלחת ״ )הקבוע בתוספת החמישית ( ולייצר מדרג בין עסקים יםðקט ייםðוðובי לבין העסקים הגדולים במשק ,כך שתיווצר אצל יםðהאחרו הרתעה מהפרת החוק . ,בברכה עו"ד מלי טופציאשוילי לוביסטית ציבורית