הצעת חוק לדיון מוקדם
2227161 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
קטי קטרין שטרית
יוזמים: חברי הכנסת
ששון ששי גואטה
ניסים ואטורי
לימור סון הר מלך
יונתן מישרקי
ארז מלול
עפיף עבד
אביחי אברהם בוארון
משה פסל
יצחק קרויזר
עמית הלוי
אריאל קלנר
יוסף טייב
אושר שקלים
______________________________________________
5498/25/ פ
,(הצעת חוק למניעת הטרדה מינית )תיקון – חשיפת זהותו של מטריד ברשת תקשורת אלקטרונית
2025–התשפ"ה
:א יבוא6 , אחרי סעיף11998–בחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח.1 ב6 הוספת סעיפים
ח6 עד
– ח6 ב עד6 בסעיפים.ב6 "הגדרות – סעיפים
ח6 ב עד6
;"בית משפט" – בית משפט מחוזי
.166 ' ס"ח התשנ"ח, עמ1
2
"פרטי מידע" – לרבות נתון טכנולוגי שהוא חלק
מחשבים,
בין
התקשורת
מפרוטוקול
המסייע לאיתור של מחשב או של רשת
מחשבים שבאמצעותם ניתן פומבי לתוכן,
ברשת תקשורת אלקטרונית.
אדם הטוען כי הוטרד מינית באמצעות רשת
תקשורת אלקטרונית, וזהותו של מי שעשה את
הפעולה שעשייתה מהווה הטרדה מינית לפי סעיף
ח – עושה הפעולה( אינה ידועה6 ב עד6 )בסעיפים3
לו, רשאי לבקש מבית משפט להורות לאדם ששמו
ח – המשיב( למסור6 ב עד6 נקוב בבקשה )בסעיפים
לבית המשפט פרטי מידע שברשותו לגבי עושה
הפעולה הנדרשים לשם בירור זהותו של עושה
הפעולה ונקיטת הליכים משפטיים נגדו בשל אותה
ח – בקשה לחשיפת6 ב עד6 הטרדה )בסעיפים
זהות(.
.ג6
בקשה לחשיפת
זהות
סבר בית המשפט כי בקשה לחשיפת זהות
)א(
מגלה עילה, אינה טורדנית או קנטרנית והוגשה
ח –6 ב עד6 כדי לאפשר למגיש הבקשה )בסעיפים
המבקש( לנקוט בהליכים משפטיים נגד עושה
הפעולה, רשאי הוא להורות למשיב למסור לבית
המשפט פרטי מידע שברשותו, העשויים להביא
לזיהויו של עושה הפעולה.
.ד6
הוראה למשיב
למסור פרטי מידע
העשויים להביא
לזיהויו של עושה
הפעולה
,()ב( הורה בית המשפט כאמור בסעיף קטן )א
ימסור המשיב לבית המשפט, בלבד, פרטי מידע
כאמור באותו סעיף קטן שדי בהם כדי להביא
לזיהויו של עושה הפעולה, ויודיע לבית המשפט אם
ידועים לו פרטים נוספים כאמור בסעיף קטן )א(
וכן אם ידוע לו על אדם נוסף שברשותו פרטי מידע
העשויים להביא לזיהויו של עושה הפעולה.
3
הודיע המשיב על פרטים נוספים או על אדם
)ג(
נוסף כאמור בסעיף קטן )ב(, רשאי בית המשפט,
אם ראה שיש בכך צורך לשם זיהוי עושה הפעולה
ולאחר שהביאו הצדדים את טענותיהם לפניו,
להורות על מסירת פרטים נוספים או על מסירת
פרטיו של אותו אדם לבית המשפט, וכן רשאי הוא
להורות לאותו אדם )בסעיף קטן זה – משיב נוסף(
כאמור בסעיף קטן )א(; הורה בית המשפט כאמור,
יחולו הוראות סעיף קטן )ב( על המשיב הנוסף.
בית המשפט רשאי למנות מומחה שיסייע לו
)ד(
בבירור זהותו של עושה הפעולה לפי הוראות
ח –6 ב עד6 סעיפים קטנים )א( עד )ג( )בסעיפים
מומחה(; המבקש יישא בשכר טרחת המומחה
ובהוצאותיו הכרוכות בביצוע בירור זהותו של
עושה הפעולה, אלא אם כן הורה בית המשפט
אחרת.
)א( סבר בית המשפט, על בסיס פרטי המידע
ד, כי ידועה לו זהותו6 שנמסרו לפי הוראות סעיף
של עושה הפעולה בסבירות גבוהה, רשאי הוא, לפני
שייתן החלטה בבקשה לחשיפת זהות, להורות על
המצאת הבקשה לעושה הפעולה; בקבלת החלטה
לפי סעיף קטן זה ישקול בית המשפט בין השאר
את כל אלה:
.ה6
המצאת הבקשה
לחשיפת זהות
לעושה הפעולה
וקבלת עמדתו
מידת הוודאות לגבי זהותו של עושה
(1)
;הפעולה
עוצמת הפגיעה בזכויותיו של עושה
(2)
הפעולה אם לא תינתן לו הזדמנות להשמיע
את טענותיו טרם מתן ההחלטה בבקשה;
למבקש
להיגרם
שעלול
הנזק
( 3)
;כתוצאה מהמצאת הבקשה לעושה הפעולה
החשש לסיכול חשיפת זהותו של
(4)
;עושה הפעולה
4
אם יש בהמצאת הבקשה לעושה
( 5)
הפעולה כדי לגרום עיוות דין לאחד הצדדים
להליך.
החליט בית המשפט, לפי הוראות סעיף קטן
)ב(
)א(, להורות על המצאת הבקשה לעושה הפעולה,
תומצא לו הבקשה כפי שיורה בית המשפט, בלי
לגלות למבקש את שמו של עושה הפעולה וכל פרט
אחר שיש בו כדי לזהותו.
,עושה הפעולה רשאי למסור לבית המשפט
)ג(
בכתב, את עמדתו לגבי הבקשה לחשיפת זהותו;
עמדת עושה הפעולה כאמור תומצא גם למבקש,
בלי לגלות לו את שמו וכל פרט אחר שיש בו כדי
לזהותו, אלא אם כן הסכים עושה הפעולה
לגלותם.
החליט בית המשפט שלא להורות על
)א(
המצאת הבקשה לחשיפת זהות לעושה הפעולה,
ה)א(, או שעושה הפעולה לא הודיע6 כאמור בסעיף
ה)ג( על הסכמתו לחשיפת זהותו, יחליט6 לפי סעיף
בית המשפט בבקשה לחשיפת זהות על יסוד כתבי
הטענות בהליך בלבד, ואם ראה צורך בכך – לאחר
שהתקיים דיון בבקשה; ואולם בית המשפט לא
יקבל טענת התנגדות של עושה הפעולה לחשיפת
זהותו, אם שוכנע כי זכותו של המבקש לטעון נגד
טענת ההתנגדות כאמור, בלא חשיפת זהותו של
עושה הפעולה, נפגעת, בין השאר, בשל העדר
חקירה נגדית.
.ו6
החלטת בית
המשפט בבקשה
לחשיפת זהות
5
,הוכח להנחת דעתו של בית המשפט
)ב(
בהתבסס על ראיות לכאורה שהציג המבקש, כי
קיים חשש ממשי שעושה הפעולה ביצע כלפיו
עוולה, וכי קיימת אפשרות סבירה שתביעה נגד
עושה הפעולה בשל אותה עוולה תוכרע לטובת
המבקש, רשאי בית המשפט להורות על מסירה
למבקש של פרטי המידע לגבי עושה הפעולה
הנדרשים לו לשם נקיטת הליכים משפטיים נגדו,
כפי שיורה בית המשפט.
הגשת או אי הגשת תלונה על ידי המבקש
)ג(
למשטרה בגין ההטרדה לא תהווה עילה לעכב את
חשיפת זהותו של עושה הפעולה בפני המבקש.
סבר בית המשפט כי לא די בפרטי המידע שנמסרו
ד )בסעיף זה – פרטי המידע6 לפי הוראות סעיף
הקיימים( כדי לזהות את עושה הפעולה בסבירות
גבוהה, רשאי הוא לפעול באחת מאלה:
.ז6 מינוי מומחה נוסף
או מסירת פרטי
מידע למבקש
למנות מומחה נוסף לשם המשך בירור
(1)
;ד6 הזהות, כאמור בסעיף
להורות על מסירת פרטי המידע הקיימים
(2)
למבקש, כולם או חלקם, כפי שיורה, ובלבד שהם
נדרשים לשם בירור זהותו של עושה הפעולה ושאין
במסירתם למבקש כדי לפגוע במידע העולה על
הנדרש בפרטיותו של אדם, בשים לב למידת
הפגיעה בזכויות המבקש ולחומרת ההטרדה; על
ו)ב(;6 החלטה לפי פסקה זו יחולו הוראות סעיף
בית המשפט ייתן החלטה לפי פסקה זו על יסוד
כתבי הטענות בלבד, ואם ראה צורך בכך – לאחר
שהתקיים דיון בבקשה.
השר רשאי לקבוע הוראות לעניין סדרי הדין
בבקשה לחשיפת זהות."
.ח6
סדרי דין בבקשה
לחשיפת זהות
6
ד ב ר י ה ס ב ר
הטרדה מינית באמצעות פרסום תמונות אינטימיות או סרטונים של נשים או גברים ברשת האינטרנט
ללא הסכמתם, הינה תופעה נרחבת במדינת ישראל, הפוגעת בצורה חמורה ביותר בגברים ובעיקר בנשים.
, המכונה 1998–א( לחוק למניעת הטרדה מינית, התנש"ח5)3 מדינת ישראל היתה חלוצה בחקיקת סעיף
"חוק הסרטונים", הקובע כי מעשה כזה הוא הטרדה מינית שמהווה עבירה פלילית חמורה ועוולה
אזרחית.
אכיפתו של חוק זה קשה שכן המציאות מראה כי עבריינים ומעוולים רבים מבצעים מעשה זה תחת
מעטה אנונימיות באפליקציות שונות באינטרנט, חלקן אפליקציות שלא משתפות פעולה עם מערכת
המשפט הישראלית, דוגמת אפליקציית טלגרם.
בנושא טיפול הרשויות בעבירות של2018 על פי דוח של מרכז המחקר והמידע של הכנסת משנת
מהתיקים בהם הפצת 84% ,פרסום תצלומים, הקלטות או סרטים בעלי אופי מיני ללא הסכמת המצולם
מהתיקים שנגנזו עילת הגניזה הייתה "עבריין לא נודע". נפגע 71% -התוכן היא העבירה היחידה נגנזו, ב
או נפגעת המבקשים לנקוט בצעדים אזרחיים כנגד מבצע הפעולה האנונימי נתקלים במצב אבסורדי שבו,
נכון להיום, אין הסדר המאפשר חשיפת זהותו של אדם המבצע עבירה זו, ככל שחשיפה זו אפשרית.
[ החברה לשרותי בזק בינלאומיים בע"מ, קבע בית1995] . רמי מור נ' ברק אי.טי.סי4447/07 ברע"א
המשפט העליון שעד שלא יקבע המחוקק הליך המאפשר חשיפה של מעוול אנונימי, לא ניתן לעשות כן
בפסיקה. ברבות השנים שחלפו, משבוששה החקיקה מלהגיע, מלבד לעניין הפרה של זכויות יוצרים,
צומצמה הלכה זו, אולם עדיין ברירת המחדל הינה לסרב לבקשות מעין אלה ואין כל הליך סדור או
אחידות בהגשת בקשות כאמור. הצעת חוק זו מבקשת להעתיק את ההסדר הקבוע בחוק זכויות יוצרים
, המאפשר לחשוף זהותו של מפר זכות יוצרים אף כשמדובר בהטרדה מינית. איזון היפה 2007–התשס"ח
לזכויות יוצרים הינו בבחינת קל וחומר כשהדברים אמורים בהטרדה מינית.
.ההצעה מבקשת להעתיק את ההסדר האמור לחוק למניעת הטרדה מינית במלואו מלבד שני שינויים
הראשון, להבטיח כי הגשה או אי הגשת תלונה בגין אותו המעשה לא תשפיע על החלטת בית המשפט
בבקשה אזרחית לחשיפת פרטים. השני, להשמיט את התנאי לפיו ניתן לעשות במידע שימוש רק לצורך
הליך משפטי, זאת בשים לב לחומרת המעשים והאתגרים הנפשיים הרבים עימם נפגע.ת מתמודד.ת
כקורבן למעשה שכזה.
.הצעת חוק זו הוכנה בסיוע הקליניקה לזכויות אדם במרחב הסייבר, האוניברסיטה העברית
הצעת חוק זהה הונחה על שולחן הכנסת העשרים וחמש על ידי חברת הכנסת נעמה לזימי וקבוצת
(.5497/25/חברי הכנסת )פ
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
7
(10.02.2025) י"ב בשבט התשפ"ה