חומר רקע

רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E ,ת"א י"ח בשבט , התשפ"ה 16.2.2025 לכבוד ח"כ שמחה רוטמן יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט כנסת ישראל :הנדון 'הצעת חוק עזרה משפטית בין מדינות (תיקון מס12), התשפ"ד- 2024 אנו מתכבדים להגיש לוועדה הנכבדה נייר עמדה בקשר להצעת החוק שבנדון , מטעם ועדת חק יקה (פלילי) של לשכת עורכי הדין בישראל. א. מדובר בהצעת חוק בעלת השפעות נרחבות על אזרחי ותושבי ישראל המחייבת הליך חקיקה יסודי , ביקורתי ו דקדקני 1. הד רישה מצד גופים בינלאומיים לתיקונו של הדין בישראל", באופן שיאפשר "חילוט בשווי מכלל רכוש ו של אדם (וכנגזרת מס,כמות זו גם תפיס ה זמנית של רכוש של ח שוד או נאשם במס גרת הליכי,חקירה ומשפט במדינה זרה )שעומדת לו חזרת החפות הי א דרישה מוכרת ( מזה מספר שנים ראו, בין היתר, דוח הביקורת ה חיובי ברובו, של ארגון ה- FATF על ישראל משנת2018 ;תזכיר החוק של משרד המשפטים בעניי ן זה מאותה שנה; ה התייחסות לנושא בד וח מבקר המדינה בעניין "המאבק "בפשיעה באמצעות אכיפה כלכלית וחילוטים משנת2020 1.) 2. הדרישה כרוכה באופן הדוק עם עיקרון ההדדיות ועם ה רצון המובן להד ו ק לשפר את שיתוף הפעולה הבינל אומי במלחמה בעב ,ריינות ב.הלבנת הון ובמימון טרור 3. לשכת עורכי הדין שותפה כמובן להכרה ב חשיבותה של ה תכלית הציבורית של מאב ק אפקטיבי בפשיעה, לרבות באמצעות שיתוף פעולה בין-מדינתי , ולפיכך, ברמה העקרונית, לשכת עורכי הדין תומכת בצורך ב בחינת התאמתו של הדין הישראלי לדרישות ה ארגונים הב ,ינלאומיים. עם זאת ב שים לב ל הערות ו ה המלצות שיוסברו לה לן, לשכת עורכי הד ין סב ורה כי הצעת החוק בנוסחה הנוכחי הי נה כללית מדי, גורפת מדי ופשטנית מדי (בכל )הכבוד בהתחשב במשמע ות הדרסטית של החלת סמכות ל""חילוט בשווי ו סמכות ה תפיסה זמנית של רכוש ,בהיקף כה רחב בהתבסס על הליכי חקירה ומשפט המתנהלים במדינה זרה. לתיקון תהי ינה השלכות ישירות וקשות על זכויותיהם הבסיסיות של א ,זרחים תושבים וחברות ,בישראל בשלב.שלפני הרשעה וכשעומדת להם חזקת החפות 4. לשכת עורכי הדין ממליצה כי ב טרם תועלה הצעת החוק להצבעה בקריאה שניה ,ושלישית תקיים הוועדה הנכ בדה תהליך סדור ודקדקני , שי תבסס , בין היתר, על )א Hilutim.pdf - 301 - 70b - https://www.mevaker.gov.il/sites/DigitalLibrary/Documents/2020/70b/2020 1 רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E קבלת נתונים אודות שיתוף הפעולה הבין-מדינתי בראי עיקרון ההדדיות; בחינת ההצדקה;לקידומה של הצעת החוק בעיתוי הנוכחי בחינת מלוא ההשלכות של ה תיקון המוצע על זכויותיהם של אזרחי ותושבי מדינת ישראל, ושל הסיכונים ה משמעותיים לפגיעה דרקונית בזכויות חוקתיות (לרבות )של צדדים שלישיים . 5. במיוחד, יש לעמוד על כך שתיקון והתאמה של החוק יכל לו ערובות מספק ות ל צמצום פגיעה ב זכויות חוקתיות מעבר לנדרש ; למניעת שימוש-יתר בסמכויות הדרק וניות שעילה של "חילוט בשווי" מאפשרת, כפי שעולה מן הניסיון המקו מי – חשש ממשי המקבל משנה-תוקף כ שמדובר תב פיסה וחילוט "בשווי" על-ב סיס הליכי חקירה ו/או משפט המ תנהלים במדינה אחרת; ו הב טחת האפש )רות לקבלת סעד (פיצוי בגין פגיעה בקניין ובזכויות חוקתיות ש.יתברר שלא היו מוצדקות 6. נדגיש כי מדובר בהצע ת חוק מ !הפכנית אנו סבורים שאימוץ סמכות החילוט בשווי בהקשר של שיתוף פעול ה משפטי בין מדינות הוא מהלך מורכב שט מונים בו סיכונים ,רבים ולכן לא די בקביעה כי יחולו לגביו אותם סדרי הדין ו אמות המידה הנוהגים בקשר לחי לוט ותפיסה של רכו ש במסגרת הליכי חקירה ומשפט המ תנהלים על- ידי רשויות החוק של מדינת ישראל .נדרשת התאמה של ה תנאים המהותיים וה ,ראייתיים ו יש לקבוע ער ובות ממשיות להבטחת השימוש המידתי והזהיר בסמכו ת, ו כן אמות מיד ה מובחנות ל הפעלת שיקול-הדעת בכל הנוגע לבחינתן של בקשות ממדינות זרות. 7. בשים לב להער ות ולחששות שיפורטו להלן, לשכת עורכי הדין מ סתייגת מ קידומה של הצעת החוק בנוסחה הנוכחי, ובמ בנה ה משפטי וההליכי ה מוצע. 8. הצעת החוק הועברה ל קבלת הערות לשכת עורכי הדין ימים ספורים לפ ני ישיבת ה וועדה הנכבדה הקבוע ה ליום16.2.2025 . ,ההצעה נבחנה על ידי הגורמים המקצועיים בלשכה לרבות)ועדת חקיקה (פלילי . נייר עמדה זה הי נו נייר ראש וני המעלה את עיקרי עמדתה של לשכת עורכי הדין. 9. ,כתמיד הח"מ ונצ יגיה המקצועיים של לשכת עור כי הדין ישמחו לעמוד לרשו ת הוועדה לכל אורך תהליך ה דיון בהצע ת החוק. ב. מהות ההצעה לתיקון החוק ומשמעותה החוקתית ו האופרטיבית 10 . חשוב ל עמוד על המשמעות ועל ההש לכות מרחיקות- הלכת של התיקון המוצע:. בין היתר 11 . הרחב ה-ר בתי של סמכות החילוט על-פי בקש ה ממ דינה זרה – עיקרו של התיקו ן המוצע במתן האפשרות לאכיפ ת""חילוט בשווי של רכוש בישראל, בעקבות צווי חילוט (לרבות סעד זמני של תפיסת רכוש ל משך התקופה בה הליכי חקירה ומשפט במדינה הזרה תלויים ועומדי ם), וזאת בנוס ף ומעבר ל( תפיסה וחילוט של רכוש הקשור באופן ישיר לעבירה רכוש ששימש לביצוע עבירה, התקבל עקב ביצ וע עבירה ותמורתה, או בעל זיקה .)ישירה אחרת ,כידוע "חילוט בשווי" חל על כל רכושו של החשוד/נאשם/מבוקש באשר הוא ,כולל רכוש שאין מחלוקת על כך שהו שג ממקורות כשרי,ם וזאת עד לשווי הנטען של העבירה או רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E העבירות שבוצעו על-פי הנטען . ,בהתאמה סמכות החילוט בשווי מייצרת עילה נוספת לתפ יסה של רכוש, כסעד זמני, בשלב של ניהול החקירה והליכי המשפט . התפיסה הזמנית עשוי ה להימשך שנים ארוכות . 12 . יש להבין, כי הפגיעה הנגרמת כתו צאה מ הפעל ת הס מכויות הללו, הן בחשודים ונאשמים והן ב צדדים שלי שיים שלא היה להם כל קשר לפרשה הנח,קרת היא לעתים קרובות קריט ית ובלתי-הפיכה .החשש מפני פגיעה בלתי-מידתי ת ובלתי-הפיכה בזכות הקניי ,ן בשגרת החיים וביכולת לקיים פעילות עסקית, איננ ו תיאורטי. הוא ,מתממש במציאות ומק בל ביטוי מובהק, בין היתר, ב נתונים הברורים )(הרשמיים המעידים על שימוש- יתר בסמכות התפיסה (חילוט זמ )ני ועל קיומו של פער עצום בין התפיסה של רכוש ב שלבי ,החקירה המוקדמים לבין סכומי החילוט בפועל בסוף ההליך ( הפער הממוצע הוא של )עשרות אחוזים . 13 . יש להדגיש, שהתמרי צים עבור רשויות החוק לפעול לתפיסת רכוש ל צורך אכיפה כלכלית הם תמ רי צים מאד משמעותיים– ו תמריץ זה בוודאי קיים בקרב רשויות של מדינה זרה . לכך יש להוסיף , שה כלי של תפיסה ו חילוט של כלל רכ ושו של אדם (עד לשווי הע בירות )הנטענות עשוי לשמש.גם כמנוף לחץ במסגרת הליכי הסגרה 14 . השוואת הסמכויו ת וביטול ההסדרים הייחודיים– ה צעת החוק מציעה לקבוע כללים אח ידים , והליכים זהים, בכל הנוגע להפעלת סמכו יות החילוט והתפיסה כסעד זמני .בנוסף , הצע ת החוק מציעה לבטל סעיפים מיוחדים בחוק עזרה משפטית בין מדינות אשר קובעים מנגנוני חילוט שונים, כך שחילוט מכוח חוק זה יתבצע לפי החוקים הרלוונטיים בישראל כלומר, גם בהתייחס לבקשות ממדינות זרות, יחולו על- פי ההצעה ה וראות הדין החלות על ח .ילוט של רכוש בישראל 15 . השווא ,ה זו רחוקה מלהיות מובנת מאליה כפי שיוסבר להלן, ולדעתנו, אין בה כדי לספק ע רובות מספקות לאור ה השלכות הדר מטיות של ה תיקון. 16 . ביטול הדרישה לקבלת התחייבות מהמדינה הזרה המבקשת – לנוכח קשיים מעשיים , הצעת החוק מציעה לבט ל אחת הערובות המשמעויות ביותר שנועדה לה גן על אזרחי ם/תוש בים של ישראל ו חברות הפועלות ביש ראל והיא הדרישה כי המדינה המבקשת תתחייב לשאת בהוצאות, במקרה שהח יל וט לא ימ ומש. על- פי הצעה זו, האפשרות לדרוש התחייבות מהמדינה הזהירה ת היה נתונה לשיקול- .דעת 17 . להצעות הללו משמעו יות מרחיקות לכת, הן מבחינת ההגנה על זכויות חוקתיות (זכות ,הקניין חזקת החפות, עיקרון המ ידתיות) והן מבח ינת ה השלכות האופרטיביות . ונמ :חיש במדינה זרה מתנה לת חקירה , על- פי מדיניות האכיפה והגישה ה משפטית הנו .הגת בה לצורך הדוגמה נניח כי החקירה ע וסקת בחשד למרמה באמ צעו ת פלטפורמות השקעה דיגיטליות ו:כפועל יוצא מכך גם חשד ל הלבנת הון )(תקבולי העבירה . מתגבשת תמונה ראייתית ,של חשד לכאורה ו לרשויות בישראל מוגשת ב קשה לעזרה משפטית , לרבות תפיסת רכוש "בש ווי" לצורך חילוט, בהיקף שעשוי להגיע לעשרות מיליוני ש"ח. הליכי רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E החקירה אינם מתנהלים על-י די רשויות החוק בישראל, הם אינם נתונ ים לשליטת ן , והמי דע המועבר לגבי ה חשדות הנחקרים הינו חלקי בלבד . על בסיס זה, הצעת החוק תאפשר סמכות - ותמריץ– לתפיסת היקף אדיר של רכוש, הקפאת חשבונות בנק ונכסי ם מסוגים .שונים ל תפיסת הרכוש עשויה להיות , לעתים קרובות , ה שפעה דרסטית ובלתי- הפיכה על היכולת הכלכלית של חשודים, על היכולת לנהל פעילות כלכלית, ו כיו צב'. לעתים ,, מדובר .לכל דבר ועניין, בענישה בטרם הרשעה 18 . ב זמן שב דין הי שראלי פ ותחו איזונים בקשר ל אופן השימוש ב סמכויות והפיקוח עליהן (הגם שהניסיון מלמד על בעיות , ,)קשיים ופערים משמעותיים הרי שהפעלת אותן הסמכויות על-בסיס בק שה של מדינה זרה, והליכים המתנהלים על-יד ה, היא סיפור אחר לח ,לוטין הרבה יותר מסוכן והרבה יו .תר מורכב הח שש לפגיעה בלתי- מוצדקת בזכויות הוא כפול ומכופל, והיכולת של רשויות אכיפת החוק ובתי המשפט בישראל ,להפעיל פיקוח אפקטיבי המבוסס באופן משמעותי על בחינה בלתי- תלויה של אופן ניהול החקירה ושל מלוא התש תית הראייתית – ה יא מוגבלת ביותר. ג. הוועדה הנכבדה מתבקש ת לבחון את ה הצדקה לקידום ה צעת החוק בעי ,תוי הנוכחי ול קבל נתונים רלוו נטיים 19 . בזמן שאין חו לק על התכלית החשובה של קידום ,שיתוף הפעולה הבינלאומי באכיפת החוק לי כ כת ת אידיאלית, הרי שאין להתעלם מכך שההחלטה לקדם א ת הצעת החוק קשורה ללחץ המופעל על מדינת ישראל , ש ראוי לבחון את ההצדקה לו בראי יה כוללת . 20 . ה נחיות ארגון ה- FATF כ וללות את סמכות ה ח ילוט בשווי מזה שנים ארוכות. ו ,עם זאת מדינת ישראל לא מ הי ,רה לאמצה בהקשר של בקש ,ת עזרה משפטית ממדינה זרה הן לנוכח המו רכבות ה חוקתית ו המשפטית הרבה של הנושא, והן לנוכח המציאות המ,שפטית ומגמות בתחום של שית וף פעו לה בין מדינות נו ב שא זה . ,לאור זאת אנו סבורים כי על ועדת חוקה, חוק ומשפ ט לבחון א ם בשלה העת לקדם נושא זה, בשים לב לשני ההיבטים הללו. 21 . ההצעה מגיעה בתקופה בה מדינת ישראל נמצאת תחת לחץ בינלאומי להגברת האכיפה הכלכלית בנושא מימון טרור ואת איסור הלבנת הון כלפ י חו ץ - .לא כלפי פנים יש לוודא כי הרחבת הסמכויות אינה נעשית באופן פוגע בזכויות הפרט או יוצר חוסר איזון בין אכיפת החוק לבין הגנה על קניין לגיטימי. יש לבחון האם קיים צורך אמיתי בחקיקה כה גורפת בשלב זה, ומהו הצורך הדחוף בהרחבת סמכות החילוט דווקא במתכונת המוצע ת בעת הזו. 22 . אנו ממליצים כי ועדת חו קה חוק ומשפט תקבל נתונים אודות המדינות שאימצו הסדרים של חילוט בשווי (ותפיס ת רכוש זמנית) על-ב סיס ,בקשות לעזרה משפטית ממדינה זרה ובמיוחד את המידה שבה מדינות נוספות מ פעיל ות סמכות זו (כלומר, תופסות רכוש בשווי בזיקה להליכים משפט יים.)המתנהלים במדינות אחרות 23 . דוח ב מבקר המדינה הנ"ל משנת2020 ( 'ר ה"ש1 לעיל) נ בחן , בין היתר, הטיפול ב"בקשות .יוצאות" מטעם מדינת ישראל ובמעקב אחר ביצוען דוח ב צוין כי "נכון למועד סיום רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E הביקורת, מתוך22 הבקשות, שהיקפן הכולל גבוה מ- 700 מיליון ש"ח , רק שבע בקשות הובילו במדינה ז רה לתפיסה (להבדיל מח ילוט של רכוש שעתיד לעבור לישראל, ובשווי כולל כ- 30 מיליון ש"ח" . אנו ממליצים כי הוועדה הנכ בדה תקבל נתונים ע דכניים אודות שיתוף הפעולה מצדן של מדינות זרות עם בקשות של.מדינת ישראל בנושא זה 24 . אנו ממליצים כי קידומה של הצעת החוק בעיתו י הנוכחי, וקצב קידומה, ייבחנו גם בשים לב למגמות מוצהרות של צמצום של האכיפה הבינלאומית מצדן של ,כמה מדינות, בעת הזו בנימוק של צמצום החשיפה של אזרחים ושל חברות הפועלות ב מדינה. 25 . לסיכום נושא זה, מ כיוון שמדובר בתחום משפטי מורכב המעורר סיכוני ם לפגיעה בלתי- מי דתיות בזכויות וקניין של אזרחים וחב רות, וקשיים משפטיים ייחודיים, אנו סבורים כי על ישראל להתאים דיניה ומדיניותה ל סטנדרטים,הבינלאומיים ולמגמות הקיימות ולא .""לרוץ לפני המחנה על ההתקדמות להת ,בצע באופן מבוקר וזהיר.""עקב בצד אגודל ובכל מקרה, יש לוודא קיומם של מנג נונים מפ צים וערובות מספקות כדי להפחית את הסיכונים ל פגיעה בזכו.יות ד. ""חילוט בשווי– בעיות והפרת האיזון, ו משנה תוקף לסיכון כשמדובר בסמכות המופעלת על- יסוד הליכי חקירה ומשפט במדינה זרה 26 . נבקש להדגיש מספר בעיות מוכרות לנוכח הניסיון שנצבר בישראל ביישום סמ כות "ה חילוט ב שווי" ובפרט עילת הסעד הזמני של תפיסת רכוש על- ,פיו גם לנוכח מנגנוני הפיקוח ההליכיים הקיימים. אנו מעריכים ש הקושי להבטיח שימוש זהיר ומידתי בסמכויות הדרק ,וניות הללו י תעצם ויו כפל כא שר ה חילוט והתפיסה יתבססו על בקשות ,של מדינות זרות לנוכח פערים משמעותיים במי דע,, בחשיפה לראיות וביכולת ש ל רשויות המשפט בישראל להשפיע על הליכי החקירה ולקיים בקרה בל תי-תלויה לגביה ם. 27 . הב עיות המתוארות מוצאות ביטוי בדוחות רשמיים, לרבות ממצאים דוח מבקר המד ינה .הנ"ל 28 . פערים עצומים בין היקף ה סעד הזמני של תפיסת רכ וש (ב צורך חילוט עתידי "בש )"ווי לבין החילוט הסופי - דוח מבקר המדינה מצביע על פערים עצומים של עשרות אחוזים בין היקף התפיסה של רכוש (בשלב הח קירה, ולמשך תקופת ניהול המשפט) לבין החילו ט הסופי על- .)פי פסק הדין (לאחר הרשעה מן הנ תונים העדכניים בנושא זה, המפורטים בדוחות שנתיים של משטרת ישרא ,ל עולה שהפערים הינם משמעותיים ביותר ., גם היום אין כל אפשרות להמעיט מחומרת ה של בעיה זו : כל רכושו של אדם נתפס או מוקפא, למשך חודשים ו ,שנים כאשר בסופו של יום נמצא שלא הי יתה הצדקה לתפיסת חלק גדול מהרכוש . הנזקים הנג רמים בתקופת תפ יסת הרכוש הם עצומים ובלתי-הפיכי ם. בנוסף, דוח מבקר המדינה מצביע ,על כך שברוב המקרים מלוא ה רכוש שנתפס במסגרת סעד זמני (או )שוויו ם אינ מוחזר ים .לבעליו, גם כאשר לא ניתן צו חילוט סופי כך נוצר מצב בו רכוש של אזרחים נתפס לאורך שנים, ולבסוף אין הליך חילוט סופי שמצדיק את החזקתו , ואין רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E מנגנון של פ יצוי בדיעבד על הנזק שנ גרם . מצב זה עולה כדי ,פגיעה חמורה בזכויות יסוד במיוחד כאשר מדובר ברכוש שלא הוכח שהתקבל מפעילות פלילי ת. למעשה הביקורת העקיפה, הינה פגיעה אדירה בחזקת החפות .של חשודים 29 . אנו ממליצים כי הוועדה ת קבל ו תבחן הנתונים העדכניים בנושא הפער ה אמור ,ו כיצד הוא משליך על קיומה של ההצעה, ובמיוחד על התניית קידומה בקב יע ת ערובות משמעותיות ל מניעת שימוש בסמכות של תפיסת רכוש ל צורך חילוט עתידי מעבר לצורך ול פרופורציה. 30 . פגיעה בצדדים שלישיים – על- פי הדין בישראל (פסיקת בית המשפט העליון ) סמכות החילוט ב שווי אינה נסוגה בפני זכויות או בליגטו ריות של צדדים שלישיים , אלא בפני זכויות קנ י יניות בלבד. המשמעות היא , שככל שגישה זו תחול גם לגבי תפיסת רכוש בשווי לצור ,ך חילוט עתידי לבקשתה של מדינה זרה שה תיקון המוצע עלול ל אפשר פגיעה מרחיקת לכת גם ב אזרחים תמימים, שלא יוכלו לגבות כספים המג יעים להם ול ממש את זכויותיהם . צדדים שלישיים עלולים ל ספוג נזקים כלכליים כבדים . אנו ממליצים לוועדה הנכבדה לבחון את נקודת האיזון בקשר ל טענות של צדדים שלי שיים לזכות בר ,כוש ש לדעתנו צריכה להיות שונה ככל שמדובר בחילוט על- .פי בקשה של מדינה זרה 31 . בהקשר זה ראוי לבחון גם נושאים קשורים נוספים שגובשו בפסיקת בתי המשפט בישר אל לאורך השנים , כגון סירוב לשחרר כס פים שנתפסו לצורך חילוט עתידי ,על מנת לממן ייצוג משפטי . 32 . אנו מצ יגים נושאים אלה כדוגמאות בלבד למורכבות של הליכי תפיסה וחילוט, ו כ די להסביר את צורך שקיים לדעתנו ל קבוע נקודת איזון שונה , ו,מתונה יותר ככל שמדובר בהליכים על-פי בקשה של מדינה זרה . יש לקחת בחשבון גם ש כספים שיחול טו לא יועברו לקופת מדינת ישראל, אל א למדינה הזרה ל , ו מדינת ישראל יש אינט רס ואחריות לדקדק שבעתיים בקשר ל בקשות כאלו ואינטרסים שעלולים לעמוד בבסיס( ם זאת גם בשים ל ב להבדלים ב ין שיטות משפט ש ,ונות ו על מידת)המחויבות שלהן לערובות חוקתיות. 33 . ח וסר אפקטיביות של המנגנון הקיים – דוח מבקר המדינה מצביע על כך שיחידות האכיפה מתקשות לאתר ולנהל רכוש ששימש ישירות בביצוע עבירות. כפתרון לכך, נעשה שימוש נרחב בחילוט בשווי, המאפשר ח ולי ט נכסים שאינם קשורים ישירות לעבירה, אך הדבר מוביל לאי-ודאות משפטית ולפגיעה קשה בזכויות קניין ובחזקת החפות . כפי שהדוח מתאר – לעתים קרו בות .מעבר לצורך 34 . פערים באכיפת החילוט - לפי דוח מבקר המדינה , נמצא כי חלק ניכר מהנכסים שנתפסו לא מומשו בפועל, בין השאר בשל קושי בניהול נכסים תפוסים. מנגנון ניהול הרכוש על ידי האפוטרופוס הכללי אינו מותאם לכמות הרכוש העצומה שנתפסת, דבר היוצר פערים בין המנגנון התאורטי לבין יישומו בפוע.ל רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E 35 . ה בעי ות ו הס יכונים הללו ,מקבלים משנה תוקף כשמדובר בסמכות המופעלת על-יס וד הליכי חקירה ומשפט במדינה ז רה – בזמן ש תיאור המצב בישראל מעלה בעיו ת , קשיים ו דוגמאות ל פגיעה תדירה בזכויות של חשודים , נאשמים וצדדים שלי שיים לנוכח השימוש הנרחב והגורף ב סמכות התפיסה של רכוש ב זיקה לעילה של "חילוט ,"בשווי הרי שהחששות הללו מועצמים ומוכפלים מקום שבו רשויות המשפט בישראל יפעלו .כמעין "קבלן ביצוע" של מדינה זרה ההבדל הוא מהותי, והוא:שורש העניין כאשר מופעלת סמכות כה ד ר קונית– ל תפיסת כל רכושו של אדם עלי אדמות (כולל רכוש שמקורו )בהכנסה כשרה, ללא כל הבחנה , בשל ב ש לפני ה וכחת אשמ ה והרשעה– אז ישנה חשיבות עליונה לשליטה הקרובה של רשויות החוק של המ דינה עצמה בהליכים, ועל קיום בקרה עצמית .מתמשכת, וחובת אמון וזהירות כאשר מדובר בבקשה של מדינה זרה , השליטה בהלי כי החקירה והמשפט אינם בידי רשויות המדינה ; המידע והראיות המ ועברות ל רשויות המשפט של ישראל ה ם חלקיים , ופערי המידע הם משמעותיים; קיימים פערים בדיני הראיות ובערובות הפרוצדורליות והראייתיות בין המדינ ות; ל ר שויות המשפט של ישראל .אין כל השפעה על קצב ניהול ההליך; ועוד 36 . לכן, אנו סבורים ש הרעיון של ביצוע "העת ק-ה דבק" בין ה דין ו כללי הפרוצדורה החלים על תפיסת רכוש וחילוטו כשמדובר בהליכי חקירה ומשפט בישראל, ל בין הפעלת הסמכויות החדשות על- פי בקשה של מדינה זרה– הוא ר עיון שגוי ומס וכן! ה. יש ל דון באיזונים הדרושים ובק ביעת ע רובות דיוניות ו מנגנון פיקוח על הפעלת הסמכות 37 . או ל ר האמור, אנו מציעים ל וו עדה הנכב דה ל קיים דיון מעמיק לצורך קביעת ערובות המיו עדות להבטיח שהשימוש בס מכו יות על- פי החוק המוצע יהיה מוצדק ומידתי, וכפוף לפיקוח הדוק. כאמור, אנו סבורים ש האיזון בין התכלית של הבטחת חילוט עתידי– פוטנציאלי– לבין זכויות חשודים/נאשמים וצדדים של ישיים בשלב (בפרט בשל ב שלפני הרשעה) הוא איזון אחר, כשמדובר ב תפיסה/חילוט המתבצעים לבקש ה של מ דינה זרה. 38 . בנייר עמדה זה, נ ע לה מספר ה ערות והצעות ראשוניות בנושא הערבויות הנדרשות, באופן .שאינו ממצה 39 . הרף הראייתי – אנו סבורים כי לצורך תפיסת רכוש לצורך חילוט עתידי, ל בקשת מדינה ,זרה י ש לקבוע רף ראי יתי הג בוה באופן משמעותי הן מ הרף הנדרש לצורך תפיסת רכוש במסגרת חקירה המתנה לת ב ישראל (בפיקוח בתי ,המשפט ,)אליהם ניתן לפנות בכל שלב )והן ביחס לרף הראייתי (הנמוך ביותר הנ הוג בהליכי הסגרה. יש ל עמו ד, לכל הפחות, על ק יומן של""ראיות לכאורה . בד בבד עם קביעה ,כזו המחלקה הבינלאומית בפרקליט ות המדינה ת וכל לדרוש מהמדינה המבקשת המ צאת מלוא חומר החקירה הרלוונטי, ובית המ שפט המוסמך בישראל יוכל.להעריך את הפוטנציאל הראייתי רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E 40 . זכות עיון להגנה – כשמ דובר בהפעלת סמכות תפיסת רכוש בשווי על-פי ב קשה של מדינה זרה, יש לאפשר ל אדם שאליו מתייחס הצו זכות טיעון אפקטיבית, לרבות זכות לעיון .בחומר החקירה 41 . הג בלה של משך הז מן המ ירבי לתפיסת רכוש – אנו ממליצים לדון בקביעת מגבלת זמן .נוקשה לתפיסת רכוש כסעד זמני על- ,פי הדין בישראל ניתן לה א ריך את התפיסה (באישור בית המשפט המוסמך) למשך פרקי זמן של שישה חודשים, אך ללא מ ג בלת זמן אבסולו טית . כך, רכוש יכול להיוות ר תפוס למשך שנים ארוכות, ללא הכרעה משפטית ב קשר לחשדות כלפי האדם שרכושו נתפס, ותוך גר ימת נזק מתמשך ובלתי- .הפיך לבעליו אנו סבורים כי בכל הנוג ע לתפיס ת רכוש בשווי המבוססת על בקשה של מדינה זרה, יש לקבוע הגבלה ברורה , שניתן יהיה להאר יכה משיקולים מיוחדים בלבד , וזאת כערובה חש ובה נוספת למניעת שימו ש בלתי-מידתי בסמכות. 42 . ,למיטב ידיעתנו ב מדינות רבות ( כגון גרמניה ובריטניה) קיימת מגבלת זמן ברורה על סעדים זמניים, ובמקרים מסוימים נקבעה תקופה של6 עד12 חודשים, לאחריה יש להחזיר את הרכוש אם לא הושג אישור חילוט סופי . בישראל , מספיק רף נמוך מאד לצורך תפ יסת רכוש לזמן ארוך ו למעשה כמעט בלתי מוגבל (י ש לציין ש במסגרת בק רה פנימית, הימשכות ההליך מובילה, במקרים רבים, לשח רור הדרגתי של חלק מהרכ)וש . 43 . הצורך במנגנון פיצוי לנפגעי חילוט ( דרישת התחייבות מ המדינה הזרה) - ב חוק המוצע מבקשת המדינה לבטל את הליך הפי צוי והערבויות לכך שהחילוט נעשה כדין ולא מעבר לצורך - במיוחד במקרים בהם רכוש נתפס במסגרת סעד זמני, אך לבסוף לא מח ו לט. מצב זה יוצר מציאות בה בעלי"רכוש כשר" מוצאים את עצמם ללא רכושם ללא כל הליך משפטי מסודר, ולעיתים אף ללא אפשרות ממשית להשבת ו. המנגנון היחיד ש עוד איכשהו הרתיע ואיזן את המדינה מלקיים הליך כזה - היה האפשרות של חילוט רכוש בעין (ולא בשווי) ושל מנגנון פיצוים וערבויות מנגנון הפיצוי והערבויות. כעת במסגרת הצעת החוק מוצע לבטל את הדבר היחיד שהרתיע ואיזן במעט את התמריץ לשימוש בסמכות האכיפה הכלכלית והתפי סה של רכוש .ו זאת כאשר מבקר המדינה ה תריע מפורשות בפני המדינה על "שימוש יתר" ב סמכות התפיסה ל צורך חילוט בשווי . 44 . ,למיטב ידיעתנו במדינות אחרות, לרבות מדינות האיחוד האירופי וארה"ב, קיימים מנגנונים המחייבים את המדינה לשלם פיצויים במקרים של חילוט זמני שלא מומש, לרבות החזר ריבית והפסדים שנגרמו לנפגעי ם. החוק בישראל, בשונה ממדינות ,אחרות, כאמור אינ ו קובע כל חובה של המדינה להעמיד ערבויות כאשר היא תו פסת רכוש. גם בעיה זו של היעדר ערבו יות לפיצוי בגין נזק, מקבלת משנה תוקף כשע סקינן ב תפיסת רכוש על- פי בקשה ממדינה זרה ,תוך הסתמכו ת ניכרת על שיקול- הדעת של רשויות החוק .שלה רח' דניאל פריש10, תל- אביב64731, טל : 1-599-500-606, פקס: 03-6918696 Fax: 10 DANIEL FRISH St. TEL-AVIV 64731, Tel. 1-599-500-606 רח' ש ופן1 , ירושלים92190 ., טל1-599-500-606 , פקס: , Fax: 02-5610062 1-599-500-606 . TEL , 92190 JERUSALEM . CHOPIN St 1 [email protected] - http://www.israelbar.org.il mail: -E ו. סיכום עמדת לשכת עורכ י הדין 45 . לס יכום עמדה ראשונית זו מטעם לשכת עורכי הדין: א) אנו מ מליצים לבחון א ם בשלה ,העת לקדם את הצעת החוק בעיתוי הנוכחי בראי המגמות ,במשפט הבינלאומי ולקבל הנתונים הדרושים לבחינת .סוגיה זו ב) ככל שהצע ,ת החוק תקודם אנו סבורים ש לא נכון יהיה לאמץ ללא שינוי את הכללים החלים על הליכי תפיסת רכוש וחילוט ב קשר עם הליכי חקירה ומשפט בישראל . אנו ממליצים ל קבוע נקודת איזון שונה, ולעגן ערובות משמעו תיות למניעת שימוש- יתר בסמכות ופגיעה בלתי- הפיכה בזכויות של ח שודים, נאשמי ם וצדדים שלישיים. המל צות .ראשוניות בנושא זה הובאו לעיל ג) יש לקבוע רף ראי יתי משמעותי לצורך תפיסת רכוש ל צורך הבטחת "חילוט בשווי" ע ל פי ב קשה של מדינה זרה ובקשר להליכי חקירה ומשפט שאינם מתנהלים ביש.ראל ד) יש להגביל את משך הזמן ל תפיסת רכוש כ.סעד זמני ה) יש להבטיח כי הש ימוש בתפיסת רכוש לצורך חילוט בשווי י תבצע במקרים בעלי חומרה מספק ת המצדיקה שימוש בסכמו ת כה דרקונית , ו על יסוד בסיס ראי.יתי משמעותי ו) יש לעמוד על עיקרון ההדדיות בכל הנוגע לשיתוף פעולה של רשויות המשפט בישראל עם בקשות על- .פי החוק המוצע ז) יש לכלול החרגות מפורשו ת מתפ יסת רכוש, לרבות חיזוק ההגנה על זכויות של צדדים שלישיים הטוענים לזכות ברכוש, ו.הבטחת היכולת לממן ייצוג משפטי הולם ח) יש להותיר בחוק את הדרישה להתחייבות המדינה המבקשת לפצות בגין שימוש בסמכות .אם יתברר שלא הייתה לו הצדקה 46 . אנו מודים לכם על הנכונות לשקול את עמדת לש כת עורכי הדין וההערות במסמך זה, ואנו .עומדים לרשותכם בקשר לכל שאלה או צורך במידע נוסף ,בכבוד רב ובברכה העתקים : .עו"ד עמית בכר, ראש לשכת עורכי הדין ,עו"ד אושרת תגר מ נכ"ל ית .לשכת עורכי הדין עו"ד דניאל איזנברג צדיקים ,מנהל ת ו הו עדות ה.מקצועיות, לשכת עורכי הדין עו"ד,הדר לרנר .ממונה על הפורום הפלילי, לשכת עורכי הדין ,ד"ר נחשון שוחט עו"ד )יו"ר (משותף ועדת חקיקה פלילי לשכת עורכי הדין