חומר רקע

הערות לנוסח חדש ל הצעת חוק- 'יסוד: השפיטה (תיקון מס3 ) והצעת חוק בתי המשפט '(תיקון מס101), התשפ"ג- 2023 – הרכב הוועדה לבחירת שופטים הופץ ביום2.3.2025 ערב דיון נוסף בוועדה החוקה, חוק ומשפט של הכנסת בנושא שינוי ההסדר לבחירת שופטים, הפיץ ב- 27.2.2025 יו"ר,הוועדה נוסח מתוקן לדיון1 הכולל שינויים ספורים ביחס לנוסח הקודם שפורסם הב תאם למה שכונה "מתווה לוין- "סער .הנוסח החדש אינו כולל כל שינוי במאפיינים העקרוניים של ההצעה הקודמת , ולכן אין בו תיקון ממשי כלשהו של החסרונות המובהקים שאפיינו את ההצעה המקורית . כך , הנוסח החדש דבק בשלושת הרכיבים המרכזיים של ההצעה המקורית, שעל מגרעותיהם הצביע פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה :בהרחבה בעבר2  פוליטיזציה חריפה של בחירת שופטים לכל ערכאות השיפוט, ובפרט לבית המשפט העליון;  "הסדר "שופטים מטעם ,המקנה לקואליציה ולאופו זיציה את הכוח למנות שופטים מטעמן באמצעות הבאת הוועדה ל מבוי סתום;  העדר מנגנון רציני לבחינת הכשירות המקצועית של מועמדים לשיפוט בבית המשפט העליון . נוסף על-כך ש הנוסח החדש משמר עקרונות פסולים אלה, נכללים בו גם כמה שינויים, שחלקם אינם בהירים וחלקם רק מחמירים את החסרונות המאפיינים את ההצעה המקורית. בפרט, השינויים מגדילים ע ו ד את שליטתה של הקואליציה ב וועדה לבחירת שופטים ומגבירים את החשש למינוי שופטים שיתפסו כ- "שופטים ."מטעם היות שגם הנוסח הנוכחי מאיים על הפרדת הרשו יות ו על העצמאות השיפוטית , עמדת הפורום היא שיש להתנגד לו. ל פי ההערכה המקצועית של מומחי הפורום , בשל הפגיעה הקשה שגורמת חקיקה זו בעקרון הפרדת הרשויות, לפי פסיקת בג"ץ הכנסת אינה מוסמכת לחוקק הוראה זו, ואם היא תחוקק, החלת .התקדימים הקיימים תחייב את פסילתה להלן נתייחס ב קצרה ל שינויים המוצעים ו ל .משמעותם א. מתן כוח בלתי מוגבל ל" "קואליציה רחבה '(ס4(ו) לחוק- )יסוד: השפיטה על פי ה שינוי ה מוצע, במקרה שבו הקואליציה תמנה יותר מ- X חברים ( לא צוין מהו אותוX), יש ונה הרכב הוועדה לבחירת שופטים ותישלל זכות הו ו טו של האופוזיצי ה .במינויי שופטים במקרה כזה, מעשית, תוכל הקואליציה לבחור לבדה שופטים לבית המשפט העליון ולקבל החלטות נוספות כמו בחירת נשיא לבית .המשפט העליון או שינוי סדרי העבודה של הוועדה ההצעה החדשה תגרום לכך בשל שני המרכיבים הבאים שנכללים בה : 1 הצעת חוק- 'יסוד: השפיטה (תיקון מס3 ') והצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס101), התשפ"ג- 2023 , נוסח מוצע מטעם יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט לדיון בוועדה ביום3.3.2025 (הופץ ביום27.2.2025 .) 2 ראו '"נייר עמדה מס61: הצעת חוק לוין- "סער פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה( 20.1.2025 ) https://www.lawprofsforum.org/post/levinsaarlaw . הרכב הוועדה לבחירת שופטים פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה 2 (1) שינוי הרכב הוועדה – ה הצע ה בנוסח הקודם ק בעה כי הרכב הוועדה לבחירת שופטים יכלול3 ;שופטים של בית המשפט העליון2 שרים; 2 ח ברי כנסת– ;אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ו-2 נציגי ציבור ״משפטנים״3 – ,נציג שימונה ע"י הקואליציה ונציג שימונה ע"י האופוזיציה. כלומר לקואליציה ניתנו בסה"כ4 נצי גים בוועדה ולאופוזיציה2 .נציגים הנוסח החדש מציע שבמקרה של ""קואליציה רחבה, ישתנה הרכב הוועדה כך ש שני נציגי הציבור ייבחרו על ידי הכנסת כולה , שבה יש .רוב לקואליציה ,כלומר במקרה זה מוצע לה לי גד את ייצוג הקואליציה בוועדה ל- 5 חברים ו להקטין את ייצוג האופוזיצי ה לנציג אחד . (2) שלילת זכות הו ו טו של האופוזיציה – עוד נקבע בנוסח הנוכחי, "כי במקרה של "קואליציה רחבה תישלל זכות הו ו טו המוקנית בחוק ל נציגי ה אופוזיציה , כך ש לנציגי ה קואליציה בלבד ת עמוד זכות וטו במינויים לבית המשפט העליון, וביתר הערכאות י היו זכויות וטו ל נציגי ה קואליציה ולנציגי השופטים בלבד. משמעות השינוי : מאחר שעל פי הצעת החוק בחירת שופטים תיעשה ברוב של5 ,חברי ועדה ב ,נוסח הנוכחי ו בניג וד להצעות קודמות, ק ואליציה ""רחבה תוכל למנות שופטים לבית המשפט העליון בקולותיה בלבד , ללא מגבלה; ו יהיה באפשרותה למנות גם שופטים ליתר הערכאות בקולותיה בלבד, בתנאי שלא יוטל וטו .מצד נציגי השופטים בוועדה מדובר בשינוי מרחיק לכת המעניק לקואליציה כוח לא פרופורציונלי ופוגע פגיעה קשה.בעיקרון הפרדת הרשויות ובעצמאות השיפוטית קואליציה רחבה המעוניינת לשמר את כוחה על חשבון מפלגות מיעוט ה מודרות מן הקונצנזוס הפוליטי– בפרט, בהקשר הישראלי, מפלגות המייצגות את המיעוט הערבי– עלולות לנצל או כוחן המוחלט בבחירות שופטים לבית המשפט העליון כדי להעצים את ההדרה של מיעוטים. אכן, שליטה מוחלטת של קואליציה, אפילו רחבה, בבחירת שופטים לבית המשפט העליון משמ עה אובדן מוחלט של עקרון הביזור המוסדי שעמד בבסיס הליך הבחירה של שופטים בישראל מזה70 .שנה ב. פקיעת כהונתם של נציגי הציבור ב וועדה על רקע אי-הסכמות שינוי זה צפוי לעלות לדיון אולם הוא טרם קיבל ביטוי ב נוסח ה צעת ה חוק, ולכן ניתן להתייחס אלי ו רק .בקווים כלליים ,ככל שניתן להבין תיבחן האפשרות להדיח מהוועדה את שני נציגי הציבור (שמונו,, כאמור )בידי הקואליציה והאופוזיציה אם יופעל הליך ה"שופטים מטעם" עקב הגעה למבוי סתום בעבודת הוועדה .הרגילה ,כמדומה מטרת ה שינוי המוצע היא לתמרץ את נציגי הציבור לפעול עם שולחיהם כדי להג יע ,להסכמות כך שלא יופעל"הסדר ה"שופטים מטעם .שיביא להדחתם אלא שבהצעה אין פתרון של ממש לתרחיש הסביר, בו נציגי הציבור שימונו יהיו אנשי פנים של מפלגות הקואליציה והאופוזיציה, המחויבים בראש ובראשונה לקידום המדיניות הפוליטית של הצדדים ולא לשימור כהונתם הפרטית ב .וועדה ההצעה מתמרצת את השחקנים הפוליטיים לבחור כנציגי ציבור אנשי פנים שיימנעו מהפעלת שיקול דעת עצמאי ; וכך יישחק עוד מעמדם מי כ שאמורים לכאורה להבטיח את הכשירות המקצועית של מועמדים לשיפוט בבית המשפט העליון. 4 מכאן, כי ההצעה החדשה אינה נותנת מענה מספק לאחת הבעיות המרכזיות הגלומות ב" מתווה לוין-סער״ : המתווה כולל מנגנון יציאה ממבוי סתום שבמסגרתו כל צד פוליטי יכול להכתיב– חד צדדית– ימ נויים, כטוב בעיניו, לבית המשפט העליון. כלומר, הגם שהוא מוצג כמתווה .״פשרה״, ההסדר המוצע, גם בנוסח העדכני, מתמרץ את הצדדים שלא להגיע לפשרה ג. הגבלת כהונה של שופטים בבית המשפט העליון '(ס7(6) לחוק- )יסוד: השפיטה מוצע לקצוב את משך ה כהונ ה של שופטים בבית המשפט העליון שהתמנו בדרך רגילה ל- X שנים (גם כאן לא צוין מהו אותוX); ולקצוב את כהונתם של שופטים שהתמנו לפי ס עיף4 ( א "הסדר "שופטים מטעם ב מקרה של מבוי סתום ) למחצית מתקופת הכהונה של שופטים שהתמנו בדרך הרגילה. קציבת הכהונה של שופטים אמנם עשויה למתן את ההשפעה השלילית של מינויים פוליטיים חד-צדדי י ,ם אולם היא עלולה להוביל לכהונות שיפוט קצרות, שיתבטאו ב חוסר יציבות ו ב פגיעה באיכות השפיטה בבית המשפט העליון . ,ממילא היא תספק לוועדה– שתאופיין בפוליטיזציה חריפה– יותר הזדמנויות לבחור שופטים חדשים לבית המשפט 3 הנוסח החדש, כקודמו, מסתפק באמירה כי ״כשיר להתמ נות כנציג ציבור משפטן בעל ניסיון בייצוג בפני בתי המשפט.״ מובן כי תנאי כשירות מינימאלי זה מעורר קושי של ממש , שכן אין מובטח בו כי נציגי הציבור האמורים יהיו בעלי כשירות מספקת להעריך את הכשירות המקצועית של מועמדים לשיפוט . 4 ראו הערה3 ., לעיל הרכב הוועדה לבחירת שופטים פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה 3 .המשקפים את ההעדפות המשתנות של המפלגות המושלות בכיפה חשש זה מתגבר לנוכח התמריץ הקיים בהסדר ש לא להגיע להסכמות , אלא למנות שופטים לפי המנגנון הקבוע בסעיף4א ; שופטים אשר ימונו ל כהונות קצרות. באשר לתחולת סעיף זה, נ קבע כי קציבת הכהונה תחול על כהונתם של שופטים שימונו לבית המשפט העליון לאחר תחילתו של חוק היסוד, קרי, לאחר כינוס הכנסת ה- 26 . ,לפיכך קציבת הכהונה אינה צפויה ל השפיע על כהונתם של שופטים ה מכהנים כיום בבית המשפט העליון. ד. הרכב השופטים בבית המשפט העליון – ניסיון מק צועי '(ס25 )(ב) לחוק בתי המשפט מוצע כי שני שלישים לפחות מהשופטים בבית המשפט העליון יהיו שופטים שכיהנו בבית משפט מחוזי למשך תקופה של לפחות5 .שנים אף ש הצעה זו נועדה להבטיח ליבה מינימאלית של מקצועי ות בבחירת שופטי בית המשפט העליון, היא אינה מספקת מענה הולם ל כך ש תנאי הסף הקיימים לשיפוט בבית המשפט העליון .נמוכים עד מאד כאשר בחירת השופטים לבית המשפט העליון נשלט ת על ידי המערכת הפוליטית, העלאת תנאי הסף לשיפוט עבור כל שופטי בית המשפט העליון היא הכרחית ל צורך שמירה על איכות השפיטה וכדי להבטיח ש אין ממונים שופטים שכישו ריהם מתמצים בהלימה להעדפות הפוליטיות של הגורמים הממנים. הצע ת החוק מותירה לנציגים הפוליטיים פתח רחב למנות לשיפוט מועמדים חסרי ניסיון הולם (בתנאי שאלו לא יעלו על שליש מקרב שופטי בית המשפט העליון). היא גם אינה מבהירה איך יופעל הכלל במקרה בו בשל פרישות של שופטים ישתנה הרכב השופטים בבית המשפט ולא תישמר ה .מכסה האמורה ה. נושאים נוספים שצפויים לעלות לדיון ( בכוונת הוועדה לדון גם1) ב תנאי הכשירות של נציגי הציבור– הוספת שנות ותק של ניסיון בייצוג ו מתן אפשרות למנות איש מהאקדמיה או שופט בדימוס; 5 ו-(2 )תנאי הכהונה והה עסקה של נציגי הציבור, ובין היתר קביעת הסדר גמול של נציגי הציבור. ככל שיקבלו גמול בגין התפקיד, יחולו עליהם כללי ניגוד עניינים .וכל ההוראות שחלות על שופטים, ויקבלו שכר אנו שבים ומדגישים, שככל שנשלל המשקל של נציגי השופטים בוועדה בבחירת שופטים לבית המשפט העליו ,ן חיוני להבטיח שנציגי הציבור יהיו הן עצמאיים לחלוטין מן הגורמים הפוליטיים ,הן בעלי כשירות מובהקת להערכת איכות המועמדים לשפיטה .לשכת עורכי הדין ,שנציגיה מקיימים שתי דרישות אלה בהרכב הוועדה הנוכחי ,היא עדיין הגוף המתאים ביותר לשם כך. לבסוף, יש להעיר שוב על הבעייתיות הכרוכה בקידום תיקון חוקתי כה משמעותי בעת הזאת ובאופן הזה . ההצעה החדשה פורסמה זה עתה, לקראת דיון שייערך עוד השבוע בוועדת חוקה, חוק ומשפט. ואם לא די בכך, אין היא הצעה .שלמה, כאמור.ועדה בכנסת אינה רשאית לדון בדרך זו בסוגיה חוקתית מרכזית אין להפריז בחשיבות הרכב הוועדה לבחירת שופטים במערכת החוקתית הישראלית, ולכן הצעות בעניי ן ז ה חייבות בהכנה מד ו קדקת ובפרסום מוקדם ,ומלא על- מנת שניתן יהיה להתייחס אליהן ולהעיר אודותן ביסודיות , ולא בחופזה ,ברגעיה האחרונים של הכנ ת הצעת החוק לקריאה שניה ושלישית ב.מליאת הכנסת ההצעה, גם בנוסחה הנוכחי, היא אפו א שלב נוסף בקידום ההפיכה המשטרית, ולכן יש להתנגד לה בכל תוקף . 5 ראו הערה3, לעי.ל