הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 2157448 הכנסת העשרים וארבע יוזמת: חברת הכנסת תמר זנדברג ______________________________________________ פ/1163/24 הצעת חוק למניעת שימוש לרעה בהליך משפטי, התשפ"א–2021 דברי הסבר הצעת חוק זו באה בשל הגידול המדאיג במספר התובענות המשפטיות המוגשות לבית המשפט במטרה להרתיע אזרחים מלממש את זכות היסוד לחופש הביטוי ומלהשתתף בוויכוח הציבורי. הצעת חוק זו נועדה לעמוד נגד תובענות משפטיות כגון תביעות דיבה ולשון הרע אשר הפכו לכלי הרתעה והשתקה של דברי ביקורת. במקרים רבים הבעת דעה נוקבת או השמעת ביקורת ציבורית לגיטימית עלולות לגרור תביעות נזיקיות גדולות. מדובר בהליכים ארוכים ויקרים שמרבית האנשים אינם יכולים לעמוד בעלויות הכלכליות ובמחיר הרגשי שלהן, להבדיל מאותם גורמים שמגישים תובענות אלו, אשר רובם עתירי הון והשפעה דוגמת חברות ענק, תאגידים ואנשים בעמדות כוח, להם משאבים בלתי נדלים כמעט. אותן תובענות נועדו להשתיק את הדיון הציבורי סביב נושאים לגיטימיים בהם יש עניין לציבור, מבחינה חברתית ופוליטית. להלן מספר דוגמאות: תביעת דיבה הוגשה נגד דוד פרל יועץ נדל"ן בגין הבעת דעתו בפורום שבו הוא פעיל אשר מבקש להזהיר את הציבור לרכוש קרקעות מחברת הנדל"ן הבינלאומית אייזנברג גרופ כי החברה מוכרת קרקעות חקלאיות שסיכויי ההפשרה שלהן נמוכים מאוד. תביעת דיבה הוגשה גם נגד יוסי שריד ונגד עיתון "הארץ" בגין מאמר של שריד בעניינו של איל הון, ותביעה הוגשה נגד אברי גלעד בגין דברים שאמר בתכנית רדיו על אודות התנהלותה של חברת שלטי חוצות. דוגמה נוספת היא תביעה כספית גדולה שהגיש בשעתו שר בממשלה נגד העיתונאים מוטי גילת ומלי קמפנר ונגד עיתונם אז, ידיעות אחרונות, בשל סדרת תחקירים שפורסמו נגדו. בסופו של יום הורשע השר בפלילים וריצה עונש מאסר בשל אותם תחקירים, ולמותר לציין שמשך את תביעתו, תוך שהשופט העיר בהקשר זה כי ניצל לרעה את בית המשפט. הצעת החוק שואבת השראה מחקיקה שאומצה ב-25 מדינות בארצות הברית, המכונה חקיקת ANTI SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). החקיקה האמריקאית מתמודדת עם תובענות אזרחיות שמטרתן הגבלת חופש הביטוי בעניינים ציבוריים, ומאפשרת לנתבעים להגיש לבית המשפט בקשה למחיקת התובענות על הסף. על פי הצעת החוק, בית המשפט יהיה רשאי למחוק על הסף תובענה אשר עלולה להרתיע מהשתתפות בשיח הציבורי, וזאת במקרים שבהם סיכוייה אינם גבוהים, או במקרים שבהם העניין הציבורי שבבסיס התובענה עולה על העניין הציבורי שבבירורה. הצעת חוק זו מקבלת משנה תוקף לאור דבריה של כב' השופטת (בדימוס) דליה דורנר, נשיאת מועצת העיתונות, בעיתון "כלכליסט", שחיזקה את החשש כי תובענות הדיבה הללו מרתיעות את האדם מלפרסם דעותיו, ויתרה מכך מדובר בהגנה לא ראויה לאנשי הציבור ולא על האדם מן היישוב. הצעת חוק זהה הונחה על שולחן הכנסת העשרים ושלוש על ידי חברת הכנסת תמר זנדברג (פ/1489/23). הצעת החוק זהה לפ/1489/23 ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת. -------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום י"ג בסיוון התשפ"א (24.05.2021) מטרה 1. מטרתו של חוק זה להגן על חופש הביטוי ולמנוע שימוש בהליכים משפטיים באופן שירתיע מהשתתפות בהליך הדמוקרטי. מטרתו של חוק זה להגן על חופש הביטוי ולמנוע שימוש בהליכים משפטיים באופן שירתיע מהשתתפות בהליך הדמוקרטי. הגדרות 2. בחוק זה, "השתתפות בהליך דמוקרטי" – כל פעולה, לרבות ביטוי, שהיא חלק מדיון ציבורי או שיש לציבור תועלת בה, לרבות עניין הנוגע לציבור הרחב או לקבוצה של בני אדם, עניין המצוי בהליך חקיקתי, מינהלי או שיפוטי, עניין הנדון בתקשורת, עניין הנוגע למימוש זכויות אדם או אינטרסים ציבוריים או כל עניין אחר שיש לו חשיבות לשיח הדמוקרטי. בחוק זה, "השתתפות בהליך דמוקרטי" – כל פעולה, לרבות ביטוי, שהיא חלק מדיון ציבורי או שיש לציבור תועלת בה, לרבות עניין הנוגע לציבור הרחב או לקבוצה של בני אדם, עניין המצוי בהליך חקיקתי, מינהלי או שיפוטי, עניין הנדון בתקשורת, עניין הנוגע למימוש זכויות אדם או אינטרסים ציבוריים או כל עניין אחר שיש לו חשיבות לשיח הדמוקרטי. מחיקת תביעה על הסף 3. (א) אדם שהוגשה נגדו תובענה בגין פעילות שנעשתה אגב השתתפות בהליך דמוקרטי (בחוק זה – הנתבע) רשאי להגיש בקשה למחיקת התובענה על הסף. (א) אדם שהוגשה נגדו תובענה בגין פעילות שנעשתה אגב השתתפות בהליך דמוקרטי (בחוק זה – הנתבע) רשאי להגיש בקשה למחיקת התובענה על הסף. (ב) בקשה כאמור בסעיף קטן (א) תוגש בהזדמנות הראשונה לאחר קבלת התובענה אצל הנתבע; לא הגיש הנתבע בקשה למחיקת התובענה כאמור, לא יגישנה במועד מאוחר יותר, אולם בית המשפט רשאי לאפשר את הגשתה במועד מאוחר יותר אם נוכח כי יש טעמים מיוחדים המצדיקים זאת. (ב) בקשה כאמור בסעיף קטן (א) תוגש בהזדמנות הראשונה לאחר קבלת התובענה אצל הנתבע; לא הגיש הנתבע בקשה למחיקת התובענה כאמור, לא יגישנה במועד מאוחר יותר, אולם בית המשפט רשאי לאפשר את הגשתה במועד מאוחר יותר אם נוכח כי יש טעמים מיוחדים המצדיקים זאת. (ג) בית המשפט ייעתר לבקשה כאמור בסעיף קטן (א) אם מתקיימים בה כל אלה: (ג) בית המשפט ייעתר לבקשה כאמור בסעיף קטן (א) אם מתקיימים בה כל אלה: (1) התובענה עלולה להרתיע את הציבור, כולו או חלקו, מהשתתפות בהליך דמוקרטי; (2) בית המשפט סבור שסיכויי הצלחת התובענה אינם גבוהים, או שבית המשפט סבור כי העניין הציבורי בהשתתפות בהליך דמוקרטי, שבבסיס עילת התובענה, עולה על העניין הציבורי שבבירור התובענה. הוצאות 4. (א) (1) נתקבלה בקשה למחיקת תובענה על הסף לפי סעיף 3, רשאי בית המשפט לחייב את התובע בהוצאות הנתבע. (2) נוסף על האמור בפסקה (1), רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, לקבוע כי התובע ישלם לנתבע בגין הגשת התובענה פיצוי שלא יעלה על 50,000 שקלים חדשים, ללא צורך בהוכחת נזק. (ב) דחה בית המשפט בקשה למחיקה על הסף ומצא כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב והיא קנטרנית, רשאי הוא לחייב את הנתבע בהוצאות התובע. (ב) דחה בית המשפט בקשה למחיקה על הסף ומצא כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב והיא קנטרנית, רשאי הוא לחייב את הנתבע בהוצאות התובע. (ג) הסכום האמור בסעיף זה יעודכן ב-1 בכל חודש, בהתאם לשיעור עליית המדד החדש לעומת המדד הבסיסי. (ג) הסכום האמור בסעיף זה יעודכן ב-1 בכל חודש, בהתאם לשיעור עליית המדד החדש לעומת המדד הבסיסי. (ד) לעניין סעיף זה – (ד) לעניין סעיף זה – "מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה; "מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה; "המדד החדש" – מדד החודש שקדם לחודש העדכון; "המדד החדש" – מדד החודש שקדם לחודש העדכון; "המדד הבסיסי" – מדד חודש כניסתו של חוק זה לתוקף. "המדד הבסיסי" – מדד חודש כניסתו של חוק זה לתוקף.