הצעת חוק לדיון מוקדם
2228070 :מספר פנימי
הכנסת העשרים וחמש
גלעד קריב
יוזמים: חברי הכנסת
נעמה לזימי
מרב מיכאלי
אפרת רייטן מרום
______________________________________________
5702/25/פ
–הצעת חוק שירות המדינה )מינויים( )תיקון – הפסקת כהונת היועץ המשפטי לממשלה(, התשפ"ה
2025
: יבוא5 , אחרי סעיף11959–בחוק שירות המדינה )מינויים(, התשי"ט.1א5 הוספת סעיף
הפסקת כהונת היועץ המשפטי לממשלה תעשה
באותו האופן שבו הוא התמנה, ואולם הממשלה
אינה רשאית להפסיק את כהונת היועץ המשפטי
לממשלה בשל מחלוקת על פרשנות הדין, וכן בשל
הנחיותיו והחלטותיו בעניין התביעה הפלילית."
.א5
"הפסקת כהונת
היועץ המשפטי
לממשלה
ד ב ר י ה ס ב ר
היועץ המשפטי לממשלה הוא אחד משומרי הסף המרכזיים במדינת ישראל, ותפקידו חיוני להבטחת
שלטון החוק, תקינות פעילות הרשויות הציבוריות ושמירה על האינטרס הציבורי. תפקידיו מקיפים
תחומים רבים: הוא עומד בראש התביעה הכללית ומנחה את מדיניות האכיפה הפלילית, מייעץ משפטית
לממשלה ולמשרדיה, מייצג את המדינה בבתי המשפט, ואף מגיש חוות דעת מטעמו בתיקים בעלי חשיבות
ציבורית, גם כאשר המדינה אינה צד ישיר להם.
כחלק מתפקידו כראש התביעה הכללית, היועץ המשפטי לממשלה קובע את מדיניות התביעה, מאשר
פתיחת חקירות והעמדה לדין של בכירים, כולל שרים, חברי כנסת ובכירים אחרים במערכת הציבורית.
כפועל יוצא מכך, פעמים רבות עלולות להתעורר מחלוקות קשות בינו לבין הממשלה. כך, למשל, כאשר
הוא מחליט לפתוח בחקירה פלילית נגד גורמים פוליטיים או כאשר הוא קובע כי הצעת חוק מסוימת אינה
חוקתית. במקרים כאלה, עשויה להיות לממשלה ולחבריה מוטיבציה פוליטית להפעיל לחץ על היועץ
.86 ' ס"ח התשי"ט, עמ1
2
.המשפטי או אף להביא להפסקת כהונתו
כיום, הממשלה מחזיקה בסמכות רחבה בעניין הפסקת כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה, ללא
מנגנוני פיקוח מספקים, דבר העלול להוביל לניגוד עניינים חמור ולפגיעה בעצמאותו של היועץ המשפטי
לממשלה. במצב בו חברי ממשלה מצויים בחקירה פלילית או תלויים בהנחיותיו המשפטיות של היועץ,
נוצר חשש כבד כי הם ינצלו את סמכותם להפסקת כהונתו ממניעים אישיים או פוליטיים. מצב זה עלול
לערער את אמון הציבור בעצמאות התביעה הכללית ובמערכת המשפט כולה.
,הממשלה אף ניצלה בעבר את סמכותה להפסיק את כהונתו של היועץ המשפטי משיקולים זרים. כך
הודח מתפקידו היועץ המשפטי לממשלה יצחק זמיר לאחר שעמד על כך שיש למצות את הדין 1986 בשנת
. אירוע זה המחיש את הפוטנציאל המסוכן של שליטה פוליטית על 300 עם בכירים בשב"כ בפרשת קו
תפקיד היועץ המשפטי והוביל להבנה כי יש לעגן את מעמדו ולחזק את עצמאותו.
,1997 חברון" בשנת-און-במטרה להתמודד עם בעיה זו, ועדת שמגר, שהוקמה בעקבות פרשת "בר
קבעה כי היועץ המשפטי לממשלה חייב להיות עצמאי ובלתי תלוי, וכי אסור לאפשר לממשלה לפטרו על
רקע מחלוקות מקצועיות. הדוח של הוועדה הדגיש כי הממשלה אינה יכולה להכתיב ליועץ כיצד לפרש את
הדין, והמליץ להקים ועדה מקצועית שתבחן את מועמדותו, וכן לקבוע עילות מוגדרות להפסקת כהונתו,
כדי למנוע שימוש פוליטי בסמכות זו.
על אף המלצות הוועדה, לא הוסדר מנגנון ברור למניעת הדחת היועץ המשפטי בשל מחלוקות עם
הממשלה. כתוצאה מכך, נותר החשש כי ממשלות ינצלו את סמכותן להפסקת כהונתו כדי להפעיל עליו
לחץ פוליטי ולפגוע בעצמאות מערכת אכיפת החוק. יתרה מכך, עצם קיומה של האפשרות להדחה עלול
פופולריות מחשש לתגובת -ליצור "אפקט מצנן", שבמסגרתו היועץ יחשוש לקבל החלטות מקצועיות בלתי
הממשלה.
לכן, מוצע לחדד את העילות הקיימות ולקבוע שהפסקת כהונת היועץ המשפטי לממשלה תעשה באותו
לחוק הפרשנות, התשמ"א–14 האופן שבו הוא התמנה )כפי שהמליצה ועדת שמגר וגם לפי הוראת סעיף
, שקובעת כי הסמכה למנות משמעותה גם הסמכה לבטל את המינוי(. הצעת חוק זו תגביל את יכולת 1981
הממשלה להפסיק את כהונת היועץ המשפטי לממשלה בשל מחלוקת על פרשנות הדין, וכן הנחיותיו
והחלטותיו בעניין התביעה הפלילית. שני אלה נמצאים בליבה של תפקידו הציבורי ונדרש בהם שיקול
עצמאי ובלתי פוליטי, תוך דבקות באינטרס הממלכתי ונאמנות לשלטון החוק.-דעת מקצועי
--------------------------------
הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים
והונחה על שולחן הכנסת ביום
(31.03.2025) ב' בניסן התשפ"ה