הצעת חוק לדיון מוקדם

מספר פנימי: 2190240 הכנסת העשרים וארבע יוזמת: חברת הכנסת גילה גמליאל ______________________________________________ פ/3449/24 הצעת חוק להגנת חיית הבר (תיקון – איסור שימוש ברעל ובחומרי הדברה), התשפ"ב–2022 דברי הסבר בתאריך 10.5.2019, הומתו מחצית מאוכלוסיית הנשרים בצפון הארץ כתוצאה מהרעלה. תיקון חוק זה מגיע כמענה דחוף לאירוע חמור זה על מנת לספק לרשויות האכיפה כלים אפקטיביים למניעת הישנות אירועים מסוג זה בעתיד, זאת מתוך הבנה שהנשרים בפרט וחיות הבר בכלל הן נכס טבע ישראלי משמעותי. הצעת החוק מבקשת לאסור שימוש ברעל ובחומרי הדברה בנסיבות שיש בהן חשש לפגיעה בחיית בר מוגנת. הרעלות בשטחים פתוחים הן הגורם העיקרי לפגיעה באוכלוסיית חיות הבר. ההרעלות פוגעות לא רק בבעל החיים שאכל במישרין מהרעל, אלא מביאות ל"הרעלות שרשרת" של בעלי חיים אשר אכלו מהפגר המורעל ("הרעלות משנה"). תופעה קשה זו גורמת לדילול אוכלוסיות רבות של חיות בר, ולהכחדה של בעלי חיים נדירים ובכלל זה עופות דורסים שהיו בארץ, כמו הפרס והעזנייה ולדלדול אוכלוסיית הנשרים בצפון, עד כדי סכנה להכחדתם. מקורן של חלק ניכר מההרעלות בפעילות בלתי–חוקית שחלקה הרעלות בזדון של חיות בר הגורמות נזק לחקלאות (כדוגמת חזירי בר, תנים וזאבים), הרעלות בזדון בעקבות סכסוכי שכנים במשקים חקלאיים, הרעלות הנעשות תוך שימוש רשלני בחומרי הרעל וכד'. התופעה מסוכנת לבעלי החיים ועלולה לסכן גם בני אדם העלולים לבוא במגע עם הרעל. כדי למגר תופעה קשה זו מוצע לקבוע, בסעיף 5א המוצע, איסור על פיזור רעל או חומרי הדברה, או על כל שימוש אחר בנסיבות שיש בהן חשש לפגיעה בחיית בר מוגנת. לעניין זה מוצע להגדיר "פגיעה בחיית בר מוגנת" באופן רחב כ"פגיעה בחייה של חיית בר מוגנת, בשלומה, בחירותה או בבית הגידול שלה, או סיכון התפתחותה או התפתחותן הטבעית של ביציה או של כל תולדה אחרת שלה". עם זאת מוצע לקבוע כי במקרה שבו פיזור הרעל או שימוש בו כאמור, נעשה בהתאם להוראות היתר ציד או לפי הוראות דין אחר, לא ייחשב הדבר לעבירה. כך למשל, שימוש בתכשירי הדברה חקלאיים או תברואיים על פי ההנחיות המפורטות על גבי תוויות התכשירים, שהן מחייבות לפי הוראות החוק להגנת הצומח, התשט"ז–1956, או חוק החומרים המסוכנים, התשנ"ג–1993, לא יהווה הפרה של הוראות האיסור המוצע. עוד מוצע לקבוע חזקה בדבר אחריותו של מחזיק במקרקעין, שבהם פוזרו רעל או חומרי הדברה, או שנעשה בהם שימוש אחר בנסיבות שעלולות לפגוע בחיית בר מוגנת. לפי החזקה המוצעת, אם נמצאו רעל או חומרי הדברה מפוזרים במקרקעין שבחזקתו של אדם, יראו את אותו אדם כמי שביצע בפועל את הפיזור או השימוש האמורים, אלא אם כן יוכיח שלא הוא עשה כן. חזקה זו נקבעת על רקע הניסיון המצטבר, שלפיו מחזיקים במקרקעין הם, על פי רוב, מזמיני עבודת הפיזור או השימוש ברעל ובחומרי ההדברה. לעניין זה מוצע להבהיר כי החזקה האמורה לא תחול כאשר המחזיק במקרקעין הוא רשות מקומית, שכן לרשות מקומית שליטה מוגבלת על שטחים ציבוריים שבתחומה. הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים ושתיים ועל שולחן הכנסת העשרים ושלוש על ידי חברת הכנסת מיקי חיימוביץ' (פ/404/22, פ/387/23). הצעת החוק זהה לפ/387/23 ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת. -------------------------------- הוגשה ליו"ר הכנסת והסגנים והונחה על שולחן הכנסת ביום ד' באדר ב' התשפ"ב (07.03.2022) הוספת סעיף 5א 1. בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו–1955, אחרי סעיף 5 יבוא: בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו–1955, אחרי סעיף 5 יבוא: בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו–1955, אחרי סעיף 5 יבוא: בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו–1955, אחרי סעיף 5 יבוא: בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו–1955, אחרי סעיף 5 יבוא: "איסור שימוש ברעל ובחומרי הדברה "איסור שימוש ברעל ובחומרי הדברה "איסור שימוש ברעל ובחומרי הדברה 5א. (א) לא יפזר אדם רעל או חומרי הדברה, ולא יעשה בהם שימוש אחר, בנסיבות שיש בהן חשש לפגיעה בחיית בר מוגנת, אלא אם כן קיבל אישור לכך במסגרת היתר ציד לפי הוראות סעיף 3, או אם פיזור הרעל או חומרי ההדברה או השימוש בהם נעשה לפי דין, לרבות לפי חוק הגנת הצומח, התשט"ז–1956. (ב) נמצא כי במקרקעין מסוימים שבחזקתו של אדם, פוזרו רעל או חומרי הדברה או נעשה בהם שימוש אחר, בניגוד להוראות סעיף קטן (א), רואים את המחזיק במקרקעין, למעט רשות מקומית לגבי שטח בהחזקתה, כמי שפיזר את הרעל או עשה בו שימוש באופן שיש בו חשש לפגיעה בחיית בר מוגנת, אלא אם כן הוכיח שלא הוא עשה כן. (ג) בסעיף זה, "פגיעה בחיית בר מוגנת" – פגיעה בחייה של חיית בר מוגנת, בשלומה, בחירותה או בבית הגידול שלה, או סיכון התפתחותה או התפתחותן הטבעית של ביציה או של כל תולדה אחרת שלה."