חומר רקע

סמל מדינת ישראל משרד המשפטים ייעוץ וחקיקה הצוות הבינמשרדי לבחינת סמכות הדיון בעבירות תעבורה מסוג "ברירת משפט" דין וחשבון ירושלים, סיוון התש"פ, יוני0202 תוכן עניינים .................................................................................................................תקציר מנהלים ... ... 3 מבוא– ...........................................................................................................הצוות ועבודתו4 ............................................................................................................רקע עובדתי ומשפטי .. 6 מסקנות הצוות— ..........................................................................................המלצה עקרונית20 פירוט המלצות הצוות– ..............................מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע25 .......................................................................................................................חתימות ... ..... 29 ..........................................................................................................נספח א': מחקר משווה02 .........................................................................................................נספח ב': תרשים זרימה62 |2 תקציר מנהלים תקציר מנהלים דו"ח זה הוא פרי עבודתו של צוות בינמשרדי שהוקם מכוח החלטת ממשלה3437 מתאריך 22.2.0228 :(להלן הצוות הבינמשרדי , או הצוות ). מטרתו של הצוות היא לבחון את האפשרות להעביר חלק מעבירות התעבורה, המסווגות כעבירות "ברירת משפט", למסלול משפטי מינהלי, במקום המסלול הפלילי. בראש הצוות עומדים כב' הנשיא אביטל חן, נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, וכב' הנשיא אינאס סלאמה, נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה, וחברים בו גורמים שונים ממשרדי הממשלה הרלבנטיים, כמו גם מהנהלת בתי המשפט. .הצוות הוקם משני טעמים מרכזיים ראשית , הוחלט לבחון האם נכון להשאיר את כלל עבירות התעבורה במישור הפלילי. זאת, בשים לב לערך המוגן, חומרת המעשה, ולתרומה של תיוג ההתנהגות כפלילית לאפקטיביות של האכיפה, אשר כיום פועלת בישראל תחת הרף המחמיר של ההוכחה בעולם הפלילי וסדרי דין ההולמים פליליות זו. שאלה זו מתעוררת בשים לב לכך שבמדינות מערביות מסוימות התקבלה הכרעה עקרונית שלפיה, בשל אופיין, עבירות תעבורה מסוימות ראוי שיטופלו במישור המינהלי ולא במישור הפלילי. שנית , העומס הגדול שקיים כיום במערכת אכיפת דיני התעבורה בכללותה, ובאופן ספציפי בבתי המשפט לתעבורה, שהם בתי משפט פליליים ובהם נפתחים כ- 242,222 תיקים בממוצע לשנה. עומס זה רק צפוי להתגבר בעתיד, עם ההתפתחויות הטכנולוגיות והרחבת השימוש באמצעי אכיפה אוטומטיים, ולפיכך נוצר הצורך לבחון האם ניתן להקל על העומס על ידי הסטת חלק מן התיקים לבירור במסלול יעיל .ואפקטיבי יותר הצוות הבינמשרדי התכנס במתכונת מלאה22 פעמים בין ינואר0229 ופברואר0202 . במסגרת ישיבות אלה, הצוות נפגש עם גורמים רלבנטיים מהמגזר השלישי, האקדמיה והממשלה, וחלק מן הישיבות הוקדשו לדיון בשאלות שהתעוררו בפגישות. בנוסף, הצוות ערך סיור בבית המשפט לתעבורה בירושלים, נפגש עם גורמים בצה"ל, וצוותי- משנה שלו התכנסו מספר פעמים במתכונת .מצומצמת, על מנת ללבן נושאים טכניים או ממוקדים יותר, ולהעלות אותם לדיון בצוות המלא לטובת עבודת הצוות נערך מחקר משפטי משווה אשר סקר את המצב המשפטי בתחום עבירות התעבורה במספר שיטות משפט מערביות, כגון אנגליה, גרמניה, ניו- .יורק ומישיגן "המלצתו העקרונית של הצוות היא כי נכון להפוך את עבירות התעבורה מסוג "ברירת משפט ל"הפרות תעבורה מינהליות", ולהקים בית דין מינהלי לתעבורה תחת משרד המשפטים, שיפעל כערכאה ראשונה לטיפול בהפרות מינהליות אלה (להלן: בית הדין ). בית הדין יחיל ביקורת שיפוטית מינהלית, ודו"ח תנועה בהפרה מינהלית לא יהווה התחלה של הליך פלילי פוטנציאלי, אלא ישקף החלטה מינהלית לפיה על הנהג לשלם תשלום כספי. לא יחול שינוי במנגנון רישום הנקודות כפועל יוצא של העברת הדו"חות האמורים למסלול של הפרת תעבורה מינהלית. בתמצית ייאמר, כי על פי הצעת הצוות, ההליכים בבית הדין יתנהלו, ככלל, באמצעות ממשק דיגיטלי מתקדם ונוח לאזרח ועל בסיס מסמכים כתובים, וגם באותם מקרים בהם יידרש דיון פרונטלי, הדיון יתקיים באמצעות ממשק וידאו מבלי להידרש להגיע פיזית לאולם הדיונים, פרט למקרים חריגים. סדרי הדין ודיני הראיות יתאמו את המשפט המינהלי, והדיין יקיים ביקורת שיפוטית על ההחלטה המנהלית שהתקבלה. על החלטת הדיין תינתן זכות ערעור לבית משפט לתעבורה. .ההמלצות מקובלות על כלל חברי הצוות |3 מבוא הצוות ועבודתו מבוא | הצוות ועבודתו בתאריך22.2.0228 'התקבלה החלטת ממשלה מס3437 בנושא "ניהול ביקושים במערכת המשפט". בסעיף א' להחלטה זו נקבע כי יש להטיל על שרת המשפטים "להקים צוות בין- ,משרדי בהשתתפות, בין היתר, של נציגי משרד המשפטים, המשרד לביטחון הפנים ומשרד האוצר, שיבחן את האפשרות שהדיון בעבירות תעבורה מסוג "ברירת משפט" לא יתנהל לפני בית המשפט ."לתעבורה אלא לפני רשות מנהלית בהתאם לכך, בחודש נובמבר0228 מינתה שרת המשפטים דאז, ח"כ איילת שקד, את חברי הצוות הבינמשרדי. הצוות מונה כיום את החברים הבאים:  כבוד השופט אביטל חן, נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים– יו"ר הצוות  כבוד השופט אינאס סלאמה, נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה– יו"ר הצוות  ד"ר עמרי בן-צבי, ייעוץ וחקיקה (משפט ציבורי- מנהלי), משרד המשפטים– מרכז הצוות  ,עו"ד יפעת רווה, ראש אשכול סדר דין פלילי וראיות במחלקה למשפט פלילי בייעוץ וחקיקה משרד המשפטים  עו"ד הדס פורר גפני, משנה לפרקליטת מחוז תל- אביב (פלילי) ואחראית תחום תעבורה בפרקליטות המדינה  מר יונתן פלורסהיים, רפרנט משפט ואכיפה באגף התקציבים, משרד האוצר  עו"ד חוה ראובני, סגנית בכירה ליועצת המשפטית, משרד התחבורה  מר ליאור נוריאל, מנהל תחום תקציבי של משטרת ישראל, משרד לביטחון פנים  סנ"צ דנה ימין חה, ראש מדור ייעוץ משפטי וחקיקה, משטרת ישראל  עו"ד שירי לנג, ממונה על חקיקה, לשכה משפטית, הנהלת בתי המשפט בנוסף, נכחו בישיבות הצוות מספר משקיפים: עו"ד זמר בלונדהיים, מנהל אגף מדיניות ואסטרטגיה בחטיבת תכנון מדיניות ואסטרטגיה במשרד המשפטים; עו"ד ירדן אלון, רפרנטית ביקורת שיפוטית, המחלקה למשפט ציבורי- מינהלי בייעוץ וחקיקה משרד המשפטים; עו"ד עביר מטאנס, המחלקה למשפט פלילי בייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים; עו"ד אורית במני, יועצת למנהל בתי המשפט, הנהלת בתי המשפט; מר מיכאל שפירא, סמנכ"ל תכנון ואסטרטגיה, הנהלת ,בתי המשפט; עו"ד אמיר ליפשיץ, יועמ"ש אגף תכנון וארגון, משטרת ישראל; עו"ד לינדה ג'רבי .חטיבת התביעות, משטרת ישראל הצוות הבינמשרדי התכנס לדיון במתכונת מלאה22 פעמים, בתאריכים8.2.0229 , 08.2.0229 , 24.0.0229 , 28.3.0229 , 2.4.0229 , 09.4.0229 , 29.6.0229 , 7.7.0229 , 29.9.0229 , 02.22.0229, ו- 05.0.0202 . כמו כן, הצוות קיים סיור בבית המשפט לתעבורה בתאריך 08.2.0229 ,. במסגרת הישיבות, הצוות נפגש עם מספר גדול של גורמים בממשלה, בצה"ל באקדמיה ובמגזר השלישי, אשר בקיאים בנושא עבירות התעבורה או בנושאים קרובים רלבנטיים, ויכולים לתרום מניסיונם ומהידע שלהם לגיבוש מסקנות הצוות. אלה הם שמות :הגורמים שהופיעו בפני הצוות, ושיוכם המוסדי, לפי סדר הא"ב של שמות משפחותיהם  עו"ד ערן בר-אור, יו"ר ועדת התעבורה מחוז צפון בלשכת עורכי הדין  עו"ד מאיה ברקאי, ממונה על תיקי התעבורה בסנגוריה הציבורית מחוז ירושלים  עו"ד אשר הלפרין, היועץ המשפטי של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים  עו"ד יניב יעקב, סמנכ"ל מדיניות וחקיקה בעמותת אור ירוק |4 מבוא הצוות ועבודתו  עו"ד יוסי יעקבי, יו"ר (משותף) ועדת התעבורה הארצית בלשכת עורכי הדין  פרופ' יובל פלדמן, פרופ' מן המניין בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן, עמית בכיר וראש התכנית (משותף) לרפורמה בשירות ציבורי במכון הישראלי לדמוקרטיה  עו"ד מיכל צוק-שפיר, ראשת בתי הדין לעררים, משרד המשפטים  ד"ר גיל שפטל, הקריה האקדמית אונו  עו"ד ישי שרון, מנהל תחום חקיקה ומדיניות בסניגוריה הציבורית הארצית בנוסף, הצוות נועד עם שר המשפטים דאז, חה"כ אמיר אוחנה, ודן עימו על פרטי המלצות הצוות המסתמנות. כמו כן, כונסו מספר ישיבות משנה בהשתתפות חברים מהצוות (בתאריכים25.4.0229 , 20.6.0229, ו- 25.9.0229 ), וזאת על מנת להשלים את הדיון בנושאים טכניים או כאלה שביחס אליהם אין צורך בדיון במתכונת מלאה. תוצרי העבודה של ישיבות אלה הועברו למשתתפי הצוות .כולם, ונדונו בישיבות הצוות שהתקיימו לאחר מכן לאחר הישיבה השישית של הצוות, הועבר סיכום ביניים של תוצרי עבודתו להנהלת משרדי הממשלה השונים וכן להנהלת בתי המשפט, וחברי הצוות הציפו את הנושא בדרגים משפטיים ומקצועיים גבוהים במשרדיהם. ההערות שהתקבלו מישיבות אלה נדונו על ידי הצוות כולו לאחר מכן. על מנת לברר כיצד מתמודדות מערכות משפט שונות בעולם עם נושא עבירות התעבורה, נערך מחקר משווה ע"י "Lexidale, International Policy Consulting". מחקר זה, המצורף לדו"ח כ- ,נספח א', בחן האם בוצע תהליך של שינוי דיני התעבורה וטיפול בעבירות תנועה לא חמורות באמצעים מינהליים, וזאת בשש מערכות משפטיות מערביות: אנגליה, אירלנד, גרמניה, ומדינות מישיגן, ניו-יורק וניו- .ג'רזי בארה"ב מסקנותיו של הצוות שיוצגו להלן הן פרי ליבון הנושא בעקבות שמיעת עמדות המומחים וגורמי המקצוע שהופיעו בפני הצוות, ועיון בחומרים שהוגשו לה. הפרק הבא יציג את הרקע העובדתי והמשפטי הרלבנטי לעבודת הצוות; לאחר מכן, יפורט בנוגע להמלצה המרכזית של הצוות, שהיא הפיכת חלק מעבירות התעבורה ל"הפרות תעבורה" מינהליות, והקמת בית דין מינהלי לתעבורה במשרד המשפטים; והפרק האחרון יסביר אודות המלצות הצוות בנוגע לדרך הפעולה של בית הדין לתעבורה המוצע. יודגש כי המסקנות שלהלן והעמדות שגובשו משקפות את עמדת הצוות כולו. |5 רקע עובדתי ומשפטי רקע עובדתי ומשפטי דומה שאין צורך להכביר במילים אודות חשיבות המלחמה בתאונות הדרכים. כפי שציין בית המשפט העליון, "תאונות דרכים הן בגדר מכת מדינה המאופיינת בתדירות גבוהה, תוצאות קטלניות וקושי רב למגר את התופעה. המשפט הוא שדה נוסף, מבין שלל שדות שבהם פועלים המדינה, הפרט וארגונים חברתיים, שבו מתנהל מאבק עיקש כנגד התופעה".2 בשנת0228 נהרגו בתאונות דרכים 326 אנשים, ו- 0,266 אנשים נפצעו קשה. נתונים דומים ניתן לראות גם בשנים האחרונות, בהם מספר ההרוגים הוא למעלה מ- 322 איש בשנה ומספר הפצועים קשה הוא למעלה0,222 . מספר ההרוגים בשנת0229 הוא אף גבוה מזה שבשנת0228 . תרשים2 ו- 0 |הרוגים ופצועים קשה התאונות דרכים0 הרוגים בתאונות דרכים בשנים3102-3102 תרשים 1 גרף קווי: הרוגים בתאונות דרכים בשנים 2013-2019 פצועים קשה בתאונות דרכים בשנים3102-3102 תרשים 2 גרף קווי: פצועים קשה בתאונות דרכים בשנים 2013-2019 2 ע"פ3545428 ,קיקס נ' מדינת ישראל (לא פורסם04.0.0229 ), בפיסקה4 .לפסק דינו של השופט הנדל 0 הודעת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מיום03.2.0202 ( .)קישור |6 רקע עובדתי ומשפטי רכיב חשוב במניעת תאונות דרכים הוא אכיפה כנגד עבירות תעבורה, המתבצעת בעיקר על ידי משטרת ישראל, וכפועל יוצא מכך, גם העמדה לדין של אלו המפרים את דיני התעבורה. עבירות תעבורה מוגדרות היום בישראל כעבירות פליליות, והן נידונות בבתי המשפט לתעבורה, שהם חלק מבתי משפט השלום. בשנת 0228, ניתנו בישראל כ- 2.0 מיליון דו"חות תעבורה, ונפתחו כ- 242,222 .הליכים פליליים בבתי המשפט לתעבורה3 כפי שיוסבר בהמשך בהרחבה, תיקי התעבורה נחלקים לשני סוגים: הסוג הראשון הוא דו"חות מסוג "ברירת משפט", שאינם מגיעים לדיון בבית משפט לתעבורה אלא אם כן מקבל הדו"ח מבקש להישפט. הסוג השני הוא כתבי אישום ("הזמנה לדין") שבהם החשוד בעבירה מוזמן לדיון פלילי בעניינו בבית המשפט לתעבורה. ההליך הדיוני של "ברירת משפט" חל על עבירות הכלולות בצו התעבורה (עבירות קנס), התשס"ב- 0220 , שבו קבועים גם שיעורי הקנס לכל אחת מן .העבירות כפי שניתן לראות בתרשים2 , בשנים0227 ו- 0228 נרשמו למעלה ממיליון דו"חות "ברירת משפט" בכל שנה, אשר מהווים כ- 929 .מכלל דו"חות התעבורה תרשים3 |אכיפות עבירות תעבורה בחלוקה לפי סוג הדו"ח4 תרשע ףרג 3 םי תופיכא :תודומ רובעת תוריבע ה בחלוקה לפי סוג הדו"ח ברחבי הארץ פרושים כיום22 בתי משפט לתעבורה בששה מחוזות שיפוט. מספר שופטי התעבורה נכון למועד כתיבת הדו"ח עומד על 43 . כמות התיקים הרבה, שאוזכרה למעלה, יוצרת עומס רב על מערכת בתי המשפט לתעבורה, אשר צפוי להערכת הצוות להתגבר בעתיד, עם הרחבת השימוש באמצעי אכיפה אוטומטיים, אשר יאפשרו אכיפה בהיקפים נרחבים יותר. דוגמא להרחבת היקפי האכיפה באמצעות הפעלת אמצעי אכיפה אוטומטיים הוא מערך מצלמות אלקטרוניות אוטומטיות (מצלמות א'3 ) אשר החל לפעול בשנת0220 , המהווה "מכפיל כוח" בכל 3 דו"ח סיכום שנה הנהלת בתי המשפט קישור).( 4 מקור: שנתון הסטטיסטי של משטרת ישראל לשנת0228 )קישור( . שנת0229 ע"פ נתוני אגף התנועה במשטרת ישראל. |7 רקע עובדתי ומשפטי הנוגע לאכיפת עבירות התנועה בכבישים. המצלמות מפיקות באופן אוטומטי מאות אלפי דו"חות בשנה. ככל שמדובר בעבירות מסוג "הזמנה לדין", הדו"חות מופנים ישירות ממערך המצלמות לבתי המשפט, וחלק אחר מן הדו"חות שהם עבירות "ברירת משפט" מוצאים את דרכם לבתי המשפט במסגרת בקשות האזרח להישפט בעבירות "ברירת משפט". בפועל, מדובר בתוספת משמעותית לעבודתם של בתי המשפט לתעבורה. לוח2 'שלהלן משקף כי שיעור הדו"חות שהונפקו באמצעות מצלמות א3 גדל בצורה ניכרת, גם אם חלקם היחסי של דו"חות אלה בסך הכולל של הדו"חות ירד. לוח2 |שימוש באמצעי אכיפה אוטומטיים5 3102 3102 3102 3102 3102 דו"חות כללי 605,725 722,529 924,596 2,264,962 2,256,373 'דו"חות באמצעות מצלמות א3 208,779 209,224 325,277 223,422 253,564 סה"כ 227,727 271,222 0,312,222 0,022,223 0,212,222 'שיעור דו"חות א3 מכלל הדו"חות 27.29 25.49 05.09 8.89 22.79 כפי שניתן לראות בלוח0 , תיקי התעבורה המתנהלים בבתי המשפט שלום היוו בשנת0228 כ- 359 מכלל התיקים. מדובר בהיקף משמעותי ביותר, גם כאשר לוקחים בחשבון כי משך הדיונים .בתיקים אלו קצר בהשוואה לתיקים אחרים, וזאת לאור אופיים וריבוי הסכמי הפשרה בהם לוח0 | התפלגות ההליכים הפליליים בבתי משפט השלום בשנת0228 ו- 60229 שנת9102 הליך נפתחו נסגרו מלאי Clearance Rate כמות תיקים שיעור כמות תיקים שיעור כמות תיקים שיעור מעצרים 029,598 52.89 029,420 52.89 2,549 2.49 99.99 תעבורה 242,903 34.49 252,530 36.79 46,050 22.09 226.89 פלילי 40,082 22.09 40,220 22.09 30,066 7.89 99.39 נוער 23,252 3.09 23,545 3.39 5,339 2.39 223.89 ועדת שחרורים 5,732 2.49 7,262 2.79 3,024 2.89 203.09 סה"כ 703,222 011.1% 732,270 013.2% 22,201 30.2% 013.2% 5 .מקור: אגף התנועה במשטרת ישראל, עיבוד ע"י הצוות 6 מקור: הנהלת בתי המשפט. בחודש יולי0229 , ולאור המלאי הגדול של תיקי תעבורה, התקבל החלטה ע"י מנהל הנהלת בתי המשפט להעביר כ- 2,522 תיקי תעבורה ממחוז מרכז למחוז תל אביב וכ- 2,222 תיקים מביתה משפט בחיפה לבית המשפט בנצרת. עוד הוחלט כי התיקים הללו ישמעו בפגרת הקיץ של בתי המשפט ביחד עם עוד3,522 תיקים נוספים, כך שבסך הכל ישמעו בפגרה כ- 6,222 . |8 רקע עובדתי ומשפטי שנת9102 הליך נפתחו נסגרו מלאי Clearance Rate כמות תיקים שיעור כמות תיקים שיעור כמות תיקים שיעור מעצרים 299,239 49.79 299,085 52.29 2,348 2.49 222.29 תעבורה 238,687 34.79 209,646 33.09 55,862 56.39 93.59 פלילי 44,484 22.29 44,237 22.39 32,976 30.09 99.29 נוער 22,870 0.79 22,922 0.89 5,472 5.59 222.49 ועדת שחרורים 7,242 2.89 7,205 2.89 4,535 4.69 98.49 סך הכל 711,332 011% 221,217 011% 22,022 011% 22.2% בנוסף, ניתן לראות שמלאי תיקי התעבורה הולך וגדל, ואף הגיע ל"שיא" בשנת0228 , דבר המעיד על כך שקצב פתיחת התיקים נופל מקצב סגירתם, והפער במגמת עליה. לוח3 | פתיחה, סגירה ומלאי תיקי תעבורה בין השנים70220-0229 שנה תיקים שנפתחו תיקים שנסגרו מלאי תיקים אחוז מסך הפלילי Clearance Rate אורך חיי תיק (חודשים) 0229 242,903 252,530 46,050 36.29 226.89 4.4 0228 238,687 209,646 55,862 34.79 93.59 3.6 0227 245,267 245,687 46,829 39.29 222.49 3.9 0226 236,334 235,063 47,434 49.39 99.09 4.2 0225 222,422 229,935 47,254 48.29 99.69 5.9 0224 224,359 226,605 40,343 48.59 220.09 5.9 0223 222,966 223,052 39,855 40.99 222.29 6.6 0220 97,393 224,337 47,258 33.29 227.29 6.4 כפי שצוין לעיל, חלק מן התיקים שנפתחים בבתי המשפט לתעבורה מקורם בדו"חות מסוג "ברירת משפט", אשר בהם מקבל הדו"ח ביקש להישפט במקום לשלם קנס כספי. עבירות "ברירת משפט" מנויות בתוספת בצו התעבורה (עבירות קנס), ובו נקבע גם גובה הקנס החל עליהן, והן מתאפיינות בכך שמקבל הדו"ח שמואשם בעבירה כזו יכול לבחור אם לשלם את הקנס הקבוע בו, או לבקש להישפט בפני בית המשפט לתעבורה בהליך פלילי. דוגמאות לעבירות כאלה הן נסיעה 7 .מקור: הנהלת בתי המשפט |01 רקע עובדתי ומשפטי במהירות גבוהה מהמותר בנסיבות מסוימות, שימוש במכשיר סלולרי בזמן נהיגה, אי- חגירת חגורת בטיחות ואף נסיעה בנתיב תחבורה ציבורית. עבירות מסוג "ברירת משפט" נחשבות לעבירות שניתן בגינן להסתפק בקנס, והן אינן מחייבות התייצבות בפני שופט וקיום הליך פלילי מלא בבית משפט על כל הכרוך בכך. זאת, בהתחשב בשיקולי עומס במערכת המשפט אשר משליכים על העומס במערכת ויכולתה לתפקד באופן תקין ומידת ההרתעה של מערכת האכיפה, ובנוסף בהיותן עבירות רגולטוריות גרידא כגון אי החזקת מסמכים או איחור בחידוש רישיונות, שאינן .מגלמות בהכרח סכנה ישירה מאופן נהיגתו של בעל הרכב עבירות מסוג "ברירת משפט" הן עבירות שהעונש בגינן הוא קנס בלבד. עונשים אחרים, כגון מאסר, בפועל או על תנאי, יכולים להיות מוטלים רק על ידי בית המשפט, ולפיכך עבירות שהמחוקק רואה כמצדיקות עונשים אלה, מחויבות להיות עבירות מסוג "הזמנה לדין". ניתן לראות בלוח4 את היקף עבירות "ברירת משפט" המגיע בסופו של דבר לבית המשפט, המצוי במגמת עלייה. לוח4 | היקף דו"חות ברירת המשפט ושיעור הבקשות להישפט8 2015 2016 2017 2018 2019 "דו"חות "ברירת משפט 606,703 635,781 1,079,168 1,060,341 1,207,712 בקשות להישפט 25,284 30,419 61,834 64,411 83,487 שיעור בקשות להישפט 4.2% 4.8% 5.7% 6.1% 6.9% העומס הרב על מערכת בתי המשפט לתעבורה מייצר "צוואר בקבוק", כך שבלית ברירה החלטות מדיניות ביחס לאכיפה התקבלו לעתים תוך התחשבות בכמות התיקים שאיתם יכולים בתי המשפט להתמודד, במקום להתקבל רק על בסיס שיקולים מקצועיים של חשיבות בטיחותית, צדק, יעילות ואפקטיביות של האכיפה. מצב זה ידוע בישראל מזה זמן מה. כך, למשל, עבירת מעבר ברמזור אדום הייתה בעבר עבירה שבגינה נהג היה מוזמן לדין, אך היקף התיקים חייב להפוך את העבירה לעבירה מסוג של "ברירת משפט", ובהמשך לקבוע נסיבות מחמירות של העבירה שרק בהן כן יהיה זימון לדין. דוגמא נוספת היא הפחתת השימוש במצלמות אכיפת המהירות שהתרחש בעבר, כיוון שהן הניבו גידול של אלפי אחוזים בדו"חות, חלקם בשל מהירות קיצונית המחייבת "הזמנה לדין", ואחרים גררו בקשות להישפט. באותו הקשר, כבר בשנת0222 'וועדת המשנה לוועדת השרים לענייני תעבורה, בראשות כב השופט (בתוארו אז) אביטל חן, המליצה על בחינת שורת רפורמות בניהול התיקים מסוג "ברירת משפט". וועדת המשנה קבעה כי: "הקלה בנושא זה תחסוך זמן שיפוטי רב לבתי המשפט לתעבורה. שחרור השופטים מחלק גדול מן הדיונים יקל מאוד על העומס, יקצר טווחים ויגביר ההרתעה. אנו מציעים להקים ועדה או לאפשר לוועדת המשנה החתומה על דו"ח זה לישב על המדוכה ולבדוק, אפשרות לפיה יעברו ברירות הקנס להליך שונה".9 יצוין כי המלצות הוועדה 8 .נוכח האמור לעיל, עמדו בפני הצוות שתי מטרות מרכזיות, כפי שיפורט להלן 9 דו"ח וועדת המשנה לוועדת השרים לענייני תעבורה בנושא "הצעות לשינויים באכיפת חוקי התעבורה", אוקטובר 0222 , בעמוד23 לדו"ח. יצוין כי וועדת המשנה התייחסה לעבירות אלה בשם "ברירת קנס", ואולם הכוונה היא לאותו סט של עבירות. חלק מהצעות הוועדה האמורה נכללו בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 220), התשע"ד- 0223 , .שהדיונים בה לא הושלמו בטרם פוזרה הכנסת העשרים |00 רקע עובדתי ומשפטי 'התקבלו בהחלטת ממשלה מס0767 מתאריך07.2.0222 , ובמובן מסוים ניתן לראות בוועדה זו המשך או יישום של ההמלצה בנושא. גם מבקר המדינה התייחס לנושא בדו"ח הביקורת משנת 0226 . 22 בדו"ח ציין המבקר כי הנהלת בתי המשפט, המשרד לביטחון הפנים ומשטרת ישראל לא הגיעו להסכמות בעניין תקינת השופטים לתעבורה, והדבר פגע בהיערכות לגידול הצפוי במספר כתבי האישום בעקבות הפעלת פרויקט מצלמות א'3 . .נוכח האמור לעיל, עמדו בפני הצוות שתי מטרות מרכזיות, כפי שיפורט להלן מטרה מרכזית ראשונה של הצוות הבינמשרדי הייתה לבחון האם יהא זה ראוי להתייחס לעבירות "ברירת משפט" עצמן כהתנהגויות שצריכות להיות מוסדרות לא באמצעות המשפט הפלילי, אלא באמצעות כלים אחרים, כגון המשפט המינהלי. כידוע, ה"תיוג" של התנהגות כעבירה פלילית משקף, בין היתר, הכרעה חברתית שלפיה ההתנהגות היא חמורה מספיק על מנת להצדיק התייחסות אליה בכלי משפטי משמעותי – ,ההליך הפלילי, שיכול להוביל לשלילת חירות ,סטיגמטיזציה ועוד, כאשר הבחירה בהליך זה גוררת נטל של סדרי דין ודיני ראיות מחמירים. על כן עלתה השאלה, האם שינוי כאמור למעלה, אשר יסדיר את הרגולציה המדינתית על עבירות אלה באמצעות מנגנון מינהלי ולא פלילי, יהווה שינוי ראוי לאור שיקולים של חומרת העבירות ויעילות האכיפה, וכפועל יוצא– .השפעה על התנהגות הציבור מטרה מרכזית שניה של הצוות הייתה בחינת האפשרות ליצור מסלול דיוני יעיל יותר ביחס לחלק מעבירות התעבורה, ובפרט ביחס לעבירות "ברירת משפט" באופן שיאפשר מתן שירות טוב יותר לציבור המתדיינים. מסלול זה יאפשר לרשויות האכיפה לפעול ביתר יעילות ובהיקפים גדולים יותר, יוריד את העומס על בתי המשפט לתעבורה וכן יגביר את האפקטיביות של האכיפה וההתרעה שתיווצר הנפגעת ממשך הימשכות ההליכים. ככל שהוא יימצא מתאים לכך, ייתכן כי יהיה מקום להחיל הסדר זה על עבירות תעבורה נוספות בעתיד. 22 'מבקר המדינה (דו"ח בנושא הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים). מבקר המדינה בדו"ח בנושא א3 ואכיפת חוקי תעבורה קבע: "לדעת משרד מבקר המדינה על מנהל בתי המשפט ושרת המשפטים, בתיאום עם השר לבט"פ והמשטרה ועם משרד האוצר, לפעול הן לשימוש מיטבי במשאבי השיפוט הקיימים והן להתאמת תקן שופטי התעבורה על מנת להבטיח את היישום המיטבי של פרויקט א- 3 ."ואת אכיפת חוקי התעבורה באופן יעיל ואפקטיבי |01 מסקנות הצוות המלצה עקרונית מסקנות הצוות | המלצה עקרונית 1 . הצוות הבינמשרדי ממליץ על הפיכת עבירות התעבורה מסוג "ברירת משפט" ל"הפרות תעבורה", שיטופלו במישור המינהלי ולא במישור הפלילי. דו"ח תנועה במסלול המינהלי ישקף למעשה החלטה מינהלית לקנוס את הפרט בסכום כסף מסוים ובנוסף בנקודות במקרים הרלבנטיים, וזאת בשל קיום ראיות מינהליות לכך שאותו הפרט הפר את נורמות התעבורה שייקבעו בכללים או בחקיקת משנה כנורמות מינהליות. הביקורת השיפוטית על ההחלטות המינהליות ביחס להפרות תעבורה תבוצע על ידי בית דין .מינהלי לתעבורה, שיוקם לשם כך במשרד המשפטים הצוות ממליץ כי לא יחול שינוי בתחולת נקודות בשל ההפרות שקבועות כיום בתקנות התעבורה כמחייבות רישום נקודות .חובה 2 . המלצות אלה גובשו הן בשים לב לצורך בייעול הליכי האכיפה וההליכים המשפטיים הנוגעים לעבירות תעבורה מסוג "ברירת משפט", והן בשל חומרת העבירות הנ"ל. נסביר את הדברים .בקצרה 3 . ,"הצוות מצא כי המשפט הפלילי אינו נותן מענה הולם לאכיפת עבירות מסוג "ברירת משפט שלא מחייבות ממילא התייצבות בפני שופט וקיום הליך פלילי, וכי אכיפה מינהלית עשויה ליתן מענה טוב יותר שיאפשר הן הגברה של אכיפת דיני התעבורה והן מתן שירות טוב יותר לציבור. הצוות הבינמשרדי סבור כי הגדרת עבירות אלה כ"הפרות תעבורה", שיטופלו במישור המינהלי, ולא כעבירות פליליות, תהלום את מידת חומרתן, ולא תסטה מהעיקרון שלפיו .התנהגויות חמורות ראוי שייאסרו בעבירה פלילית יצוין, כי כלל גורמי המקצוע שהופיעו בפני הצוות, אף שהציגו עמדות שונות ביחס להיבטים מסוימים של המתווה כולו, לא הביעו התנגדות עקרונית לעצם השינוי המוצע הנ"ל, ורובם אף תמכו ברעיון (אף שיש לציין שהעניין הוצג בפניהם באופן עקרוני בלבד). גורמים אלה הסכימו כי ככלל, ניתן להתייחס לעבירות התעבורה מסוג "ברירת משפט" כמשקפות דפוסי התנהגות שהגם שיש להילחם בהם, ניתן לעשות זאת ללא הפעלת סנקציה פלילית. זאת, בין היתר, מאחר שהציבור הרחב לרוב איננו ער לכך שתחום התעבורה הוא פלילי, ובמקום זאת הוא רואה בעבירות תעבורה תחום מובחן מהתחום הפלילי. הצוות אף סבור, כי שיפורט בהמשך, כי המעבר להפרה מינהליות יסייע בהכוונת התנהגות הנהגים, לאור מיידיות העונש ושינוי הרף הראייתי הדרוש. 4 . הפרה מנהלית תאפשר להטיל על הנהג המפר את אותה הסנקציה כמו זו המוטלת במסגרת ברירות משפט– ,תשלום חובה לאוצר המדינה. אמנם לא תילווה לה הסטיגמה הפלילית ,"אולם ממילא ספק אם בראייה החברתית, הרשעה בעבירת תעבורה מסוג "ברירת משפט .אכן מלווה בסטיגמה כאמור בציבור הרחב 5 . חשוב להדגיש כי חלק משיטות המשפט במערב אכן מתייחסות לעבירות תעבורה כהפרות מינהליות ולא כעבירות פליליות. כך, המחקר המשווה שנערך עבור הצוות מראה כי "באנגליה, מישיגן וניו יורק, הטיפול בעבירות תנועה (ועבירות חניה) מסוימות יעשה במישור שהוא לחלוטין לא פלילי, מתחילתו ועד סופו. במקרה והנהג המפר יבקש לערער על המיוחס לו, התיק יועבר לטריבונל מנהלי עצמאי (אנגליה) או לדיון בפני רשם או פוסק (מישיגן) או .")לדיון בפני שופט מנהלי (ניו יורק22 הצוות סבור כי המלצתו הולמת מגמה זו בשיטות .המשפט האחרות שנסקרו לעיל 22 בעמוד3 .למחקר המשווה, נספח א' לדו"ח זה |02 מסקנות הצוות המלצה עקרונית 6 . בנוסף, המעבר להליכים מינהליים צפוי לאפשר אכיפה יעילה ומקפת יותר. ההתייעלות :תתבטא, בין היתר, במישורים הבאים .א דיני הראיות וסדרי הדין יתאמו להליך של ביקורת שיפוטית על החלטה מינהלית, ולא ייקבעו על פי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א- 2972 , וחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 2980 , אשר רלבנטיים להליכים פליליים. דיני הראיות וסדרי הדין החדשים יאפשרו לדיין מרווח תמרון בעניין זה, שאיננו קיים היום בהליך התעבורתי .הפלילי .ב בפרט, סדרי הדין בבית הדין המינהלי יהיו פשוטים ויעילים יותר מסדרי הדין במערכת הפלילית. לדוגמה, הצוות ממליץ כי ברירת המחדל של בית הדין המינהלי תהיה הכרעה על בסיס חומרים כתובים (במיוחד בעבירות מצולמות), באמצעות ממשק דיגיטלי מתקדם ( ונוח לאזרח, או דיון באמצעות מערכת טכנולוגית כגון שיחת וידאוODR, Online Dispute Resolution ,), כך שדיונים פרונטליים יתקיימו רק במקרים נדירים יחסית. זאת במובחן מההליך הפלילי, שמתקיים כיום ככלל, בנוכחות פיזית של שני הצדדים, בהתאם לדרישות הדין. משכך, נראה כי ככלל, לא יהיה צורך שבית הדין המינהלי יהיה מוגבל .בסמכותו המקומית .ג בהקמת בית הדין רואים חברי הצוות גם חשיבות בשיפור השירות לאזרח. כך למשל, כיום נדרש אזרח המבקש לערער על דו"ח תעבורה להגיע פיזית לבית המשפט שבתחום שיפוטו בוצעה העבירה. בבית הדין המוצע, האפשרויות של ניהול ההליך באופן דיגיטלי מייצרות אפשרות לפרט לנהל את ההליך מביתו או מקום עבודתו, ולחסוך את ההוצאות והטרחה של הגעה פיזית לבית המשפט. היתרונות הללו יתרמו גם לחיזוק תפיסת הצדק התהליכי של הציבור בהליכים, ובכך יגבירו את אמון הציבור במערכת, ויתרמו לתחושת .הוגנות ההליך ועקביות בקבלת ההחלטות בעניינם .ד כמו כן, קיצור לוחות הזמנים מרגע ההפרה ועד לקיום הדיון בהפרה יגביר את .האפקטיביות של הסנקציה על הפרט, ויתרום בהיבטי חינוך הציבור והכוונת התנהגות 7 . :בנוסף, הצוות סבור כי מספר שיקולים נוספים מסדר שני תומכים בהמלצותיו הנ"ל .א .ייעול ההליך וזירוזו יאפשרו צמצום של המגבלות על מתן דו"חות .ב .העלויות התפעוליות של בית הדין, ככלל, יהיו נמוכות מעלות הרחבת בתי המשפט מבחינה זו, ככל שתורחב אכיפה אוטומטית של הפרות תעבורה ניתן יהיה להגדיל את ,היקף פעילות בית הדין. מבחינה זו בית הדין יהיה יעיל משמעותית מבית המשפט. כך למשל, בית הדין לא יהיה מוגבל לשעות פעילות אולמות הדיון, לא יידרש לכתוב .פרוטוקול, יחסוך זמן הנובע מהתנהלות באולם ביהמ"ש, ועוד .ג הקמת בית הדין תייצר מומחיות מיוחדת אצל הדיינים בסוג מסוים וגדור של הפרות תעבורה, בשונה מבית משפט לענייני תעבורה הדן בכלל עבירות התעבורה, מה שיאפשר .הכרעה מהירה יותר בשאלות שיתעוררו 8 . נציין כי במדינות אחרות שעברו למערכות מינהליות, ניכר כי אכן חל שיפור והתייעלות בהיבטים אלה ודומים להם. לדוגמה, על פי דו"ח המחקר המשווה שהוכן עבור הצוות, בית הנבחרים הבריטי סבר בשנת0223 כי "עלותו של דיון בטריבונל היא כ- 222 ,פאונד בממוצע ולכן מדובר בטריבונל מאוד יעיל (ולמעשה היעיל ביותר בממלכה, לפי הנטען, בהינתן תחום |03 מסקנות הצוות המלצה עקרונית .")השיפוט הרחב שלו20 במישיגן, שם חלק מעבירות התעבורה מוגדרות כ- Civil Infractions ובחלק מהמקרים התיקים נידונים באמצעותODR , השימוש במערכת המינהלית הביא לקיצור הזמנים עד להכרעה בהם של כ- 749 . 23 הצוות סבור שניתן לראות בנתונים אלה כאינדיקציה חיובית לכך שהמעבר ממערכת פלילית למערכת מינהלית חדשה, המותאמת לצרכים המקצועיים הנובעים מתחום התעבורה, תוכל לסייע לשפר את אפשרות המשטרה ומערכת המשפט להביא לאכיפה מוגברת ויעילה יותר. יחד עם זאת, הצוות מציע כי נושא זה ייבחן באופן אמפירי לאחר הקמת בית הדין, במסגרת מחקר מלווה אובייקטיבי ומבוסס .נתונים, על מנת לוודא שהקמת בית הדין אכן הביאה לשיפור כאמור 20 שם, בעמוד24 . 23 שם, בעמוד09 . |04 פירוט המלצות הצוות- מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע פירוט המלצות הצוות | מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע 1 . כאמור בפרק הקודם, הצוות הבינמשרדי ממליץ כי הדין המהותי בתחום התעבורה ישונה, כך שחלק מעבירות התעבורה יהפכו להפרות מינהליות. ההחלטה שבוצעו הפרות אלו תקבע על ידי הרשות המינהלית (לרוב משטרת ישראל), ועליה ניתן יהיה לערור לבית דין מינהלי לצורך ביקורת שיפוטית. להלן יפורטו פרטי הצעת הצוות להקמת בית הדין. תרשים זרימה סכמטי המדגים את האמור מצורף לדו"ח כ- 'נספח ב. 2 . :הקמת בית הדין בית הדין יוקם בחקיקה ראשית, בהתאם לעקרונות המפורטים בחוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב- 2990 , ובהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה0.3023 בנושא "המדיניות לגבי הקמת בתי דין מינהליים". בהנחיה הנ"ל נקבע, בין היתר, כי יש מקום לשקול הקמת בית דין מינהלי כאשר הנושאים שבהם צפוי בית הדין לעסוק הם ספציפיים; כאשר הם יהיו מבוססים על מערכת עובדות שאיננה מורכבת או שביחס אליה נדרשת מומחיות יחסית; כאשר היקף ההליכים הצפוי מצדיק את הקמת בית הדין; וכאשר העברת הנושאים .לטיפולו של בית הדין תקל על העומס במערכת השפיטה24 כפי שהוסבר קודם לכן, הצוות .הבינמשרדי בדעה כי תנאים אלה מתקיימים, ומצדיקים הקמת בית דין מינהלי לתעבורה על פי הצעת הצוות, התוספת לחוק בתי דין מינהליים תתוקן על דרך הוספת בית הדין לתעבורה לתוספת, כך שהוראות החוק יחולו בבית הדין לתעבורה אלא אם נקבע אחרת בחקיקה הראשית שתקים את בית הדין.25 3 . בית הדין ידון ב"דן יחיד", ולאור מתכונתו הייחודית הדיגיטלית של בית הדין לתעבורה, על פניו מוצע לבחון כי בית הדין יפעל לפי סמכות שיפוט של כל שטח המדינה. משכך הצוות ממליץ כי יוקמו בתי הדין בפרישה גיאוגרפית מינימלית, בשים לב לכך שברירת המחדל של בית הדין היא להימנע מקיום דיונים בהשתתפות הצדדים, או קיום דיונים באמצעות מערכת טכנולוגית, אשר איננה כרוכה בהגעה פיזית לבית הדין או אינה דורשת כי כלל המשתתפים .יהיו באותו אולם בית דין26 הגשת בקשה להישפט בבית הדין המינהלי תהיה כרוכה בתשלום .אגרה בסכום נמוך 4 . :העבירות שיועברו למסלול המינהלי ,עבירות התעבורה מסוג "ברירת משפט" יהפכו כאמור, להפרות תעבורה מינהליות. דו"ח תנועה בהפרה מינהלית ישקף החלטה מינהלית לפיה על הנהג לשלם קנס וכי ייזקפו לו נקודות במקרים המתאימים. הנהג יוכל לשלם את .הקנס, או לתקוף את ההחלטה שהתקבלה בבית הדין, שיבצע ביקורת שיפוטית כמו כן, לדעת הצוות, ישנן כיום עבירות מסוג "הזמנה לדין" שמבחינה מהותית ייתכן שנכון להסבן להיות עבירות מסוג "ברירת משפט". לדעת הצוות, טוב יעשו הגורמים הרלבנטיים אם יתניעו הליך בחינה מחדשות של עבירות מסוג זה, על בסיס עבודת מטה שנעשתה כבר בעבר בנושא. משנקבע כי בוצעה הפרה מנהלית, יחולו עליה נקודות חובה ככל שהן היו חלות עליה לו נאכפה כעבירת תעבורה. 24 שם, בסעיף04 . 25 בהתאם להוראות סעיף4 .(ג) לחוק בתי דין מינהליים 26 כך למשל, אזרח יוכל לנכוח באולם באילת בעוד הדיין יושב בירושלים או תל אביב ומנהל את הדיון משם באמצעים טכנולוגיים. |05 פירוט המלצות הצוות- מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע 5 . ,נציגי התביעה מטעם משטרת ישראל יתייצבו במקרים המתאימים בפני בית הדין כצד להליך כאשר הדבר יידרש. ייצוג המדינה בערעורים על פסקי דין של בית הדין לתעבורה, כמערערת או כמשיבה, ייעשה בהתאם לסיכום בין משטרת ישראל לפרקליטות המדינה שייקבע .בהמשך, באישור היועץ המשפטי לממשלה או מי שהוא יקבע לצורך זאת 6 . :"ניתוב" תיקים בין בית הדין לתעבורה לבית המשפט לתעבורה במקרה שהדיין שמקבל את התיק ימצא כי על פני הדברים, העובדות שבפניו מבססות עבירה מסוג "הזמנה לדין", או הפרת תעבורה אחרת מזו שיוחסה לפרט, הוא יוכל לבטל את ההחלטה המינהלית על מתן הדו"ח, ולהחזיר את התיק לרשות האכיפה לשם קבלת החלטה חדשה בנוגע לניתוב, בהתאם .לשיקול דעתה כמו כן, כל עוד דו"ח התנועה לא הגיע לבית הדין לתעבורה או לבית המשפט לתעבורה, לפי העניין, יוכל תובע משטרתי להחליט כי יש להעביר את הדו"ח ממסלול של הפרת תעבורה מינהלית למסלול פלילי של "הזמנה לדין", או להפך. 7 . :)הפרות תעבורה רבות (רצידיביזם ,הצוות ממליץ להטיל כפל קנס במקרה של רצידיביזם קרי ביצוע הפרות תעבורה רבות בתקופת זמן מוגדרת. הגדרת רצידיביזם לעניין זה תיקבע בדין באופן שלא ישאיר שיקול דעת מינהלי לגורם האכיפה בשטח, כאשר לשוטר יינתן חיווי .ממוחשב, חד חד ערכי, האם מדובר בנהג העונה על ההגדרה אם לאו 8 . :מפנ"א הצוות סבור כי נכון לשמור על מתכונת העבודה של המרכז לפניות נהגים ארצי (מפנ"א) כפי שהיא היום. קרי, נהג יוכל (אך לא חייב) לפנות למפנ"א ולבקש להסב דו"ח .תנועה, או את ביטולו (מטעמים טכניים), או לבקש לתקוף את ההחלטה בבית הדין המינהלי מאחר שמפנ"א מקבלת כבר היום החלטות מינהליות בנוגע לפניות נהגים, מתכונת העבודה .שלה תישמר, אף שההחלטות של מפנ"א יעסקו כעת גם בדו"חות מינהליים ולא רק פליליים 9 . :סמכויות הדיין היושב בדין הדיינים יהנו מעצמאות שיפוטית מוחלטת ביחס לתיקים .שיובאו בפניהם27 דייני בית הדין לתעבורה ימונו לתקופת כהונה קצובה אחת, לתקופה שתקבע בחוק. לדיין תהא סמכות להותיר את החלטת הרשות המינהלית על כנה, לבטל את ההחלטה ולקבוע שלא הופרה הפרה מינהלית, או לבטל את ההחלטה המינהלית כיוון שהתשתית העובדתית מקימה, על פני הדברים, הפרה או עבירה אחרת מזו שבה הואשם הנהג, תוך החזרת ההחלטה לגורם האכיפה לשם קבלת החלטה חדשה, ככל שהעבירה אינה בתחום סמכותו של הדיין. הדיין יוכל גם לפסוק הוצאות במקרים המתאימים. לדיינים לא תהא סמכות לראות את העבר התעבורתי של המפרים, למעט אם המפר יעלה טענה בעניין .)(כגון במקרה של רצידיביזם 10 . :סדרי דין ודיני ראיות בית הדין יקבע את ממצאיו על בסיס ראיות מנהליות, בלא כפיפות ,לכללי קבילות הראיות של המשפט הפלילי, וברמת הוכחה של הדין המינהלי. ככלל ההליכים בבית הדין יתנהלו על בסיס מסמכים כתובים, ומבלי שהצדדים יידרשו להופיע באופן פיזי בפני הדיין. לשם כך, בית הדין יקבל בשלב הראשון את הדו"ח עצמו, בצירוף התיעוד הדיגיטלי במקרים הרלבנטיים, וכן את עמדתו של הפרט שביקש להישפט, והדיין יכריע על בסיס מסמכים אלה בלבד. לדיין תינתן סמכות להורות על ביצוע השלמות או הבהרות מהמשטרה או מהמפר (ייתכן שהמשטרה תתבקש להגיש תגובה אם הדיין ישקול לקבל את טענותיו של המפר), או להחליט על קיום דיון באמצעות מערכת טכנולוגית כגון שיחת וידאו או בנוכחות הצדדים (במקרים חריגים). למפר תהיה זכות לייצוג על ידי עורך דין .בפני בית הדין 27 סעיף0 לחוק- יסוד: השפיטה; סעיף3 .לחוק בתי דין מינהליים |71 פירוט המלצות הצוות- מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע 11 . במקרים יוצאי הדופן, שבהם הדיין סבור כי יש צורך לשמוע את הצדדים בעצמם, ברירת המחדל תהיה שהדיון יתקיים במתכונת שלODR , קרי תוך שימוש באמצעים אלקטרוניים אשר יחליפו את הצורך בהגעה פיזית לבית הדין. במידה שהדבר איננו אפשרי עבור הנהג המפר, וכאשר הדיין קיבל את בקשת אחד הצדדים לקיים דיון פרונטלי, יתקיים דיון במעמד הצדדים בבית הדין או שיתקיים הדיון כך שהנהג מבצע ההפרה יוזמן לקיים את הדיון כשהוא .באולם בית דין אך הדיין עצמו נמצא במיקום אחר 12 . שאר סדרי הדין ודיני הראיות יתאמו את המשפט המינהלי וייקבעו בתקנות ייעודיות, והדיין .יקיים הליך ביקורת שיפוטית על ההחלטה המנהלית שהתקבלה 13 . :נגישות והתאמת ההליך בשלב גיבוש ההסדר החוקי ביחס לבית הדין לתעבורה, יש ,להבטיח כי בית הדין יהיה מונגש לאוכלוסיות הרלבנטיות (כגון אוכלוסיות בעלות קשיי שפה או אוכלוסיות המתקשות באוריינות טכנולוגית ודיגיטלית), לרבות ביצוע התאמות נגישות לפי סימן ה' לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג- 3102 . 14 . :התאמת ההליך לקטינים בשלב גיבוש ההסדר החוקי ביחס לבית הדין לתעבורה, יש לבחון ,את הצורך בהתאמת ההליך לקטינים, בין השאר בשים לב להוראות חוק הנוער (שפיטה ענישה ודרכי טיפול), התשל"א- 0790 .בדבר עבירות תעבורה 15 . :עבר תעבורתי ומרשם מינהלי יהיה צורך להקים מאגר מידע חדש אודות הפרות תעבורה מינהליות. ביחס להליך המינהלי שנוגע להפרות התעבורה, הצוות מציע לאפשר זכויות עיון במרשם המינהלי במקרים הבאים: (א) לגורם האכיפה שנותן את הדו"ח– על מנת שיברר את האם מדובר ברצידיביסט (כפי שמוסבר למעלה); (ב) לדיין, רק כאשר מתעוררת טענה שנוגעת לרישום קודם (לדוגמה, כאשר אדם שקיבל כפל קנס בשל רצידיביזם טוען שלא היה מקום לכך); (ג) לשופט התעבורה בהליך תעבורה פלילי, במקרים בהם הוא רשאי על פי הדין כיום לעיין במרשם הפלילי. יודגש כי אין כוונה לשנות את הדין הקיים בנוגע לעיון במרשם .הפלילי מעבר לגורמים שנוגעים להליך המינהלי בבית הדין, יהיה צורך לקבוע את זכות הגישה למאגר החדש שיוקם על ידי גורמים הזכאים לעיון במרשם הרשעות התעבורה הקיים היום, כגון רשות הרישוי לפי פקודת התעבורה, המפקח על התעבורה ועוד. עוד מוצע לקבוע כי גם הפרות תעבורה מינהליות ייחשבו, לעניין רישוי מקצועות תעבורתיים (כגון נהגי רכב ציבורי, הוראת נהיגה, קציני בטיחות בתעבורה וכדומה), כהרשעות תעבורה במישור הפלילי, וזאת על אף העובדה שהן נקבעו בהליך מינהלי על כל המשתמע מכך. הטעם לכך הוא כדי לא לשנות את המצב הקיים היום. 16 . :ערעור ערעור על החלטת בית הדין יהיה בזכות לבית המשפט לתעבורה, ואולם הצוות ממליץ כי הגשת הערעור תדרוש תשלום אגרה, בדומה להליכים ערעוריים אחרים. סדרי .ערעור נוספים ייקבעו בדין 17 . :תחולת הצעת הצוות על חיילי צה"ל כאמור לעיל, נציגי הצוות נפגשו עם נציגים מהפרקליטות הצבאית, הציגו בפניהם את עבודת הצוות ושמעו סקירה על אופן אכיפת עבירות התעבורה במערכת השיפוט הצבאית. בהמשך לכך נמסר לצוות כי תיערך בצה"ל בחינה אם יש מקום לקדם תיקון חקיקה אשר יאמץ, בשינויים המחויבים, את המלצות הצוות גם בהליכים לפי חוק השיפוט הצבאי, ואם כן– .באיזה אופן 18 . :סמכות בית הדין ביהודה ושומרון כיום, ישראלים המבצעים עבירות תעבורה באיו"ש נשפטים בבתי הדין לתעבורה בישראל, וזאת מכוח תקנות שעת חירום, המחילות למעשה על כל ישראלי הנמצא באיו"ש את הוראות הדין הפלילי שחל בישראל. לעומת זאת, תושבים |07 פירוט המלצות הצוות- מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע פלסטינים המבצעים עבירת תעבורה בשטחC , נשפטים בבתי הדין הצבאיים באיו"ש, וזאת מכוח הצו בדבר תעבורה. למיטב ידיעת הצוות, הדין המהותי שחל כיום בענייני תעבורה בשטחC .ובישראל כמעט זהה אימוץ מסקנות הצוות כפי שהן, מבלי לבצע שינויים בנוגע לאוכלוסייה הפלסטינית, עלול לפיכך להוביל להיווצרותו של פער בין הדין המהותי הנוהג בישראל לאיו"ש. זאת, מאחר שבעוד שעבירות תעבורה של ישראלים יהפכו ל"הפרות תעבורה", ויידונו בבית הדין המנהלי החדש שיוקם בישראל, עבירות תעבורה זהות של פלסטינים באיו"ש ימשיכו לחייב נקיטת הליך פלילי. לפיכך, הצוות ממליץ לבחון האם קיימת הצדקה וצורך לערוך שינוי בתחיקת הביטחון באיו"ש, באופן שיצמצם את הפער האמור. לשם כך, הצוות ממליץ לערוך עבודת מטה נפרדת, על מנת לבחון האם ובאיזה אופן נכון לאמץ באיו"ש את ההסדר החדש, ולשקף לדרג הרלבנטי את המורכבויות השונות, הן במישור המשפט המקומי והן במישור המשפט הבין- .לאומי, הכרוכות במעבר כאמור מדין פלילי לדין מנהלי 19 . :אכסניה :הצוות מציע כי בית הדין יוקם תחת משרד המשפטים, וזאת ממספר טעמים ראשית, בית הדין המינהלי, מעצם טבעו כגוף בלתי- ,תלוי28 נדרש לעצמאות מוסדית מהגורמים שקיבלו את ההחלטה המינהלית למתן דו"ח התעבורה; שנית, משרד המשפטים הוא בעל ניסיון משמעותי בהקמה וניהול של בתי דין מינהליים ו- ,ועדות ערר שונות; ושלישית כיום נושא התעבורה מתנהל על ידי התביעה המשטרתית והפרקליטות (המנהלת את התיקים החמורים בהליך העיקרי ואת הערעורים על התיקים שמנהלת התביעה המשטרתית), ולא .נראה נכון להכניס לתוך התהליך גורם ממשלתי נוסף, הצפוי לסרבל את הטיפול בתחום לדעת הצוות, כדי לאפשר את פעילותו המיטבית של בית הדין לתעבורה, יש לתת את הדעת על מתן מסגרת ארגונית לתמיכה ניהולית של בית הדין. בתוך כך, יש מקום לשקול בהמשך הקמה של מינהלת בתי דין במשרד המשפטים על מנת לרכז את נושא ניהול כלל בתי הדין המינהליים. נושא זה הוא מחוץ למנדט של הצוות הנוכחי, ועל כן הצוות מבקש להפנות את תשומת הלב אליו, על מנת שייבחן בהמשך על ידי הגורמים הרלוונטיים. 20 . מעבר לכך, הצוות רואה לנכון לציין כי התהליך שמותווה בדו"ח זה הוא מהלך עם משמעויות ארגוניות, תקציביות וטכנולוגיות שיהיה צורך להידרש להן בטרם שלב היישום. בהיבט התקציבי, מהלך הפיכת העבירות הפליליות להפרות תעבורה מינהליות, והקמת בית הדין על כלל משמעויותיו, יצריך מטבע הדברים הקצאת תקציבים חדשים, ואולם הוא גם צפוי להביא .לחסכון בהקשרים מסוימים. המהלך גם צפוי לדרוש תקופת היערכות משמעותית 21 . :עבירות חניה לדעת הצוות, בהמשך הדרך יהיה מקום לבחון אם נכון לקבוע כי גם דיונים על עבירות חניה יועברו מבתי המשפט לעניינים מקומיים לבית הדין המינהלי או שימשיכו לידון בבתי המשפט לעניינים מקומיים אך במסגרת הליך מינהלי. זאת הן עקב הקשר בין עבירות ,החניה לתחום התעבורה באופן כללי29 והן משום שלא סביר לקבוע כי עבירות התנועה יוגדרו מעתה כהפרות מינהליות אך עבירות החניה, שחומרתן פחותה באופן משמעותי, יוותרו .כעבירות פליליות 22 . :מנגנונים נוספים הנחוצים לדעת הצוות הצוות סבור כי יש לבחון אפשרות לתשלום הקנס במספר תשלומים, וזאת בכפוף למדיניות רוחבית של גופי הגבייה בנושא. בנוסף, בהמשך הדרך ניתן יהיה לשקול יישום של פתרונות נוספים אשר יביאו להפחתת ההתדיינויות 28 כפי שנובע גם מעקרון אי- התלות שבסעיף3 .לחוק בתי דין מינהליים 29 כך, למשל, מעשה אחד עשוי להוות גם עבירה חנייה וגם עבירת תעבורה בו בזמן, כגון חנייה על אדום לבן תוך הפרעה או חסימת נתיב תנועה. |08 פירוט המלצות הצוות- מבנה ודרך פעולתו של בית הדין לתעבורה המוצע הנוגעות לאכיפת עבירות תעבורה, ובהם: הגדלת השימוש באמצעי אכיפה המייצרים תיעוד חזותי של ביצוע ההפרות; העברת התיעוד החזותי של ביצוע העבירה לבעל הרכב שביצע את העבירה כבר בעת משלוח ההודעה על ההפרה; המצאת הודעת הקנס באמצעים דיגיטליים; ועוד. בנוסף, קורא הצוות לבחינה של כלים מתחום הכלכלה התנהגותית לשינוי דפוסי נהיגה בישראל, כדוגמת הנגשת אמצעי תשלום הקנס, חשיפת מידע בדבר עבירות תעבורה לחברות ביטוח ועוד. לבסוף, הצוות מבקש להדגיש את חשיבות קידום חוק חזקת אמינות הן עבור הקמת בית הדין והן באופן כללי. 23 . :קיום מחקר מלווה לבסוף, הצוות סבור כי חיוני ללוות שינוי מהותי ומקיף מעין זה במחקר מלווה מסודר ומבוסס מידע שיבחן את האפקטיביות וההשלכות של השינוי, וכן את שביעות רצון בעלי הדין מהשינוי. את המחקר ינהל משרד המשפטים, שבו מוקם בית הדין, אך הוא ירוכז על ידי ועדת היגוי שתכלול נציגים מכל אחד מהמשרדים הרלוונטיים לשינוי– משרדי האוצר, המשפטים, בטחון הפנים, התחבורה, אגף התנועה במשטרת ישראל והנהלת בתי המשפט. הצוות מציע כי הגורם שיבצע את המחקר יאותר בשלב מוקדם יחסית, בכדי שיוכל להשפיע על אופן עיצוב השירות שיוצע לאזרח, הן מבחינת הצורך ביצירה ואגירה של המידע הדרוש כדי להעריך את האפקטיביות וההשלכות בשלב מאוחר יותר, והן כדי לשלב כלים של כלכלה התנהגותית בשירותים שיציע בית הדין. הצוות סבור כי בחלוף תקופה שתיקבע .בשיתוף עם גורמי המחקר, יש לפרסם את המחקר ולקיים הפקת לקחים מסודרת על בסיסו :חתימות תווצה ירבח תומיתח זכויות היוצרים במסמך זה שמורות ל- Lexidale, International Policy Consulting אכיפה לא- פלילית של עבירות תנועה– מחקר השוואתי עבור הנהלת בתי המשפט מר ץ2019 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 1 1. תקציר מנהלים Lexidale .הינה חברת ייעוץ ומחקר המובילה בתחום מחקרי משפט, רגולציה כלכלה ואסטרטגיה בעולם  מחלקת המחקר שלLexidale מעסיקה צוות חוקרים ב- 43 מדינות בעולם, הכוללות את ארה"ב, מרבית אירופה הקונטיננטלית ודרום אמריקה, המעורים במטריה המשפטית, הכלכלית, התרבותית והעסקית של .מדינתם ומתמחים בעריכת מחקרים משווים הרגישים לקונטקסט הרחב  המחלקה לניתוח כלכלי שלLexidale מבצעת ניתוחים כלכליים של שווקים, תהליכים עסקיים, אימפקט רגולטורי, ניתוח תהליכי פיתוח עסקי בארץ ובעולם. המחלקה כוללת הן חוקרים מקומיים במדינות המחקר והן כלכלנים מהשורה הראשונה בישראל. במקרי רבים לקסידל משתפת פעולה עם מומחים מישראל בעלי .שם, במטרה לחזק את חוות הדעת הכלכליות בעיקר לצרכים תקשורתיים  מחלקת האסטרטגיה שלLexidale מעבדת את הידע שנוצר על ידי מחלקות המחקר, מייצרת אסטרטגיה לשינוי כלכלי, עסקי או רגולטורי ומיישמת אותה לצורך שכנוע מקבלי החלטות, הציבור ושחקנים .אסטרטגיים באשר לנחיצות הרפורמה ודמותה רקע מדינות שונות בעולם בחרו במערכות שונות על מנת להסדיר את דיני התעבורה שלהן. בפרט, קיימת שונות באופן ,ניהול ההליך, בסנקציות המוטלות, בגורמים המעורבים בהליך, במשך ההליך ובתוצאותיו על עובר העבירה כאשר במקרים מסוימים (כתלות במדינה ובסוג העבירה) מערכת הדינים החלה הנה מערכת הדין הפלילי, בעוד במקרים אחרים .מתנהל הטיפול בעבירות תנועה על ידי הדין המנהלי או האזרחי לרוב, הטיפול במישור ה מנהלי- אזרחי שמור להפרות קלות, יחסית, של חוקי התנועה, בעוד הטיפול בעבירות החמורות יותר נשאר .במישור הפלילי מטרת המחקר ,מטרת המחקר היא לבחון שיטות שונות בעולם לאכיפת עבירות תנועה ובייחוד בחינה האם בוצע תהליך של שינוי דיני התעבורה וטיפול בעבירות תנועה לא חמורות, באמצעים לא פליליים. זאת, על מנת לגבש תמונה ,השוואתית ממדינות מערביות מובילות ומתקדמות לעומת הדרישה הקיימת בישראל, תוך בחינת הצורך ההצדקות והכלים הדרושים לביצוע מהלך שינוי דו.מה בישראל שאלות המחקר  אופן ביצוע תהליך המעבר לשיטה הלא פלילית:  מתי?בוצע תהליך המעבר  ?מה היו הרקע והסיבות שהובילו לביצוע המהלך  מי יזם ?את ביצוע המהלך Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 2  כיצד בוצע המהלך- האם בחקיקה או באופן אחר?  מאפייני השיטה הלא-פלילית :  אילו עבירות תנועה נכללו במסגרת השי טה הלא פלילית לטיפול בעבירות תנועה ואילו עבירות נותרו במישור הפלילי?  ?מה הן שיטות הפעולה וכיצד הן שונות מאילו הננקטות בהליך הפלילי  כיצד מיושם התהליך בפועל?, החל ממועד ביצוע העבירה ועד לסיום ההליך  האם האדם שביצע את עבירת התנועה ?מקבל הזמנה לדין  אילו גורמי טיפול ואכיפה מעורבים :בתהליך (לדוגמא משטרה, פרקליטות , מערכת בתי המשפט וגורמים אחרים/נוספים?)  ?האם דרך הטיפול הינה פשוטה יותר ביחס לדרך האכיפה שננקטה קודם לכן  האם מבוצע שימוש במערכותodr לעבירות תנועה מסוימות?  לקחים ו:מסקנות בכפוף לקיומו של מידע גלוי בנוש א, ייבחנו בין היתר:השאלות הבאות  ?למה הוביל המעבר להליך לא פלילי  ?האם האכיפה והטיפול בעבירות תנועה התייעלו  האם ההליך ?היה זול יותר  ?האם אחוז שכיחות ביצוע העבירות ירד  האם עלה אחוז הטיפול בעבירות תנועה ?  שיטת הנקודות:  האם זו השיטה בה משתמשים במדינות המחק?ר  ?כיצד פועלת השיטה  מתי מקבלים נקודות ו?בגין אילו עבירות תנועה  ?מה תוצאות צבירת הנקודות היקף המחקר המחקר נערך ב שש מערכות משפטיות שונות:  אנגליה;  אירלנד;  ;גרמניה Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 3  :ארצות הברית o מישיגן; o ;ניו יורק o .ניו ג׳רזי עיקרי הממצאים 1.5.1 . המעבר ל הליכים הלא-פליליים  במחצית מ ן המדינות שנבדקו ישנם הליכים מינהליים חלופיים להליכים הפליליים, בעוד :שבמחצית הנוספת ישנו הליך הדומה במהותו להליך ברירת המשפט בישראל  כך, באנגליה, מישיגן וניו יורק, הטיפול בעבירות תנועה (ועבירות חניה) מסוימות יעשה במישור שהוא לחלוטין לא פלילי, מתחילתו ועד ס ופו. במקרה והנהג המפר יבקש לערער על המיוחס לו, התיק יועבר לטריבונל מנהלי עצמאי (אנגליה) או לדיון בפני רשם או פוסק (מישיגן) או לדיון בפני שופט מנהלי .)(ניו יורק  כך, בגרמניה, אירלנד וניו ג׳רזי, הטיפול הראשוני בעבירות תנועה מסוימות יעשה בהליך של קנסות קבועים , אולם משביקש הנהג להשיג לערער על המיוחס לו, הטיפול יעבור לבית ,משפט פלילי וההליך יתנהל כהליך פלילי (ולעתים, כמו בניו ג׳רזי, הליך מעין- פלילי, בו .)השופט הוא שקובע חלף חבר מושבעים יצוין, כי בגרמניה המחוקק מתייחס לעבירות תנועה אלה כ״עבירות מינהליות״, אף שברג .ע שהנהג בוחר להישפט מדובר במשפט פלילי נדמה כי המחוקק רואה בהיעדר המשפטי המנדטורי ובאפשרות לסיים את ההליכים ללא הרשעה פלילית כחלופה להליך הפלילי, להבדיל מנדבך ספציפי .של ההליך הפלילי  הרקע למעבר היה דומה בין כל המדינות שנבדקו: עלותם הרבה של ההליכים הפליליי ם , העומס שהם יוצרים בבתי המשפט והרצון לייעל את מערכת האכיפה, כאשר מטרת העל היא הפחתת .מספר תאונות הדרכים o נדמה שבמדינות ארצות הברית הדברים נאמרים ביתר- שאת, נוכח הצורך בחבר מושבעים .בהליכים פליליים, מה שמסרבל ומייקר את ההליך עוד יותר  בכל המדינות שנבדקו המהל.ך לווה בשינוי חקיקתי 1.5.2 . מאפייני השיטה הלא-פלילית  טיב ההפרות המטופלות באכיפה מנהלי,ת שונה ממדינה למדינה כאשר ניתן להבחין בשוני בין .מדינות אירופה למדינות ארצות הברית Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 4 o במדינות אירופה, השימוש באמצעי ה מנהלי .תחום לעבירות תנועה קלות  באירלנד וגרמניה, בהן כאמור הה ליך דומה להליך של ברירת משפט , מדובר בעיקר בעבירות של נהיגה מעל המהירות המותרת, נהיגה ללא רישיון רכב ושימוש בטלפון הנייד .בזמן נהיגה  באנגליה, המערכת המנהלית המלאה שמורה לעבירות קלות במיוחד– ,עבירות חניה נהיגה בנתיב תחבורה ציבורי, השלכת פסולת מרכב ואי-תשלום אגרה בגין נהיגה בכביש אגרה. בנוסף, קיימת מערכת חצי-מנהלי.ת הדומה במהותה לזו שבאירלנד וגרמניה o במדינות ארצות הברית, במיוחד בניו-ג׳רזי וניו יורק, האמצעי ה מנהלי תקף גם לעבירות .חמורות יותר, לרבות נהיגה בשכרות  יוצאת דופן במיוחד היא ניו יורק: שם, ניתן להשית מא סר בפועל על נהג בגין עבירות תנועה שונות– למשל, נהיגה תחת השפעת אלכוהול או נהיגה במהירות הגבוהה ביותר מ- 30 מי״ש מהמהירות המותרת– ללא הליך פלילי .במקרה זה, השופט ה מנהלי הוא שיכול להשית מאסר בפועל.  שימוש במערכתODR : במדינות בהן יש הליך מנהלי מלא– ,אנגליה מישיגן וניו יורק– נעשה שימוש במערכתODR . במדינות האחרות– .לא o נדמה שההבדל ברור ונובע מהשוני בין ההליכים המשפטיים– כאשר ההליך השיפוטי הוא נמ הלי יש פתח לגמישות פרוצדורלית, להבדיל מההליך הפלילי בו כללי הפרוצדורה קשיחים .יותר 1.5.3 . לקחים ומסקנות  גם כאן, ניכר שני תן להבחין בשוני במסקנות בין המדינות בהן נהוגים הליכים מנהליים מלאים למדינות האחרות. o .באנגליה, מישיגן וניו יורק, נמצא כי ככלל המעבר להליכים מנהליים הביא לייעול האכיפה o בגרמניה ואירלנד נמצא כי הצורך בניהול משפט פלילי, במקרה בו הנהג הנאשם אינו מודה באשמה, מסרב.ל את ההליכים ולא הביא לשיפור ניכר באכיפה 1.5.4 . שיטת הנקודות  בכל המדינות נהוגה שיטת הנקודות. o .גובה הנקודות משתנה מהפרה להפרה o לאחר מספר נקודות מסוים נשלל .רישיונו של הנהג Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 5 :להלן סיכום הממצאים בטבלה אנגליה אירלנד גרמניה מישיגן ניו יורק ניו ג׳רזי האם קיימים הליכי ם מנהליים? כן לא (אך כן ״ברירת )משפט״ לא (המחוקק מתייחס לאפשרות של ״ברירת משפט״ ,כמנהלית אולם משסירב הנהג לשלם את הדו״ח המשפט )יתנהל כפלילי כן כן לא (אך כן ״ברירת משפט״ , כאשר אם ,יערך משפט הוא יערך ללא חבר מושבעים). אילו הפרות מטופלות באמצעים שאינם פליליי ם או תחת ״ברירת משפט״? עבירות קלות :במיוחד עבירות חניה , השלת פסולת מרכב ; נהיגה בנתיב תחבורה ציבורית; אי- תשלום אגרה בכביש אגרה (ועבירות נוספות בהליך חצי- .)מנהלי עבירות תנועה קלות, ובעיקר נהיגה מעל המהירות ;המותרת נהיגה ללא ;רישיון רכב נהיגה ללא חגורת בטיחות ; ושימוש בטלפון נייד .בזמן נהיגה עבירות תנועה קלות. כל העבירות שאינן מוגדרות כפליליות– הן עבירות .מנהליות נהיגה במהירות ,מופרזת נהיגה רשלנית שהביאה לתאונה ונהיגה ללא .ביטוח רכב עבירות תנועה רבות, לרבות :חמורות יותר שימוש בטלפון הנייד ,בזמן נהיגה נהיגה ת חת השפעת ,אלכוהול ונהיגה במהירות גבוהה מהמהירות .המותרת עבירות תנועה רבות, לרבות :חמורות יותר שימוש בטלפון הנייד ,בזמן נהיגה נהיגה תחת השפעת ,אלכוהול נהיגה מעל המהירות המותרת ואף Hit and Run . בפני מי יתנהל הדיון המשפטי? בפני פוסק בטריבונל עצמאי בפני שופט פלילי בפני שופט פלילי בפני רשם או פוסק או שופט בפני שופט מנהלי בפני שופט לעניינים מקומיים ( שהוא שופט מעין- ,פלילי אך ללא )מושבעים Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 6 אנגליה אירלנד גרמניה מישיגן ניו יורק ניו ג׳רזי מי הם הגורמים המעורבים ?בהליך עובד הרשות שנתן את הקנס, המפר והפוסק (לעתים נדירות גם נציב הרשות .)יתייצב לדיון כמו הליך פלילי רגיל– השוטר שנתן ,את הקנס ,הנהג המפר ,עורך דינו ,התובע כמו הליך פלילי רגיל– השוטר שנתן ,את הקנס ,הנהג המפר ,עורך דינו התובע, כל עד שמבקשים .לזמן והשופט תלוי בהליך .ההשגה במקרה של דיון בלתי רשמי: השוטר שנתן את הדו״ח, הנהג המפר, והרשם .או הפוסק דיון רשמי : השוטר שנתן ,את הדו״ח ,הנהג המפר ,עורך דינו התובע, כל עד שמבקשים ,לזמן .והשופט דומה להליך פלילי, אולם ללא חבר מושבעים והשופט הוא .שופט מנהלי כמו הליך פלילי רגיל– השוטר שנתן ,את הקנס ,הנהג המפר ,עורך דינו התובע, כל עד שמבקשים .לזמן והשופט מהו השוני מההלי ך ?הפלילי :למעשה הכל טריבונל מינהלי ולא בית משפט פלילי; פוסק ;ולא שופט ;אין עורכי דין הסנקציה היא .קנס בלבד מאוד דומה להליך הפלילי. השוני הוא בעיקר אם הנהג הודה באחריות (ואז אין הליכים .)פליליים מאוד דומה להליך הפלילי. השוני הוא בעיקר אם הנהג הודה באחריות (ואז אין הליכים .)פליליים תלוי בהליך .ההשגה דיון בלתי רשמי: אין דיון בעל פה ואין עורכי דין; הגורם שיפוטי הוא רשם או פוסק; נטל ההוכחה הוא כמו במשפט .האזרחי :דיון רשמי דומה להליך הפלילי אך ללא חבר .מושבעים דומה להליך פלילי, אולם ללא חבר מושבעים והשופט הוא שו .פט מנהלי השוני המרכזי הוא במקרה בו בחר הנהג להודות או להודות עם .הסבר מאוד דומה להליך הפלילי, אולם ללא חבר .מושבעים השוני הוא בעיקר אם הנהג הודה באחריות (ואז אין הליכים .)פליליים Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 7 אנגליה אירלנד גרמניה מישיגן ניו יורק ניו ג׳רזי מה הן הסנקציות ?האפשריות קנס (ובהליכים חצי מנהליים – ,קנס נקודות )ושלילה. קנס ונקודות קנס, נקודות ושלילה .קנס ונקודות ,קנס, נקודות שלילה ומאסר .בפועל ,קנס, נקודות שלילה ומאסר .בפועל כיצד נפתח ?ההליך אין זימון .למשפט פתיחת התיק משתנה מטריבונל .לטריבונל ,בלונדון למשל, עם הגשת ,הערעור באפשרותו של המערער לבחור את .מועד הדיון זימ ון. שוטר יגיע לביתו או מקום עבודתו של הנהג במקרה שלא שילם את .הקנס בזמן .זימון אין זימון למשפט, פרטי הדיון מופיעים .בדו״ח אין זימון למשפט, פרטי הדיון מופיעים .בדו״ח אין זימון למשפט, פרטי הדיון מופיעים .בדו״ח האם נעשה שימוש במערכת ODR ? כן לא לא כן כן לא ה אם ההליכים נהיו יעילים יותר כתוצאה מהמעבר להליך הלא- ?פלילי כן, בעיקר בבחינת עלויות ההליך ,הנמוכות הפחתה ניכרת של מספר הדיוני בפני גורם שיפוטי ולרוב התדיינות ללא .עורך דין .לא בהכרח העובדה שההליך המשפטי הוא למעשה פלילי הביאה לכפל הליכים, ולפי ממצאים שונים ל מעלה ממחצית מהזימונים אינם מגיעים .ליעדם .לא בהכרח בסקירות שונות נמצא שהמערכת הדו- שלבית (קנס ואז )משפט פלילי יוצרת עומס .על המערכת כן. זמן הטיפול בתיק התקצר משמעותית וחלה עלייה בגביית .הקנסות כן. נמצא שההליך המנהלי יעיל ואפקטיבי יותר ממקבילו .הפלילי אין א ינדיקציה חיובית או .שלילית לכך Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 8 אנגליה אירלנד גרמניה מישיגן ניו יורק ניו ג׳רזי האם נעשה שימוש בשיטת ?הנקודות כן כן כן כן כן כן מה הן הסנקציות בגין צבירת נקודות מעל ?גובה מסוים שלילה שלילה שלילה שלילה שלילה וקנס נוסף (בנוסף לקנס המקורי .)בגין העבירה שלילה, וקנס נוסף (בנוסף לקנס המקורי .)בגין העבירה Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 9 2. בריטניה רקע :הפרות התעבורה הקלות באנגליה נחלקות לשני סוגים1 (I) ( הודעה על קנסPenalty Charge Notice, PCN ): הפרות במדרג הנמוך ביותר שאינן מובילות להליך פלילי . בין אלה, נכללות בין היתר חניה בניגוד לחוק, פניה ימינה בניגוד לחוק, אי תשלום היטל גודש במרכז לונדון ב זמן ועוד. לרוב, מרגע קבלת ההודעה יש28 ימים לשלמו או להגיש השגה לרשות המקומית או לרשות הרלבנטית (למשל, רשות התחבורה בלונדון), כאשר תשלום תוך14 יום יביא להנחה של50% . באם נדחתה ההשגה, ניתן לערער על תשלום הקנס בפני טריבונל מנהלי עצמאי. מי שנותן את ההודעה על קנס אינו שוטר אלא פקחים המועסקים על- ידי הרשות המקומית ( Civil Enforcement Officers. CEO )או פקחים המועסקים על- ( ידי המשטרהTraffic Wardens .). אי תשלום אינו מוביל להליך פלילי אלא להליך גבייה אזרחי ( II ) ( הודעה על קנס קבועFixed Penalty Notice, FPN): עבירות תנו עה קלות אך במדרג חמור יותר .מאלה הקודמות, למשל נהיגה במהירות גבוהה מן המותר או שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה ההודעה על קנס קבוע יכולה להינתן על- ( ידי שוטר, הרשות המקומית או הרשות לנהיגהDriver and Vehicle Standards Agency) שהיא הגוף הביצועי של ממשרד התחבורה ( UK Department for Transport ). עבירות אלה יכולות לכלול קנס בלבד או נקודות בנוסף לקנס. ניתן לערער על הקנס .לבית משפט שלום עבירות התעבורה החמורות יותר (למשל, נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים) מתנהלות במסגרת הליך פלילי ( בערכאת בית משפט שלוםMagistrate’s Court .) כיון שמטרת המחקר היא לרדת לשורשם של ההליכים הלא פליליים, מכאן ואילך נתמקד בהפרות תנועה מסוגPCN . 1 :ראו בעיקר אתר משרד התחבורה הבריטי bans - fines - points - https://www.gov.uk/browse/driving/penalty :וכן המקורות הבאים https://www.inbrief.co.uk/motoring-law/appealing-motoring-offences/ wardens.html - traffic - http://www.nopenaltypoints.co.uk/powers Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 10 אופן המעבר להליכים הלא-הפליליים 2.2.1 . מועד המעבר בלונדון, המעבר החל בשנת1991 עם חקיקת ה- 2 Road Traffic Act 1991 , וספציפית סעיף73 שעניינו ״ Appointment of parking adjudicators by joint committee of the London authorities ,״. מחוץ ללונדון המעבר החל עם חקיקת ה- Road Traffic (Parking Adjudicators) (England and Wales) Regulations 1999 , תקנות אשר נכנסו לתוקפן ביום27.7.1999 . 3 חשוב לציין שמדובר בהליך שעודו מת פתח. כך למשל, רק בשנת2018 נוספו ל- Traffic Penalty Tribunal , בו מתנהלות השגות על עבירות מסוגPCN שנעברו מחוץ ללונדון, סמכות לשמוע השגות גם על קנסות שניתנו בגין השלכת פסולת מרכב, בהתאם ל- The Littering From Vehicles Outside London (Keepers: Civil ) Regulations 2018 Penalties , 4 .אולם רק ממספר מועצות מסוימות5 2.2.2 . רקע וסיבות למהלך הן בלונדון והן מחוצה לה האפיק המנהלי נוצר בתחילה למטרות אכיפת הפרות חניה בלבד. בלונדון, היה זה ה- Parking Committee for London; מחוץ ללונדון, מדובר היה בNational Parking Adjudication Service . .רק בהמשך האפיק המנהלי התרחב וכיום הוא כולל, כאמור בפתח הדברים, הפרות תנועה קלות נוספות עיון בדו״ח המסכם את הפעילות של רשות החניה בלונדון בתחילת דרכה, מראה כי הרקע להקמתה היה היעדר אכיפה מספקת של עבירות חניה– לפי הסטטיסטיקה בדו״ח, למי שחנה באופן בלת י חוקי היה סיכוי של1/50 בלבד להיתפס ולשאת בהשלכות של החניה הבלתי חוקית. בנוסף, המעבר להליך המנהלי הביא לכך שהסמכות לטיפול בחניה בלתי חוקית עבר למעשה מהמשטרה לרשות המקומית, ואפשר לה להחליט בהתאם לשיקול דעתה על הקצאת המשאבים לצורך העניין, כמו גם שחרור השוטר.ים לטפל בעבירות החמורות יותר6 ,בנוסף ;מטרות הטריבונל בתחילת דרכו שופכות אור על הסיבות שהביאו להקמתו: לשפר את הציות לחוקי החניה לספק שירות חניה נגיש ובאיכות גבוהה; לשפר את התקשורת עם הציבור בדרך הנוחה למשתמש; להביא לגביית מרבית של הקנסות ולמזער את אי-התשלו ם; לעשות שימוש באמצעים טכנולוגיים חדישים המוצדקים מבחינה .כלכלית7 2 :ראו נוסח החוק ov.uk/ukpga/1991/40/contents https://www.legislation.g וכן ראו הסבר בדבר הרקע להקמת טריבונל החניה בדו״ח המסכם את פעילותו בשנת1992-1993 , בעמ׳4: https://www.londontribunals.gov.uk/sites/default/files/Parking%20Committe%20for%20London%20Annual%20Re port%201992-1993.pdf 3 ראו הדו״( ח המסכם את שנת הפעילות הראשונה2000 - 1999) של ה- National Parking Adjudication Service for England and Wales: https://www.trafficpenaltytribunal.gov.uk/docs/NPASANNU99.pdf 4 נו :סח התקנות זמין כאןhttps://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2018/9780111163818/contents . 5 :ראו אתר הטריבונל/ adjudicators - https://www.trafficpenaltytribunal.gov.uk/our . 6 :ראו: available at , 3 , at p. 1993 - 1992 Parking Committee for London, Annual Report https://www.londontribunals.gov.uk/sites/default/files/Parking%20Committe%20for%20London%20Annual%20Re port%201992-1993.pdf 7 שם, בעמ׳4 . Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 11 2.2.3 . יוזמי השינוי ואופן אישורו  יוזמי השינוי: לא ברור מי עמד מאחורי השינוי; אולם, כמובן, עצם העובדה שמדובר בחוק מצביעה .על מעורבות הפרלמנט במהלך  אישור השינוי: כאמור, השינוי נבע מחוק- Road Traffic Act 1991 . באשר ללונדון, מדובר היה בסעיף73 לאותו החוק; באשר לאזורים אחרים באנגליה וווילס, היו אלה התקנות שהותקנו מכוח החוק מספר שנים לאחר מכן- Road Traffic (Parking Adjudicators) (England and Wales) Regulations 1999 . עיקרי ההליך 2.3.1 . סוגי ההפרות ההלי ך המנהלי כולל כיום בעיקר את הפרות התנועה הבאות: חניה בלתי חוקית; עבירות תנועה קלות (פניה ימינה בניגוד לחוק, נסיעה של רכב פרטי בנתיב תחבורה ציבורית והשלכת פסולת מרכב נוסע); אי תשלום אגרת גודש בלונדון או אי- תשלום בגין נסיעה בכביש האגרהDartford Crossing . 8 ית ר עבירות התנועה הן עבירות מסוגPCN , היינו עבירות קנס במסלול הפלילי (נסיעה מעל המהירות המותרת, שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה .ועוד), או עבירות תנועה חמורות אשר מלכתחילה מתנהלות בבית המשפט 2.3.2 . השוני מההליך הפלילי בשונה מעבירות תנועה קלות אחרות (ה- FPN), ההליך מסת יים בתשלום קנס בלבד וללא נקודות וסנקציות .נוספות. מכל מקום, אי תשלום אינו גורר הליכים פליליים אלא הליכי גבייה אזרחיים9 בנוסף, בהליך לא מעורב .שוטר אלא גורם מנהלי בלבד 2.3.3 . ההליך בפועל .לאחר הודעת הקנס, יכול המפר לשלם את הקנס או לערער  תשלום/ אי תשלום: 10 אם המפ ר משלם תוך14 יום הוא ישלם מחצית מהסכום, ואם לא, עליו לשלם עד28 יום מיום קבלת הקנס את הסכום המלא. לאחר28 ימים: הקנס יתחיל לגדול, כאשר שיעור הריבית משתנה מהפרה להפרה. בהמשך, אי תשלום יכול לגרור הליכה גבייה בהוצאה לפועל ( County Court Debt .) 8 . notice - charge - penalty -a- against - https://www.gov.uk/appeal 9 / pcn - my - ignore -i- if - happens - uk.info/what - ps://www.patrol htt 10 / pcn - my - ignore -i- if - happens - uk.info/what - https://www.patrol Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 12  ערעור: 11 הליך הערעור שונה במהותו מההליך הפלילי וכולל מספר שלבים. אם ההליך מתחיל בהודעת קנס ״על המקום״, למשל על שמשת הרכב, על המפר להתחיל בהגשת השגה בלתי- רשמית למועצה. אם ההשגה הבלתי רשמית נדחית, או במקרה בו מלכתחילה ההודעה על הקנס מתקבלת בדואר, אז המועצה (או גוף מנהלי א חר) ישלחו ״הודעה לבעל הרכב״ (״Notice to Owner ״). על ההודעה לבעל הרכב ניתן להשיג באופן רשמי– Formal Challenge, ‘a representation ’ – תוך 28 ימים. בהשגה הרשמית יש להסביר בפירוט את הסיבות להשגה וכן לספק ראיות התומכות בנטען. אם ההשגה נדחית– ניתן לערער לטריבונ ל מנהלי עצמאי תוך28 .ימים 2.3.4 . פתיחת ההליך משתנה מטריבונל לטריבונל. למשל, בטריבונל של לונדון, מי שמגיש ערעור לטריבונל מקבל תוך יומיים הודעה כי בקשתו התקבלה, ובאפשרותו לבחור מתי ייערך הערעור, החל מהשעה8 בבוקר ועד השעה8 בערב במהלך השבוע, וכן ביום שבת בשעות ה בוקר. החל מיום רישום הערעור, לרשות יש21 .ימים להגיש את חומר הראיות 2.3.5 . הגורמים המעורבים הגורמים המעורבים שונים מאלה בעבירות קנס המתנהלות באמצעים פליליים. ראשית, מי שנותן את ההודעה על הקנס אינו שוטר אלא גורם מנהלי, לרוב עובד העירייה. שנית, מי שמכריע בהשגה אינו שופט אלא פוסק ( Adjudicator ), היושב בבית דין מנהלי ייעודי. בראשות בית הדין עומדChief Adjudicator . פוסק הוא עורך דין בהכשרתו, עם מינימום של5 .שנות ניסיון משפטי12 .אופן ההשגה משתנה בין הטריבונלים ,כך למשל Traffic Penalty Tribunalהמטפל בהפרות תנועה מס וגPCN מחוץ ללונדון, רוב ההחלטות ( מתבצעות על סמך החומר הכתוב בלבד, והמשיג מקבל את ההחלטה באמצעים אלקטרונייםE-Decision .) במקרים בהם הוחלט כי יש לערוך בנוסף דיון שאינו בכתב, הדיון ייערך בצורה טלפונית. הרשות יכולה לבחור להצטרף אם היא רוצה בכך. כעולה מאתר הטר יבונל, לרוב מדובר בשיחה של כ- 15 .דקות13 בשונה מכך, ב- London Tribunals המטפלים בהפרות תנועה מסוגPCN בלונדון, יכול המשיג לבחור בדיון .שאינו בכתב14 ,במקרה זה, הדיון ייערך במרכז השימועים הנמצא במרכז לונדון. לנציג הרשות יש זכות להתייצב אך כעולה מאתר הטריבונל, ל.רוב הדיונים ייערכו במעמד המשיג והפוסק בלבד15 ניתן לבקש מהפוסק לבחון :מחדש את החלטתו, בהינתן אחת מהעילות הללו16 (1) .ההחלטה התקבלה בשוגג עקב טעות של הצוות המנהלי של הפוסק (2) .המשיג לא התייצב ויש לו סיבה טובה המסבירה את אי ההתייצבות (3) יש ראיות חדשות שהגיעו לידי המשיג .לאחר הדיון שהמשיג לא ידע ולא יכול היה לדעת עליהם 11 ticket -a- tickets/challenging - https://www.gov.uk/parking . 12 :ראו מתוך אתר הטריבונל/ adjudicators - https://www.trafficpenaltytribunal.gov.uk/our . 13 ראו מתוך אתר הטרי :בונלdecided - be - will - appeal - your - https://www.trafficpenaltytribunal.gov.uk/how / . 14 Procedure in – Schedule The Road User Charging (Enforcement and Adjudication) (London) Regulations 2001, . http://www.legislation.gov.uk/uksi/2001/2313/schedule/made Adjudication Proceedings, s 6(2)(a). Available here: 15 :ראו מתוך אתר הטריבונלdecision - hearingpostal - https://www.londontribunals.gov.uk/eat/your . 16 שם, ס׳12 . Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 13 (4) .הבחינה מחדש נדרשת מטעמי צדק בנוסף, בדומה לטריבונאלים מנהליים אחרים, ניתן לבקש להשיג על החלטות המותבים לHigh Court במסגרת עתירה מנהלי ת ( Judicial Review .) 2.3.6 . פשטות ההליך מדובר בהליכים פשוטים מההליכים הפלי ליים. ראשית, חלק ניכר מהמקרים נערכים ללא דיון בעל- פה, וכאמור בטריבונל מחוץ ללונדון אין דיונים בעל-פה כלל, אלא בטלפון וגם זה לעיתים רחוקות ול פי החלטת הפוסק. נדמה כי העובדה שמדובר בהליך מנהלי, להבדיל מהליך פלילי, מאפשרת הליך פשוט יותר שכן אין חובה לקיים דיון בנוכחות הצדדים. שנית,, גם כאשר נערך דיון בעל- פה, נדמה כי בחלק ניכר של המקרים הדיון נערך בנוכחות .הפוסק והמשיג בלבד, ללא נוכחות נציג המדינה או הרשות בנוסף לכך, בדומה למצב בישראל, עתירה מנהלי ת מוגבלת למקרים משפטיים בלבד, כך שמדובר באפשרות השגה מצומצמת מזו ש ל ערעור.פלילי כפי שמצויין בדו״ח המסכם את פעילותם של הטריבונלים בלונדון לשנים2018/2018 , לאורך השנים עתירות מנהליות ספורות .בלבד נדונו כנגד החלטות הטריבונלים17 2.3.7 . ODR ה- Traffic Penalty Tribunal עושה שימוש במערכתODR . כעולה מדו״ח של ה- Online Dispute Resolution Advisory Group משנת2015, במסגרת מערכת ה- ODR ה- Traffic Penalty Tribunal מאפשר למערערים להעלות את כל המסמכים הנדרשים לערעור לאתר האינטרנט, וכך גם לרשויות המקומיות. הפוסק מקבל גישה לכל האינפורמציה, ובמקרים בהם נערך דיון טלפוני, הדיון נערך כאשר המידע נ מצא באינטרנט מול .כל הגורמים הרלוונטיים18 לקחים ומסקנות לא נמצאו מחקרים בנושא, אולם דיון שנערך בפרלמנט בנושא שופך מעט אור על פעילותם ויעילותם של .הטריבונלים בדו״ח שהוגש לפרלמנט מטעם ה- Traffic Penalty Tribunal במרץ2013 , נרשם כי עלותו של דיון בטריבונל היא 99.58 פ אונד בממוצע, ולכן מדובר בטריבונל מאוד יעיל (ולמעשה היעיל ביותר בממלכה, לפי הנטען, בהינתן .)תחום השיפוט הרחב שלו19 17 ,הדו״ח זמין כאן ראו בעמ׳18 : 2018.pdf - https://www.londontribunals.gov.uk/sites/default/files/ETA%20Annual%20Report%202017 . 18 , s 4.14 Online Dispute Resolution for Low Value Civil Claims Online Dispute Resolution Advisory Group, - Resolution - Dispute - content/uploads/2015/02/Online - https://www.judiciary.uk/wp : ilable here (February 2015); ava Version1.pdf - Web - Final 19 הדו״ח זמין כאן, ראו ס׳ 18 : https://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmtran/118/118we20.htm . Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 14 בדו״ח נוסף שהוגש לפרלמנט במרץ2013 מטעם ( ראש מערך הטריבונלים בלונדוןChief Parking and Traffic Adjudicator ) 20 נמסר כי70% מהתיקים נדונ ים ומוכרעים על סמך ראיות בכתב בלבד. גם ב- 30% ,הנוספים למרות שלרשות המקומית יש זכות להציג את טיעוניה בעל פה, היא לרוב לא עושה כן, ומכאן חיסכון נוסף .במשאבי הרשות. המערערים עצמם מגיעים לרוב ללא ייצוג משפטי כיון שהמערכת בנויה לאפשר זאת21 עוד נמסר כי עלות הדיו ן היא80 פ אונד לערך, וכי מדובר בסכום נמוך במיוחד בהשוואת לדיונים משפטיים ואף מנהלי .ים אחרים בממלכה22 יצוין בהערת אגב, כי המימון לטריבונלים מגיע מהרשויות המקומיות ולא מהממשלה ישירות. הועלתה הטענה כי הדבר מביא לכך ששיקול דעתם של הפוסקים אינו עצמאי , אולם טענה זו נדחתה על-ידי ה- Hight Court of Justice . 23 שיטת הנקודות 2.5.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה .כן 2.5.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות בצד כל עבירת תנועה קבוע מספק הנקודות אותן יקבל הנהג המפר , בין אם לאחר שהשוטר עצר אותו והשית עליו קנס קבוע בגין עבירה קלת-ך ער ( FPN )והנהג בחר לשלמו., או לאחר דיון משפטי24 2.5.3 . ?מתי עלול נהג לקבל נקודות ובגין אילו עבירות תנועה נקודות ניתנות עבור כל עבירת תנועה, מנקודה אחת ועד11 נקודות לעבירה, תלוי בחומרת העבירה. הן ישארו על רישיון הנהיגה4 שנים או11 .שנים, תלוי בחומרת העבירה25 2.5.4 . מה?הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסויים אם הנהג צבר12 נקודות תוך3 שנים רישיונו יישלל. 26 לגבי נהגים חדשים, אם צברו6 נקודות בתקופת השנתיים .הראשונות לרישיונם, ישלל רישינם27 תקופות השלילה: 28 :שלילה ראשונה6 .חודשים 20 :הדו״ח זמין כאןhttps://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmtran/118/118we10.htm . 21 שם, פסקה4. 22 שם, פסקה8. 23 The Queen on the application of Neil Andrew Herron, Parking Appeals Limited v The Parking Adjudicator v Sunderland City Council; [2009] EWHC 1702 (Admin), s. 8. 24 penalties - https://www.gov.uk/speeding . 25 points - penalty - and - codes - endorsements/endorsement - points - tps://www.gov.uk/penalty ht . 26 offences - motoring - or rights/min - your - driving - while - police - by - https://www.gov.uk/stopped . 27 penalties - https://www.gov.uk/speeding . 28 disqualifications - https://www.gov.uk/driving . Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 15 שלילה שנייה, אם השלילה מגיעה עד3 :שנים מהשלילה הראשונה12 .חודשים שלילה שלישית, אם השלילה מגיעה עד3 .שנים מהשלילה השניה: שנתיים Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 16 3. אירלנד אופן המעבר להליכים של ״ברירת משפט״ 3.1.1 . מועד המעבר עד שנת2003 .טופלו עבירות התנועה באירלנד כמעט אך ורק במסלול פלילי בשנת2003 נכנסה לתוקף מערכת של קנסות קבועים (( Fixed Charge Processing System (FCPS )הכוללת הקמת רשות לקנסות ( קבועיםFixed Charge Processing Office (FCPO )). בתחילה, פעלה הרשות כחלק מהליך האכיפה הפלילי, אולם בשנת2006 , לאחר ששוטרי התנועה צויידו במכשירים המאפשרים להם להשית קנסות קבועים על הנהג ים, פעילות הרשות .השתנתה בהתאם 29 3.1.2 . רקע וסיבות למהלך מבחינה היסטורית, באירלנד היה שיעור תאונות הדרכים המסוכנות גבוה מאוד, ממספר סיבות: איכות הכבישים הירודה, איכותם הירודה של קורסי הכשרת הנהגים, אכיפת- חסר ושיעור שוטרי תנועה נמוך. על הרקע הזה, ההליך של ״ברירת משפט״ :נכנס לתוקף במטרה להשיג את המטרות הבאות 30  .להעלות את שיעור אכיפת עבירות הקנס  .לרכז את הטיפול בקנסות קבועים תחת רשות אחת  .לעשות מיקור חוץ להנפקה וגבייה של הקנסות  .לשפר את יכולת המשטרה לנהל מידע על אודות עבירות התנועה באופן אפקטיבי המחוקקים סברו כי מ:טרת העל של הפחתת שיעור התאונות הקטלניות תוגשם באמצעות הדברים הבאים  .העלאת נראות גורמי האכיפה וכן שיעור האכיפה  .הפחתת הזמן המוקדש לאדמיניסטרציה  .הפחתת שיעורי הדיונים בבתי המשפט  .שיפור מנגנון קבלת ההחלטות היינו, הרציונאל העמד מאחורי השינוי היה הפחתת העלויו ת האדמינ י סטרטיביות, העל א ת שיעור האכיפה וכך .להגביר את הבטיחות בדרכים 29 https://www.garda.ie/en/Roads-Policing/Fixed-Charge-Notices/Fixed-Charge-Processing-Office.html . 30 .שם Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 17 3.1.3 . יוזמי השינוי ואופן אישורו  :שני משרדי ממשלה עמדו מאחורי השינוי.משרד המשפטים ומשרד התנועה, התיירות והספורט31 פרקטית, חוקים ורגולציות הנוגעים לבטיחות בדרכים מבוצעים על-ידי הרשות לבטיחות בדרכ.ים32 שר התחבורה יהיה רשאי לקבוע אילו עבירות קלות- .ערך יהיו עבירות קנס  השינוי נעשה באמצעות התקנת תקנות על- ידי שר התחבורה– S.I. No. 135/2006 Road Traffic Acts 1961 to 2005 (Fixed Charge Offences) . 33 עיקרי ההליך 3.2.1 . סוגי ההפרות עבירות קלות יותר יטופלו במישור של ״ברירת משפט״ ; רוב העבירות המטופלות במישור זה הן נהיגה במהירות גבוהה מן המהירות המותרת, נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא חגורת בטיחות ושימוש בטלפון ניי ד בזמן נהיגה . 3.2.2 . השוני מההליך הפלילי הרגיל אם הנהג בוחר לשלם את הקנס, ההליך נגמר בכך. אם לא, ההליך ממשיך ב בית המשפט רגיל. ההודעה בדבר הקנס מכילה מידע בדבר העבירה שבוצעה וכן גובה הקנס. השוטר הוא זה שנותן את הקנס אך לאחר מכן הדבר עובר לטיפול ה- FCPO אשר מרכז את המידע .הרלבנטי 34 עבירו ת תנועה חמורות יותר– נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים או נהיגה מסוכנת– מטופלות ב מישור .הפלילי מלכתחילה. העונש בגין נהיגה תחת השפעה אלכוהול יהיה לכל הפחות שישה חודשי שלילה הסנקציות ה מנהלי ות מסתכמות בקנס או קנס ונקודות, בעוד הסנקציות הפליליות כמובן רחבות מכך, וכוללות .קנסות, שלילה לתקופות שונות ומאסר בפועל 3.2.3 . ההליך בפועל מיום קבלת ההודעה בדבר הקנס הקבוע, לנהג יש28 ימים לשלמו. אם לא עשה כן, גובה הקנס יעלה ב- 50% . אם לא עשה כן תוך28 ימים לאחר מכן, יחלו נגדו הליכים משפטיים פליליים. בתום56 ימים אין באפשרותו של .הנהג לשלם את הקנס 35 3.2.4 . פתיחת ההליך 31 http://www.irishstatutebook.ie/eli/2006/si/135/made/en/print. 32 http://www.rsa.ie/en/RSA/Learner-Drivers/Your-learner-permit/Rules-of-the-road 33 http://www.irishstatutebook.ie/eli/2006/si/135/made/en/print. 34 https://www.garda.ie/en/roads-policing/fixed-charge-notices/ 35 . Road Traffic Acts 1961 to 2014 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 18 אם הקנס לא משולם בזמן , שוטר יגיע לביתו או מקום עבודתו של הנהג עם זימון למשפט . אם הקנס משולם עד .שבוע לפני מועד הדיון, הדיון יבוטל וההליכים ייפסקו 36 3.2.5 . הגורמים המעורבים :מספר גורמים מעורבים בהליך ה- FCPO אחראי על ההליך באופן ישיר ועובדיו עובדי ציבור . אגף התנועה במשטרה ( GNTB – Garda National Traffic Bureau) הוא האחראי על קביעת המדיניות והנחיית ה- FCPO . מרגע שההליך מגיע לבית המשפט ההליך הוא פלילי ומטופל על- .ידי הגורמים הפליים הרגילים 3.2.6 . פשטות ההליך בשלבים הראשוניים, היינו אם הנהג משלם את הקנס, אזי מדובר בהליך פשוט יותר. אם ממשיך לעבר ההליך הפלילי, אזי מדובר.למעשה ב״סרבול״ לעומת ההליך הפלילי הרגיל. ראו הרחבה בפרק המסקנות 3.2.7 . ODR אין אינדיקציה לשימוש במערכתODR . 3.2.8 . לקחים ומסקנות דו״ח מפקח המשטרה משנת2014 מעלה טענות שונות נגד יעילות מערכת הקנסות. נטען כי ריבוי הגורמים המעורבים בהליך– משרד המשפטים, רשות הבטיחות בד רכים, אגף התנועה במשטרה ועוד– הופך את ההליך למסורבל ולא יעיל. מכאן נטען כי.יש לשנות את המערכת כך שתהיה יעילה יותר וכן שקופה יותר37 ,קונקרטית נמצא כי הצורך במתן זימון למשפט על- ,ידי שוטר לביתו או מקום עבודתו של הנהג במקרה שהקנס לא שולם מביא לבזבוז זמן רב ופ וגע בזמינות השוטרים לעבודה משטרתית חשובה יותר, וכן כי בלמעלה ממחצית מן ( המקרים52% .) הזימון לא מגיע ליעדו המ פקח העריך כי לפחות7.4 מיליון אירו אינם נגבים בשל זימונים שלא .הגיעו ליעדם 38 עוד מצא המבקר כי במקרים רבים בהם נהג נעצר ללא הרישיון והתבקש להציגו בתח נת המשטרה, למרות שהציג אותו נשלח לו זימון למשפט. ייתכן כי בשל כך הציע משרד המשפטים בשלהי שנת2018 להוסיף קנס בגין אי- הצגת רישיון נהיגה על- .המקום39 36 - Road Traffic Act 2016, section 26, amending section 37 of the Road Traffic Act 2010 www.irishstatutebook.ie/eli/2016/act/21/enacted/en/pdf 37 - http://www.gsinsp.ie/en/GSINSP/The%20Fixed%20Charge%20Processing%20System%20 - %20A%2021s%20Century%20Strategy.pdf/Files/The%20Fixed%20Charge%20Processing%20System%20 p. 6 – %20A%2021s%20Century%20Strategy.pdf 38 ,שם בעמ׳24 . 39 - without - stopped - if - fine - 80 - points - penalty - face - news/drivers - https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish . 1.3726822 - licence Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 19 שיטת הנקודות 3.3.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה כן , נכנסה לתוקפה באותו זמן של ה- FCP . לכל אחת מעבי רות ה- FCP יש גם נקודות .בצידה 3.3.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות אם נהג נתפס עובר עבירת תנועה, בין אם על-ידי שוטר או על- .ידי מצלמה, הוא יקבל נקודות ,במרבית המקרים אם הנהג בוחר להישפט והוא נמצא אשם, מספר הנקודות יוכפל .)(ראו הדוגמאות בהמשך 3.3.3 . מתי עלול נהג לקבל נקודות?ובגין אילו עבירות תנועה ( לרוב עבירות הקנסFCP) הן גם עבירות שבגינן מקבל הנהג נקודות ; יש למעלה מ- 60 כאלה. :ראו לדוגמא40 3.3.4 . ?מה הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסויים הנקודות נרשמות על הרישיון לתקופה של3 .שנים בלבד לאחר קבלת 12 נקודות( בתוך3 ם שני) יישלל רישיון .הנהיגה של הנהג לתקופה של חצי שנה )במקרה של נהג חדש (שנתיים ראשונות– 7 .נקודות 41 40 :הרשימה המלאה זמינה כאן 017%20April%2 http://www.rsa.ie/Documents/Licensed%20Drivers/Penalty%20Point%20offences%20as%20of%2 . pdf . 02016 41 nces/penalty_points_for_drivi https://www.citizensinformation.ie/en/travel_and_recreation/motoring_1/driving_offe . ng_offences.html Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 20 4. גרמניה אופן המעבר להליכים של ״ברירת משפט״ 4.1.1 . מועד המעבר השינוי המרכזי לעניין אכיפה שאינה פלילית נעשה בשנת1968 עם חקיקתOrdnungswidrigkeitengesetz (OWiG) . החו ק הגדיר עבירות תנועה מסויימות כעבירות מנהלי ות ( Ordungswidrigkeit ), להבדיל מהעבירות .הפליליות 42 4.1.2 . רקע וסיבות למהלך הממשלה ביקשה לשפר את האכיפה ,ולהגביר את יעילותה .תוך כדי חיסכון בעלויות ,בנוסף הממשלה ביקשה .ליצור מערכת שתהיה ברורה לאזרח 43 4.1.3 . יוזמי השינוי ואופ ן אישורו  משרד המשפטים עמד מאחורי השינוי. 44  השינוי נעשה, כאמור, בחקיקה, היינו אושר על- .ידי הפרלמנט עיקרי ההליך 4.2.1 . סוגי ההפרות כל עבירות התנועה שלא נרשם במפורש בחוק העונשין45 שהן פליליות, הן למעשה עבירות מנהלי .ות :העבירות הפליליות 42 Notes accompanying the publication of the new law, available at rkehrsstrafrecht”, published by the ; Brochure “Das Ve https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/05/012/0501269.pdf German government, pp.1, 2, available at https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic ; Daniel Ohana, Administrative h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Penalties in the Rechtsstaat:On the Emergence of the Ordnungswidrigkeit Sanctioning System in Post-War Germany, _ohana_for_web.pdfp.50 https://ef.huji.ac.il/sites/default/files/europe/files/daniel available at 43 Notes accompanying the publication of the new law, available at hed by the ; Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, publis https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/05/012/0501269.pdf German government, pp.1, 2, available at ww.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic https://w ; Daniel Ohana, Administrative h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Penalties in the Rechtsstaat:On the Emergence of the Ordnungswidrigkeit Sanctioning System in Post-War Germany, https://ef.huji.ac.il/sites/default/files/europe/files/daniel_ohana_for_web.pdfp.50 available at 44 Notes accompanying the publication of the new law, available at https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/05/012/0501269.pdf; 45 . internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html - im - https://www.gesetze German Criminal Code, available at Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 21  הפרעה מסוכנת לתנועה , לפי סעיף315 b ולפי סעיף315 c .  תקיפת נהג למטרות שוד, לפי סעיף316 a.  גניבת רכב או אופניים, לפי סעיף248 b.  הימלטות מזירת התאונה, לפי סעיף142 .  נהיגה תחת השפעה סמים או אלכוהול, לפי סעיף316 . יצוין, כי רק בנסיבות מסויימות יהיה מדובר בעבירה פלילית: כאשר הנהג מתקש ה לשלוט ברכב וגם אחוז האלכוהול גבוה מ- 0.03% ;או כאשר אין אינדיקציה כי הנהג מתקשה לשלוט ברכב אבל אחוז האלכוהול בדם גבוה מ- 0.11% . במקרה בו הנהג אינו מתקשה לשלוט ברכב אבל אחוז האלכוהול בדם גבוה מ- 0.05% ונמוך מ- 0.11% מדובר יהיה בעבירה מנהלי.ת 46 4.2.2 . השוני מההליך ה פלילי הרגיל ישנם שלושה סוגים של סנקציות מנהלי ות: 47  קנס :אזהרה מטרתו להזהיר את הנהג לא לחזור על העבירה שוב. גובה הקנס נע בין55 -5 .יורו48  :קנס עד גובה של1000 יורו כאשר העבירה בוצעה ברשלנות; עד גובה של2000 יורו כאשר העבירה .בוצעה בכוונה o חריגים : נהיגה תחת השפעת אלכוהול– הקנס יכול להגיע ל- 3000 יורו; 49 מכירת חלקי חילוף שאינם עומדים בדרישות החוק– הקנס יכול להגיע ל- 5000 .יורו50  שליל ת רישיון הנהיגה : .בין חודש לשלושה חודשי שלילה זאת בשונה מהסנקציות הפליליות: 51 ,קנס, מאסר שלילה זמנית של רישיון הנהיגה (בין חודש לשל)ושה או הטלת איסור על הוצאת רישיון (שלילת הרישיון ו הטלת תנאים מסויימים לחידושו על- )ידי בית המשפט. 46 40, available at - Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.33 C3%9Flic https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie% h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 47 11, available at - Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.5 https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic widrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungs 48 Verordnung - Abs. 1 OWiG, § 2 Abs. 3 Bußgeldkatalog 56 §. 49 24a StVG §. 50 StVG 23 §. 51 30, available at - Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.24 %C3%9Flic https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 22 4.2.3 . ההליך בפועל להלן :סיכום ההליכים 52  הליכים מקדמיים על- ידי הרשות( Vorverfahren ) : הרשות מקבלת את המידע ומחליטה בהתאם על אחת מדרכי הפעולה הבאות: סגירת התיק בהיעדר אשמה; הטלת קנס אזהרה; או הטלת קנס (( Bußgeldbescheid )(הקנס נשלח בדואר.  ערעור ,: אם הנהג מבקש לערער על ההחלטה להטיל עליו קנס ההליך עובר למסלול פלילי כאשר גורמי התביעה הפלילית נכנסים לתמונה ומבצעים חקירות ב מידת הצורך .הערעור יישמע בערכאה הראשונה של בית המשפ.ט הפלילי במרבית המקרים ייערך בדיון בעל- פה ויחולו כללי הפרוצדורה הפלילית .הרגילים השופט– לרוב שופט אחד– חוקר את הנאשם (אם הוא בוחר )להעיד וכן עדים רלבנטיים נוספים.; כך גם התביעה והנאשם בהמשך, התביעה והנאשם מסכמים את טיעוניהם והשופט מקבל .החלטה לאחר מכן ע.ל פסק הדין ניתן לערער לערכאת הערעור 4.2.4 . פתיחת ההליך ,מרגע שהנהג מבקש לערער על הקנס, ההליכים הם כאמור פליליים. מכאן שהנהג מקבל זימון להתייצב למשפטו .כבכל הליך פלילי אחר 53 4.2.5 . הגורמים המעורבים רשות האכיפה מכונה ״רשות מנהלי( ת״Verwaltungsbehörde )וכל אחת ממדינ ות גרמניה יכולות להחליט איזה רשות תהיה אחראית על כך במדינתן. לרוב, הרשות הרגולטורית ( Ordnungsamt ) היא האחראית על .מרבית הפרות התנועה האדמיניסטרטיביות במידה שהרשות אינה זמינה (למשל, סופי שבוע), הסמכות מבוצעת על- .ידי המשטרה עם זאת, לרוב המגע הראשוני של הנהג המפר יהיה עם השוטר שעצר את הרכב ו קבע כי מדובר 52 : As described in the following sources 13, available at - Brochure “Das Ordungswidrigkeitenrecht”, published by the German government, pp. 3 . https://www.bmjv.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Ordnungswidrigkeitenrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=10 German government, p. 12 available at Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the redDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic https://www.bmjv.de/Sha ; h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 53 le at 13, availab - Brochure “Das Ordungswidrigkeitenrecht”, published by the German government, pp. 3 . https://www.bmjv.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Ordnungswidrigkeitenrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=10 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 23 בהפרה מנהלי.ת השוטר ירשום את הדו״ח ויעבירו לרשות ה מנהלי ת אשר תוציא את הודעת הקנס (וייתכן .)שבנוסף הודעה על השהיית הרישיון 54 השוני המרכזי מההליך הפלילי הרגיל הוא בכך שבהליך הפלילי, לאחר המגע הראשוני עם השוטר, ה משך הטיפול יהיה אצל רשויות האכיפה והתביעה הפליליים . 4.2.6 . פשטות ההליך לכאורה ההליך ה מנהלי,, לפחות בשלביו הראשוניים פשוט יותר מזה הפלילי שכן אין צורך במעורבות של גורמי תביעה ושיפוט. עם זאת, יש הטוענים כי כיון שההמשך של ההליך הוא בבית משפט פלילי, למעשה יש כאן מע ין .כפל הליכים שרק מכביד על המערכת55 4.2.7 . ODR אין אינדיקציה לשימוש במערכתODR . לקחים ומסקנות לחוק היו שלוש מטרות עיקריות: לעשות די- קרמיניליזציה לעבירות תנועה קלות; לפשט את ההליכים; ולהקל .על העומס בבתי המשפט 56 ואולם, אקדמאים שונים סבורים שאף אחת ממטרות החוק ל.א הוגשמה 57 קואפיקוס טוען שהאזרח הנענש על- ידי סנקציה מנהלי ת עדיין חש כעבריין. בנוסף, הוא טוען שהמערכת הדו- שלבית (קנס מנהלי ,תחילה ובהמשך .בהינתן ערעור, משפט פלילי) יוצרת עומס על המערכת חלף פישוט ההליכים58 למקה ומובאכר טוענים כי ניתן לבצע רפורמות שונות שיפש טו את ההליך ה מנהלי ויהפכו אותו ליעיל יותר, אולם נראה כי הממשלה אינה .מתכננת לעשות רפורמות מעין אלה בעתיד הקרוב 59 שיטת הנקודות 4.4.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה .כן 54 13, available at - ngswidrigkeitenrecht”, published by the German government, pp. 3 Brochure “Das Ordu . ngswidrigkeitenrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=10 https://www.bmjv.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Ordnu ( יצוין כי בחלק ממדינות גרמניהBundesländer .) יש הליך שונה במקצת, אולם האמור משקף את שמתרחש ברוב המדינות 55 .ראו הרחבה בהמשך 56 2, available at Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.1, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5). 57 Rolf Coeppicus, Eine weitere Reform des OWiG 1968, Zeitschrift für Rechtspolitik 29. Jahrg., H. 5 (Mai 1996), available at https://www.jstor.org/stable/23424219. 58 Rolf Coeppicus, Eine weitere Reform des OWiG 1968, Zeitschrift für Rechtspolitik 29. Jahrg., H. 5 (Mai 1996), , available at https://www.jstor.org/stable/23424219. 59 swidrigkeitengesetz: Kommentar, C.F. Müller GmbH, 2005, pp.8, Michael Lemke, Andreas Mosbacher, Ordnung 10. Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 24 4.4.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות ( הממשלה מנהלת מרשם עבירות תנועהFahreignungsregister (FAER) ) בו נרשמות הן החלטות שיפוטיות הן החלטות מנהלי ות המשפיעות על בטיחות התנועה. 60 4.4.3 . מתי עלול נהג לקבל נקודות ובגין אילו עבירות תנועה? נהג עלול לקבל נקודות בגין הפרה של כל עבירת תנועה, אלא אם הוא קיבל אזהרה או קנס אזהרה או אם גובה הקנס עמד על סכום הנמוך מ- 60 אירו ורישיון הנהיגה לא נשלל. גובה הנקודות בגין עבירת תנועה בודדת יהיה .בין נקודה אחת לשלוש נקודות 61 4.4.4 . מה הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסויים? לאחר4 נקודות, יקבל הנהג מכתב הממליץ כי יעבור קורס רענון נהיגה. אם יעשה כן, תופחת לו נקודה אחת ממ.ניין הנקודות לאחר קבלת6 נקודות, יקבל הנהג מכתב המודיע לו כי אם יגיע ל-8 .נקודות, ישלל רישיונו לאחר קבלת8 נקודות, יישלל רישיון הנהגיה לתקופה של לפחות שישה חודשים. לאחר שישה חודשים יצטרך הנהג המבקש לחדש את רישיונו לעבור .בדיקה פסיכולוגית62 60 46, available at - Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.43 https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic blob=publicationFile&v=5 h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__ 61 46, available at - Brochure “Das Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.43 https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 62 46, available at - s Verkehrsstrafrecht”, published by the German government, pp.43 Brochure “Da https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Fachinformationen/Das_Verkehrsstrafrecht_einschlie%C3%9Flic h_des_Rechts_der_Verkehrsordnungswidrigkeiten.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 25 5. מישיגן אופן המעבר להליכים הלא-הפליליים 5.1.1 . מועד המעבר המעבר החל ביום1.8.1979 ., עם כניסתם לתוקף של מספר תיקונים לחוק הרכבים הממונעים 63 העניין המרכזי המשמעותי היה( הגדרתן מחדש של עבירות מסויימות שהוגדרו קודם לכן כעבירות קלות ערךMisdemeanors ) ( כהפרות אזרחיותCivil Infractions .) 5.1.2 . רקע וסיבות למהלך : שתי סיבות עיקריות למהלך 64  .העומס על בתי המשפט הפליליים  העליות של ההליכים הפליליים והמחשבה שההליך האזרחי יהיה זול יותר ויכניס יותר כסף לקופת המדינה :, וכפי שצוין בדו״ח של בית המחוקקים של מישיגן ״[t]hese enforcement efforts also generate a considerable amount of revenue ”. 5.1.3 . יוזמי השינוי ואופן אישורו65  המחוקק הוא שעומד מאחורי השינו)י (שני בתי המחוקקים .  השינוי נעשה על- ידי חקיקת חוקPublic Act 510 ( 1978 ) שנכנס לתוקפו, כאמור, ביום1.8.1979 . החוק :מופיע בספר החוקים כךMICH. COMP. LAWS. ANN. § 257 . עיקרי ההליך 5.2.1 . סוגי ההפרות ( עד לשינוי החוקי האמור עבירות התנועה נחלקו לשני סוגים: עבירות קלות ערךMisdemeanours ) ועבירות ( Felonies .) החל משנת1979 ( קטגוריית עבירות קלות הערך שונתה להפרות אזרחיותCivil Infractions ) , בעוד 63 AYNE W , 26 ic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code Civil Infractions for Minor Traff James M. Pike, See 1980). For the Motor Vehicle Code as amended until 2016, please visit - 1543 (1979 . EV R . AW L - Act - http://www.legislature.mi.gov/(S(e5pjrcddx4m5x0fbc5hwnerr))/mileg.aspx?page=getObject&objectName=mcl . 1949 - of - 300 64 (November 1999), p. 1, available at Traffic Citation Revenue in Michigan Mitchelle E. Bean, . http://www.house.mi.gov/HFA/Archives/PDF/Transportation/traf.pdf 65 All the changes introduced by Public Act 510 are available at . http://www.legislature.mi.gov/(S(vnvkhsj0idmdjqkf52xntvv5))/mileg.aspx?page=MclPASearch Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 26 שעבירות התנועה מסוגnies Felo .נשארו כחלק מהחוק הפלילי אלה הן ההפרות האזרחיות והקנס המוטל בגינן: 66 67 ) הוצאות (בדולרים+ קנסות סוג ההפרה 155 נהיגה של1-5 מי״ש מעל המהירות המותרת 170 נהיגה של6-10 מי״ש מעל המהירות המותרת 185 נהיגה של11-15 מי״ש מעל המהירות המותרת 200 נהיגה של16-20 מי״ש מעל המהירות המותרת 215 נהיגה של21-25 מי״ש מעל המהירות המותרת 240 נהיגה של26 + מי״ש מעל המהירות המותרת 240 נהיגה רשלנית שהביאה לתאונה 205 נהיגה ללא ביטוח רכב בין העבירות המטופלות בדין הפלילי )(ולא הדין האזרחי : ,נהיגה פרועה נהיגה תחת השפעת ,סמים או אלכוהול ,התחמקות משוטר שינוי או זיוף של מסמכי ת )עבורה (לרבות לוחית רישוי, רישום ועוד והימלטות מזירת .התאונה68 5.2.2 . השוני מההליך הפלילי ההבדלים המרכזיים בין ההליך האזרחי לפלילי הם פועל יוצא של הגדרתם כהליך אזרחי, היינו הליך שבו ההגנות המוענקות לנידון הן חלשות יותר מאלה של:הנאשם בהליך הפלילי. ובפירוט  הסנקציות : בהליך האזרחי הסנקציות האפשריות הן קנסות והוצאות אך לא עונש מאסר; בהליך .הפלילי ניתן להשית גם עונש מאסר69 66 - https://www.cityofeastlansing.com/798/Civil See City of East Lansing, “Civil Infraction Fines,” (2018) available at B District Court, “Fines and Costs for Civil Infractions Effective December 17, 2018,” - . See also 54 Fines - Infraction . Costs - and - Fines - Infractions - https://www.cityofeastlansing.com/DocumentCenter/View/7434/Civil available at 67 יצוין כי לתחומי שיפוט שונים בתוך מישיגן יש שיקוד דעת לעניין זה, אולם הטבלה משקפת את הנעשה במרבית תחומי :השיפוט. ראו , departments/traffic/fines - http://www.36thdistrictcourt.org/divisions - https://www.washtenaw.org/DocumentCenter/View/5725/Civil , ctcourt.org/finescosts.html https://www.35thdistri . = PDF?bidId - Table - Costs - and - Fines - Infraction . 68 note supra , Civil Infractions for Minor Traffic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code James M. Pike, e Se 1 at 1544 fn 15. 69 State of Michigan, STATE OF MICHIGAN ONLINE TICKET PAYMENT SYSTEM: Frequently Asked . https://www.michigan.gov/documents/Frequently_Asked_Questions_82102_7.pdf Questions, p. 1, available at Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 27  אין זכות ל סיוע משפטי במימון המדינה ,, ולכן.לרוב, השימועים האזרחיים מתבצעים ללא עורך דין  לר וב, השימועים לא מתנהלים על-ידי שופטים אלא על- ידי רשמים בבית המשפט המחוזי (( magistrates או פוסקים ממחלקת התנועה ( בבית המשפט המקומי( referee .  .אין זכות למשפט בפני חבר מושבעים  אין ״תביעה״ ( Prosecution ) .ולכן אין צו זימון למשפט  נטל ההוכחה: מאזן הסתברויות ולא מ.עבר לספק סביר 5.2.3 . ההליך בפועל70  שלב ראשון: הנפקת דו״ח תנועהUniform Law Citation (commonly and colloquially known ( as “ticket”)) ) על- .ידי גורמי האכיפה o גורם האכיפה הוא ה״מתלונן״, בעוד שהנהג מושא הדו״ח הוא ״המפר״ או ״המשיב״. o הדו״ח יכול להיות מונפק באופן מיידי על- ידי השוטר העוצר את הנהג המפר או לאחר חקירת .המקרה o עם קבלת הדו״ח, לנהל יש14 .ימים לשלמו. פרטי התשלום מצויינים על הדו״ח  שלב שני : ,עם קבלת הדו״ח:עומדות בפני המפר שלוש אפשרויות פעולה o להודות באחריותו לביצוע ההפרה.: הנהג ישלם את הדו״ח ובכך יסתיים ההליך o להו דות באחריותו אך תוך מתן הסבר (״with explanation )״ ,: הנהג מודה באחריותו להפרה ( אולם טוען כי יש ראיות מקלותmitigating evidence) שצריכות להיות מובאות בפני הפוסק . חשוב לציין כי אפשרות זו אינה כוללת דיון בעל פה: הראיות יימסרו לעיונו של בית המשפט (ישירות או בד.)ואר .בנוסף, אין אפשרות ערעור o להכ ח.יש את אחריותו במקרה זה :הנהג המפר יכול לבקש את קיומם של אחד משני דיונים  דיון בלתי רשמי )(ברירת המחדל: הדיון יתקיים בפני ה רשם או ה פוסק (וללא )מושבעים ., בנוכחות הנהג המפר והשוטר שנתן את הדו״ח חשוב לציין כי חל איסור על נוכח.ות עורכי דין בדיוק הפרוטוקול אינו ערוך מילה במילה, אלא כולל את עיקרי .הדברים בלבד .ניתן לערער על ההחלטה 70 ivil C step “in practice” summary has been written drawing on the following sources: James M. Pike, - This 2 Infractions for Minor Traffic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code, supra note 1, at 1544-1546; Jonathan Andrew Paul, “Handling a Michigan Traffic Ticket,” (March 14, 2013) available at ; Michigan Courts, “Traffic and ticket - traffic - michigan -a- https://www.michiganlawgrad.com/blog/handling - https://courts.michigan.gov/self Nontraffic Civil Infraction Matters,” available at . help/center/casetype/pages/infraction.aspx Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 28  דיון רשמי: הדיון אינו בפני מושבעים, אולם בעל סממנים פליליים ויתקיים בפני שופט .התובע צריך להוכיח כי את יסודות ההפרה על- .ידי הנהג המפר לרוב, התובע יזמן .את השוטר שנתן את הדו״ח לתת עדות המפר יכול להיות מיוצג על- .ידי עורך דין .ניתן לערער על ההחלטה 5.2.4 . פתיחת ההליך .כאמור, ההליך אינו מתחיל בזימון למשפט אלא בדו״ח הנהג המפר יכול להתעדכן באתר האינטרנט על הדו״חות התלויים ועומדים כנגדו , לרבות מידע על טיב ההפרה , גו.בה הקנס, אופן התשלום והזכויות העומדות לו 71 5.2.5 . הגורמים המעורבים תלוי בדרך הפעולה בה בוחר המפר (ראו סעיף5.2.3 ). מעלה:  הודאה באחריות: .השוטר והנהג המפר בלבד  הודאה באחריות תוך מתן הסבר : .השוטר, הנהג המפר והרשם/ פוסק  הכחשת אחריות : ,השוטר, הנהג המפר עורך דינ ,ו של הנהג המפר, עורך הדין מטעם התביעה כל גורם המזומן לדיון על- .ידי עורכי הדין והשופט 5.2.6 . פשטות ההליך ניתן להיווכח מתיאור ההליכים עד כה, כי בכל אחת מהאפשרויות למעט האפשרות של דיון רשמי, מדובר בהליכים פשוטים בהרבה מההליך הפלילי. כאשר מדובר בדיון רשמי, ההליך ד ומה במהותו להליך הפלילי , לרבות נאומי פתיחה וסיכום .)(אולם ללא חבר מושבעים בנוסף, כאשר מדובר בדיון רשמי, עורך דין המתמחה בתביעות אלה הסביר כי פעמים רבות יתקיים שיח בין עורך הדין של הנהג המפר וגורם התביעה לפני הדיון .הרשמי, כדי להגיע להסכמות ביניהם72 5.2.7 . ODR מ חוזות שונים במישיגן עושים שימוש במערכותODR . מבין אלה, חלקם התקשרו עם חברתMatterhorn 73 .) Court Innovations, Inc ( לשם עריכת דיונים און- .ליין כך למשל נעשה ב- s 14A ’ Washtenaw County District Court : יש אפשרות לערוך דיון באמצעות מערכתODR, אולם אין חובה לעשות כ ן. בנוסף, ההליך 71 ., Berrien County’s statement on tickets and how to deal with them, “Traffic Tickets,” available at See, e.g . Tickets - https://www.berriencounty.org/682/Traffic 72 Jeffrey J. Randa, “The Simple Truth About Handling Michigan Traffic Tickets, Criminal and DUI Cases,” See - michigan - handling - truth - https://www.michigancriminaldefenselawyerblog.com/simple (June 10, 2016) available at . / cases - dui - criminal - tickets - traffic 73 See the company’s white paper at . https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1691881/000166919116000080/WhitePaper1.pdf Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 29 מוגבל להפרות תנועה בנסיבות מסוימות בלבד ; כך למשל, לא ניתן לנהל הליך מעין זה בהפרות שהתרחשו .באתרי בנייה, בתי ספר ועוד בפועל, נראה כי השימוש במערכותODR הוא לרוב למטרות ״הודאת באחריות .עם מתן הסבר״74 לקחים ומסקנות נראה כי יש הסכמה כללית שהמע בר להליכים הלא- .פליליים הגביר את יעילות המערכת נטען, כי ה פרוצדורה המקלה הנהוגה בהליכים הלא- פליליים הביאה .לטיפול יעיל יותר בתחום75 בנוסף, במחקר שנערך בשלושה בתי משפט שאימצו את מערכת ה- ODR במישיגן והקיף17,000 תיקים, נמצא כי השימוש במערכת ה- ODR הביא לקיצור הזמנים עד למתן החלטה בתיק ב- 74%, ובאחד מבתי המשפט אף דווח על קיצור הטיפול מחודש- .חודשיים לשבוע ימים בלבד76 עוד נמצא למשל ב Washtenaw County’s 14A District Court, כי השימוש ב מערכותODR במקרים של ״הודאה באחריות עם מתן הסבר״ הביא לכך ש נהגים מפרים יכולים לסי ים את הגשת ההליך תוך זמן ממוצע של15 .דקות 77 בנוסף, נמצא כי50% מהמשתמשים במערכותODR עושים זאת דרך הטלפון החכם .שלהם 78 כמו כן, לפי ההערכות, לפני הצגת מערכת ה- ODR , רק51% מהקנסות שולמו תוך30 ימים, ואילו משהחל השימוש במערכת, שיעור הקנסות המטופלים באמצעות מ ערכת ה- ODR ששולמו תוך30 ימים עומד על2% 9. 79 שיטת הנקודות 5.4.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה .כן 5.4.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות נהג עלול לקבל נקודות הן בגין הפרות תנועה והן בגין עבירות. הנקודות יירשמו רק לאחר סיום ההליך בעניינו .של הנהג הנקודות יישא רו רשומות למשך שנתיים. מספר הנקודות המזערי הוא1 , והמרבי הוא6 , בהתאם .לחומרת ההפרה/ עבירה 5.4.3 . ?מתי עלול נהג לקבל נקודות ובגין אילו עבירות תנועה כאמור .נהג עלול לקבל נקודות הן בגין הפרות תנועה והן בגין עבירות :ראו לדוגמא את הטבלה הבאה 80 74 ), available at Washtenaw County, “14A District Court Pioneers Online Case Resolution,” (April 10, 2018 . https://www.washtenaw.org/civicalerts.aspx?aid=153 75 , supra note 1, at Civil Infractions for Minor Traffic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code James M. Pike, 1543. 76 http://www.abajournal.com/magazine/article/home_court_advantage / .. 77 ber 2017) Joint Technology Committee, “Case Studies in ODR for Courts: A view from the front lines,” (29 Novem p. 4. 78 .שם 79 שם, ע׳5. 80 see For a complete list, as well as the main source of information for the Point System section of this memorandum - 1627_8665 - 127 - https://www.michigan.gov/sos/0,4670,7 MI Department of State, “Point System,” available at . html . 00 , -- 23757 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 30 נקודות שם העבירה/ הפרה 6 גרימת מוות ברשלנות 6 נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים 6 סירוב לעבור בדיקה כימית 6 נהיגה פרועה 4 נהיגה מופרזת במהירות העולה על16 מי״ש מהמהירות המותרת 3 נהיגה רשלנית שהסתיימה בתאונה 3 אי- עצירת ברמזור עצור שהסתיימה בתאונה 3 נהיגה במהירות מופרזת העו לה על11-15 מי״ש מהמהירות המותרת 2 נהיגה במהירות מופרזת העולה על6-10 מי״ש מהמהירות המותרת 1 נהיגה במהירות מופרזת העולה על5 מי״ש או פחות מהמהירות המותרת בדרכים צדדיות או רחובות מקומיים 5.4.4 . ?מה הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסוים 81 לאחר4 נק.ודות (תוך שנתיים): הנהג יקבל מכתב שמזהיר אותו לנהוג יותר בזהירות לאחר8 .נקודות: שוב, הנהג יקבל מכתב שמזהיר אותו לנהוג יותר בזהירות לאחר12 נקודות: הנהג יתבקש להתייצב לשם הערכת יכולתו לנהוג מחדש; במקרה זו ניתן יהיה לשלול את .רישיונו 81 MI Department of State, “How does the Michigan penalty point system work?,” available at . ,00.html -- 346926 - 5647_12539_48296 - 127 - https://www.michigan.gov/sos/0,4670,7 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 31 6. ניו יורק אופן המעב ר להליכים הלא-הפליליים 6.1.1 . מועד המעבר המעבר החל בשנת1960 , עם תיקונו של חוקVehicle and Traffic law ( 1959 ) . בתיקון זה הוגדרה לראשונה נהיגה תחת השפעת אלכוהול כהפר ת תעבורה ( traffic infraction ( ), להבדיל מעבירה פליליתFelony/ misdemeanor . ) כעולה מהתיאור בספרות, הייתה זו נקודת ההתחלה של המעבר להליכים לא- פליליים לעניין ,עבירות תעבורה בניו יורק 82 כאשר בשנת1969 .התהליך התרחב לעבירות נוספות 83 6.1.2 . רקע וסיבות למהלך ה סיבות ה: עיקריות למהלך  הרף שנקבע לעניין עבירות תנועה מסוימות הוחמר, והדבר הקשה על אכיפה פלילית אפקטיבית והוגנת ; קונקרטית, הורד הרף הנדרש לשם הרשעה בעבירת נהיגה תחת השפעת אלכוהול (אחוז אלכוהול נמוך )יותר בדם הספיק להרשעה . 84  השיפור באמצעי האכיפה האלקטר ו .נים הביא לעומס יתר על המערכת הפלילית85  לדעת חוקרים מסוימים, השינוי נבע גם רצון להגדי ל את מספר ההרשעות– הן כיון ש נטל ההוכחה /במשפט אזרחי מנהלי של מאזן ההסתברות הוא קל יותר מזה של מעל לכל ספק סביר במשפט הפלילי , ו.הן כיון שהמשפט מתנהל ללא מושבעים 6.1.3 . יוזמי השינוי ואופן אישורו  המחוקק הוא שעומד מאחורי השינוי )(שני בתי המחוקקים.  השינוי נעשה על-יד י חקיקת חוק Ch. 184, § 1, [1960] Laws of N.Y. 948, אשר תיקן את ch. 775, § 1192, [1959] Laws of N.Y. 2 . עיקרי ההליך 6.2.1 . סוגי ההפרות 82 The Offense of Driving While Intoxicated: The Development , Josephine Y. King & Mark Tipperman, See generally of Statutory and Case Law in New York, 3(3) HOFSTRA LAW REVIEW 541, 563. 83 . ed. 2008) nd (2 232 TATE S ORK Y EW N OLITICS OF P OVERNMENT AND G HE T , IMMERMAN Z F. OSEPH J 84 . 542 - note 1, at 541 supra Kind & Tipperman, 85 שם, ע׳542 .. Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 32 ( עד לשינוי החוקי האמור עבירות התנועה נחלקו לשני סוגים: עבירות קלות ערךMisdemeanours ) ועבירות ( Felonies ). החל משנת9 5 19 נוספה קטגורי ה של הפרות תעבורה ( Infractions Traffic ). 86 :להלן רשימת ההפרות והסנקציה שניתן להשית בגינן הסנקציה (הסכומים נקובים )בדולרים ההפרה קנס של עד200 שיחה בטלפון נייד בזמן נהיגה87 קנס של עד200 מאסר של עד+ 15 ימים צריכת אלכוהול על- ידי הנהג או הנוסע והחז קת משקאות אלכוהוליי ם ברכב88 קנס של300-500 מאסר של עד+ 15 שלילת רישיון של+ ימים90 ימים נהיגה תחת השפעת אלכוהול (בין 0.05-0.07 )אחוז אלכוהול בדם 89 קנס של500-750 מאסר של עד+ 30 שלילת רישיון של+ ימים6 .חודשים לכל הפחות נהיגה תחת השפעת אלכוהול בפעם הש ניה תוך5 שנים 90 קנס של525 הוצאות+ נהיגה במהירות הגבוהה ב- 1-10 מי״ש מהמהירות המותרת91 קנס של675 + הוצאות+ אפשרות מאסר של עד15 .ימים נהיגה במהירות הגבוהה ב- 11-30 מי״ש מהמהירות המותרת92 קנס של עד975 + הוצאות+ אפשרות מאסר של עד30 .ימים נהיגה במהיר ות הגבוהה ב- 30 + מי״ש מהמהירות המותרת93 בין:העבירות המטופלות בדין הפלילי 94 ;הצהרת פרטים כוזבים בבקשת רישיון נהיגה נהיגה תחת השפעה ( אלכוהול כבדה0.08% - 0.17% ;)אלכוהול בדם ומעלה ( נהיגה תחת השפעת אלכוהול כבדה במיוחד0.18% )אלכוהול בדם ומעלה ; הימלטות מזי רת התאונה אשר במהלכה נגרמו פציעות גו.פניות 86 :הפרת תעבורה הוגדרה כךnishment imposed therefor shall not be deemed is not a crime and the pu infraction traffic A for any purpose a penal or criminal punishment and shall not affect or impair the credibility as a witness or otherwise of any person convicted thereof (N.Y. Veh. & Traf. Law § 155).. 87 , p. 49 https://dmv.ny.gov/brochure/mv21.pdf , available at Driver’s Manual ehicles, NY Department of Motor V 88 שם, ע׳54 . 89 שם, ע׳55 . 90 שם. 91 et Reduced in Y and Speeding violations are taken from Waxman & Beer Law Firm, “How to Get a Speeding Tick - speeding -a- get - to - blog/2017/9/15/how - ticket - traffic - york - https://www.trafficlawyer.com/new NYC,” available at . nyc - and - ny - in - reduced - ticket 92 .שם 93 .שם 94 Tilem & Associates Law See also note 7, at 42, 55. supra , Driver’s Manual NY Department of Motor Vehicles, - traffic - https://www.tilemlawfirm.com/misdemeanor Firm, “Misdemeanor Traffic Offenses,” available at . offenses.html Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 33 6.2.2 . השוני מההליך הפלילי  בדומה למישיגן, גם כאן ההבדלים העיקריים נובעים מעצם העובדה שאין המדובר בהליך פלילי ולכן :הפרוצדורה מקלה יותר o .עונש מאסר: אף שניתן כאמור להשית עונש מאסר, מדובר במאסר לתקופה קצרה יותר o השופט: שו פט מנהלי., לא פלילי o .המשפט אינו מתנהל בפני חבר מושבעים o אין זכות ל סיוע משפטי ממומן על- ידי המדינה (אך כן לייצוג משפטי, ככל שמדובר בהכחשת אחריות– )ראו להלן. o אין תביעה(“ prosecution ” ) .ואין זימון למשפט o נטל ההוכחה: מאזן הסתברויות ולא מעל ל.ספק סביר 6.2.3 . ההליך בפו על95  שלב ראשון : o הנפקת דו״ח תנועה(Uniform Law Citation (commonly and colloquially known as “ticket”)) )על- .ידי גורמי האכיפה o הדו״ח מטופל על- ( ידי רשות הפרות התנועהTraffic Violations Bureau (TVB) ) (בשונה מדו״חות פליליים המטופלים על-ידי בתי המשפט הפליליי ם.)  זאת למעט עבירות חנייה המטופלות על-ידי ה.מחוזות בניו יורק o עם קבלת הדו״ח, לנה ג יש15 .ימים לשלמו  שלב שני : עם קבלת הדו״ח, עומדות בפני המפר שלוש אפשרויות פעולה , אלא אם הוחלט על- ידי רשויות האכיפה שחומרת העבירה מחייבת דיון בבית המשפט: o להודות באחריותו לביצוע ההפ.רה: הנהג ישלם את הדו״ח ובכך יסתיים ההליך o להודות באחריותו אך תוך מתן הסבר (״with explanation ,״): הנהג מודה באחריותו להפרה ( אולם טוען כי יש ראיות מקלותmitigating evidence .) שצריכות להיות מובאות בפני הפוסק חשוב לציין כי אפשרות זו אינה כוללת דיון בעל פה: הר איות יימסרו לעיונו של בית המשפט . .ההליך הוא ללא עורכי דין .בנוסף, אין אפשרות ערעור 95 Civil step “in practice” summary has been written drawing on the following sources: James M. Pike, - This 2 Infractions for Minor Traffic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code, supra note 1, at 1544-1546; Jonathan Andrew Paul, “Handling a Michigan Traffic Ticket,” (March 14, 2013) available at ; Michigan Courts, “Traffic and ticket - traffic - michigan -a- wgrad.com/blog/handling https://www.michiganla - https://courts.michigan.gov/self Nontraffic Civil Infraction Matters,” available at . help/center/casetype/pages/infraction.aspx Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 34 o .להכחיש את אחריותו ,במקרה זה יתנהל דיון בפני שופט מנהלי בו גורם התביעה יצטרך להוכיח את יסודות ההפרה .במאזן ההסתברויות הנהוג במשפט האזרחי לנהג המפר יש זכות להיות מיוצג על-ידי עורך דין , אולם לא לסיוע משפטי ממומן על-ידי המדינה. ניתן לערער תוך 30 .ימים 6.2.4 . פתיחת ההליך .כאמור, ההליך אינו מתחיל בזימון למשפט אלא בדו״ח( מחלקת התנועה של מדינת ניו יורקDMV ) מתחזקת אתר אינטרנט בו יכולים הנהגים להתעדכן על דו״חות תנועה התלויים ועומדים נגדם ,, לרבות גובה התשלום טיב ההפרה, מועד התשלום , זכויות המפר .ועוד 6.2.5 . הגורמים המעורבים תלוי בדרך הפעולה בה בוחר המפר (ראו סעיף6.2.3 :). מעלה  הודאה באחריות: .השוטר והנהג המפר בלבד  הודאה באחריות תוך מתן הסבר : השוטר, הנהג המפר ו השופט.  הכחשת אחריות : השוטר, הנהג ה מפר, עורך דינו של הנהג המפר, עורך הדין מטעם התביעה, כל גורם המזומן לדיון על- .ידי עורכי הדין והשופט 6.2.6 . פשטות ההליך ניתן להיווכח מתיאור ההליכים עד כה, כי בכל אחת מהאפשרויות למעט האפשרות של הכחשת אחריות , מדובר בהליכים פשוטים בהרבה מההליך הפלילי. כאשר מדובר ב הכ חשת אחריות , ההליך דומה במהותו להליך .)הפלילי, לרבות נאומי פתיחה וסיכום (אולם ללא חבר מושבעים 6.2.7 . ODR ניתן לבקש דיון און ליין במקרה של דו״חות חניה בלבד , תוך40 יום מהנפקת הדו״ח . החלטת השופט המנהלי .תישלח בדואר אלקטרוני 96 לקחים ומסקנות נדמה כי המעבר להליכים לא- פליליים הגביר את יעילות המערכת. כך למשל, אחד מהדו״חות מצא כי ההליך המנהלי יותר כלכלי, יעיל ואפקטיבי ממקבילו הפלילי . 97 96 - https://www1.nyc.gov/site/finance/vehicles/dispute NYC Department of Finance, “Dispute a Ticket,” available at . ticket.page -a 97 , TATE S ORK Y EW N OLITICS OF P OVERNMENT AND G HE T , IMMERMAN Z F. OSEPH J Report by Yusuf E. Zarur quoted in supra note 2, at 232. Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 35 שיטת הנקודות 6.4.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה .כן 6.4.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות נהג עלול לקבל נקודות הן בגין הפרות תנועה ו הן בגין עבירות. הנקודות יירשמו רק לאחר סיום ההליך בעניינו .של הנהג מספר הנקודות המזערי הוא2 , המרבי הוא11 , תלוי בחומרת ההפרה/ עבירה. נהג יכול להפחית עד4 נקודות ממניין הנקודות שלו על- .ידי לקיחת קורס נהיגה מונעת 98 6.4.3 . מתי עלול נהג לקבל נקודות ובגין אילו עבירות ?תנועה כאמור .נהג עלול לקבל נקודות הן בגין הפרות תנועה והן בגין עבירות :ראו לדוגמא את הטבלה הבאה 99 מספר הנקודות ההפרה / עבירה 3 עקיפה מסוכנת 3 אי-עצירה בתמרור עצור 5 שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה 5 נהיגה פרועה 3 אי- ציות לרמזור או לתמרור עצור המביאים לתאונה 3 נהיגה של1-10 מי״ש מעל למהירות המותרת 4 נהיגה של11-20 מי״ש מעל למהירות המותרת 6 נהיגה של21-30 מי״ש מעל למהירות המותרת 8 נהיגה של31-40 מי״ש מעל למהירות המותרת 11 נהיגה של40 מי״ש מעל+ למהירות המותרת 4 )בלמים לא תקינים (ברכב פרטי 4 אי שמיר ת מרחק 6.4.4 . ?מה הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסוים 100 לאחר6 נקודות תוך18 חודשים : קנס של300 .דולר 98 . note 7, at 21 supra , Driver’s Manual NY Department of Motor Vehicles, 99 ic Violations Bureau” “Violation Points,” available at NY DMV, “Traff See also . id see For a complete list Rosenblum Law Firm, “New York Speeding Ticket See also . bureau - violations - https://dmv.ny.gov/brochure/traffic . / https://newyorkspeedingfines.com ble at Information,” availa 100 .שם Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 36 כל נקודה נוספת מעל6 נקודות: קנס נוסף של75 .דולר לכל נקודה לאחר11 :נקודות רישיון הנהיגה י.ישלל Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 37 7. ניו ג׳רזי אופן המעבר להליכים של ״ברירת משפט״ 7.1.1 . מו עד המעבר המעבר העיקרי החל בשנת1983 , עם חקיקת“ Motor Vehicle Violations Surcharge System ”. 101 ,ואולם מעבר מסוים נעשה כבר בשנות ה- 70 . 102 7.1.2 . רקע וסיבות למהלך לא נמצא מידע קונקרטי על אודות הסיבות למעבר. ניתן להניח שמדובר בסיבות דומות שהניעו את המדינות האחרות בא רצות הברית, כדוגמת מישיגן וניו יורק, לעבור להליכים לא- פליליים; בעיקר, העלות הגבוהה של ההליכים הפליליים הרגילים )(במיוחד בצורך בחבר מושבעים ומכאן הרצון להוריד את מספר ההליכים .הנערכים בבית המשפט 7.1.3 . יוזמי השינוי ואופן אישורו  המחוקק הוא שעומד מאחורי השינוי.  ה שינוי נעשה כאמור בחוק- “ Motor Vehicle Violations Surcharge System ”. עיקרי ההליך 7.2.1 . סוגי ההפרות :להלן רשימת ההפרות והסנקציה שניתן להשית בגינן 103 )גובה הקנס (בדולרים סוג ההפרה 180 אי- מסירתם של מסמכי )נהיגה (רישיון ורישום 54 השארת הרכב דלוק 85 עקיפה בלתי-ח וקית 85 אי-שמירת מרחק 130 שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה 85 נהיגה במהירות של1-9 מי״ש מעל המהירות החוקית 101 35 (b) (LexisNexis, Lexis Advance through New Jersey 218th Second Annual Session, L. - N.J. Stat. § 17:29A See 2019, c. 6). 102 y Administration, New Trends in Advanced Traffic Adjudication Techniques,” National Highway Traffic Safet . https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Digitization/58495NCJRS.pdf p. vii available at ), 1976 ( 103 see e list, with statute references, For a complet . https://www.njcourts.gov/attorneys/assets/violations/part1bc.pdf?c=a16 Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 38 95 נהיגה במהירות של10-14 מי״ש מעל המהירות החוקית 105 נהיגה במהירות של15-19 מי״ש מעל המהירות החוקית 54 חנייה בלתי חוקית 54 אי ציות לתמרורים 85 אי-עצירה בתמרור עצור בנוסף לאלה, יש הפרות חמורות יותר אשר גם מטופלות באפיק הלא- פלילי ומאפשרות השתה של עונש מאסר בפו על בנוסף לקנס , למשל: הסנקציה סוג ההפרה :קנס50-200 מעצר: עד+ 60 .ימים נהיגה פרועה :קנס2500-5000 מעצר: עד+ 180 שלילה: שנה+ ימים Hit and Run :קנס250-400 מע+ צר: עד 30 שלילה: שלושה+ ימים .חודשים נהיגה תחת השפעת אלכוהול כאשר אחוז האכוהול בדם עומד על 0.08-0.1 :קנס300-500 מאסר: עד+ 30 שלילה: שבעה+ ימים .חודשים עד שנה נהיגה תחת השפעת אלכוהול כאשר אחוז האלכוהול בדם גבוה מ- 0.1 בנו סף, קיימת בניו- ( ג׳רזי מערכת של היטלים נוספיםsurcharge system .) 104 מערכת זו מאפשר השתת היטל נוסף על האמור מעלה, הן כאשר הנהג צבר מספר מסוים של נקודות והן כאשר מדובר בהפרה חמורה במיוחד . כך למשל, נהיגה תחת שלילה עלולה להביא להיטל נוסף של250 דולר, וכך גם נהיגה ברכב ללא ביטוח. נהיגה תחת השפעת אלכוהול עלולה להביא להיטל נוסף של1,000 דולר, וכאשר מדובר בפעם השנייה או השלישית– 1,500 .דולר 7.2.2 . השוני מההליך הפלילי הרגיל o .אם הנהג המפר מודה באחריות, כמובן שההליך נגמר בכך o עונש מאסר: אף שניתן כאמור להשית עונש מאסר, מדובר .במאסר לתקופה קצרה יותר 104 NJ State, “Surcharge Brochure,” available at See NJ MVC, “Surcharge,” See also . https://www.state.nj.us/mvc/license/documents/SurchargeBrochureISS502017.pdf . https://www.state.nj.us/mvc/license/surcharge.htm note 2 available at supra Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 39 o המשפט אינו מתנהל בפני חבר מושבעים , אולם השופט הוא שופט לעניינים מקומיים השופט בנוסף גם בעניינים פליליים. ,מכאן ההליך השיפוטי, במהותו, הוא הליך מעין-פלילי , ונטל ההוכחה בהתאם הוא של מעל ספק סביר. 105 7.2.3 . ההליך בפועל106  שלב ראשון : o הנפקת דו״ח תנועה(Uniform Law Citation (commonly and colloquially known as “ticket”)) )על-ידי גורמי האכיפה – בין אם על-ידי השוטר על- המקום, או לאחר חקירת .המקרה o .הנהג יהיה ״המפר״ או ״המשיב״ o .הדו״ח יכלול פרטים על אופן תשלומו ועל האופן בו ניתן לערער עליו  שלב שני :עם קב לת הדו״ח, עומדות בפני הנהג המפר שתי אפשרויות פעולה , אלא אם הוחלט על- ידי רשויות האכיפה שחומרת העבירה מחייבת דיון בבית המשפט: 107 o הודאה באחריות: הנהג ישלם את הדו״ח ובכך יסתיים ההליך ; ניתן לשלם את הדו״ח גם .באמצעות האינטרנט108 o אי- :הודאה באשמה ייערך דיון בפני שופ ט לעניינים מקומיים , לפי התאריך הנקוב בדו״ח . במקרה וישנה אפשרות של עונש מאסר, למפר יש זכות .לייצוג משפטי נהוג שביום הדיון, עורך .הדין מטעם הנהג ייפגש עם התובע לפני הדיון במטרה להגיע להסכמה שתייתר את הדיון ניתן להגיש ערעור תוך20 ימים (בעלות של100 הו+ דולר.)צאות 7.2.4 . פתיחת ההליך כאמור, ההליך אינו מתחיל בזימון למשפט אלא בדו״ח ; ניתן לבדוק את פרטי הדו״ח, לרבות מועד הדיון, גם .באינטרנט 7.2.5 . הגורמים המעורבים תלוי בדרך הפעולה בה בוחר המפר (ראו סעיף6.2.3 :). מעלה 105 .3 , p. 1 , al%20court.pdf content/court/guide%20to%20municip - https://www.ci.camden.nj.us/wp 106 Civil step “in practice” summary has been written drawing on the following sources: James M. Pike, - This 2 Infractions for Minor Traffic Offenses: Michigan’s New Motor Vehicle Code, supra note 1, at 1544-1546; Jonathan ul, “Handling a Michigan Traffic Ticket,” (March 14, 2013) available at Andrew Pa ic and ; Michigan Courts, “Traff ticket - traffic - michigan -a- https://www.michiganlawgrad.com/blog/handling - https://courts.michigan.gov/self Nontraffic Civil Infraction Matters,” available at . help/center/casetype/pages/infraction.aspx 107 w to Fight a Traffic Ticket in New Jersey,” available at The Reinartz Law Firm, “Ho . / jersey - new - in - ticket - traffic -a- fight - to - https://www.bergencountytrafficlawyers.com/how 108 התש :לום מתבצע דרך האתר הבאhttps://portal.njcourts.gov/webe11/atswepr2/home.do . Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 40  הודאה באחריות: .השוטר והנהג המפר בלבד  הכחשת אחריות : השו טר, הנהג המפר, עורך דינו של הנהג המפר, עורך הדין מטעם התביעה, כל גורם המזומן לדיון על- .ידי עורכי הדין והשופט 7.2.6 . פשטות ההליך אם הנהג מבקש להישפט, מדובר בהליך הדומה במהותו להליך הפלילי הרגיל ולכן לא ניתן לומר כי פשוט בהרבה. הפער המשמעותי הוא שאין צורך בחבר מו.שבעים ובכך שלרוב ההליכים מסתיימים ביום אחד 7.2.7 . ODR אין שימוש במערכתODR . לקחים ומסקנות מנתוני המשטרה עולה כי החל משנות ה- 70 ,חלה ירידה מסוימת בכמות התאונות הדרכים הקשות בניו ג׳רזי מ- 1202 תאונות בשנת1972, ל- 885 תאונות בשנת1985 ו818 תאונות בשנת1990 . 109 עם זאת, קשה לדעת אם .הדבר נובע בהכרח מהשינוי הרגולטורי האמור שיטת הנקודות 7.4.1 . ?האם קיימת שיטת נקודות לטיפול בעבירות תנועה .כן 7.4.2 . ?כיצד פועלת שיטת הנקודות נהג עלול לקבל נקודות ואלה יירשמו על-ידי מחלקת התנועה של ניו-ג׳רזי . :להפחית את מספר הנקודות 110 ,למשל3 נקודות ;יופחתו אם במשך שנה הנהג נמנע מלקבל נקודות נוספות2 נקודות יופחתו לאחר קורס של נהיגה מונעת ( defensive driving program ) ; .ועוד 7.4.3 . ?מתי עלול נהג לקבל נקודות ובגין אילו עבירות תנועה :ראו לדוגמא את הטבלה הבאה 111 נקודות ההפרה/ עבירה 3 שימוש בטלפון נייד בזמן נהיג ה 2 נהיגה במהירות של1-14 מי״ש מעל למהירות המותרת 109 reports.shtml - crash - tal https://www.njsp.org/information/fa 110 NJ MVC, “Restoring Your License or Registration,” “How can I get rid of points on my record?,” available at . https://www.state.nj.us/mvc/license/suspension.htm 111 140 (2018) available at - , 138 ANUAL M RIVER D ERSEY J EW N HE T MVC, NJ See . https://www.state.nj.us/mvc/pdf/license/drivermanual.pdf Lexidale International Policy Consulting Lexidale ,, יעוץ מדיניות בינלאומי שאול המלך8, קריית המשפט, תל- ,אביב972-3-3720448 72 Eustis Street, Cambridge, MA 02140, +1-617-575-9662, www.lexidale.com 41 4 נהיגה במהירות של15-29 מי״ש מעל למהירות המותרת 5 נהיגה במהירות של30 מי״ש+ מעל למהירות המותרת 3 פנייה לא חוקית 3 ביצוע פניית פרסה לא חוקית 2 הימנעות מאיתות 8 הימלטות מזירת תאונה שנגרמה בנזק לגוף 2 נהיגה רשלנית 5 נהיגה פרועה 5 אי שמירת מרחק 7.4.4 . ?מה הן הסנקציות האפשריות לאחר קבלת מספר נקודות מסוים 112  לאחר קבלת6 נקודות ומעלה תוך3 שנים: יוטל על הנהג היטל נוסף של150 דולר, פלוס25 דולר לכל .נקודה נוספת  לאחר12 נקודות תוך3 :שנים.רישיון הנהיגה יישלל 112 ?” . at “How do points affect you Id 'נספח ב תרשים זרימה המירז םישרת