חומר רקע
הועדה הציבורית לענין מימון
מפלגות
02
,יוני0200
לכבוד
עו"ד ארבל אסטרחן
היועצת
המשפטי
ת לו
עדת ה
כנסת
שלום רב,
:הנדון
מעמד הועדה הציבורית
לענין מימון מפלגות בנושא
העלאת שכר הצוות הפרלמנטרי בכנסת
סימוכין: מייל שלך מיום22.6.00
2.
נשאלנו על
ידכם מה
י
עמדת הועדה הציבורית לענין מימון מפלגות (להלן–
"
הועדה
הציבורית
") בשאלת מעמדה המשפטי
בנושא חקיקה צפויה
הקשורה ב העלאת שכר הצוות
.הפרלמנטרי בכנסת
0.
זו עמדת הועדה הציבורית בשאלה
ה :נדונה
.א
ראשית ,יש לברך על פניית הייעוץ המשפטי לכנסת א ל
הועדה הצי בורית בשאלה
הנדונה
במסגרת המ
גמה הראויה ל הבטיח כי מהלכי חקיקה
ראשית או מ
י שנית הקשורים
שו בנ אי
חוק מימון מפלגות, תשל"ג-
2792
(להלן– "חוק מימון מפלגות )"
ייעשו תמיד
.תוך התייחסות לעמדתה 'פנייה זו תואמת גם את הנחיית כב
יו"ר הכנסת ,
חה"כ יריב
לוין,
ליושבי ראש
ה
ועד ות בכנסת מיום02.8.02
.)
.ב
שנית ,
:לגופה של השאלה, זו עמדת הועדה הציבורית
(2)
מעמד הועדה הציבורית מכח חוק מימון מפלגות
למעמד הו:עדה הציבורית מכח חוק מימון מפלגות שתי פנים
הפן האחד –
עוסק בסמכותה הישירה של הועדה לקבוע את שיעור יחידת המימון
כמשמעותה בסעיף2 לחוק
, אשר
ממנה נגזר חישוב מימון המפלגות המשולם לסיעות
;הכנסת
0
הפן האחר –
מעורבות הועדה הציבורית ב דיוני ועדות הכנסת בכל נושא הקשור
במישרין או בעקיפין למימון המפלגות וזאת גם אם אינו עוסק במישרין בשיעורה של
.יחידת המימון על פן זה של מעמד הועדה
ניתן ל
ל מוד מלשון סעיף2א לחוק
מימון
מפלגות, הקובע
" כי
לצורך חוק זה , תוקם
ועדה ציבורית "...ללמדנו,
כי קיום
ה ועדה
לא צומצם
רק לענין קביעת יחידת המימון, אלא הוא בעל משמעות לצורך החוק
כולו; יתר על כן, גם בלא ההוראה האמורה סביר להניח כי עניינים שונים הנוגעים
למימון מפ לגות עשויים להשפיע, בין במישרין ובין בעקיפין, על גובה יחידת המימון
המצוי בסמכותה הישירה של הועדה הציבורית. נובע מכך כי
ראוי ש הועדה הציבורית
,תהיה מעורבת בהליכי חקיקה הנוגעים להם גם אם לא ניתנה לה סמכות הכרעה
ישירה בעניינם. ואכן, בשנת0202, ובמסגרת תשובת הכ נסת לבג"צ007902
ישראל
שדה נ. הכנסת , עוגן בכנסת נוהל המחייב דרך כלל
את הזמנתה של ה ועדה הציבורית
לדיוני ועדות הכנסת בנושאי חקיקה הנוגעים למימון המפלגות (ראו בענין זה הנחיית
יו"ר הכנסת, חה"כ יריב לוין, ליושבי ראש ועדות הכנסת
.)שהוזכרה לעיל
(0) מעמד הת
שלומים לצוות הפרלמנט
ר י– האם חלק ממימון המפלגות?
עולה השאלה–
האם
ה תשלומים לצוות הפרלמנטרי בכנסת הם חלק ממימון
המפלגות כמשמעו תם בחוק
מימון מפלגות,
שאז יש לועדה הציבורית מעמד בהליכי
,החקיקה לגביהם
או שמא מדובר בתשלומים שאינם
בגדר מימון מפלגות, שאז
החקיקה ב
עניינ.ם הינה מחוץ לתחומי תפקידה של הועדה
:תשובתנו לשאלה זו היא כדלקמן
'עד לתיקון מס06
לחוק מימון המפלגות בשנת0220
, היו סיעות הכנסת מקבלות
מימון חודשי מתקציב הכנסת לצורך
פעילו
ןת ו תשלום משכורות
עובדי
הן
.בכנסת
ה
מקור התקציב י הזה" כונה
תקציב השירותים הטכ
ניים "
והתבסס על החלטת ועדת
הכנסת משנת2766
.
הוא מעולם לא
עוגן בחקיקה. לימים,
התברר כי מתכונת זו של
תשלומים איפשרה לסיעות להשתמש בכספים ממקור זה למטרות שונות באופן
שלעיתים שכר עובדי
ה סיעות לא שולם .במועד
נדרש,, אפוא
הסדר אשר יבטיח את
תשלומי השכר לעובדים
במו
עד, ו
בלא תלות באילוצים כספיים של הסיעות (
ראו
'הצעת חוק מימון מפלגות (תיקון מס02
( )מימון לפעילות הסיעות בכנסת
) התשס"ג-
0222
(הצעת חוק-הכנסת
02, התשס"ג-
0222
', עמ78
;)
דיון במליאת הכנסת ביום
02.9.0222
;)(קריאה ראשונה 'פרוטוקול מס262
מישיבת ועדת הכספים מיום
26.6.0220
;קריאה שניה ושלישית במליאת הכנסת
מיום02.6.0220
). כמו כן
התגבשה דעה כי מקור תקציב זה שהתקיים מחוץ לחוק מימון מפלגות
ראוי לעיגון
2
חקיקתי .כדי להבטיח את חוקיותו לאור זאת, חוקק בשנת0220
חוק מימון מפלגות
'(תיקון מס06
), התשס"ד-
0220
, אשר כלל שלושה תיקו
ני חקיקה לחוק:
(א)
"הוספת הגדרה למשמעות המושג "צוות פרלמנטרי;
(ב)
לסעיף0(א) לחוק, המפרט את מרכיבי מימון המ
פ
לגות,
הוסף מרכיב
"תשלומים לצוות הפרלמנטרי".
בעקבות התיקון האמור, מרכיבי
מימון
המפלגות
על פי אותה הוראה כוללים כיום מימון הוצאות בחירות של
הסיעות ,מימון הוצ
אות שוטפות שלה
ן,
;ומימון תשלומים לצוות הפרלמנטרי
(ג)
הוספת סעיף2
א
לחוק,
הקובע את הסדר התשלומים לצוות הפרלמנטרי. סעיף
:זה קובע בעיקרו את שלושה אלה
(2)
התשלומים לצוות;הפרלמנטרי ישולמו מתקציב הכנסת
(0)
הוגדר בחוק סכום שנתי מקסימלי שניתן לשלם לסיעות לצורך תשלומים
;אלה
(2) יו"ר הכנסת הוסמך לקבוע כללים לחלוקת הסכ
ו ם השנתי בין הסיעות, בין
.היתר, בהתחשב בגודלן
תיקון06
,לחוק, על רקע כלל הוראותיו:מוליך למסקנה הבאה
ראשית , בתיקון06
הבהיר המחוקק את עמדתו לפיה תשלומים לצוות הפרלמנטרי הינם
חל
ק מכספי מימון המפלגות, ל צד כספי מימון הבחירות
וההוצאות השו
ט ,פות של הסיעות
כעולה מ סעיף0
.(א) לחוק המתוקן
שנית ,
,בצד היותם כספי מימון מפלגות על פי מהותם ביקש המחוקק להבטיח כי שכרם
של עובדי הצוות הפרלמנטרי ,לא יהיה תלוי בהנהלה הכספית של הסיעה וזאת כדי שהוא
ישולם ללא דחיות ועיכובים כפי שארע ,בעבר. למטרה זו
בנה המחוקק
מבנה טכני אשר בודד
:את תשלומי הצוות הפרלמנטרי משאר כספי המימון, במובנים הבאים הוא המשיך ברצף בקו
שק דם לתיקון החוק לפיו תשלומי הצוות אינם חלק אינטגרלי מיחידת המימון; הוא קבע
בחקיקה ראשית
את גובה ה
ו סכ
ם המקסימלי השנתי שיוקצה לתשלומים לצוות; כן ה ורה כי
כספי השכר ישולמו
ישירות
לעובדים מתקציב הכנסת ולא באמצעות הסיעות. בכך ביקש
המחוקק .להגן על זכויות העובדים, שלא יהיו תלויים עוד בסיעות לתשלום שכרם
אילו הסדר התשלומים לצוות הפרלמנטרי היה מעוגן מחוץ לחוק מימון המפלגות ניתן
.היה לחשוב שהוא מוציא לחלוטין תשלומים אלה מתחום מימון המפלגות אולם העובדה
0
ש
המחוקק דא
ג
לעגן את ההסדר
האמור דווקא בחקיקה הנוגעת ל
מימון מ
פ ,לגות
ו אף הצהיר
מפורשות בסעיף0
()(א2
)
לחוק כי תשלומי הצוות הפרלמנטרי הם בבחינת כספי מימון
מפלגות, לא מ ותירים ספק כי
מעמדם של כספים אלה נקשר ישירות במימון המפלגות. וא,מנם
"צביעת"
תשלומי הצוות הפרלמנטרי
ב"צבע
" ש
ל מימון מ
פ לגות מתיישב לא רק עם נוסח
החוק , אלא גם:עם הרציונל הענייני הטמון בו
תשלומי השכר לצוות הפרלמנטרי הם במהותם
חלק ממימון המפלגות המוזרם לצורך פ
עילות הסיעות,
בדומה להוצאות
ה
בחירות וה
ה וצאות
ה
שוטפות שלהן . אלא שהצורך להגן על זכויות העובדים
בדרך ש ל
תשלום ישיר של שכרם
מתקציב הכנסת
וללא תלות בניהול הכספי של הסיעות
, הביא
ליצירת
מנגנון טכני
מיוחד
.שנועד להשיג מטרה זו
מנגנון זה אינו מטשטש את צבעם של הכספים
הללו ככספי מימון
.מפלגות
(2)
מסקנות :
הניתוח שהובא לעיל מוביל למסקנות הבאות :
(א)
מימון התשלומים לצוות הפרלמנטרי הוא חלק ממימון המפלגות, לצד מימון הוצאות
הבחירות ומימון ההוצאות השוטפות
לש ה .סיעות
(ב) ההסדר המיוחד למימון תשלומי הצוות הפרלמנטרי הינו במישור הטכני ב
לבד, ו אינו
משנה את מהותם
של תשלומים אלה כ כספי מימון
מפלגות;
(ג)
לשינוי הסכום השנתי המקסימלי למימון תשלומי הצוות הפרלמנטרי על פי סעיף2
א
לחוק ישנה נגיעה ישירה ועקיפה לשיעור הכולל של כספי מימון המפלגות ולגובהה
.של יחידת המימון
(ד) לאור האמור, לועדה הציבורית יש מ עמד בהליכי החקיקה הנוגעים לשיעור הסכום
.השנתי הכולל המיועד לתשלומי הצוות הפרלמנטרי
(0) ראוי להעיר בהקשר זה כי תפיסת המדיניות של הכנסת עצמה,
המערבת גוף ציבורי
חיצוני
בהליכי חקיקה הקשורים
לתשלומים שונים
פ למ
לגות ולחברי כנסת,
הינה עיקבית
וראויה. זאת, כדי למנוע– ולו
למראית עין– ט ענות בדבר שימוש לרעה בסמכות החקיקה
,של הכנסת כשמדובר בהקצאת כספי ציבור לגורמי הכנסת עצמם. כך למשל פועלת ועדה
ציבורית במסגרת
חוק הכנסת
, התשנ"ד-
2770
בענין תנאים כספיים של חברי כנסת
ויועצים
פרלמנטריים;
ועדה ציבורית פועלת גם
בתחום השתתפו
ת בה וצאות משפטיות של חברי
כנסת מכח סעיף22
א
לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם
, התשי"א-
2722
;
הוא הדין ב ועדה הציבורית הפועלת מכח
חוק מימון המפלגות . פרשנות הסדרי החוק בנושא
הנדון, כאמור במזכר זה,
.מתיישבת עם קו המדיניות הכללית הנקוט בתחום זה
2
(2) לצורך נקיט ת עמדה לגופה של החקיקה המוצעת בענין העלאת שכרם של עובדי הצוות
הפרלמנטרי, יידרש,, אפוא
פסק זמן כלשהו
שיאפשר לועדה הציבורית
על פי חוק מימון
מפלגות לבחון את הנושא ולגבש עמדה.לגביו
אכיר לך תודה אם ת ואילי להעביר את עמדת
הועדה הציבורית,
כפי שהיא מוצגת
במסמך
זה,
לידיעת
יו
שב ראש ועדת הכנסת וחברי
ה.
,בברכה
אילה פרוקצ'יה
יו"ר הועדה לענין מימון מפלגות
:העתק
חברי הועדה הציבורית–
רו"ח אהוד רצאבי
פרופ' אסף מ
ידני