חומר רקע
"ט י בתמוז התש
פ"ה
15
ביולי2025
לכבוד חברי ועדת החוקה חוק ומשפט
מאת הייעוץ המשפטי לוועדה
מסמך רקע לקראת דיון הוועדה ביום
16.7.25
בהצעת חוק בתי
המשפט (תיקון–
פרסום פסיקה
)בענייני משפחה
, התש"ד פ–
4
2
20
/(פ4798/25
)של חה"כ שמחה רוטמן
רקע
עקרון פומביות הדיון מעוגן בסעיף3
,לחוק יסוד: השפיטה הקובע כי בית המשפט ידון בפומבי
א לא
.אם נקבע אחרת בחוק או אם בית המשפט הורה אחרת לפי חוק
סעיף68
לחוק בתי המשפט
[נוסח משולב], התשמ"ד-
1984
(להלן–
,)""החוק" או "חוק בתי המשפט
קובע גם הוא כי .ככלל בתי המשפט ידון בפומבי ואולם, בעניינים מסויימים מסייג החוק עקרון זה
לטובת הגנה על אינטרסים אחרים, וכ ך מפורטת בסעיף רשימה של אינטרסים שלשם הגנה עליהם
מסור לבית המשפט שיקול דעת להורות כי הדיון יתקיים בדלתיים סגורות. ברשימה זו מנויים בין
,היתר
שמירה על ע ניינו של קטין או
חסר ישע ,
,הגנה על עניינו של מתלנון בעבירת אלימות במשפחה
חשש שהדי
ו
ן הפומבי ירתיע עד מלהעיד
.ועוד
בנוסף, קובע הסעיף מספר חריגים גורפים לכלל, ובהם
ענייני משפחה
שבהם נקבע שהדיון ככלל
יעשה בדלתיים סגורות
, אלא אם הורה בית המשפט כי הדיון יהיה בפ .ומבי
בהתאם לסעיף70
,לחוק לא יתפרסמו דברים על דיון שהתנהל בדלתיים סגורות אלא ברשות בית
המשפט1.
,)הוראות אלו חלות גם לעניין בתי הדין הדתיים. חוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון
התשט"ז-
1956
, קובע בסעיף1
א כי בית הדין יידון בדלתיים סגורות, אלא אם ראה בית הדין לקיים
את הדיון בפומבי. עוד קובע הסעיף כי יחולו על בתי הדין ההוראות בדבר איסור פרסום המפורטות
בסעיף70
.האמור לחוק בתי המשפט
בבסיס עקרון פומביות ה
ד יון עומדים מספר טעמים ובהם: זכות הציבור לדעת, תרומת הפומביות
לאיכות ההחלט
ות
ותקינות ההליכים, פיתוח המשפט, יצירת אחידות רבה יותר, שקיפות, בקרה
ופיקוח והאפשרות לעריכת מחקר, הנגשת המידע המשפטי לצדדים והגברת
הוודאו ת המשפטית
(ובכך גם מ
ת ,)ן אפשרות לצדדים לכלכל את צעדיהם .והגברת אמון הציבור
הוועדה הציבורית לבחינת שאלות הנוגעות לפרסום פר טים מזהים בפסקי דין ובהחלטות של בתי
המשפט ולעיון בתיקי בתי המשפט בראשות השופט אנגלרד (להלן–
ועדת אנגלרד) עמדה על המתח
שבין עקרון זה לאינטרסים וזכויות אחרות בציינה כי לצד עקרון הפומביות עומדים אינטרסים
1
סעיף83
לחוק מסמיך את שר המשפטים להתקין תקנות לעניין פרסום פסקי דין של בתי המשפט ואולם אין תקנות
בעניין.
ציבוריים אחרים כגון זכות היסוד לפרטיות, הגנה על ענייני ,הם של קטינים, של אנשים עם מוגבלות
של נפגעי עבירה ועוד, ואף החשש מכך שפגיעה בפרטיות בשל פרסום תרתיע בעלי דין מלהעיד באופן
חופשי ואף מלפנות לערכאות.
ועדת אנגלרד עמדה גם על כך שיש לתת את
הדעת לכך שפוטנציאל הפגיעה בפרטיות
ה
תעצם
בשנים
האחרונות
לאור הנגשת ההחלטות השיפוטיות ברשת, אפשרות האיתור במנועי החיפוש והיכולת
לדלות ולהפיק מידע רגיש אודות אדם ממקבץ נתונים אשר כל אחד מהם כלשצמו נראה על פניו
.ניטראלי וחסר חשיבות
צוות נוסף אשר עסק בנושא תוך התמקדות בענייני משפחה הינו ה צוות לגיבוש המלצות בנושא
פומביות הדיון בבתי המשפט לענייני משפחה בראשות השופט שוחט
(להלן–
)הצוות , שהוקם
בהנהלת בתי המשפט על ידי נשיאת בית המשפט העליון דאז . הצוות סבר כי על מערכת בתי המשפט
לגבש מדיניות מערכתית סדורה שתביא לגידול משמעותי בהיקף פרסום פסקי דין במשפחה באופן
מותמם,
וכי .יש להעמיד לרשות השופטים את התנאים הנדרשים לשם כך עוד סבר הצוות כי
כשהשמירה על חיסיון הצדדים אינה מתאפשרת, על בית המשפט להעדיף את פרטיותם של הצדדים
.על פני הפרסום
הצוות
התייחס בנוסף ל גורם שיבצע את ההתממה. הצוות בחן שלוש חלופות–
הקמת גוף ייעודי
בהנהלת בת .י המשפט, הקמת מחלקה של משפטנים בבתי המשפט, וביצוע ההתממה על ידי השופט
הצוות סבר לאחר דיוניו כי השופט הוא שצריך יהיה לעשות את ההתממה בשל האחריות הרבה בכך
ולשם צמצום טעויות אפשרויות. יחד עם זאת, ציין הצוות כי הכרחי לה
ע מיד לשם כך כלים
מתאימים עבור השופטים
ו.כן המליץ על מתן הכשרה והדרכה לשופטים בנושא
הצעת החוק
הצעת החוק המונחת בפני הוועדה מבקשת לקבוע כי החלטות ופסקי דין בענייני משפחה יתפרסמו
תוך השמטת פרטיהם המזהים של בעלי הדין , אלא אם מצא בית המשפט שאין לעשות כן מטעמים
מיוחדים שיירשמו. מוצע כי הפרסום יעשה תוך21
.ימים ממועד מתן פסק הדין או ההחלטה
עוד מוצע לקבוע כי שר המשפטים, בהתייעצות עם מנהל בתי המשפט, יקבע בתקנות את הפרטים
.המזהים שיש להשמיט
,בדברי ההסבר להצעה צויין, בין היתר, כי העדר פרסום פסקי הדין בענייני משפחה פוגע בבעלי הדין
מונע ביקורת שיכולה לייעל
.ולטייב וכן גורם לפער בידע בין בעלי דין שונים
סוגיות לדיון
1.
בשל אופי התיקים בענייני משפחה בהם נחשפים פעמים רבות פרטים רגישים ואינטימיים ,
עולה החשש לחשיפת מידע בעל רגישות מיוחדת ופגיעה בפרטיות בעלי הדין, ילדים וצדדים
,שלישיים מעורבים דבר שעלול לפגע בהם
או ב מי מילדיהם וכן עלול לגרום לאורך זמן לאפקט
מצנן לבעלי דין
ב
מתן עדות חופשית וחשיפת מידע
בפני בתי
המשפט ובתי הדין הדתיים .י לפ כך
מוצע לוודא שתיעשה התממה מלאה ובדיקה יסודית של פסק הדין והמידע שנחשף בו בטרם
הפרסום. לשם כך, מוצע שהוועדה תיתן דעתה לסוגיות המפורטות להלן–
א.
הגדרת מידע ופרטים מזהים שיימחקו–
מוצע לדון בקביעת
הגדר
ה רחבה ל פרט מזהה
ולא רק רשימה סגורה ,כך ש
יימחק
כל פרט או מאפיין שיכול להביא באותו מקרה
לזיהויו של אחד הצדדים או של ילדי בני הזוג ו
של צד
ים שלישיים
, במישרין או
בעקיפין, בדומה להגדרות החדשות שנקבעו בתיקון13
לחוק הגנת הפרטיות שנידון
לאחרונה בוועדת החוקה , שכן גם מאפיין גופני או אירוע מסויים שאפשר לייחס לבעלי
הדין או לילדיהם עלול להביא לזיהויים
. כמו כן, מוצע ל דון
בקביע ה מפורשת כי יימחק
כל
פרט
, מאפיין או נסיבות שמאפ
ים שר
זיהוי האדם לא רק על ידי כלל הציבור אלא
גם על ידי
,סביבתו הקרובה בדומה להוראה הקיימת בסעיף24
לחוק הנוער (טיפול
)והשגחה
, התש"ך-
1960
, כך שגם קרובי משפחה או מכרים של בעלי הדין או של
ילדיהם לא יכולו לקשר בין המידע המצוי בפסק הדין לבינם וכי גם הצלבת מידע ברשת
לא תאפשר את ז
יהויים .
ב.
מוצע לשקול
מתן אפשרות ל צדדים לעבור על פסק הדין המותמם בטרם פרסומו כך
שיוכלו לבקש חיסוי פרטים נוספים שהם חוששים שיביאו לזי
הויים .
ג.
מוצע לדון בהליכים שעליהם יחול ההסדר המוצע ועל סוגי ההחלטות או פסקי הדין
שעליהם
הוא יחול .
ד.
מוצע
לדון בפרק הזמן שמוצע שיעמוד בפני השופט לפרסום פסק הדין המותמם ו כיצד
מונעים
מצב שבו בשל העבודה הנוספת שכרוכה בהתממת פסקי הדין הדבר לא יובי
ל
להימשכות נוספת של.ההליכים בבתי המשפט ובבתי הדין