קטע מדברי הכנסת
הצעת חוק המפלגות (תיקון - בחירות מקדימות), התשס"ז-2006
[הצעת חוק פ/1881/17; נספחות.]
(הצעת קבוצת חברי הכנסת)
היו"ר מגלי והבה:
אני מזמין את חבר הכנסת מנחם בן-ששון להציג הצעת חוק דומה: הצעת חוק המפלגות (תיקון – בחירות מקדימות), התשס"ז-2006. הצעת החוק הזאת משותפת לחבר הכנסת בן-ששון ולחבר הכנסת אופיר פינס-פז.
מנחם בן-ששון (קדימה):
חברי חברי הכנסת, הצעתו של חבר הכנסת אופיר פינס-פז, שהצטרפתי אליה – אני מדבר בשמו כי הוא לא יכול להשתתף היום בדיון – נועדה להשיג את היעדים שהגדירה קודם שרת המשפטים. היעדים הם יעדים של טוהר הבחירות, של בחירות מקדימות שנעשות כדבעי, של פיקוח נאות על הבחירות ושל דיווח נאות על המערכות הללו. לא אחזור על הדברים שאמרה שרת המשפטים. החוק מזכיר בבסיסו את הוראת השעה, יש הבדל בנקודות מסוימות, והן תאוחדנה יחד בוועדת החוקה בשעה שהן יגיעו לדיון.
הדבר המשמעותי הוא שנצא לדרך עכשיו, כשמפלגות נערכות לקראת בחירות מקדימות, עם מערכות בקרה ראויות ולא עם הוראות שעה. אני רואה בכך את היתרון הגדול הן בהצעתו של חבר הכנסת אופיר פינס-פז והן בהצעת משרד המשפטים.
אני מודה לוועדת הכנסת שפטרה את החוק הזה מחובת הנחה, משום שזהו חוק דחוף, ראוי, ואני מקווה שמבקר המדינה יעמוד הפעם בזמנים וימסור לוועדת הביקורת, אדוני ראש הוועדה, את הדיווח בזמן. בפעם האחרונה הבחירות המקדימות נסתיימו בינואר והחומר הגיע לוועדה של אדוני רק במאי, אבל אני סמוך ובטוח שהוא יגיע.
היו"ר מגלי והבה:
חברי הכנסת, אנחנו עוברים לדיון, תחילה על הצעת החוק הממשלתית. משתתפי הדיון, לפי הסדר, הם: חבר הכנסת מרגי - אינו נוכח. חבר הכנסת פרוש - אינו נוכח. חבר הכנסת משה גפני.
משה גפני (יהדות התורה):
אני מוותר.
היו"ר מגלי והבה:
מוותר. חבר הכנסת יואל חסון, בבקשה.
יואל חסון (קדימה):
אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, אני שמח כמובן על הצעת החוק הזאת, שבאה להסדיר הוראת שעה בחוק ולנסות להסדיר תחום שהשנים האחרונות הוכיחו שהוא תחום פרוץ ופתוח.
אני אתייחס קודם לנקודה אחת – ואני מצטער ששרת המשפטים והחוץ לא כאן – בהצעת החוק מוצע שמועמדים יגישו ערבות לפני הגשת מועמדות, וזאת כדי שאם המועמד לא מילא את חובותיו, אפשר יהיה לממש את אותה ערבות. אני חושב שזה פוגע בזכות להיבחר, כי לא כל אדם יכול להעמיד ערבות כלשהי. אני חושב שצריך לדון על כך בוועדה. זה יכול לפגוע בזכות של כל אחד מאזרחי ישראל להיבחר.
מיכאל איתן (הליכוד):
אם כי שעדיף שהוא ייתן ערבות לבחירות מאשר ייתן ערבות לשחרור ממעצר.
יואל חסון (קדימה):
אני לא מבין בדברים האלה, חבר הכנסת איתן.
לנושא הפריימריס במפלגות - חשוב שהצעת החוק שהשרה דיברה עליה תהיה קצת יותר ריאלית ותתייחס לעלויות האמיתיות שיש למועמדים בפריימריס פנימיים ובפריימריס לראשות מפלגות. החוק היום אינו חוק ריאלי, ולצערי הוא גורם למצב שלפיו לאורך שנים כמעט שאין מועמד לראשות מפלגה שלא נפל במסגרת החוק הזה. מדובר בראשי המפלגות שניסו להתמודד.
חשוב שהחוק יהיה ריאלי וברור, במיוחד שהיום מדברים על הרחבת הגופים הבוחרים, ללכת לפריימריס פתוחים, להרחיב את מספר הבוחרים. כל הדברים האלה עולים כסף ודורשים גיוס של כסף ותרומות. צריך לדעת שיש מחיר לדברים האלה. לכן כבר בקרוב הכנסת תצטרך לקבל החלטה ברורה מאוד באשר לשאלה איך ייראה החוק שיאפשר לגייס כסף לטובת פריימריס ולטובת בחירות מקדימות, כדי שמהבחירות הבאות נוכל לבוא עם חוק מסודר, שלא יוביל אנשים למצוא כל מיני פינות ושיטות וכדי שיתאפשר להם להתמודד ולהגיע לכל בוחר ובוחר. אני רוצה להזכיר לכם, שבמסגרת החוק הנוכחי ראש מפלגה, גם אם יש לה 300,000 מתפקדים, יכול לגייס סכום שאינו עולה על 500,000-400,000 שקל. אפילו מכתב אחד הוא לא יכול לשלוח לכל המתפקדים.
לכן ודאי שיש לעשות את כל התהליך הזה בצורה נכונה, להוביל בכיוון כזה שיהיה ריאלי ויאפשר להוביל את המפלגות בישראל לפריימריס עם כמה שיותר חברים, אבל גם עם אפשרות לקיים מערכת בחירות אמיתית אשר תגיע לכל בוחר, והכי חשוב – שתהיה חוקית וללא בעיות. תודה רבה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת יואל חסון. אני מזמין את חבר הכנסת מיקי איתן. אחריו – חבר הכנסת עזמי בשארה.
מיכאל איתן (הליכוד):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, צר לי קצת שאנחנו עוסקים בתחום שיש בו אולי משהו מתחום זכויות היוצרים, אבל אף פעם לא מקפידים לקיים אותו ולהגן על זכויות היוצרים. אני יזמתי את השינוי הזה, אני אישית, והייתי אז יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט - - -
עזמי בשארה (בל"ד):
תקבל גם את הביקורת, לא רק את דברי השבח.
מיכאל איתן (הליכוד):
מה הוא אמר?
היו"ר מגלי והבה:
חבר הכנסת בשארה, תיכף תגיע לפה וישמעו אותך.
מיכאל איתן (הליכוד):
אני יזמתי את השינוי שכל הנושא של הבחירות המקדימות יעבור לביקורת אמיתית, ולא מה שהיה מקובל עד ערב הבחירות האחרונות, שהבקרה היתה בתוך המפלגות עצמן. אמרתי: ראו זה פלא, כל השנים בכל המפלגות היו בחירות פנימיות, ואף פעם לא היה אדם אחד שעבר על החוק; פעם אחת הוצאנו את זה למבקר המדינה, תראו מה שקרה, כמה אי-סדרים הוא מצא, וזה טבעי. מוסד פנימי של מפלגה, ערב בחירות, מה יש לו לעשות, להסביר לציבור שבמפלגה שלו כמה מועמדים עברו על החוק וביצעו עבירות על מנת להיבחר? זה פשוט דבר לא הגיוני.
השקענו בזה הרבה מאוד עבודה, לא מספיק אולי. קצת חורה לי שזכויות היוצרים וההשקעה בעניין הזה, שסך הכול זכתה לברכה ולהצלחה בפי כול, והיום מחדשים אותה - משאירים אותנו ללא הקרדיט, לי ולחברי בוועדה על כך שעשינו.
מנחם בן-ששון (קדימה):
אני מתנצל.
מיכאל איתן (הליכוד):
אבל כבר הרווחתי לי בעצמי חזרה את הקרדיט. עכשיו כמה הערות. הערה ראשונה.
שר התיירות יצחק הרצוג:
אנחנו מברכים אותך, חבר הכנסת איתן.
מיכאל איתן (הליכוד):
תודה רבה.
מנחם בן-ששון (קדימה):
חבר הכנסת איתן, ציינתי שזה בהמשך להוראת השעה, לא ידעתי שזה שייך לעניין הזה.
מיכאל איתן (הליכוד):
הטענה שלי היא לא כלפיך, הטענה היא כלפי מי שידע והיה ער לכך, והיה במשא-ומתן אתי לגבי החקיקה הנוכחית, והוא לאו דווקא במישור של חברי הכנסת אלא במישור הממשלה. אני רק צריך להגיד שזה לא הוא, אלא היא, וכולם ידעו במי מדובר.
הערה אחת כללית. אני לא חושב שהיה ראוי שהממשלה תביא הצעת חוק כזאת, זה עניין שממשלות לא צריכות להתעסק בו. לממשלה יש זרוע בכנסת בשיטה שלנו, יש לה יושב-ראש קואליציה, יש כאן נציגי מפלגות, זה בתחום העניינים שלא מריח טוב שבדמוקרטיה ממשלה תתערב בעניינים של מפלגות. המפלגות מיוצגות כאן כהלכה. אפשר היה שיושב-ראש הקואליציה יגיש את ההצעה הזאת, אפשר היה אחרת, גם היה רצוי שהמפלגות יתארגנו מבעוד מועד ותהיה הידברות, על מנת שזה יבוא באיזו הסכמה כפי שנהגנו בעבר. לכן, לטעמי, אף שאני בעד החקיקה, ואני בעד שנשב ונדון ונקיים אותה מהר ככל האפשר, אני חושב שהמסלול הנכון לא היה דרך הממשלה, אלא דרך המפלגות. מה עוד שגם שרת המשפטים, כמו כל אחד מאתנו, היא גורם מעורב בתוך העניין הזה מבחינת גיוס הכספים, ניהול הפריימריס וכל הדברים האלה. מכל ההיבטים האלה היה עדיף שזה יבוא מכאן באותה מהירות, באותה עוצמה ובאותה יכולת, ולא להשתמש בעניין של הממשלה, כי ברגע שממשלות מתחילות להכתיב את החיים המפלגתיים, אתה לא יודע איפה קו הסוף.
היו"ר מגלי והבה:
תודה.
מיכאל איתן (הליכוד):
אני רק מתחיל.
היו"ר מגלי והבה:
נתתי לך עוד הזדמנות בהמשך.
מיכאל איתן (הליכוד):
זה אני שריינתי לעצמי. רק הערה אחת חשובה, כי יכול להיות שאני אוותר על ההמשך. אני לא יודע מתי הונחה הצעת החוק הזאת. לצערי הרב, לא הספקתי לעיין בהבדלים, אבל חזקה עלי שיושב-ראש ועדת החוקה יאפשר לנו לקיים דיון רציני בוועדה ונוכל להעיר הערות לגופם של הסעיפים השונים. אני מקווה מאוד ששתי ההצעות ימוזגו, ונוכל לקיים באותה נשימה את הדיון כולו.
לסיום: ב-13 בנובמבר 2006, בהקשר של העניין הזה, שלחתי מכתב ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז. למה פניתי אליו? מבקר המדינה, שעשה ביקורת על-פי הצעת החוק הזאת, שהיתה הוראת שעה, התייחס לגיוס כספים בסך 300,000 דולר של שמעון פרס, כשהוא היה עוד במפלגת העבודה, ואמר ש-300,000 הדולר האלה גויסו בתקופה שאינה תקופת הבחירות, ולכן מבקר המדינה לא יכול לדון בקבלת הסכומים האלה שהם סכומים מעל המותר ובניגוד לחוק, והוא אמר שזה לא קשור לדברים שהוא בודק. כתבתי ליועץ המשפטי לממשלה וביקשתי ממנו שיבהיר אחת ולתמיד האם מותר, בתקופה שאינה תקופת בחירות, לגייס 100,000 דולר, שזאת צריכה להיות לכאורה מתנה שמקבל עובד ציבור, האם זה בסדר או לא בסדר. אמרתי שאני לא תובע שהוא יעמיד לדין את שמעון פרס, אבל אם מחזירים מתנות, וזאת מתנה, הוא צריך להחזיר, ואם לא צריך להחזיר מתנות, נדע כולנו שלכל אחד מאתנו מותר לגייס 100,000 דולר שלא בתקופת הבחירות, ולהשתמש בזה בתקופת הבחירות. לא יכול להיות מנהג של איפה ואיפה, שלאחד יש חוק א' ולשני יש חוק ב'.
היועץ המשפטי לממשלה, עם כל הכבוד לו, מאז 13 בנובמבר, לא משיב, ואף אחד לא יודע מה ההנחיות, מה הכללים ומה מדיניות התביעה של היועץ המשפטי על קבלת מתנות של עובד ציבור בגובה של 100,000 דולר, והאם תרומה למימון הבחירות היא בגדר מתנה לעובד ציבור. תודה.
היו"ר מגלי והבה:
אתה הארכת, אז אנחנו נוריד את זה בהמשך.
מיכאל איתן (הליכוד):
אני מוותר לך על ההמשך.
היו"ר מגלי והבה:
ויתרת, אז אנחנו מזוכים.
חיים אורון (מרצ):
אדוני היושב-ראש, אין על המסכים רשימת הדוברים.
היו"ר מגלי והבה:
אנחנו נתקן את זה מייד. אני מבקש להכניס את רשימת הדוברים למסכים. חבר הכנסת עזמי בשארה, ואחריו – חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה.
עזמי בשארה (בל"ד):
אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, האמת שהייתי מוכן לתת לחבר הכנסת איתן את הקרדיט, כי הייתי שם, אבל הוא צריך גם לקחת את הביקורת, לא רק את הקרדיט, על כל העיקרון. משום שזה בקריאה ראשונה אני מרשה לעצמי כמה עניינים עקרוניים לפני שניכנס לפרטים, אחר כך אני כמובן אצביע נגד הצעת החוק הזאת, מכיוון שיש לי בעיה עקרונית עם ההסדרה של הכנסת כשמדובר בבחירות הפנימיות של מפלגות.
כל העניין של פריימריס, חברי חבר הכנסת איתן, בעצם הורס מפלגות. זה הופך לאט-לאט לא למפלגות אלא לאגודות של בחירות שדומות זו לזו, והן הורסות לא רק אידיאולוגיה מפלגתית, אלא הנהגות של מפלגות. מפלגות מתחילות להיות מקום שבו כוכבים מחוץ למפלגה מוצנחים – אני לא סובל מהבעיה הזאת בבל"ד, שתדעו לכם, אני רק מדבר עליכם; כשיש לך כמה אלפי חברים, אתה לא צריך שום פריימריס, יש ועידה של המפלגה, אנחנו בוחרים צירים פעם בארבע שנים, והצירים בוחרים את הרשימה לכנסת, אין לנו בעיה. אני מדבר על שיטה שהופכת את כל המפלגות לאותו דבר, אנשים מצטרפים בלי קשר לאידיאולוגיה ולפוליטיקה ויש מין איחוד של כל החברה מבחינת התקשורת, הצורך בכסף, שיטות התעמולה הפנים-מפלגתיות, וזה מטשטש את ההבדלים בין מפלגות, ומתחילים להיות כוכבים: כוכבים של צבא, כוכבים של כלכלה, כוכבים של ביטחון, כוכבים של אמצעי התקשורת, שמחכים ואחר כך בוחרים - - -
מיכאל איתן (הליכוד):
כוכב נולד.
עזמי בשארה (בל"ד):
הם רק בוחרים לאיזו מפלגה ללכת. הכול אותו דבר.
זה לא משטר פלורליסטי דמוקרטי, זה רק נראה מודרני. האמת היא שלדעתי, חברי הכנסת, זה מאוד שמרני, זה הדבר הכי שמרני שיש. אנחנו מדברים על דמוקרטיה פרלמנטרית לא נשיאותית, ודמוקרטיה פרלמנטרית נשענת על מפלגות, ושיטה שהורסת מפלגות, הורסת שיטה פרלמנטרית. זה גם לא מקרה שהתוצאה הלוגית של כל התהליך הזה היא שמתרבים הקולות שאומרים: מה צריך פרלמנט, משטר נשיאותי וכן הלאה, כי מצד אחד המבנה הוא מבנה פרלמנטרי, אבל המנטליות שבה אתם מציעים חוקים להסדיר דברים היא לא של שיטה פרלמנטרית. מה אכפת לי איך ביהדות התורה יבחרו את הנציגים שלהם לכנסת? אכפת לי שבמפא"י היתה ועדה מסדרת? יש אומרים שאז היתה האיכות של הפרלמנטריזם יותר טובה, כשהם בחרו בוועדה מסדרת.
מיכאל איתן (הליכוד):
למה הצעת החוק הזאת דנה בזה בכלל?
עזמי בשארה (בל"ד):
אני מדבר על העניין העקרוני של הסדרת פריימריס במפלגות גדולות ושיטת הפרלמנט. דמוקרטיה בתוך הפרלמנט היא לא איזון בין המונים שמצטרפים למפלגות ומתחילים תהליך פריימריס ופופוליזם על-ידי התקשורת וכל התלונות שאנחנו שומעים כאן איך לממן ומי שיש לו יותר כסף יגיע ליותר אנשים וינצח. דמוקרטיה פרלמנטרית היא איזון בין סובייקטים שקוראים להם מפלגות אידיאולוגיות, פוליטיקה וכו'. מה שקורה פה זה טשטוש בין הכול לכול, ובסופו של דבר, זה בדיוק מה שאמרת, מיקי. עד שהיה חוק, לא ידענו שיש עבירות. עכשיו נגלה את העבירות, אבל אני מוסיף מה שלא הוספת - לא נמנע אותן. החוק יהיה חוק, ישחית את הפוליטיקה בעיני הציבור, כי אי-אפשר בשיטה הזאת בלי לעבור על חוקי המימון. אתה רק תעשה חוקים בשביל להפר אותם.
לדעתי, מבחינת העיקרון יש בעיה בהתערבות הפרלמנט בהווי שנקרא מפלגה פרלמנטרית. האחת לא צריכה להיות דומה לשנייה בשיטת הבחירות הפנימיות שלה. זה מטשטש את ההבדלים בין כולם - - -
מיכאל איתן (הליכוד):
אבל אין כאן התערבות, רק במימון, אם המפלגה מחליטה. המפלגה יכולה להחליט שאין פריימריס.
עזמי בשארה (בל"ד):
אני יודע. אני יודע שאתה לא מחייב אותה לעשות פריימריס. אני רק משתמש בחוק כדי להגיד משהו, ואני אומר לך שהתוצרת של הדבר הזה הוא היצור שנקרא קדימה. זאת לא מפלגה. אנחנו לא יודעים איך זה ייווצר ואחר כך, יצטרפו ויעשו בחירות, פריימריס, וזאת תהיה מפלגה ויביאו כוכבים. לא מפלגה, לא אידיאולוגיה, לא הנהגה ולא מבנה.
חיים אורון (מרצ):
- - -
גדעון סער (הליכוד):
אני רוצה לראות את הפריימריס שהם יעשו.
היו"ר מגלי והבה:
תודה. חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה.
חיים אורון (מרצ):
אדוני היושב-ראש, מי אחריו?
היו"ר מגלי והבה:
חבר הכנסת ואסל טאהא, ואחריו – חברי הכנסת גלעד ארדן, דב חנין, חנא סוייד, חיים אורון, לפי הרשימה. ביקשתי להעביר את הרשימה למסך. הכול מופיע.
קריאות:
לא אצלנו.
היו"ר מגלי והבה:
ביקשתי להעביר את זה למסך. הכול מופיע. קצת סבלנות, זה יגיע.
ג'מאל זחאלקה (בל"ד):
כבוד היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, הצעת החוק, כלשונה, לא מתייחסת לכל המפלגות באותה מידה. כלומר, יהיה חוק מימון עבור מפלגות שעושות פריימריס ובמפלגות אחרות אין חוק שמסדיר את העבודה בהן. זה יוצר עיוות. למה רק מימון? אנחנו יודעים טוב מאוד שבהרבה מפלגות מועמדות לכנסת הושגה בלי מימון בכלל אלא בהבטחות לקבל משרה פה או משרה שם. אני חושב שהחוק הקיים, אם מדובר בשוחד או בהפרת אמונים או במתן תפקיד למי שאינו מתאים, הוא מספיק. לא צריך חוק מיוחד להסדרת מימון מפלגות. דבר שני, לגופו של עניין, אני לא יודע כמה מפלגות מקיימות פריימריס. נדמה לי שרק מפלגה אחת מקיימת פריימריס.
מיכאל איתן (הליכוד):
זה לא חוק מימון מפלגות. אמרת שלא צריך חוק למימון מפלגות.
ג'מאל זחאלקה (בל"ד):
אני יודע. לא אמרתי שלא צריך, אלא הוא מפלה בין מפלגות. הוא מטפל רק במפלגות שעושות פריימריס, שהחוק מסדיר את עניין מימון הפריימריס של כל אחד ואחד. זה לא כסף של המדינה אלא כסף שלו, וזה ברור. אבל אני חושב שאת העניין הזה צריך להשאיר לכל המפלגה. חברי המפלגה צריכים להתקומם נגד השיטה. מישהו יקבל את ראשות המפלגה על-ידי זה שהוא רוצה לשנות את השיטה. אבל, המחוקק לא צריך להתערב. אנחנו יודעים שהפתח לשחיתות במרכזי מפלגות הוא לא פחות מאשר בבחירות - פריימריס. במרכזי מפלגות לפעמים יש הבטחות למשרות, יש הבטחות לכל מיני דברים - - -
מנחם בן-ששון (קדימה):
יש עבירות פליליות.
ג'מאל זחאלקה (בל"ד):
בדיוק. יש עבירות פליליות. אם מישהו בפריימריס נותן שוחד, גם זאת עבירה פלילית.
מיכאל איתן (הליכוד):
אתה לא חושב שאם בעל הון רוצה להתערב במפלגה, הוא יבוא ויממן מסע בחירות של עשרה חברי כנסת במיליונים, ואנחנו נגיד שזה עניין של המפלגה?
ג'מאל זחאלקה (בל"ד):
תאמין לי, אני מכיר מרכזי מפלגות שקונים אותם בכמה מיליונים. צריך לקנות פחות אנשים. זה לא בדיוק עובד ככה.
מיכאל איתן (הליכוד):
זה מה שאתה מציע.
ג'מאל זחאלקה (בל"ד):
אני נוטה להבין שצריך לתת לאיזונים הפנימיים בתוך המפלגות לעבוד ולא להתערב בזה. לשיטת הפריימריס יש שריד אחד והוא במפלגת העבודה. אין עוד מפלגות שעושות פריימריס היום. אני חושב שזו שיטה פסולה. אנחנו מדברים היום בדמוקרטיה המודרנית על דמוקרטיה ייצוגית, וזה לא רק בגלל בעיות טכניות. דמוקרטיה ייצוגית יותר צודקת, יותר יעילה ויותר מאוזנת, כי הנציג, בדרך כלל, נותנים בו אמון והוא מפעיל את שיקול דעתו ותמיד ההחלטות של הנציגים יותר רציונליות. זה מבנה ההיגיון של הדמוקרטיה הייצוגית, שהנציגים מאוזנים יותר, רציונליים יותר ומתונים יותר בהחלטותיהם מאשר שולחיהם. תודה.
היו"ר מגלי והבה:
אני מזמין את חבר הכנסת גלעד ארדן – אינו נוכח. חבר הכנסת דב חנין – אינו נוכח. חבר הכנסת חנא סוייד – אינו נוכח. חבר הכנסת חיים אורון, בבקשה. אחריו - חבר הכנסת אורי אריאל, שאיננו. אחריו - חבר הכנסת אריה אלדד.
חיים אורון (מרצ):
אדוני היושב-ראש, חברי הכנסת, אני מצטרף לכל ההסתייגויות שהשמיעו פה חבר הכנסת איתן, וגם, באופן מפתיע, חבר הכנסת עזמי בשארה. אני מצטרף להסתייגות שהיה ראוי שהחוק הזה יולך יותר על-ידי הכנסת, עם מעורבות ממשלתית יותר קטנה, אבל בתנאי שיולך. אני אפילו מסכים לטענה הבסיסית של חבר הכנסת בשארה, שמידת ההתערבות של הכנסת בהליכים הפנימיים בתוך המפלגות צריכה להיות מינימלית. אני מסכים עם חבר הכנסת איתן, שאומר שמרגע שמפלגה החליטה ללכת בכללים מסוימים, הכרחי במצב הקיים היום שהבקרה תהיה בקרה כפי שמופיע בחוק.
מה שאני רוצה להוסיף לדיון זה את הסקפטיות ההולכת וגוברת שלי שהדברים האלה יעזרו. אני חי בתחושה שכוחות הרסניים בעוצמות כאלה נמצאים בתוך המערכת, ואני חושב שהאנרגיות העיקריות שלנו צריכות להיות לא בכיוון הזה. אם לא תיווצר הוקעה כוללת, שחוצה מפלגות, ולא מתייחסת כאשר זאת "הקרצייה שלי", סליחה על הביטוי - זו מלה פרלמנטרית? פרתו וקרציותיה. אם זאת הקרצייה שלי, אז היא טהורה, וכשהיא שלך - כל האנרגיה יוצאת החוצה. אתה אחת הדוגמאות של מי שלא נוקט כך, חבר הכנסת איתן, כי הפרוטוקול לא רואה שאני אומר "אתה". אתה אמרת אמירות מאוד בוטות גם כשזה היה בתוך מפלגתך. זה לא במישור שאני אבדוק את העבירות.
עכשיו יש פסטיבל, האם אלה שנחקרים עדין שייכים לליכוד או לקדימה. מה זה מעניין אותי עכשיו? זורקים את זה מצד לצד. אחד מסביר שזה לא שלנו, זה של קדימה, והשני אומר: לא, הוא לא של קדימה, הוא בעצם ממרכז הליכוד. מה זה משנה? אנחנו כבר לא שם. אם הייתי חושב שאנחנו נמצאים שם, הייתי אומר: טוב, ננקה שלולית קטנה, נחטא אותה ונדאג שיעמוד מישהו כל הזמן עם מרסס שלא ייתן ליתושים ונגמר העניין. אנחנו לא שם, ולכן, צריך להעביר את החוק הזה.
אבל אוי לכנסת ואוי לחברה הישראלית שהיא תחשוב שהנושא הזה - לא יעזור שום דבר, לא יהיה אפשר להתמודד עם שאלת השחיתות בלי לרדת למה שקורה בחלק מהמפלגות. זה לא שאני מצדיק זאת במקומות אחרים, אלא זה מה שמתרחש בחלק מהמפלגות, החל משיטת הפריימריס. אני מקווה שבמפלגתי לא יהיו פריימריס. אני לא אוכל להבטיח שיש לזה רוב. חבר הכנסת בשארה, מפלגות בסדר גודל של מרצ - אין לי תשובה מה עושים עם מפלגות של 30 מנדטים. יש לי תשובה - ולכן התשובה שלך מאוד מתאימה ואני יכול להסכים לה. אני יודע שהיא לא עובדת במפלגות יותר גדולות.
היו"ר מגלי והבה:
אתה צריך לסיים.
חיים אורון (מרצ):
אני מסיים. אני גם לא יכול לומר שאני רוצה פרלמנט ממפלגות שהן לא יותר גדולות מעשרה חברי כנסת. גם את זה אתה לא רוצה. לכן, הדילמה היא שלך כמו שלי. אני לא יכול לברוח מפניה.
לכן, אני כן אצביע בעד החוק הזה, במובן הזה שכמובן תהיה לבחירתה של מפלגה. אבל אני לא נופל לאשליה שעם עוד מנעול קטן ועם עוד מנעול קטן ועוד מנעול קטן אנחנו נסגור את הדבר שהוא היום הרבה מעבר לזה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה. חבר הכנסת אריה אלדד, בבקשה. אחריו - חבר הכנסת גדעון סער.
מיכאל איתן (הליכוד):
אני אתך, אבל - - -
אריה אלדד (האיחוד הלאומי - מפד"ל):
אדוני היושב-ראש, אדוני השר, חברי חברי הכנסת, הצעת החוק שהביאה שרת המשפטים טובה. החוק חשוב, והוא בא לסתום פרצות הקוראות ליותר מגנב אחד לבוא ולעשות בחיים הציבוריים שלנו כבתוך שלהם. החוק בא למסד ולהסדיר כללים שמבצרים את טוהר המידות. אבל שרת המשפטים - שהיא גם שרת החוץ וגם המשנה לראש הממשלה, ממלאת-מקום ראש הממשלה, תופסת שלושה עמודי תווך בממשלה הזאת - גם כשהיא מביאה לנו היום נדבך חשוב בביצור שלטון החוק, היא חלק מהממשלה המושחתת ביותר שהכרנו בעשורים האחרונים.
הזכיר בצדק חבר הכנסת מיכאל איתן את סכומי הכסף האדירים שקיבל המשנה לראש הממשלה, חבר הכנסת שמעון פרס. אולי הוא עשה זאת באיזה מין חריץ של זמן או לקונה של חוק שבין מימון מפלגות וזמן בחירות, מימון פריימריס וזמן בחירות או מתנות אסורות, אבל ממה נפשך? או שזו מתנה אסורה או שזו עבירה על חוק מימון מפלגות. אי-אפשר להחליק מהכול וכל הזמן ללכת על איזה קרח דק על גבי לקונה בחוק. חברי הכנסת, הימים האחרונים הם ימים של התבקעות הקרח הדק הזה ושקיעה של הממסד והממשל בישראל בתהומות של שחיתות.
מבקר המדינה, שלפתחו מטיל החוק הזה עבודה כל כך רבה בפיקוח על תהליכי הבחירות, לא יהיה מסוגל לבצע את מה שנדרש ממנו. 10% מצוותו עסוקים בחקירת מחדלי הממשלה הזאת במלחמה האחרונה, ושאר הצוות שלו עוד בודק את עסקת אולמרט עם בנק לאומי, את עסקת הירשזון עם ניל"י, וחצי מהמשטרה - ויושב כאן השר לביטחון פנים - בודקים עכשיו את רשויות המס שלנו.
חברי הכנסת, החוק חשוב, אבל יש כלים שתקנתם בשבירתם. מי שסבור שהחוק הזה יציל את מדינת ישראל משחיתות משול למי שמורח את מסנן הקרינה על העור אחרי שהגידול הממאיר כבר התפתח. יש דברים שלהם צריך ניתוח רדיקלי. אני חושש שהחוק הזה סוגר את הדלת אחרי שכל הסוסים כבר ברחו מהאורווה והמושחתים השתלטו על הממשלה. תודה רבה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה. חבר הכנסת גדעון סער, בבקשה. אחריו - חבר הכנסת נסים זאב, וסוגר את הרשימה חבר הכנסת זבולון אורלב.
גדעון סער (הליכוד):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, מכובדי השר לביטחון פנים, אני חושב שצריך לתמוך גם בחוק שמביאה הממשלה וגם בחוק הפרטי של חבר הכנסת פינס. שמעתי את הביקורת, ואני רוצה להתייחס קודם כול לדברי חבר הכנסת עזמי בשארה.
אני חולק על עניין מעורבות המדינה, או שזה טוב שהמדינה לא תהיה מעורבת, פשוט מכיוון שאין דרך אחרת ליצור: 1. מערכת בחירות שאין בה הפקרות ושחיתות; 2. שוויון. אחת הבעיות שאתן אנחנו חיים היא העדר שוויון הזדמנויות, כאשר אין נורמות. וזה המצב הכי מסוכן. כדי למנוע את המצב הזה, אסור שהשטחים יהיו אפורים, והדברים צריכים להיות מוגדרים. דרך אגב, אני חושב - וזה דבר שמוגדר אצל חבר הכנסת פינס - שחבר הכנסת פינס מחיל את כל התקופה, מאחרי פריימריס ועד הפריימריס הבאים, כתקופה שעליה חלה המגבלה, ויכול להיות שזה צריך להיות שונה וצריך לעשות מגבלה שונה למימון פוליטי שוטף ומגבלה אחרת לתקופת הבחירות. אבל צריך להחיל נורמה גם על התקופה שבין בחירות לבחירות. אני שומע מה קורה עם העמותה של עמי אילון. יש לי גם דעה ברמה המשפטית, ואני לא רוצה להכניס את ראשי בין הרים. אבל לא יכול להיות שאף אחד, לרבות היועץ המשפטי לממשלה, לא יוכל לתת תשובה מוסמכת מה מותר ומה אסור.
מה שאנו ככנסת צריכים לעשות הוא לבוא ולהגדיר, כפי שהגדרנו, ואני רוצה לברך את חבר הכנסת איתן שהוביל זאת ערב הבחירות הקודמות ואני חושב שהוא עשה דבר גדול, ואני, כמובן עם אחרים, סייעתי ותמכתי, ובזכות זה אני בטוח שהיו לנו מערכות בחירות פנימיות, במקום שהיו בחירות, הרבה יותר הוגנות. הן בטוח לא היו 100%, כי תמיד יש אנשים שמנסים לסטות, אבל הן היו במסלול מסוים, וזה דבר חשוב.
מיכאל איתן (הליכוד):
קיבלנו מידע. היתה שקיפות. פורסמו שמות כל התורמים, היתה ביקורת כספית. מבקר המדינה פרסם את הדוחות. זה לא היה אף פעם.
גדעון סער (הליכוד):
נכון. זה היה דבר חשוב בצורה בלתי רגילה לטוהר הבחירות. במדינה שבה אין בחירות ישירות לפרלמנט, טוהר הבחירות זה הטוהר בתוך המפלגות.
לכן, החוק הזה, שמרחיב את הוראת השעה והופך אותה להוראה קבועה, הוא חוק חיוני מאוד. אבל מה שוועדת החוקה תצטרך לעשות הוא לקבוע נורמה מה המימון הלגיטימי - איך מותר לאסוף תרומות בין בחירות לבחירות. חייב להיות מסלול כזה, והמסלול הזה צריך להיות ברור, כי הדבר הכי חשוב הוא ליצור נורמה של ודאות.
חבר הכנסת מיכאל איתן התייחס לנקודה אחרת. הוא אמר שלא נכון שהמדינה מביאה זאת. יכול להיות שיש בזה פגם אסתטי או אתי ועדיף שזה היה ביוזמה שבאה מתוך הכנסת, אבל בסופו של דבר, יותר חשוב שזה קורה. חבר הכנסת מיכאל איתן, כפי שאתה יודע, זה תחום שהיה פרוץ כל כך הרבה שנים, ודווקא טוב שיש פה איזו רוח גבית שבאים ושמים הצעה על השולחן. ממילא, בסופו של דבר, הסמכות לגבי איך תיראה ההצעה בסופו של דבר תלויה בנו, חברי הכנסת וועדת החוקה.
לכן, אני מציע לתמוך בשתי הצעות החוק.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת סער. חבר הכנסת נסים זאב, בבקשה.
נסים זאב (ש"ס):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, אנחנו לא הולכים לתקן עולם במלכות שדי. אני לא חושב לרגע שהחוק הזה יביא בסופו של דבר לאיזה איזון בין המועמדים, כי לכל אחד יש האג'נדה שלו והיכולות שלו. תאמינו לי שאפשר לעקוף כל חוק בצורה כזו או אחרת. לוקחים את המקרה הקיצוני של שמעון פרס שקיבל תרומה של 300,000 דולר, ומזה הולכים הלאה: תראו, הנה, הוא יכול היה לעקוף כאן את החוק, לא היתה איזו הגדרה חוקית שיכולה למנוע, ולכן אנו חייבים להביא חוק שמגביל, ולדעתי להגביל יותר מדי.
אני חושב שהתערבות הממשלה במקרה הזה מיותרת לחלוטין. גם מבקר המדינה - כמה רוצים להטיל עליו? תראו כמה סעיפים יש שם, ובכל דבר מבקר המדינה צריך לקבוע. אדוני היושב-ראש, אינני חושב כך. למשל: מועמד שהגיש בקשה להתמודד מטעם מפלגה יצרף ערבות בנקאית בסכום שייקבע בהנחיית מבקר המדינה. ועדת החוקה, חוק ומשפט צריכה לקבוע, וזה לא נושא למבקר המדינה. אי-אפשר שבכל סעיף מבקר המדינה יכריע בסוגיות שוועדת החוקה צריכה לתת עליהן את הדעת. בסופו של דבר, אנו שומעים את האנשים שנוגעים בדבר, והם באים לוועדה לשכנע אותנו גם בגובה הסכום. מי צריך לקבוע כמה מועמד צריך כדי להתמודד? לא מזמן דיבר אתי אחד המועמדים, שאמר: עלה לי מיליון שקלים להתמודד בפריימריס, וזה כלום. אם אנחנו נגביל אותו - - -
גדעון סער (הליכוד):
מאיזה מקור הוא קיבל?
נסים זאב (ש"ס):
לא משנה. הוא דווקא במפלגה שלך.
מיכאל איתן (הליכוד):
אבל הוא נבחר?
נסים זאב (ש"ס):
חבר הכנסת גדעון סער, אני אומר לך שהוא מהמפלגה שלך והוא יושב אתך היום במפלגה.
גדעון סער (הליכוד):
- - -
נסים זאב (ש"ס):
הוא נבחר.
מיכאל איתן (הליכוד):
יש כאלה ששמו ולא נבחרו.
גדעון סער (הליכוד):
- - -
נסים זאב (ש"ס):
אני מסביר לכם שהוא אמר שמיליון שקלים לא הספיקו לו. אז תתאר לך שהיום אנחנו נגביל אותו ל-300,000 שקל. מה הוא יעשה עם זה? יוציא מכתב לכל מועמד? כמה עולים טלפונים? אלא אם כן הטלפונים יהיו מתוך הבית הזה, וזה יעלה לו הרבה יותר זול.
מיכאל איתן (הליכוד):
אם הוא ידבר שנים-שנים רצוף, לא יעלה 300,000 שקל טלפונים.
נסים זאב (ש"ס):
יכול להיות שכן.
עוד שאלה: מה קורה אם יש לו אוהדים, חברים, והם רוצים? איך אומרים: אוהדים למען פלוני אלמוני. כולם אוהבים אותו, והם מוציאים את הכספים. הם מוציאים סטיקרים, והם מוציאים את המודעות. האם זה יקוזז? האם הוא צריך לדווח על כך? יש פה הרבה שאלות. תמיד תהיה אפשרות לעקוף, כשרוצים.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת נסים זאב. חבר הכנסת זבולון אורלב, בבקשה. יסגור את הרשימה חבר הכנסת ראובן ריבלין.
זבולון אורלב (האיחוד הלאומי - מפד"ל):
אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, ודאי שראוי לתמוך בהצעת חוק כזאת, שכנראה סותמת פרצות במצב הקיים, אבל אני חושב שהפרצה הזאת היא רק פרצה אחת בסדרת פרצות בכל מה שקשור בהליכים הדמוקרטיים במפלגות, שהרי אין שום בקרה על אמינות המתפקדים, שחלקם נעים ממפלגה למפלגה בגלל אינטרסים כאלה ואחרים. אנו לא יודעים הרבה על אמינות המיפקדים. הרי המדינה איננה מעורבת ולא יודעים מי שילם ואיך שילם. ראינו את "מיפקדי הארגזים" במפלגת העבודה. אנו גם לא יודעים על אמינות הבחירות במפלגה. נדמה לי שבליכוד היה סיפור עם הקלפיות שנעו ממקום למקום.
לכן, אני חושב שבחשבון נפש אמיתי היו צריכים לקבל החלטה. אם רוצים לקיים פריימריס, צריך לקיים אותם בכל המפלגות וצריך לקיים אותם באותו יום לכל המפלגות במימון המדינה. כך אין נדידה של מתפקדים ממפלגה אחת למפלגה שנייה. כך המדינה תקיים את הבחירות האלה. כך היא תבטיח שהבחירות האלה יהיו ישרות והגונות.
העניין הוא שלמעשה נדמה לי רוב שרוב המכהנים כאן בכנסת באים ממפלגות שאין בהן הליכים פנימיים של בחירות: לא פריימריס ולא שום הליך אחר. נדמה לי שקדימה, הגמלאים, ש"ס, יהדות התורה וחלק מהמפלגות הערביות, ואולי שכחתי מפלגה אחת או שתיים, ונדמה לי שהן רוב, ונדמה לי שיש רק ארבע מפלגות שמקיימות הליכים פנימיים, והן הליכוד, מרצ, המפד"ל ועבודה. לכן, אני רואה כאן בעיה גדולה מאוד באמת בקיום ההליכים הפנימיים.
הערה אחרונה שאני רוצה להעיר: אנו מתעלמים מהסוגיה של בחירת ראשי ערים. גם ראשי ערים במפלגות מסוימות עוברים הליכי פריימריס. הכוח של ראש עיר הוא גדול מאוד, ויש הרבה בעלי אינטרסים שיש להם עניין להשפיע מי יהיה מועמד המפלגה המובילה להיות מועמד לראש העיר. לכן אני מבקש מאדוני, יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט, שלהבנתי החוק עובר לוועדה שלך, גם לשקול את העניין - אינני יודע אם במסגרת החוק הזה - לשקול את העניין שלא להתעלם מהסוגיה של הנבחרים ברשויות המקומיות, שכוחם לעתים לא פחות גם מחברי כנסת. תודה רבה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה. חבר הכנסת ראובן ריבלין, אחרון הדוברים, בבקשה. לאחר מכן אנחנו עוברים להצבעה.
ראובן ריבלין (הליכוד):
אדוני היושב-ראש, כבוד השר, אני מאוד מודה לך על כך שאפשרת לי לדבר, כי נרשמתי באיחור, שכן הייתי בוועדת משנה של חברת הכנסת רונית תירוש. היינו עסוקים שם בצורכי ציבור.
אני מוכרח לומר לכם, שאת חוק המפלגות המקורי חוקקו חברי כנסת, והיתה לי הזכות להיות ביניהם: אמנון רובינשטיין ושחל, הזכורים לטוב, ויושב-ראש הכנסת לשעבר שבח וייס. אני חושב שחוק המפלגות צריך בעיקרו להיות מחוקק על-ידי חברי הכנסת כחברי מפלגות. אבל נדמה לי שבכל זאת החוק ראוי, ודאי שראוי לדיון ולהכנה, לאחר שניתן את דעתנו לכמה דברים - שכן נדמה לי, חבר הכנסת איתן, שהחוק חוקק על-פי הנחיות שהוציא מבקר המדינה. נדמה לי שמבקר המדינה, אשר התקשה לעקוב או ביקש להסיר כל מיני לקונות בחוק עצמו, אשר אפשרו מהלכים כאלה ואחרים שנראו בעיניו כלא ראויים, ביקש מהממשלה לבוא ולתקן את החוק. אבל נדמה לי שבתוך הלקונות המתוקנות קיימות פה לקונות עוד כהנה וכהנה.
הפניתי את תשומת לבו של חבר הכנסת מיכאל איתן לכך שבהתאם לסעיף 2 בחוק זה, שהוא מתקן את סעיף 28ג, יכולה כל מפלגה לבוא ולקבוע את הסכום שיכול להוציא מועמד לפי שיקול דעתה. כלומר, מפלגה אחת יכולה להגיע לעשרות מיליונים, בעוד מפלגה אחרת יכולה להגביל לסכומים - - -
מיכאל איתן (הליכוד):
אבל זה לא ברור. הוא כותב: "מפלגה תודיע לרשם ולמבקר המדינה על מועד הבחירות - -
ראובן ריבלין (הליכוד):
ועל הסכום הכולל - הוא כותב.
מיכאל איתן (הליכוד):
- - המקדימות באותה מפלגה, ואם קבע המוסד לביקורת של המפלגה - - - כי להערכתו יעלה מספר בעלי זכות הבחירה על 150,000" – אז תודיע המפלגה לרשם גם על הקביעה וגם על הסכום. כלומר, אם יש 100,000?
ראובן ריבלין (הליכוד):
ויותר מכך - לאחר מכן קובע החוק, שגם אם יש במפלגה 150,000, אבל הגבילה המפלגה את היכולת לבחירה רק ל-60,000, שהם רשומים במפלגה זה שנים מספר, גם אז יחול חוק זה. יש פה הרבה לקונות שנובעות מכך שבדרך הטבע משרד המשפטים לא בקיא בנושא המפלגות. בנושא המפלגות בקיאים אותם אנשים אשר חיים את חיי המפלגה.
אפשר בהחלט לכפות כל מיני דברים על מפלגה - למשל, על חברי הכנסת רביץ וגפני את החובה לקיים פריימריס, או על אנשי ש"ס. שמעתי את חבר הכנסת נסים זאב, ונדמה לי שהוא לא הבין באופן עמוק למה יכולות לגרור אותנו יוזמות של הממשלה הנוגעות למפלגות. אני לא בטוח שחברי הממשלה, שהם פוליטיקאים, מבינים מה כתוב בחוק והאם הם מסכימים לו, משום שאני רואה בהחלט בסעיפי החוק דבר שהוא ראוי לדיון. אם אני הייתי יושב יחד עם חבר הכנסת מיכאל איתן בליכוד והיינו מנסים להכין חוק שיאפשר לנו חיים שיסדירו את הבחירות, גם הוא וגם אני היינו מסכימים למגבלות האלה, כי גם הוא וגם אני לא הרבינו בהוצאות דמיוניות כדי להיבחר.
אני, כמובן, אצביע בעד, אבל בהחלט ההערה ראויה. כל שרי הממשלה הם פוליטיקאים, וכל החברים הנמצאים פה הם פוליטיקאים. ראוי שנעשה זאת בעצמנו ולא יכפו עלינו דברים, שאם אנחנו נסכים לכפיית דברים בשלב זה, חבר הכנסת רביץ, לא ירחק היום שיבואו ויכפו עלינו דברים גם בנושאים אחרים.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת רובי ריבלין.
מיכאל איתן (הליכוד):
תמיד אומרים שצריך לתת למומחים לעשות את העבודה. עכשיו המומחים יושבים כאן, בעניין הזה. אין מומחים יותר גדולים ממי שיושבים כאן.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת מיקי איתן. חברי הכנסת - - -
מיכאל איתן (הליכוד):
- - - קובעים לנו איך לנהל בחירות.
היו"ר מגלי והבה:
אנחנו עוברים להצבעה.
ראובן ריבלין (הליכוד):
- - -
היו"ר מגלי והבה:
חברי הכנסת, אנחנו עוברים לשתי הצבעות. חבר הכנסת רובי ריבלין, אתה מפריע לי.
חברי הכנסת, אנחנו עוברים לשתי הצבעות.
ראובן ריבלין (הליכוד):
- - -
היו"ר מגלי והבה:
אני לא מבין, לא את חבר הכנסת ריבלין ולא את חבר הכנסת חסון. אנחנו רוצים להצביע.
אנחנו עושים שתי הצבעות. הצבעה אחת, ההצבעה הראשונה, תהיה על הצעת החוק של חבר הכנסת פינס ושל חבר הכנסת ששון, ולאחר מכן נעבור להצבעה על הצעת החוק הממשלתית. אנחנו עוברים להצבעה על ההצעה הראשונה, כמובן, חוק המפלגות (תיקון – בחירות מקדימות). עוברים להצבעה, בבקשה.
מיכאל איתן (הליכוד):
זו הצעת החוק הממשלתית?
היו"ר מגלי והבה:
לא. קודם ההצעה של חברי הכנסת.
אנחנו באמצע ההצבעה. לא מפריעים.
מיכאל איתן (הליכוד):
זה של אופיר?
מנחם בן-ששון (קדימה):
אופיר וחברים.
הצבעה מס' 4
בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון מוקדם בוועדה – 20
נגד – 2
נמנעים – 3
ההצעה להעביר את הצעת חוק המפלגות (תיקון – בחירות מקדימות), התשס"ז-2006, לדיון מוקדם בוועדת החוקה, חוק ומשפט נתקבלה.
היו"ר מגלי והבה:
בעד – 20, נגד - 2, נמנעים – 3. אם כן, הצעת חוק פ/1881, של חברי הכנסת אופיר פינס ומנחם בן-ששון, עוברת להכנתה לקריאה ראשונה בוועדת החוקה, חוק ומשפט.
אנחנו עוברים, חברי הכנסת, להצבעה השנייה - הצעת החוק הממשלתית, הצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 14) (ביקורת על מימון בחירות מקדימות). אנחנו עוברים להצבעה.
הצבעה מס' 5
בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לוועדה – 18
נגד – 3
נמנעים – 3
ההצעה להעביר את הצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 14) (ביקורת על מימון בחירות מקדימות), התשס"ז-2007, לוועדת החוקה, חוק ומשפט נתקבלה.
היו"ר מגלי והבה:
בעד – 18, נגד – 3, נמנעים – 3. אם כך, אני קובע בזאת שהצעת חוק המפלגות (תיקון מס' 14) (ביקורת על מימון בחירות מקדימות), התשס"ז-2007, התקבלה בקריאה ראשונה והיא תעבור לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט לשם הכנתה לקריאה שנייה ושלישית.