קטע מדברי הכנסת
הצעת חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז–2007
[מס' מ/280; "דברי הכנסת", חוב' י"ג, עמ' ; נספחות.]
(קריאה שנייה וקריאה שלישית)
היו"ר מגלי והבה:
אנחנו עוברים לנושא הבא: הצעת חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז-2007, קריאה שנייה וקריאה שלישית. אני מזמין את יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט, חבר הכנסת מנחם בן-ששון, להציג את הצעת החוק.
מנחם בן-ששון (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
אדוני היושב-ראש, אדוני השר, חברי חברי הכנסת - -
היו"ר מגלי והבה:
השר נמצא, והוא מאזין לך.
מנחם בן-ששון (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
- - בשם ועדת החוקה, חוק ומשפט, מתכבד אני להביא לפניכם, לקריאה שנייה ולקריאה שלישית, את הצעת חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז-2007, הצעת חוק ביוזמת הממשלה, שנועדה להסדיר עניינים שונים הנוגעים בבחירות מקדימות במפלגות.
הצעת החוק שלפניכם היא להאריך הוראת שעה זהה, מיוזמתו של קודמי בתפקיד, חבר הכנסת מיכאל איתן, שהתקבלה בכנסת הקודמת, בנוגע לבחירות המקדימות לכנסת השבע-עשרה. הוראת השעה הראשונה קבעה כללים לניהול מערכת חשבונות של מועמד בבחירות מקדימות, והיא נכנסה לתוקף בדצמבר 2005 ופגה בתום הבחירות המקדימות לכנסת השבע-עשרה.
הוראת השעה המוצעת היום תחול על כל מפלגה שמערכת הבחירות המקדימות שלה תחל בחצי השנה הקרובה. הוועדה נזקקה באופן מודגש למערכת הבחירות שמתנהלת כיום במפלגת העבודה. היא שמעה את המועמדים, היא שמעה את הנהלת המפלגה והדברים נעשו על דעת המפלגה.
בתקופה זו של חצי שנה תדון ועדת החוקה לעומק בהוראות חוק קבועות המסדירות את נושא הבחירות המקדימות במפלגות, ואני אציג את זה היום כאשר אציג את ההצעה הרחבה יותר. מדובר בנושא סבוך ומורכב שיש צורך לאזן בו בין אינטרסים שונים כמו אוטונומיה של מפלגות ומועמדים, שמירה על שוויון בזכות להיבחר ומניעת שחיתויות.
במהלך הדיונים בוועדת החוקה בשבועות האחרונים לא הרגשנו שאנחנו בשלים להכריע מייד סופית בנושאים הסבוכים הללו, אך רצינו כבר עתה להחיל נורמות חדשות של שקיפות, שוויון ויושר במפלגות, כמו בהוראת השעה שהוועדה בזמנו החילה, כפי שהזכרתי קודם. לפיכך אנחנו מביאים לקריאה שנייה ולקריאה שלישית את הוראת השעה לחצי שנה בלבד. במקביל אנו דנים לעומק בהצעת חוק לשינויים קבועים בחוק המפלגות – זו הצעת חוק שרשומה על שמו של היוזם, חבר הכנסת פינס, ועל שמי, והיא תובא לקריאה ראשונה היום, כך אני מקווה.
השינוי המרכזי בהצעת החוק שלפניכם לעומת המצב החוקי הנוכחי הוא בכך שהיא מעניקה למבקר המדינה את האחריות לביקורת החשבונות של המועמדים בבחירות המקדימות שהמפלגות עורכות לבחירת ראשיהן ומועמדיהן לכנסת ולרשויות המקומיות. כיום הביקורת נעשית על-ידי המוסד לביקורת פנימית של המפלגות. אני מדגיש – לפי המצב החוקי, כי תוקף הוראת השעה שהזכרתי קודם פקע. מדובר בביקורת שהוכח בשטח כי היא בלתי אפקטיבית. אנו מציעים, בהתאם למה שנעשה בבחירות הקודמות בהוראת השעה, שמבקר המדינה יוציא הנחיות לקבלת תרומות הניתנות למועמדים ולהוצאות הבחירות. כל מועמד ידווח למבקר על התרומות שקיבל ועל ההוצאות שהוציא, המבקר יפרסם את הדיווח בשקיפות מלאה ובסוף הבחירות יוציא דוח על חריגות במימון הבחירות ובמתן הדוחות.
אם יורשה לי, אוסיף רק משפט אחד. בדוח הקודם הצביע המבקר על כך ש-50 מועמדים לא מסרו דין-וחשבון. בכל מובן יש כאן עבירה פלילית, שיהיה צריך להזדקק לה. אנו מציעים לתת בידי מבקר המדינה גם סמכות הטלת קנסות מינהליים, כדי שיוכל להפעיל את הוראת החוק כראוי. זה שינוי אחד.
שינוי מרכזי נוסף הוא החלת המגבלות שבחוק גם על בחירות מקדימות הנערכות במרכז מפלגה, בוועידה, במועצה וכו'. כיום חל פרק זה בחוק המפלגות רק על בחירות מקדימות שבהן הגוף הבוחר הוא כלל חברי המפלגה. לא מצאנו טעם אמיתי להבדל בין סוגי הבחירות המקדימות בכל הנוגע למגבלות החלות על מימון קמפיינים שונים. כמו כן, המגבלות תחולנה על כל מועמד גם בטרם הודיע רשמית על התמודדותו במפלגה, בזמן שהתנהגותו מורה על כך שהוא מועמד, למשל אם הודיע על כך לתקשורת או אם גייס תרומות לבחירתו, אף אם לא הכריז על כך רשמית.
ראובן ריבלין (הליכוד):
יכול שלא להודיע ולגייס תרומות.
מנחם בן-ששון (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
אמת.
שינוי נוסף הוא בסכום שמועמד יהיה רשאי לקבל בתקופת הבחירות והוצאות שהוא יהיה רשאי להוציא במערכת הבחירות שלו. אנו מציעים מדרג מדויק יותר של סכומים בהתאם למספר חברי הגוף הבוחר. שוב, במקרה הזה הלכנו בעקבות אותה הוראת שעה שיזם חבר הכנסת איתן. ברור שככל שהגוף הבוחר גדול יותר, המועמד צריך יותר כסף כדי להגיע אל מרחב גדול יותר של בוחרים.
לסיכום, אין הבדל מהותי בין הסכומים המותרים היום לבין הסכומים החדשים שאנו מציעים בהוראת השעה. לצורך הדגמה, בבחירות לראשות מפלגה שבהן יש יותר מ-5,001 בעלי זכות בחירה שונה גובה הסכום המרבי המותר לפי החוק ממיליון ו-800,000 ש"ח ל-2 מיליוני ש"ח.
אני רוצה להבהיר שהוראת השעה המוצעת כאן - והדגשתי את זה כבר שלוש פעמים - זהה כמעט לחלוטין להוראת השעה שחוקקה הכנסת לקראת הבחירות המקדימות לכנסת השבע-עשרה, ביוזמתך. השינויים היחידים שעשינו הם שינויים מינוריים שהציע מבקר המדינה בעקבות לקחי הפעלת הוראת השעה הקודמת. למשל, הוספנו הוראה הקובעת כי גם מועמד שלא קיבל תרומות יגיש תצהיר המצהיר שלא קיבל תרומות. דוגמה נוספת היא מתן אפשרות למבקר המדינה לדחות בארבעה שבועות את פרסום הדוח שלו.
להצעת החוק, כרגיל, מצורפת הסתייגות של חבר הכנסת דב חנין, ואליו הצטרפו הפעם חברי הכנסת מוחמד ברכה וחנא סוייד. חברי הכנסת מציעים למעשה להפחית את סכום התרומות וההוצאות שרשאי מועמד לקבל ולהוציא. חבר הכנסת חנין, אני מסכים שניתן לדון בשינויים אלה. נדון בהם ודאי במהלך חקיקת התיקון הקבוע לחוק במהלך חצי השנה הקרובה. אולם שינוי זה, כשיש מפלגות שנמצאות כיום באמצע תקופת הבחירות המקדימות שלהן, יהיה לא הוגן ולא ראוי. ייתכן שהמועמדים בבחירות האלה כבר הסתמכו על הוראות חוק המתירות להם להוציא סכומים גבוהים הרבה מן הסכומים שמציעים חברי הכנסת בהסתייגותם. לפיכך, חבר הכנסת חנין, אני מבקש לדחות את ההסתייגות.
חברים, אני מבקש מכם לאשר את הצעת החוק בקריאה השנייה ובקריאה השלישית כדי שבתקופה שעד השלמת מהלך החקיקה הקבוע שאנו דנים בו יחולו הנורמות של שקיפות, הגינות ושוויון על בחירות מקדימות הנערכות במפלגות. אני מדגיש – הכללים השונים שבהוראת השעה שאני מביא לפניכם נועדו להבטיח את השוויון בין מתמודדים במערכת בחירות ולשמור על תקינות הליכי הבחירות, על טוהר המידות בבחירות, על השקיפות ועל אמון הציבור במערכת השלטון.
אתמול עסקנו במקומה ובמעמדה של הכנסת מול האזרחים, מול מדינת ישראל. זו דוגמה לחומרה אמיתית שהכנסת נוטלת על עצמה כדי לעמוד בגבוהים שבתקנים, בלעז סטנדרטים, במהלך בחירות. תודה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת בן-ששון. חבר הכנסת דב חנין, יש הודעה לשר, אז תמתין בבקשה עם ההסתייגויות. בבקשה.
השר לנושאים אסטרטגיים אביגדור ליברמן:
אדוני היושב-ראש, אני רוצה להסתייג, באופן אולי יוצא דופן, אף-על-פי שהקואליציה עדיין לא קבעה את עמדתה. אני רוצה להביא לתשומת הלב כי הוויכוח הזה שמתנהל כאן והפופוליזם ששולט פה בכל יוזמה - קודם כול מסתכלים איך זה ייראה בעיני העיתונות והפרשנים למיניהם. האופנה הזאת של פריימריס, זה לא פטנט שבאמת נותן לנו פתרון לעריכת מערכת בחירות הוגנת. זה לא פתרון ולא ערובה ליושר ולניקיון כפיים.
כשאתה מסתכל על מספר המתפקדים - ועברתי את זה בהרבה תפקידים וגלגולים קודמים - אתה רואה פתאום מפלגה לקראת הפריימריס שאמורה כביכול לנצח בבחירות. מתפקדים 300,000 איש, ואתה מתחיל לנתח: ועד עובדים שלם מתפקד, קבוצת אינטרסים כזאת מתפקדת, ועדי עובדים וארגונים גדולים, חברת החשמל, "בזק", אנשי צד"ל, אנשי קיבוצים - פתאום מתפקדים בהמונים, ואתה מגיע למספר מטורף של 300,000 איש מתפקדים, שרובם לא שילמו מעולם את דמי החבר שלהם. אף אחד שלא יספר סיפורים, שכל אחד יבדוק איך נערכים הפריימריס. רוב המתפקדים מקבלים את הכסף חזרה, ואז אותן קבוצות אינטרסים מתחילות לתפוס את המועמדים כבני ערובה. ראיתי כמה חוקים שהם תוצאה של אותה תופעה של לקיחת בני ערובה, וראינו זאת בתרגום לחקיקה כזאת או אחרת פה בכנסת.
אני מאוד מזהיר את ועדת החוקה. עם כל ההתלהבות מהפריימריס, כל מי שקרא בדוח מבקר המדינה, ואת כל הבושות והוויכוחים - היה, לא היה, גם בהתמודדות במפלגת העבודה וגם בליכוד על גיוס כספים. על איזה שוויון הזדמנויות אפשר לדבר? איזה איש צעיר, איזה עולה חדש יכול לגייס מיליון ו-800,000 או 2 מיליוני ש"ח להתמודדות הפנימית? מי יכול לגייס 2 מיליוני ש"ח? חברי הכנסת שיושבים פה, גם אם הם יכולים - אני לא רוצה לגייס, אני לא רוצה להיות חייב. כדי להגיע לסכום של 2 מיליוני ש"ח אני צריך להיות חייב למאות אנשים, בהתחשב בתרומה המקסימלית.
ההתלהבות הזאת מהפריימריס - אני רוצה לקרר קצת את ההתלהבות בוועדת החוקה. אני הייתי יורד מהסיפור הזה לגמרי, גם תסתכל – אתה רואה קבוצות שלמות שעוברות ממפלגה למפלגה. היום יש פריימריס בליכוד - כולם מתפקדים בליכוד; אחר כך לעבודה, אחר כך לעוד מפלגה. אתה רואה קבוצות מאורגנות שלמות שעוברות בהתאם לאותם אינטרסים ממפלגה למפלגה.
אבשלום וילן (מרצ):
ביתן 17 היה יותר טוב?
השר לנושאים אסטרטגיים אביגדור ליברמן:
קודם כול תלמד מה הביתן, אחר כך דבר. לידיעתך, זה ביתן 28. גם בזה אתה לא יודע כלום, תמשיך.
אבשלום וילן (מרצ):
תאמין לי שאני יודע. תענה, אל תתחמק.
השר לנושאים אסטרטגיים אביגדור ליברמן:
אני חושב שדווקא המפה ההיסטורית היא דוגמה לפריימריס טובים.
אבשלום וילן (מרצ):
בדיוק כמוך, רק ארבעה אנשים, לא אחד.
השר לנושאים אסטרטגיים אביגדור ליברמן:
התוצאה הסופית של התהליכים הפנימיים – אתה יודע, אני עובר מדי פעם, אני מסתכל על לוח הקיר בקומת הוועדות, אני מסתכל על הרכב הכנסת הראשונה, הכנסת השנייה, עד שהגענו לעידן הפריימריס. אני לא בטוח שאורי צבי גרינברג היה נבחר בפריימריס או בקרב חברי מרכז הליכוד היום. לא בטוח שהיו מבינים אותו. גם לא אבא אבן וגם לא ד"ר בדר - אני לא בטוח שהיו נבחרים בפריימריס במפלגה כלשהי. אני מציע לכולם לעבור ולראות את ההרכב הפרסונלי של הרשימות. גם חזן לא היה נבחר בפריימריס באיזו מפלגה - מישהו מהוגי הדעות האמיתיים.
ההתלהבות הזאת, אדוני יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט - אני מציע רק להסתכל על ההרכבים של המתפקדים בכל המפלגות בתקופות מקבילות, ומה קורה מייד אחרי פריימריס. מ-300,000 זה נוחת מייד ל-70,000-60,000. לאן נעלמו פתאום 240,000? למפלגה השכנה, כמובן, ואנו יכולים להיזכר בפריימריס של הארגזים, גם בדוח מבקר המדינה האחרון. תודה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לשר אביגדור ליברמן. אני מזמין את חבר הכנסת דב חנין בשם חבריו שהגישו הסתייגות לסעיף 7 להצעת החוק. בבקשה.
דב חנין (חד"ש):
אדוני היושב-ראש, אדוני השר, עמיתי חברי הכנסת, אני חושב שלא רבים יהיו המקרים שאסכים עם דבריו של השר ליברמן.
אורי אריאל (האיחוד הלאומי - מפד"ל):
אני מציע שתעצור בזה.
דב חנין (חד"ש):
אבל דווקא הפעם, בנושא הפריימריס, אני חושב שהדברים נכונים, והייתי רוצה להוסיף עליהם כמה שיקולים נוספים. ההתלהבות מהפריימריס היא בעייתית מהרבה מאוד בחינות, ואחת הבחינות נוגעת בסוגיה שבגינה מצאנו לנכון להגיש הסתייגות להוראת השעה. הסכומים שבהם מדובר, הסכומים שמועמד יכול לגייס כדי לעמוד בפריימריס, הם סכומים פנטסטיים. אנו מגיעים למצב שבו מועמד לראשות מפלגה יכול לגייס עד 2 מיליוני ש"ח, וזה סכום שיכול לגייס רק אדם שיש לו הרבה קשרים עם הרבה אנשים שיש להם ממון. ודאי שאי-אפשר לדבר על מצב שוויוני בבחירות כאלה.
מערכת הפריימריס היא מערכת שיוצרת בעצמה השחתה, כי כדי להתמודד בפריימריס, למועמד אין ברירה אלא להגיע לאותו ציבור מתפקדים, שיכול להיות ציבור עצום, הוא יכול להיות ציבור פלואידי, הוא יכול להיות ציבור מזדמן - כמו שאמר פה קודם השר - הוא יכול גם להיות ציבור מגויס לצורך הפריימריס, אנשים שאין להם קשר אמיתי עם אותה מפלגה. לא בגלל הדרך שלה ולא בגלל העקרונות שלה הם מצטרפים אל המפלגה הזאת.
כדי להגיע לציבור זה המועמד צריך להשקיע סכומי כסף עצומים, וסכומי כסף עצומים כאלה מחייבים את המועמד ליצור קשרים עם בעלי ממון, להיות תלוי בנדבותיהם וברצונם הטוב ולהפעיל מערכת של גיוס כספים. בסופו של דבר אלה הם בדיוק הדברים שאנו צריכים למנוע במערכת הציבורית שלנו.
לכן מצאנו לנכון להסתייג ולהציע להקטין בשיעור ניכר את הסכומים שניתנים לגיוס בפריימריס. גם הסכומים שאנו מציעים, הסכומים המוצעים, מגיעים לסדרי גודל של מאות אלפים. גם הם גדולים מאוד, אך הם קטנים במידה ניכרת מאותם סכומים פנטסטיים שהוועדה מציעה להתיר במסגרת הבחירות המקדימות.
אני משוכנע שהגיע הזמן לחשוב הרבה יותר ברצינות על סוגיית בחירתם של מועמדים לכנסת. המערכת המפלגתית במדינת ישראל צריכה חיזוק לא באמצעות הנוסחה הפופוליסטית והפשוטה של העברת ההחלטות ממוסדות המפלגות לציבור אנונימי של מתפקדים אלא להיפך - לחזק את המוסדות של המפלגות, להפוך את המפלגות לרציניות יותר. זאת הדרך שמאפשרת באמת את חיזוק המפלגה הפוליטית ככלי מרכזי, כלי חיוני, כלי דרוש בדמוקרטיה שלנו.
לכן, אדוני היושב-ראש, אני פונה אל יושב-ראש ועדת החוקה, חוק ומשפט ומבקש ממנו במסגרת הצעת החוק העיקרית שעומדת לפנינו מייד לעשות עבודה רצינית וראויה במסגרת הוועדה ולשאול את השאלה, מה אנו צריכים כדי שהמערכת באמת תהיה מערכת שוויונית יותר, פתוחה יותר, ראויה יותר. ביקורת על הפריימריס חשובה, ראויה ונדרשת, אך היא אינה התשובה המוחלטת. את הביקורת צריך לחזק באמצעות סיוג מאוד ברור של המותר והאסור במסגרת הפריימריס. בסופו של דבר אני חושב שהמערכת הדמוקרטית בישראל תצא אך נשכרת מכך שהשיטה הנפסדת הזאת של הפריימריס תעבור מן העולם.
אני רוצה להתייחס להערתו של יושב-ראש הוועדה, שבאה במקומה. אומר יושב-ראש הוועדה: כל הדברים אולי טובים ויפים כאשר אנו באים להסביר פריימריס שעוד לא התחילו. כאשר לפחות במפלגה אחת הפריימריס בעיצומם, אנו צריכים להימנע מלהכשיל אנשים במערכה שהם כבר התחילו בה. את ההערה הזאת אני מוכן לקבל בהחלט וברוח זו לא לבקש הצבעה על ההסתייגות שלנו, אך הייתי מצפה, אדוני היושב-ראש, שהשיקולים האלה ימצאו ביטוי בדיון הרציני שייעשה בוועדה בראשותך לקראת סיכום הצעת החוק העיקרית.
היו"ר מגלי והבה:
מסיר את ההסתייגויות? כן. בבקשה, יושב-ראש הוועדה.
מנחם בן-ששון (יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט):
אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, אדוני השר, לא עסקתי בהצעה זו בשאלה של חיוב פריימריס או בשבח הפריימריס. ההערות הן הערות לדיון אחר, ואני אתייחס אליו, אני מניח, בעוד כמה דקות, כשייתנו לי אפשרות להציג הצעת חוק כבדה יותר, שמזמינה את כל חברי הכנסת לדיון בה.
עכשיו עסקנו בהוראת שעה לזמן קצר. לקחנו מודל שכבר שקוע בתודעתם של חברי כנסת מנוסים בעקבות הבחירות האחרונות. זאת היתה ההצלחה האמיתית של יושב-ראש ועדת החוקה שקדם לי - ההטמעה בתודעתם של האנשים, שמי שעושה בחירות מקדימות, עושה אותן לפי כללים שניתנים לאחר מכן לביקורת. בזה מדובר. אנו לא עוסקים עכשיו ב"לךָ נאה לשבח" לשיטה אחת או לשיטה אחרת. ההערות של אדוני הן ודאי לפרק אחר. אנו מדברים על מהלכים שיצאו לדרך ושם אנו רוצים שיהיה הפיקוח הטוב ביותר שאנחנו יכולים לפקח, ולכן ההצעה מגיעה כהוראת שעה.
אדוני השר, אין הרבה הוראות שעה, אפילו כשאתם מגיעים מהממשלה, שהן רק לחצי שנה. לקחנו על עצמנו מחויבות לסיים דיון מעמיק שעליו הצבעת וחבר הכנסת חנין הצביע, ונעסוק בו כשנעסוק בהצעת החוק. הוראת השעה דינה אחר, והסברתי עד כמה היא דומה להוראת שעה שיש בה משום המשכיות ותקינות למי שהחליט שהוא רוצה לעסוק בפריימריס.
היו"ר מגלי והבה:
תודה. חבר הכנסת דב חנין, האם אתה מסיר את ההסתייגויות?
אם כך, חברי הכנסת, אנו עוברים להצבעה בקריאה שנייה על הצעת חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז-2007, כהצעת הוועדה.
הצבעה מס' 7
בעד סעיפים 20-1 – 15
נגד – אין
נמנעים – 1
סעיפים 20-1 נתקבלו.
היו"ר מגלי והבה:
בעד – 15, נגד – אין, נמנעים – 1.
אם כך, אנו עוברים להצבעה בקריאה שלישית.
הצבעה מס' 8
בעד החוק – 14
נגד – אין
נמנעים – 1
חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז-2007, נתקבל.
היו"ר מגלי והבה:
בעד – 14, נגד – אין, נמנעים – 1. אם כך, הצעת חוק המפלגות (בחירות מקדימות) (הוראת שעה), התשס"ז-2007, התקבלה בקריאה שלישית.
מכיוון שסיעת הליכוד נמנעה בהתאם לסעיף 55, אני נותן לך, אדוני, את האפשרות לנמק את ההימנעות שלכם.
מיכאל איתן (הליכוד):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, סיעת הליכוד נמנעה מהצבעה כדי שתוכל לנמק את עמדתה בעניין הצעת החוק הנדונה. הצעת החוק, שהפכה לחוק, עוסקת בנורמות ראויות בעינינו, וגם אני, באופן אישי, יש לי בעניין הזה מעין זכויות יוצרים, כי החוק מתבסס על חקיקה שאני יזמתי, וגם היא היתה הוראת שעה, ערב הבחירות האחרונות. עכשיו היא הופכת להיות הוראת שעה נוספת, לחצי השנה הקרובה.
אז למה אנחנו נמנעים? למה אנחנו לא תומכים? אנחנו נמנעים משום שיש תקדים מסוכן מאוד בנסיבות שבהן אנחנו מחוקקים את החוק. ראו מה עשינו עכשיו: כנסת ישראל מחוקקת חוק תוך כדי פריימריס של מפלגה שיש בה כמה מועמדים – קובעת להם, מתערבת בכללי המשחק שם, של מפלגה מסוימת, לחצי שנה, כלומר, זה לא יחול על אף אחד אחר – וכל זה דרך חוק של המדינה. ולא רק זה, אלא שהממשלה יוזמת את החוק הזה. ממשלה יוזמת חקיקה ספציפית תוך כדי מהלך של התמודדות. האם יש דבר מסוכן יותר מזה לדמוקרטיה?
ולמה אנחנו נמנעים ולא התנגדנו? אני מניח שארבעת המועמדים – אני לא יודע כמה מועמדים יש שם, וגם מפלגת העבודה עצמה – לא מחו, לא הביעו התנגדות, ויש הסכמה מקיר לקיר. אז אני עולה הנה בשם סיעת הליכוד ואומר: אנחנו מבינים שיש כאן הסכמה מקיר לקיר, ואין אפילו מתנגד אחד, כי אם היה אפילו מתנגד אחד שנוגע בעניין, והוא היה קם ואומר: רבותי, לא ייתכן שבמדינה דמוקרטית הממשלה תתערב בהליכים פנימיים של אחת המפלגות ותשנה את כללי המשחק תוך כדי בחירות, בכך היא פוגעת בזכויותי כמתמודד ומעדיפה מתמודד אחר – היינו מצביעים נגד.
מאחר שלא שמענו קריאה כזאת, אנחנו מניחים שאין מתנגדים, ואנחנו אומרים מראש שזה לא יהיה תקדים לשום יוזמות ממשלתיות נוספות. אנחנו לא מאשרים ולא מקבלים יוזמות כאלה. ואם מישהו פעם יאמר כשהוא יבוא עם יוזמה דומה בעתיד: אבל מה אמרה סיעת הליכוד? אנשי הליכוד יוכלו לשלוף אז את הדברים שאני אומר בשמם ברגעים אלה, ויאמרו בקול חד וברור: אם יש התנגדות, ואפילו של אדם אחר – לא של חבר הכנסת – של מועמד, שיכול להיות שהוא לא חבר הכנסת, של מפלגה, לא יעלה על הדעת, כמו שנהוג לומר פה כל כך הרבה פעמים, שתהיה יוזמת חקיקה של הכנסת – אם ביוזמת הממשלה ואם ביוזמת חברי כנסת פרטיים – שתתערב במהלך בחירות, שתשנה כללים במהלך בחירות ותעשה צעדים מהסוג הזה. תודה.
היו"ר מגלי והבה:
תודה לחבר הכנסת מיכאל איתן.