קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק בתי-המשפט (תיקון - אישור ועדה להקמת או סגירת בית-משפט), התשס"ז–2007 [הצעת חוק פ/2079/17; נספחות.] (הצעת חבר הכנסת יצחק לוי) היו"ר עתניאל שנלר: אנחנו עוברים לסעיף הבא בסדר-היום. הסעיף הבא: הצעת חוק בתי-המשפט (תיקון – אישור ועדה להקמת או סגירת בית-משפט), התשס"ז–2007, של חבר הכנסת יצחק לוי. בבקשה, חבר הכנסת לוי, לרשותך עשר דקות. בבקשה, אדוני. יצחק לוי (האיחוד הלאומי - מפד"ל): אדוני היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, כבוד שר המשפטים, השירות העיקרי שמשרד המשפטים נותן לציבור הוא הקמת בתי-משפט ומינוי שופטים. הרי זה עניינו. מלבד המחלקות שמחוקקות חוקים ומלבד כל מיני עיסוקים שיש למשרד המשפטים, הרי משרד המשפטים צריך לשרת את הציבור, והציבור מקבל את השירות דרך בתי-המשפט. החוק קובע ששר המשפטים הוא היחיד אשר בידו להחליט אם להקים בית-משפט נוסף או לא, אם לבטל בית-משפט. היו"ר עתניאל שנלר: חברי הכנסת, אנא בטובכם. יצחק לוי (האיחוד הלאומי - מפד"ל): החוק היום קובע ששר המשפטים הוא המחליט היחיד אם לפתוח בית-משפט, אם לסגור בית-משפט, כמה בתי-משפט יהיו בגליל וכמה בנגב, ואין שום פיקוח על כך. למה התעוררתי לעניין? מכיוון שלוועדת החוקה, חוק ומשפט הגיע תיקון גדול שנוגע להוצאה לפועל. באמת תיקון חשוב מאוד וגדול, הוועדה עוסקת בו הרבה זמן ועושים בזה מהפך גדול, ואני מקווה שזה יהיה לטובת הציבור. שם דיברנו על הקמת לשכות ההוצאה לפועל ורצינו לראות מה הפריסה של לשכות ההוצאה לפועל. כאשר ראינו את פריסת לשכות ההוצאה לפועל, האמת שהדבר לא בדיוק נראה לנו, איך הן פרוסות, והתווכחנו ודנו, ובסופו של דבר היתה הבנה, היתה הידברות בין אנשי משרד המשפטים לבין הוועדה לגבי הלשכות להוצאה לפועל. ואם בלשכות ההוצאה לפועל כך, הרי בבתי-המשפט על אחת כמה וכמה. אני לא מדבר דווקא על השר פרידמן, אבל תארו לעצמכם ששר משפטים, שיש בידו להקים עכשיו שלושה בתי-משפט שלום - יש לו תקציב, יש לו תקנים - והוא מחליט איפה להקים אותם, אם הוא איש הנגב ויחליט נניח להקים את שלושתם בנגב ואף לא אחד בגליל? נניח שיחליט להקים את כולם לאוכלוסייה יהודית ואף לא אחד לאוכלוסייה ערבית? נניח שיחליט לפצל בית-משפט שלום בתל-אביב ולא לפתוח בית-משפט שלום נוסף באשדוד? אף-על-פי שיש - זו רק דוגמה. שר המשפטים הוא הקובע היחיד איפה ייפתח ואיפה ייסגר בית-משפט. אדוני השר, אנחנו לא מפקפקים בהבנתך בעניין וברצונך הטוב. דבר שני, אני רוצה לברך אותך על הקמת בית-המשפט המחוזי בפתח-תקווה. אין קשר בין העניין הזה לבין הצעת החוק. להיפך, אני חושב שזה צעד נכון וצעד טוב. אני רק אומר שאני חושב שהפיקוח הציבורי של הכנסת צריך להגיע גם לנושא הקמת בתי-המשפט. הקמת בתי-המשפט, אדוני השר, היא השירות העיקרי שאתה נותן לציבור. ומכיוון שכך, ראוי שלכנסת יהיה פיקוח על השירות שאתה נותן. דוד רותם (ישראל ביתנו): מה עם נשיא בית-המשפט העליון, לא צריך התייעצות אתו? יצחק לוי (האיחוד הלאומי - מפד"ל): אדוני, אני מבקש ממך, אל תתגרה בי ואל תתגרה בשר המשפטים. אשיב לך אחר כך. אני חושב שהעניין פה מינהלי לגמרי, ובעניינים מינהליים הכנסת כן מפקחת על הרבה מאוד דברים, על הרבה מאוד עניינים מינהליים, ואין שום סיבה שלא תפקח גם על הדבר הזה, והפיקוח כאן לא בא להיות נגד אלא הפוך – לראות את טובת הציבור ולראות איך השר, ולאו דווקא השר פרידמן, מחלק את המשאבים שלו מכאן ומכאן. לכן, רבותי חברי הכנסת, אני פונה אליכם ומבקש להצביע בעד הצעת החוק, להעביר אותה לדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת שתכין אותה לקריאה ראשונה. תודה רבה, אדוני. היו"ר עתניאל שנלר: תודה רבה. ישיב על ההצעה שר המשפטים, השר דניאל פרידמן. בבקשה. מייד בתום דברי השר נצביע. שר המשפטים דניאל פרידמן: אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, הכינו לי טקסט כתוב להשיב, אבל לא אקרא אותו אלא אומר כמה מלים בעל-פה, כי אני מכבד את חבר הכנסת לוי. אני חושב שכוונתו ראויה אבל אינני תומך בה. אני מסכים אתו שהכנסת רשאית לפקח וצריכה לפקח על פעולות מינהליות המבוצעות על-ידי הרשות המבצעת. אבל כאן אני חולק: אינני חושב שפיקוח של הכנסת פירושו קבלת רשות מראש לכל פעולה מינהלית. אם משרד הבריאות רוצה שיהיה לו סניף או אדם במקום כלשהו, הוא פותח משרד שם. אם משרד החקלאות רוצה לעשות ניסויים בחקלאות ויש לו תקציב במקום x, ברור שהכנסת תוכל להציג לו שאילתא למה עשית את זה כאן ולא במקום אחר; אבל לבוא ולומר שעל כל צעד, על כל נסיעה לחוץ-לארץ הכנסת מפקחת על הממשלה – ושרי ממשלה נוסעים לעניינם לחוץ-לארץ. מותר לשאול למה שר פלוני נסע, אולי לא היה צריך לנסוע, נסע על חשבון המדינה, מותר לשאול. אבל זה לא אומר שצריך לבוא לכנסת, לוועדה כזאת, ולבקש אישור מראש. זו עמדתי גם לגבי פתיחה של בית-משפט נוסף. מותר, ויש בקרה: יש מבקר המדינה, יש כנסת, שיכולה לשאול: למה אתה מקים במקום כזה ולא במקום אחר. אני רוצה לומר שבית-משפט מרכז נמצא זמנית בפתח-תקווה, ומחפשים לו היום מקום קבע, שיכול להיות פתח-תקווה או מקום אחר, והמטרה רצויה. אבל זה לא אומר שצריך מראש לקבל רשות על כל צעד, גם על צעד חשוב כזה. תודה רבה. אני מבקש לדחות את הצעת החוק. היו"ר עתניאל שנלר: תודה רבה לשר המשפטים. חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים להצבעה. הצבעה מס' 5 בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון מוקדם בוועדה – 15 בעד ההצעה להסיר מסדר-היום את הצעת החוק – 45 נמנעים – 1 ההצעה להסיר מסדר-היום את הצעת חוק בתי-המשפט (תיקון – אישור ועדה להקמה או לסגירה של בית-משפט), התשס"ז–2007, נתקבלה. היו"ר עתניאל שנלר: בעד - 15, נגד - 45, אחד נמנע. הצעת החוק הזאת לא התקבלה.