קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון - ייצוג בהליך שימוע), התשס"ז–2007 [הצעת חוק מס' 2634/17; נספחות.] (הצעת קבוצת חברי הכנסת) היו"ר עתניאל שנלר: חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים להצעה הבאה: הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון – ייצוג בהליך שימוע), התשס"ז–2007, של חברי הכנסת יצחק לוי, מיכאל איתן ושלי יחימוביץ. ינמק חבר הכנסת יצחק לוי. לרשותך עשר דקות. מייד אחרי הנימוקים - הצבעה. זה ללא תשובת שר. בבקשה, אדוני. יצחק לוי (האיחוד הלאומי - מפד"ל): אדוני היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, הליך השימוע הוא הליך חשוב. ראינו לא מזמן, בכל מיני פרשיות, ששימוע יכול לשנות עמדה של יועץ משפטי, יכול לשנות סעיפים בכתבי אישום, לכן יש חשיבות להליך השימוע, ועל כן החוק קבע שיש שימוע. יש שימוע בעבירות מסוג מסוים ואילך – בעבירות של פשע יש שימוע לכולם, לא רק לגדולי האומה, לא רק לנשיא המדינה, לראש הממשלה, לשרים ולחברי הכנסת. לכל אזרח יש זכות שימוע. הוא מקבל כתב-אישום והוא יכול לפנות ליועץ המשפטי לשימוע. דא עקא, יש הבדל בין השימוע של המיוחסים לשימוע של הפשוטים. השימוע של המיוחסים נעשה באמצעות סניגור. השימוע של הפשוטים רק במכתב, כלומר האיש הפשוט לא יכול להביא עורך-דין בפני היועץ המשפטי לממשלה או אחד מפרקליטיו, ואילו האיש המיוחס יכול להביא עורך-דין או כמה עורכי-דין בפני היועץ המשפטי לממשלה כדי להגן על עצמו. הדבר הזה לא עומד במבחן בוזגלו. אנחנו רוצים לעשות צדק במשפט עד כמה שניתן, והצדק צריך להיות שאם גם אזרח מן השורה, לא משועי המדינה, רוצה להיות מיוצג בשימוע, הרי שהוא יוכל להיות מיוצג בשימוע, לא למנוע את אפשרות הייצוג ולא להסתפק במכתב. אגב, מה שמקובל היום הוא שהשימוע – לא למיוחסים, לא לנו, אלא לאנשים הפשוטים – הוא רק במכתב. כלומר, הנאשם לא מופיע בכלל בפני הפרקליט, אלא השימוע הוא רק שימוע כתוב, ואילו לאחרים השימוע הוא שימוע מיוחס, מתוקשר, עורכי-דין וכן הלאה. שר המשפטים מאוד תומך בהצעה הזאת, והממשלה מסתייגת אך ורק בגלל בעיה תקציבית. כאשר יהיה שימוע כפי שאני רוצה שיהיה, כשיהיה שימוע שווה, הרי יפנו לסניגוריה הציבורית והסניגוריה הציבורית תצטרך להעמיד סניגורים. הסניגוריה הציבורית אומרת שההוצאה לא גדולה, אבל עדיין אין הבנה עם האוצר. שר המשפטים בהחלט תומך בהצעה, הסניגוריה הציבורית ודאי תומכת בהצעה. לכן ההבנה שיש כרגע עם שר המשפטים – רק לפני חמש דקות שוחחתי עם עוזרו, שאומר כאן, ואני אומר את זה בהחלט בלב שלם - היא שהתקדמות החוק תתואם עם הממשלה. אנחנו לא נדרוש לקדם את החוק ללא תיאום עם הממשלה. שר המשפטים אומר שהוא יביא פתרון לנושא התקציבי, כי הוא מבין שהדבר הזה צודק. אני אומר כאן שאני בהחלט מקבל על עצמי שלא ללחוץ על ידידי חבר הכנסת מנחם בן-ששון להעלות את החוק הזה מייד לדיון. מנחם בן-ששון (קדימה): למה לא? יצחק לוי (האיחוד הלאומי - מפד"ל): כי אני לא רוצה ללחוץ עליך, אלא להמתין לתיאום עם שר המשפטים, כפי שסוכם בינינו, ואז נתחיל ללחוץ עליו. תודה רבה, אדוני. אני מבקש להעביר את ההצעה לוועדת החוקה, חוק ומשפט להכנתה לקריאה ראשונה, לאחר תיאום עם משרד המשפטים. היו"ר עתניאל שנלר: אם היא תעבור. תודה רבה לחבר הכנסת יצחק לוי. חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים להצבעה. הצבעה מס' 5 בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון מוקדם בוועדה – 34 נגד – אין נמנעים – אין ההצעה להעביר את הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון – ייצוג בהליך שימוע), התשס"ז-2007, לדיון מוקדם בוועדת החוקה, חוק ומשפט נתקבלה. היו"ר עתניאל שנלר: 34 בעד, אין מתנגדים ואין נמנעים. אני קובע כי הצעת חוק סדר הדין הפלילי (תיקון – ייצוג בהליך שימוע), התשס"ז-2007, עברה והיא תידון בוועדת החוקה, חוק ומשפט. אנחנו עוברים לסעיף הבא, שעליו צריך להשיב במשולב שר הפנים מאיר שטרית. הוא איננו באולם, ולכן אנחנו נעבור להצבעה, לאחר שנגיד על מה אנחנו מצביעים. הצעות החוק שעליהן אנחנו צריכים להצביע הן ארבע במרוכז: הצעת חוק העלאת אחוז החסימה ברשויות המקומיות. אורי אריאל (האיחוד הלאומי - מפד"ל): זה ירד מסדר-היום. היו"ר עתניאל שנלר: לנו לא הודיעו שזה ירד מסדר-היום. אורי אריאל (האיחוד הלאומי - מפד"ל): ההצעות עומדות בעינן? אלי אפללו (קדימה): לא.