קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 24), התשס"ח–2008 [מס' כ/202; "דברי הכנסת", חוב' י"ט, עמ' ; נספחות.] (קריאה שנייה וקריאה שלישית) היו"ר עתניאל שנלר: אנחנו עוברים לסעיף הבא בסדר-היום: הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 24), התשס"ח–2008, בקריאה שנייה ובקריאה שלישית. אני מזמין את יושב-ראש ועדת הכלכלה, חבר הכנסת גלעד ארדן, להציג את הצעת החוק. בבקשה, אדוני. גלעד ארדן (יו"ר ועדת הכלכלה): תודה. אדוני היושב-ראש, חברי חברי הכנסת, אני מתכבד להציג בפניכם את הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 24), התשס"ח–2008, לקריאה השנייה ולקריאה השלישית. הצעת חוק זו באה להתמודד עם אחד המטרדים הקשים שלנו, הצרכנים, כשאנו נזקקים לביקור של טכנאים בביתנו. פרק ד'1 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981 (להלן – החוק), עוסק באחריות ושירות לאחר מכירה. בהתאם לסעיף 18א שבפרק זה, מוסמך שר התעשייה, המסחר והתעסוקה, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, לקבוע הוראות בעניין מתן שירות לצרכן לאחר מכירה של טובין או שירותים, ובכלל זה בעניין מתן השירות במענו של הצרכן, הדרכים והמועדים לביצוע השירות. מכוח הוראה זו הותקנו תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), התשס"ו–2006, הקובעות, בין היתר, בתקנה 11, כי במידה שנדרש ביקור טכנאי בביתו של הצרכן לשם קיום חובותיו, יתאם היצרן עם הצרכן את המועד ושעת הביקור, ובכל מקרה, זמן ההמתנה לטכנאי לא יעלה על שעתיים מעבר למועד שתואם. במקרה של איחור בביקור הטכנאי, מחויב כיום היצרן להודיע על כך לצרכן ולתאם עמו מועד חדש לביצוע התיקון בתוך מסגרת הזמנים הקבועה בתקנות לקיום החיוב. עם זאת, מדובר בהסדר חלקי ולא מספק. ראשית, מפני שהוא מתייחס לאחריות יצרן לבצע תיקונים רק לאחר מכירה ובמהלך תקופת אחריות, המוגדרת בתקנות כתקופה של שנה מיום מסירת הטובין לצרכן. שנית, התקנות קובעות הסדר סלחני ביותר לעניין הסנקציה בשל איחורים. כך, יצרן ייחשב כמי שהפר חיוביו לפי התקנות, רק אם הטכנאי איחר למעלה מפעמיים, דהיינו, לפחות שלוש פעמים, בתוך פרק הזמן שנקבע לתיקון הטובין. בפועל – וכמעט כולנו חווינו זאת – יצרנים רבים מתעלמים מהוראות אלה וחורגים ממסגרת הזמן האמורה, או מוצאים דרכים לעקוף את החובה האמורה, למשל במתן הוראה לצרכן להיות זמין בביתו, או קרוב לביתו, שעות רבות, כדי לקבל התראה טלפונית על ביקור הטכנאי בתוך שעתיים. כדי להתמודד עם תופעות אלה של זילות הצרכן וזמנו, מוצע לתקן את סעיף 18א לחוק ולקבוע שהשר יוסמך לקבוע הוראות בעניינים המפורטים בסעיף זה לעניין חוזה למתן שירות לתיקון ליקויים ופגמים ולהחלפת טובין לאחר מכירה, לגבי תקופת אחריות ארוכה יותר מזו שנקבעה לפי סעיף 18א כנוסחו היום - - היו"ר עתניאל שנלר: חברי הכנסת שלום, ריבלין ואיתן, חבר הכנסת ארדן מנסה לומר את דבריו. גלעד ארדן (יו"ר ועדת הכלכלה): - - וכן לעניין חוזה למתן שירות, שבו השירות מותנה בתקינות טובין שנמצאים אצל הצרכן, כמו למשל שירות למנוי מטעם בעל רשיון לשידורי כבלים או לשידורי לוויין, שאין אפשרות לקבלו אם הממיר או צלחת הקליטה המותקנים במעונו של הצרכן אינם תקינים. עוד מוצע לקבוע כי אם נדרש ביקור טכנאי במעונו של צרכן לשם קיום חובותיו לפי אותו סעיף, או בהתאם לחוזה למתן שירות שבו השירות מותנה בתקינות הטובין הנמצאים אצל הצרכן כאמור, יתאם מי שמחויב לתת שירות את המועד ואת שעת הביקור עם הצרכן. במסגרת תיאום זה לא ידרוש נותן השירות מהלקוח להמתין לטכנאי יותר משעתיים מעבר לשעה שתואמה, והוא יהיה רשאי להציע – ואני מדגיש: להציע – ללקוח להמתין לקריאה טלפונית כתחליף לתיאום האמור, ובלבד שזמן ההמתנה של הצרכן במעונו לא יעלה על שעתיים, והובהר לצרכן שהוא רשאי לסרב להצעה כאמור אם היא לא מקילה עליו. כן מוצע לקבוע כי נותן שירות יוכל להודיע לצרכן על דחיית ביקור מתוכנן ומתואם של טכנאי, ובלבד שההודעה תימסר לצרכן עד השעה 20:00, בערב שקדם למועד הביקור שתואם. במקרה זה יתאם נותן השירות עם הצרכן מועד ושעה חדשים לביקור, וגם המועד החדש צריך להיות במסגרת הימים שנקבעו בדין למתן השירות. הוועדה סברה שיש לתת לצרכנים תמריץ כלכלי לאכוף את הוראות החוק ולהרתיע נותני שירותים מהפרתו. לפיכך מוצע לקבוע כי אם תואם ביקור טכנאי כאמור, והטכנאי איחר יותר משעתיים לאחר מסגרת הזמן שנקבעה – וזה בעצם עיקר החוק – יהיה הלקוח זכאי לפיצוי מנותן השירות בלא צורך בהוכחת נזק. הפיצוי הסטטוטורי, בהתאם להצעת החוק, הוא בסך 300 ש"ח, ואיחור של יותר משלוש שעות יזכה את הצרכן בפיצוי של 600 ש"ח. גם במקרה שנותן השירות והצרכן הסכימו על קריאה טלפונית כתחליף לתיאום מועד כאמור, וזמן ההמתנה היה יותר משעתיים, או שלא הובהר לצרכן כי הוא רשאי לסרב להצעה להסכים לקריאה טלפונית, יהיה הצרכן זכאי לפיצוי – בסך 300 ש"ח. מוצע לקבוע שנותן השירות יוכל להציע לצרכן מתן מוצר או שירות כחלופה לפיצוי הכספי, ובלבד שהודיע לצרכן כי הוא רשאי לבחור בין הפיצוי הכספי לפיצוי המוצע, והצרכן הסכים לקבל את החלופה. נטל ההוכחה בדבר הסכמה כאמור לפיצוי הוא על נותן השירות. כדי שלא להכביד יתר על המידה על נותני השירות, מוצע לקבוע כי הצרכן לא יהיה זכאי לפיצוי כאמור אם איחור הטכנאי נגרם עקב נסיבות שנותן השירות לא ידע עליהן, או לא היה עליו לדעת עליהן, בעת קביעת מועד הביקור ושעת הביקור, ולא היה יכול למנוע אותן. מדובר כאן למעשה בסעיף סיכול, ומאליו ברור שתכנון לקוי של סידור העבודה, הגורם לאיחור הטכנאי מעבר לאיחור שהחוק מתיר, לא יוכל להיחשב – אני מדגיש: לא יוכל להיחשב – סיכול במובן החוק המוצע. חשוב לי להבהיר כי מעבר למתן תמריץ לצרכנים לעמוד על זכויותיהם, התפיסה שבבסיס מנגנון הפיצוי היא שגם לזמנו של צרכן – בין שהוא עובד, בין שהוא בפנסיה ובין שהוא בכל סיטואציה אחרת – יש ערך כלכלי. אכן – זמן שווה כסף, גם אם לצרכן קשה לכמת את ערך הזמן שהמתין לשווא, או קשה לו להוכיח את שיעור הנזק שנגרם לו כתוצאה מהמתנה זו. בדיוק לשם השגת מטרה זאת נקבע בהצעת החוק סכום, שהוא מעין "פיצוי מוסכם מראש", קרי – החוק המוצע קובע סכום, שלפי ההנחה, באין הוכחה אחרת מטעם הצרכן, הוא הנזק שנגרם לו עקב ההמתנה החריגה בביתו לתיקון מוצר שהתקלקל או למתן שירות לפי הדין. מאליו מובן שאין בהוראה זו כדי למנוע מצרכן לתבוע פיצוי על נזקים שנגרמו לו עקב הפרת הוראות החוק, כלומר להגיש תביעת נזיקין רגילה, לפי פקודת הנזיקין. חברי חברי הכנסת, אני מקווה שהצעת החוק תגרום להנהגת סטנדרד שירות גבוה מהמקובל היום אצל חלק מנותני השירותים, וככל שהם לא יעמדו בסטנדרד זה, יהיה עליהם לפצות את הצרכן. אני גם מקווה שנותני השירותים למיניהם ינהגו בהתאם להוראות המוצעות, ולא יגררו צרכנים לדיונים מיותרים בבתי-משפט. להצעת החוק לא הוגשו הסתייגויות, ואני קורא לכם לתמוך בה בקריאה שנייה ובקריאה שלישית. כדי לייעל את הדיון, אני כבר מבקש להודות לשותפי להצעת החוק, יושב-ראש ועדת הכנסת חבר הכנסת דוד טל, למנהלת הוועדה הגברת לאה ורון, ליועצת המשפטית עורכת-הדין אתי בנדלר, ליועץ המשפטי עורך-הדין ניר ימין, ולכל מי שסייעו בהכנת הצעת החוק הכל-כך חשובה וצרכנית הזאת. תודה רבה. היו"ר עתניאל שנלר: תודה רבה לחבר הכנסת גלעד ארדן, יושב-ראש ועדת הכלכלה, על הצעת החוק. כפי שנאמר, אין הסתייגויות, לכן נעבור להצבעה בקריאה שנייה. הצבעה מס' 15 בעד סעיפים 1–2 – 11 נגד – אין נמנעים – אין סעיפים 1–2 נתקבלו. היו"ר עתניאל שנלר: בעד - 11, אין מתנגדים ואין נמנעים. ההצעה התקבלה בקריאה שנייה. אנחנו עוברים להצבעה בקריאה שלישית. הצבעה. הצבעה מס' 16 בעד החוק – 11 נגד – אין נמנעים – אין חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 24), התשס"ח–2008, נתקבל. היו"ר עתניאל שנלר: בעד - 11, אין מתנגדים ואין נמנעים. אני קובע שהצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 24), התשס"ח–2008, התקבלה בקריאה שלישית. ברכות.