קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק איסור גביית אגרה בכביש עוקף-קריות, התשס"ח-2007 [הצעת חוק פ/3223/17; נספחות.] (הצעת חבר הכנסת דני יתום) היו"ר דוד רותם: אנו עוברים להצעת חוק פ/3223 של חבר הכנסת דני יתום באותו נושא. גם כאן – תשובה והצבעה במועד אחר. דני יתום (העבודה-מימד): גברתי היושבת בראש, חברי וחברותי חברי הכנסת, אדוני השר, אני חושב שכאשר מתכננים, גם כבישים, צריך שתהיה חוקיות מסוימת וחשוב שיהיה היגיון. דומני שבתכנון הזה, תכנון רשת הכבישים ורשת המסילות במדינת ישראל, עדיין אין היגיון ואין כללים מנחים. אני חושב שאחד הכללים המנחים צריך להיות שכאשר מדובר על כביש ארצי, כמו כביש 6, יכול להיות הכביש הזה כביש אגרה, אבל כאשר מדברים על כבישים אזוריים, מקומיים, אין טעם ולא נכון יהיה שמי שירצה לעשות שימוש בהם ייאלץ גם לשלם אגרה. מדוע אני אומר זאת? כיוון שלכביש 6 יש אלטרנטיבות: יש כביש 4 שחוצה את ישראל ופעם הגיע אפילו לעזה ולרפיח, יש כביש החוף. יש כבישים נוספים, אזוריים, שמתחברים לצירי התנועה העיקריים. גם לכבישים הללו, המקומיים, יש אלטרנטיבה, אבל היא עוברת דרך המרכזים האורבניים הצפופים, וכתוצאה מכך התנועה שעוברת דרך אותם מרכזים אורבניים מתנהלת לאטה, מפריעה את שלומם, את שלוותם ואת אורח חייהם ופוגעת ברמת חייהם של מי שגרים באותם מרחבים אורבניים. מה שיקרה עם אותו כביש עוקף-קריות יהיה שאנשים יעדיפו שלא לשלם את האגרה ולהמשיך ולנסוע דרך האזורים הצפופים, וכך בעצם לא נשיג את מה שברצוננו להשיג – להבטיח תנועה רציפה, יחסית מהירה, מחוץ למרחבים האורבניים ולהבטיח שרמת הזיהום והרעש תרד. את זה לא נשיג. על כן אני פונה לממשלה, כמו גם חברתי חברת הכנסת, סגנית יושבת-ראש הכנסת קולט אביטל, בבקשה לבחון את העניין פעם נוספת, מכיוון שחשוב מאוד שניתן יהיה לנמק באורח הגיוני אפילו החלטות ממשלה. תודה רבה. היו"ר קולט אביטל: תודה רבה. כאמור, אין הצבעה ואין תשובה.