קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק העונשין (תיקון – ענישה מוגברת בשל שלוש עבירות אלימות), התשס"ח-2007 [הצעת חוק פ/3116/17; נספחות.] (הצעת קבוצת חברי הכנסת) היו"ר אמנון כהן: הצעת חוק העונשין (תיקון – ענישה מוגברת בשל שלוש עבירות אלימות), התשס"ח-2007, של חבר הכנסת יוחנן פלסנר. אפשר לנמק מן המקום אם הצעת החוק היא בתמיכת הממשלה. אם היא בתמיכת הממשלה לא צריך לדבר הרבה. זה מהמקום, וקח דקה או דקה ורבע. קצר ולעניין. יוחנן פלסנר (קדימה): זה יגיע לוועדת הפנים או לוועדת החוקה? קריאה: - - - יוחנן פלסנר (קדימה): יפה. מכיוון שזה יגיע לוועדת הפנים, אעשה כמצוותו של יושב-ראש ועדת הפנים. הצעת החוק הזאת קוראת לקבוע עונש מינימלי של 12 שנות מאסר לעבריינים סדרתיים. עבריין סדרתי – אדם שהורשע בביצוע שלוש עבירות אלימות בטווח של 15 שנים. מנחם בן-ששון (קדימה): - - - מובהק. אי-אפשר. יוחנן פלסנר (קדימה): יש לנו רק דקה לנמק, אז אגיד כך: זה מבוסס על חוק שנוסה בקליפורניה בהצלחה. יש נתונים שמראים ירידה ברמת הפשיעה בקליפורניה עקב ההרתעה שהחוק הזה מייצר - ב-48% במעבר מעבירה ראשונה לעבירה שנייה. החוק אינו מגדיל במידה ניכרת את אוכלוסיית העבריינים שיושבים בבתי-הכלא, משום שהוא מגדיל את ההרתעה ולא מכניס למאסר על פשעים קטנים, כי כללנו בזה רק פשעים חמורים יותר. זה חוק מוסרי, והוא נחוץ. הוא במקום בגלל גל הפשיעה שגואה עכשיו. אני קורא לחברים לתמוך בו, ואנחנו נקדם אותו בוועדת הפנים או - - - קריאה: - - - היו"ר אמנון כהן: כתוב כאן: ועדת החוקה, חוק ומשפט. יוחנן פלסנר (קדימה): תודה. קריאה: - - - היו"ר אמנון כהן: כן, אבל בעיקרון זה נושא שבתחום ועדת החוקה, חוק ומשפט. יש מתנגד להצעת החוק. חבר הכנסת דב חנין, בבקשה. יש לך זכות לנמק בשלוש דקות. דב חנין (חד"ש): אדוני – חמש, לא? היו"ר אמנון כהן: שלוש. דב חנין (חד"ש): טוב. קיצצתם. היו"ר אמנון כהן: לא קיצצנו. זה מה שכתוב: הנמקה. יותר זמן מהמציע. דב חנין (חד"ש): אדוני היושב-ראש, עמיתי חברי הכנסת, רבותי השרים, כוונתו של חבר הכנסת פלסנר טובה, אבל אני חושב שהצעת החוק הזאת היא מאוד בעייתית ומסוכנת. המנגנון שנוסה בארצות-הברית הוא מנגנון מאוד בעייתי, והתוצאות הן תוצאות קשות. המנגנון הוא מנגנון של ענישה אוטומטית: אדם שעבר שלוש עבירות נשלח לכלא לתקופה מאוד ממושכת, בלי שום שיקול דעת של בית-המשפט. אני רוצה להפנות את תשומת לבכם לכמה מהעבירות שנכללות ברשימה שנמצאת פה בהצעת החוק: עבירות הקשורות לרכב, עבירות של הסגת גבול, עבירות של התפרצות – אני מדבר דווקא לא על עבירות האלימות המובהקות, שגם הן מופיעות כאן. כל אלה הן עבירות שמי שעובר אותן שלוש פעמים מופעל עליו מנגנון של טייס אוטומטי ששולח אותו לכלא ל-12 שנים לפחות. רבותי חברי הכנסת, התוצאה של חקיקה כזאת היא פשוטה: אינפלציה עצומה במספר האסירים, אבל לא הפחתת העבריינות או מספר העבריינים; להיפך: אנשים שהתחילו בעבירות רכוש – כמו התפרצות, כמו עבירות רכב – התחילו בעבירות קלות, אבל עברו שלוש עבירות כאלה – ויש לא מעט, לצערנו, שעוברים הרבה עבירות כאלה – נכנסים לבית-הכלא לתקופה ארוכה ויוצאים משם, חברי הכנסת, פושעים מדופלמים. לכן, הצעת החוק הזאת היא בעייתית משלוש בחינות: מבחינת זכויות האזרח, מבחינת המאבק בפשיעה – לא זאת הדרך להיאבק בפשיעה; ענישה כל כך מחמירה גם בעבירות קלות יחסית תיצור מצב שבו אנשים שלא צריכים לבלות בכלא כל כך הרבה שנים יבלו בכלא כל כך הרבה שנים ויהפכו – בוודאות - לעבריינים הרבה יותר קשים עקב השהייה שלהם בכלא, והצעת החוק הזאת היא בעייתית כמובן גם מבחינה חברתית. הדרך להיאבק בפשיעה היא לא שימוש בברזל מלובן. הדרך להיאבק בפשיעה היא חינוך יותר טוב, מערכת חברתית-כלכלית נכונה יותר, אכיפה נכונה יותר, שתגרום לכך שעבריין ידע שיענישו אותו – לא צריך להושיב אותו שנים רבות בכלא, אבל צריך לתת לו לדעת שאם הוא עבר עבירה הוא ייענש ולא ימשיך לשוטט ללא עונש. לכן, עמיתי חברי הכנסת, הכנסת לא יכולה להרשות לעצמה לחוקק את החוק הזה. אני מציע לחברי הכנסת לדחות את הצעת החוק, לא לקבל אותה, ואני חושב שצריך במקומה לייצר חוקים הרבה יותר טובים, שבבסיסם המחשבה איך מתמודדים עם בעיות חברתיות של עבריינות ושל אלימות. תודה רבה. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: תודה רבה לחבר הכנסת דב חנין. האם חבר הכנסת פלסנר רוצה להתמודד עם הטיעונים האלה? יוחנן פלסנר (קדימה): בוודאי. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: בבקשה, אדוני. עד שלוש דקות לרשותך. יוחנן פלסנר (קדימה): אדוני היושב-ראש, חבר הכנסת דב חנין, אני מודה לך על הדברים, כי הם מאפשרים לי להשיב על כמה מהטענות שלך. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: הרים להנחתה, זה נקרא. יוחנן פלסנר (קדימה): הטענה בדבר הגדלת אוכלוסיית השוהים בבתי-הכלא היא טענה לא נכונה אמפירית. החוק הזה לא מגדיל במידה משמעותית את אוכלוסיית השוהים בבתי-הכלא, כי – וזה מה שראינו במקומות אחרים בעולם – ההרתעה עובדת. כשאתה מרתיע עבריינים – בקליפורניה החוק הזה הוריד את המעבר מעבירה ראשונה לעבירה שנייה ב-48%. שנית, האלמנט החברתי יהיה בצעדים משלימים, של תוכניות שיקום בשירות בתי-הסוהר, שיאפשרו למי שיש לו פוטנציאל שיקומי לקצר את שהייתו בבית-הסוהר. החוק הזה הוא חוק מוסרי. צריך לזכור שיש היום בעיה במדינת ישראל; באזורים שלמים בארץ, למשל בדרום, כבר לא מבטחים רכבים. המצב היום הוא אנטי-חברתי – אנחנו לא מצליחים לתת לאזרחים את מידת הביטחון האישי הנדרשת. אין לשוטרים היום תמריץ ללכוד עבריינים בעבירות כמו התפרצות, אלימות – אפילו בנסיבות מחמירות – משום שהם יודעים שהענישה היא כל כך לא משמעותית. על כן אנחנו מייצרים תמריץ למשטרה להגדיל את מספר הלכידות גם על עבירות כאלה, ובניגוד למה שאמרת, לא מדובר בעבירות קלות. לא כללנו בהצעת החוק המידתית הזאת עבירות קלות, אלא רק עבירות קשות יותר, כמו אלימות בנסיבות מחמירות, גנבת רכב, עבירות אלימות שונות, עבירות שוד אלימות, כניסה והתפרצות. אני חושב שזה חוק חברתי, מוסרי – הוא מוסרי כי את מי שלא נצליח להרתיע אנחנו נרחיק מהחברה, ובמצב שהגענו אליו היום זה הפתרון הנכון, ואני קורא לחברי חברי הכנסת לתמוך בהצעה. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: תודה לחבר הכנסת יוחנן פלסנר. אם כן, נעבור להצבעה. הצעת חוק העונשין (תיקון – ענישה מוגברת בשל שלוש עבירות אלימות), התשס"ח-2007 - מי בעד? מי נגד? נא להצביע. הצבעה מס' 13 בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לדיון מוקדם בוועדה – 24 בעד ההצעה להסיר מסדר-היום את הצעת החוק – 10 נמנעים – אין ההצעה להעביר את הצעת חוק העונשין (תיקון – ענישה מוגברת בשל שלוש עבירות אלימות), התשס"ח-2007, לדיון מוקדם בוועדה שתקבע ועדת הכנסת נתקבלה. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: חברי הכנסת, התוצאה היא: בעד – 24 חברי הכנסת, עשרה מתנגדים ואין נמנעים. אני קובע כי הצעתו של חבר הכנסת יוחנן פלסנר, הצעת חוק העונשין (תיקון – ענישה מוגברת בשל שלוש עבירות אלימות), התשס"ח-2007, התקבלה בקריאה טרומית ותועבר לוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת לשם הכנתה לקריאה ראשונה. קריאה: אדוני היושב-ראש, לוועדת הפנים. היו"ר יולי יואל אדלשטיין: מכיוון שיש גם דרישה להעביר את הצעת החוק לוועדת הפנים, ועדת הכנסת תכריע בעניין.