קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 26) (חובת מסירת מידע למרכז המחקר והמידע של הכנסת), התשס"ח–2008 [רשומות (הצעות חוק, חוב' כ/199).] (קריאה ראשונה) היו"ר עתניאל שנלר: חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים לסעיף הבא. דוד טל (יו"ר ועדת הכנסת): יש עוד נושא אחד. אדוני, אבקש להציג בפני חברי חברי הכנסת, לקריאה ראשונה, את הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 26) (חובת מסירת מידע למרכז המחקר והמידע של הכנסת), מטעם ועדת הכנסת. מקורה של הצעת החוק הוא בחוברת הצעות לתיקוני חקיקה ותיקוני תקנון שהגישה יושבת-ראש הכנסת במטרה, כאמור, לחזק את פיקוח הכנסת על הממשלה ולשיפור עבודת הכנסת. אחד מהכלים החשובים ביותר שיש בידינו הוא מרכז המחקר והמידע של הכנסת, שמספק לנו שירותי מחקר ומידע לצורך מילוי תפקידינו בתחומי החקיקה, הפיקוח על עבודת הממשלה והדיונים בכנסת בנושאים שעל סדר-היום. אדוני היושב-ראש, הצעת החוק באה לקבוע כי למרכז המחקר והמידע תינתן סמכות רחבה לקבל מידע ממשרדי הממשלה ומגופים מבוקרים נוספים, כגון מפעל או מוסד של המדינה, רשות מקומית, חברה ממשלתית ועוד. עוד מוצע כי במקרים מסוימים יוכל הגוף שיחויב במסירת המידע שלא למסור חלק ממנו או למוסרו בתנאים – לפי סייגים מצומצמים המצוינים בהצעת החוק, כגון מידע שמסירתו עלולה לסכן את ביטחון המדינה. אני מאמין שעיגון סמכויות אלה בחוק יחזק את מעמדה של הכנסת ואת יכולתה לפקח על פעילות הממשלה ועל גופים מבוקרים אחרים בכל תחומי פעילותם. אני מבקש מחברי חברי הכנסת לאשר את הצעת החוק בקריאה הראשונה ולהחזירה לוועדת הכנסת לשם הכנתה לקריאה השנייה ולקריאה השלישית. אם יורשה לי, בנימה אישית, אני רוצה להודות מעל הדוכן הזה לכל העושים בממ"מ – במרכז המחקר והמידע – שעושים עבודה נפלאה. אני רוצה לומר לכם שבקונגרס בארצות-הברית לכל אחד מחברי הקונגרס יש 17 עוזרים פרלמנטריים שונים, שעושים את העבודה שעושה בשבילנו מרכז המחקר והמידע. מפה אני רוצה להודות לכל העושים ולכל החוקרים למיניהם – הכלכלנים, המשפטנים, שעושים עבודה מבורכת. שימשיכו כך. תודה. היו"ר עתניאל שנלר: חבר הכנסת טל, תודה רבה. חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים לדיון. ראשון הדוברים הוא חבר הכנסת פרוש. בבקשה. מאיר פרוש (יהדות התורה): מוותר. היו"ר עתניאל שנלר: מוותר. אם כן, הדובר הבא הוא חבר הכנסת דב חנין. עד שיעלה חבר הכנסת חנין, אני רוצה לציין ולברך, כי ביציע קבוצה של חמישים אישים מעמותת "אנוש". אנחנו שמחים לראות אתכם בבית שלנו, בבית שלכם. חבר הכנסת חנין, בבקשה. דב חנין (חד"ש): אדוני היושב-ראש, עמיתי חברי הכנסת, הצעת החוק הזאת היא הצעת חוק טובה, והיא מעגנת את יכולתו של מרכז המחקר והמידע של הכנסת לקבל מידע, וגם את החובה לספק מידע למרכז המחקר והמידע של הכנסת. אני עליתי על הדוכן כדי לומר שני דברים. דבר ראשון – להביע הערכה לעבודתו של מרכז המחקר והמידע של הכנסת. אני חושב שקשה לתאר את עבודת הכנסת וקשה לתאר את עבודתנו כחברי כנסת בלי התרומה הרבה והמשמעותית של אנשי מרכז המחקר והמידע. תודה רבה לכם. אדוני היושב-ראש, אנשי מרכז המחקר והמידע עובדים בתנאים לא פשוטים. לפעמים אנחנו מבקשים מהם להכין לנו ניירות בתוך שלושה, ארבעה, או חמישה ימים, ובכל זאת הם מצליחים בכל פעם להפתיע מחדש עם חומר מאוד רציני, מאוד מקיף, מאוד ענייני, שמאוד מאפשר לנו דיון ברמה מקצועית יותר טובה ויותר גבוהה. אדוני היושב-ראש, אני חושב שהכנסת חייבת לא מעט למרכז המחקר והמידע ולאנשים שעובדים בו. הייתי מציע לכנסת לחזק את המרכז הזה עוד יותר. אני חושב שככל שאנחנו מחזקים אותו בכוחות נוספים – אם זה מבחינת בחינה תקציבית ומעקב תקציבי, כמו יוזמה שכבר התחילה במרכז המחקר והמידע ואני חושב שהיא יוזמה חשובה מאוד; אם זה ביכולות לעקוב אחרי נושאים ספציפיים ולפתח התמחויות ספציפיות – ככל שהמחקר הזה יתחזק, אנחנו נחזק את מעמד הכנסת ואת יכולתנו לעבוד בצורה מקצועית. אדוני היושב-ראש, אני רוצה לנצל את הדקה שנותרה לי כדי לומר שכדאי לנו מאוד גם להביא סוף-סוף לסיום את אותה מחלוקת שקיימת בכנסת לגבי נציבות הדורות הבאים. הצעת חוק עברה פה בקריאה – נדמה לי ראשונה, והתנגדתי לה ואני עדיין מתנגד לה. אני חושב שמרכז מחקר ומידע הוא דבר חשוב מאוד לכנסת, ובאותה מידה אנחנו צריכים גם גוף כלשהו שיהיה לו מבט יותר ארוך טווח, נקרא לזה. מבט אסטרטגי, אבל לא על שאלות צבאיות וביטחוניות אלא על השאלות האזרחיות והחברתיות, השאלות הסביבתיות, של חיינו. אנחנו יודעים שהרבה פעמים הכנסת מקבלת, וגם הממשלה מקבלת, החלטות מתוך שיקולים לטווח קצר או מתוך שיקולים פוליטיים כאלה ואחרים. ולכן גוף עצמאי, שיכול לעמוד מולנו, מול חברי הכנסת, ולעמוד מול הממשלה – ולא רק לספק לנו מידע כפי שעושה מרכז המידע והמחקר בצורה מסוימת אלא גם להביע עמדה, גם אם העמדה הזאת חולקת על עמדתה של הכנסת; להציב מולנו מראה ולהגיד "הכיוון הזה שהכנסת שוקלת ללכת בו הוא כיוון בעייתי. לטווח ארוך הוא יכול ליצור בעיות ויכול ליצור קשיים ויכול להביא אותנו למקום פחות טוב" – אני חושב שחיוני שיהיה לנו בכנסת גוף כזה. גוף כזה עדיין קיים בחוק, אבל מכיוון שעברה קריאה ראשונה של ביטולו, למעשה אנחנו נותרנו במין מצב של ערפל. אני מבין שכרגע אנשי הנציבות עובדים במסגרת מרכז המחקר והמידע, ואני גם לא מתנגד שזה ימשיך להיות המצב, ובלבד שיובטח המעמד העצמאי של הגוף הזה, שאיננו גוף רק של מידע ואינפורמציה, אלא הוא גוף של הבעת עמדה, של הסתכלות לטווח ארוך, של שיקולים חברתיים, שיקולים סביבתיים, שיקולים של קיימות, sustainability, לטווח יותר רחוק. חשוב שיהיה לנו גוף כזה בכנסת. תודה רבה. היו"ר עתניאל שנלר: תודה רבה. על זה נאמר אצלנו במקורות דקה אריכתא. אבל נקבל את זה באהבה ובהבנה. חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים להצבעה בקריאה ראשונה. נעבור להצבעה. בבקשה. הצבעה מס' 6 בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לוועדה – 6 נגד – אין נמנעים – אין ההצעה להעביר את הצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 26) (חובת מסירת מידע למרכז המחקר והמידע של הכנסת), התשס"ח–2006, לוועדת הכנסת נתקבלה. היו"ר עתניאל שנלר: בעד – 6, אין מתנגדים ואין נמנעים. אני קובע בזאת שהצעת חוק הכנסת (תיקון מס' 26) (חובת מסירת מידע למרכז המחקר והמידע של הכנסת), התשס"ח–2008, התקבלה בקריאה ראשונה, והיא תעבור לדיון בוועדת הכנסת לשם הכנתה לקריאה שנייה ולקריאה שלישית. צבי הנדל (האיחוד הלאומי - מפד"ל): זה לא היה פה אחד. זה היה שישה פיות.