קטע מדברי הכנסת

הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ח–2008 [רשומות (הצעות חוק, חוב' מ/399).] (קריאה ראשונה) היו"ר עתניאל שנלר: חברי חברי הכנסת, אנחנו עוברים לסעיף הבא בסדר-היום, שהוא הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ח–2008. אני מזמין את השר אברהם דיכטר להציג את הצעת החוק בשם שר המשפטים. בבקשה, אדוני השר. רשימת הדוברים נסגרה. השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: אדוני היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, הצעת החוק שלפנינו מציעה לדחות את כניסתו לתוקף של חוק חופש המידע (תיקון מס' 5), התשס"ז–2007. גדעון סער (הליכוד): אדוני השר, זה הנושא הבא. היו"ר עתניאל שנלר: אנחנו מדברים עכשיו על חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה) (היוועדות חזותית – הוראת שעה). השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: ביקשת בשם שר המשפטים. היו"ר עתניאל שנלר: לא, לא. זה מה שהודיעו לנו המזכירות. אם אדוני רוצה, אנחנו יכולים - - - השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: לא, לא. בסדר גמור. היו"ר עתניאל שנלר: בבקשה, אדוני השר, בכבוד. התקלה כנראה אצלנו במזכירות. בבקשה, אדוני השר. השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (היוועדות חזותית – הוראת שעה), או כפי שנקרא בעגה היותר מוכרת, "וידיאו קונפרנס". אדוני היושב-ראש, רבותי חברי הכנסת, מטרת התיקון שמוצע בהצעת החוק היא להאריך בשנה את תוקפו של החוק שנחקק כהוראת שעה, ועומד לפוג ב-23 ביולי. המטרה היא להאריך אותו בשנה נוספת. עקב החשיבות הרבה של החוק לזכויות האדם ולאינטרס הציבורי, אנחנו מביאים אותו בשנית לדיון. תשובה והצבעה, אדוני היושב-ראש, אנחנו מבקשים לקיים במועד אחר. להבהרת הדברים. לפני כשנה נחקק חוק סדר הדין הפלילי, אשר הוסיף לחוק סדר הדין הפלילי העיקרי את האפשרות לערוך דיון בבית-המשפט, בבקשה להארכת מעצרו של חשוד, או לשחרורו בערובה – באמצעות היוועדות חזותית, בהתקיים התנאים הקבועים בסימן. היו"ר עתניאל שנלר: חברים, נא לשמור על שקט. תודה. השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: לפי התנאים הקבועים בהוראת השעה, על החשוד להיות בגיר שטרם הוגש נגדו כתב אישום; עליו להיות מיוצג בידי סניגור, ויש לקבל את הסכמתו לעריכת הדיון בדרך של היוועדות חזותית, לאחר שניתנה לו הזדמנות סבירה להיפגש עם סניגורו פנים אל פנים ולהיוועץ בו. בית-המשפט רשאי, לפי הוראות השעה, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות על עריכת דיון בבקשה להארכת המעצר או לשחרור בערובה שלא באמצעות היוועדות חזותית, גם אם התקיימו התנאים האמורים לעיל. החוק נקבע כהוראת שעה לתקופה של שנה, במטרה לבחון בתקופה זו אם הדיונים המתנהלים באמצעות היוועדות חזותית הם תחליף ראוי לנוכחות הפיזית של החשוד בדיון בבית-המשפט בבקשה להארכת מעצרו או לשחרורו בערובה. במסגרת בחינה זו נערך בתקופת יישום הוראת השעה מחקר מלווה, שבחן את ההליכים שבוצעו באמצעות היוועדות חזותית, ובכלל זה את ההשפעה של קיום הדיונים בהיוועדות חזותית על תקינות ההליך ועל שמירת הזכויות המהותיות של החשוד בדיון בעניינו. דיוני הארכת המעצר ושחרורו בערובה של חשוד בדרך של היוועדות חזותית, במסגרת יישומה של הוראת השעה, מתקיימים כיום בבית-משפט השלום בתל-אביב, ובו בלבד, מאז חודש ספטמבר 2007, כאשר החשודים נמצאים בבית המעצר בתל-אביב. זאת, באופן ניסיוני, כדי לבחון את יישום הוראת השעה. באפריל 2008 הוגש לשר המשפטים ולי, כשר לביטחון הפנים, דוח ביניים של המחקר המלווה, ובו צוינו ממצאים חיוביים בעיקרם, המצדיקים את הארכת תוקפה של הוראה השעה לצורך המשך המחקר, כאמור. ממצאי דוח הביניים מלמדים, בין השאר, כי מתחילת הניסוי ועד לינואר 2008 – סוף תקופת הדוח – יש עלייה ברורה בשיעור העצורים שמסכימים להשתתף בהיוועדות החזותית. מהדוח עולה כי להסדר הקבוע בהליך זה יש יתרון משמעותי אף מבחינת העצורים עצמם. הסדר זה מגביר את הנוחות וחוסך מהם את הצורך להיטלטל מבית המעצר לתאי המעצר בבית-המשפט, ומשם לאולם ובחזרה; ההסדר מונע פגיעה בכבודם של העצורים ומאפשר להם להישאר בבית המעצר בלי שייערך חיפוש על גופם, בלי להיכבל באזיקים בתהליך ההעברה לבית-המשפט ובלי להיחשף למצלמות התקשורת. ברוב המקרים, הטכנולוגיה שהופעלה בדיונים שהתקיימו באמצעות היוועדות חזותית – המתקנים פעלו ברמה משביעת רצון. הצעת החוק הנוכחית להארכתה של הוראת השעה בשנה נוספת באה, כאמור, לאור ממצאי דוח הביניים ולצורך השלמת המחקר המלווה את היישום הביטחוני של הוראת השעה. אני רוצה להדגיש כי היום, הבוקר, התקבל פסק-הדין של בג"ץ אשר דחה את עתירת לשכת עורכי-הדין בישראל כנגד השימוש בהליך ההיוועדות החזותית ופוסק כנגדה חיוב של הוצאות בסך 30,000 שקלים. פסק-הדין של בג"ץ קובע פה אחד כי העתירה לא עמדה בנטל השכנוע, שיש בהליך זה של היוועדות חזותית משום פגיעה חוקתית בזכויות החשודים. לדעת בג"ץ, עובדה שהרשויות המוסמכות פועלות בריסון, בזהירות ובמתינות רבה בהפעלתו של הליך חדש זה, שבאים לידי ביטוי, בין השאר, בקביעתו בחוק כהוראת שעה בלבד לצורך מיצוי בחינת ההליך, כמו גם בעובדה שהליך זה מיועד להביא לרפורמה האמורה להקל הן על החשודים והן על מערכות האכיפה. על כן, אף שמתלווים לשיטה שיקולים של הקלה על מערכת אכיפת החוק בנטל הכבד המוטל עליה, המערכת ערה ורגישה להשפעתו של החידוש על החשוד ועל זכויותיו הדיוניות. לפיכך, בנסיבות שפורטו, ובוודאי לאור פסיקת בג"ץ, אנחנו מעלים כאן את הצעת החוק. כפי שאמרתי, אדוני היושב-ראש, בתום הדיון – תשובה והצבעה נבקש לקיים במועד אחר. תודה רבה. ראובן ריבלין (הליכוד): כבוד היושב-ראש, הואיל והשר מקריא הצעה של שר אחר, לא יכול להיות שהכנסת תסבול מצב שהממשלה תביא בפני הכנסת הצעת חוק – אף-על-פי שהתקנון מאפשר את זה – בידיעה מראש שהצבעה במועד אחר. משחררים את כל חברי הכנסת. פשוט לא ייתכן. היו"ר עתניאל שנלר: תודה על הערתך. אני בהחלט חושב שמן הראוי שאם הממשלה מעלה הצעות לחקיקה ממשלתית – שהממשלה תהיה יחד עם חברי הכנסת. אבל מכיוון שאנחנו עובדים לפי התקנון, נעבור לדיון, והתשובה וההצבעה יהיו במועד אחר. ראשון הדוברים, חבר הכנסת יעקב מרגי – אינו נוכח. בבקשה, אדוני השר. השר לביטחון פנים אברהם דיכטר: אם אפשר להעיר, בהמשך להערתו של חבר הכנסת ריבלין – ההיוועדות החזותית היא סוגיה שמבוצעת בשירות בתי-הסוהר, שהוא תחת אחריותו של השר לביטחון פנים. לכן, הצעת החוק הזאת מטופלת על-ידי שני המשרדים: משרד המשפטים והמשרד לביטחון פנים. היו"ר עתניאל שנלר: הוא קבל על משהו אחר, אדוני השר. הוא קבל על אי-נוכחות של חברי הכנסת בדיון על הצעת חוק ממשלתית. הוא קבל על נוהל הדיון. ראובן ריבלין (הליכוד): - - - לשמוע את דברים של חברי הסיעה שלך. היו"ר עתניאל שנלר: תודה, אדוני. הדברים נשמעו. חבר הכנסת יעקב מרגי – אינו נוכח; חבר הכנסת אורי אריאל – אינו נוכח; חבר הכנסת אברהם רביץ – אינו נוכח; חבר הכנסת משה גפני – אינו נוכח; חבר הכנסת גדעון סער? גדעון סער (הליכוד): מוותר. היו"ר עתניאל שנלר: מוותר. חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה – אינו נוכח; חבר הכנסת נסים זאב, בבקשה אדוני. האחרונה בין הדוברים בדיון היא חברת הכנסת יחימוביץ. נסים זאב (ש"ס): אדוני היושב-ראש, ברמת העיקרון הצעת החוק הזאת היא בעייתית. אומנם מציגים פה איזו הצלחה בבית-משפט השלום בתל-אביב, לאור הניסיון הרב. אני לא יודע כמה ניסיון הוא צבר, בסך הכול מדובר על כמה חודשים, ונראה שהמגמה הולכת ומתרחבת. זה לא נעשה בבתי-משפט אחרים בארץ. הניסיון הזה נעשה בבית-משפט אחד ויחיד – בבית-משפט השלום בתל-אביב. אני לא יודע עד כמה אנשים שיש להם זכות להופיע ולקבל סניגוריה בבית-המשפט מודעים להפסד שלהם בכך שעורכי-דינם לא מקבלים את השירות ואת ההזדמנות שניתנת להם בבית-המשפט להגן על עצמם. ברור שיש מגבלה מאוד רצינית בעניין הזה. תוך כדי הבקשה מתעוררות שאלות, ספקות, בעיות מסוימות, ואי-אפשר, בקלטת וידיאו להגיד את כל מה שיש על לבו של האדם. בדרך כלל, כשאדם נכנס לדו-שיח, הוא אף פעם לא יודע מה יהיה המשפט הבא. אי-אפשר לתכנן כל דבר מראש, כי לא מדובר בסרט. מדובר בנאשם. אני חושב שאם כבר להאריך – צריך להאריך את זה הרבה יותר, להרחיב את זה הרבה יותר, לבתי-משפט נוספים בארץ ולא רק בבית-משפט ספציפי בתל-אביב. היו"ר עתניאל שנלר: תודה רבה לחבר הכנסת זאב. תעלה ותבוא חברת הכנסת יחימוביץ, אם תחפוץ. היא לא חפצה. ובכן, חברי חברי הכנסת, כפי שאמרנו, תשובה והצבעה במועד אחר.