חומר רקע

1 בס"ד יום שני ד' חשוון "התשפ ו 26.10.25 הצעת תיקון להצעת החוק בדבר פרסום החלטות בענייני משפחה מגישה: אסתר אושרית פלד נושא: הגנה על זכויות בעלי דין ונפגעי הליכים בלתי הוגנים – הצעת תיקון לאיזון בין שקיפות לצדק פרטני רקע הצעת החוק העומדת על סדר היום בוועדת החוקה מבקשת להתיר פרסום של פסקי דין והחלטות מהותיות בענייני משפחה , כפי שייקבע על ידי בית המשפט ,וזאת ללא ציון שמות הצדדים . מטרת ההצעה המקורית – לקדם שקיפות – היא ראויה .עם זאת ,קיים חשש ממשי לפגיעה חמורה בזכויות הפרט של בעלי דין ,בעיקר כאשר קיימת ניגודיות מובנית או קשרים בין שופטים ,עורכי דין ומוסדות רווחה או אפוטרופסו ת ,העלולים להביא לעיוות דין ולהליך חד־צדדי . במצב כזה ,הפרסום אינו משרת שקיפות אלא הופך לכלי נוסף לפגיעה בצד החלש. הבעיות בהצעה הקיימת 1 .חד־צדדיות בפרסום : בית המשפט – שהוא לעיתים צד מעורב או חשוד בניגוד עניינים – הוא שיקבע מהן החלטות מהותיות שיפורסמו . משמעות הדבר היא מתן כוח בלעדי למערכת , מבלי זכות אמיתית לבעל הדין להשפיע על האופן שבו יוצג עניינו בציבור . 2 .פגיעה בפרטיות בעלי דין שנפגעו מהליך לקוי : בעלי דין שנכפה עליהם הליך תפור או פגום ייחשפו שוב בציבור ,מבלי שניתנה להם אפשרות לשמור על פרטיותם או להגן על עצמם. 3 . חשש מניצול החוק לרעה: פרסום סלקטיבי עלול לשמש להלבנת עוולות מערכתיות ,תוך יצירת מצג של שקיפות במקום בו מתרחשת הסתרה של פגיעות אמיתיות בזכויות אדם . אסתר אושרית פלד מומחית סייבר משפטי מבקרת מערכת נט המשפט לאיתור עוולות המפרות את חוק הגנת הפרטיות :טלפון נייד 054-9987754 :דוא"ל 2 הצעת התיקון – "עיקרון הבחירה החופשית " אני מציעה להוסיף לחוק סעיף חדש ,הקובע כי : >בעל דין ,אשר הוכיח כי בתיקו קיימות ראיות טכנולוגיות לפגיעה בהגנת פרטיותו ,או כי נכפה עליו הליך הנגוע בניגוד עניינים או עיוות דין — יהיה רשאי להחליט באופן חופשי אם לפרסם את ההחלטות בעניינו , ובאיזה היקף (עם שמות או בלעדיהם .) יתרונות ההצעה 1 .שמירה על זכויות האדם והפרטיות : ההצעה מאפשרת לשמור על כבודם של בעלי הדין ,ובפרט על מי שנפגעו ממערכת רשלנית או מושחתת . 2 .הגברת האחריות השיפוטית : כאשר בעל דין שנפגע רשאי לפרסם את המתרחש – תיווצר הרתעה אמיתית מפני עוולות ,תפירת תיקים וניצול לרעה של כוח שיפוטי . 3 .חינוך ציבורי למשפט אמת וצדק : הפרסום ייעשה על בסיס בחירה מודעת של הקורבן , ויחשוף בפני הציבור את הצורך בתיקון מערכתי ,מבלי לפגוע בשמו של אדם חף מפשע. 4 .חיסכון כספי למדינה: כאשר יפחתו ההליכים התפורים ותחוזק ההרתעה נגד עוולות שיפוטיות – תפחת גם כמות התביעות המיותרות והערעורים , וההליכים המסורבלים ותתחזק אמון הציבור במערכת המשפט. דברי סיום ועדת החוקה נושאת באחריות היסטורית : לקבוע האם “שקיפות” תיהפך למסך נוסף שמסתיר עוולות ,או לכלי אמיתי לחיזוק האמת והצדק. הצעת החוק במתכונתה הנוכחית דורשת תיקון – תיקון שמאזן בין הזכות לדעת לבין הזכות להישמר. אני מבקשת לאמץ את הצעתי כפתרון ראוי ,הוגן ומוסרי . 3 דוגמא ל הפרת חוק הגנה על הפרטיות שב ני תיקים בדלתיים סגורות בענייני משפחה המתירה פרסום מלא לפי הוספת בעיף עיקרון הבחירה החופשית בתי קים חסויים מאוד שאין צורך לפרט אילו מסמכים רגישי ם נמצאים שם , צופים בתיק של לקוח שלי גורמים ,מסייעים ( מי סיפק את המידע: הנהלת בית המשפט חופש המידע) הודו כי גם ערכו את הלוג .ים לקובצי אקסל צילום מסך בו יש כניסות ויציאות לתיק חסוי על ידי גורמים מ,סייעים ש הנהלת בית המשפט הודיע ה כי היא מג נה על פרטיותם ולכן אין ש מות מי צפה במסמכים החסויים ביותר כשעו קפים תקנת בקש ת עיון וללא אישור מצד שו ה פט המכהן בדין ול א אישור מנשיא בית המשפט 4 :בתיק אחר התגלו גם סטודנטים וגם רוח רפאים שצפו במסמכים הכי חסויים שיש הנהלת בית המשפט דיווחו לנו כי עד8.5.2017 לא היה תיעוד של לוגים כניסות וי צי אות כשהמע רכת הוש קה ב 2010 ב8.5.2018 נכנ ס ו התקנו ת לתיעוד לתוק ף אך מכיוון שהיו צריכים להבי ן משמעויות– ה תיעוד לדבריהם החל ב15.1.2019 לאחר שברק לייזר קרא את הפ אשלה הזאת ב עיתון ב4.10.25 , יום למחרת צפייתו הושק ללא תקנה מסמך עיון ממוחשב , מסקנה בשני התיקים נ ט המשפט פרוץ. מה שמעיד שבתיקים אלו יש במכוון ה פרה על חוק הגנת הפ רטיות, ולכן בעלי דין אלו שנכפו עליהם הליכים שפגעו בהם ב פרטיות– יוכלו לפרס ם הכל עם שמות .ואפילו תמונות זה לא סותר את ה פסיקה על אמת דיברתי– ראיות טכנולוגיות מראות בלי שום צל של ספק , כי טענות בעלי די ן .לביצוע עוולות סייבר כי טענותיהם אמת וגם זכות ה .ציבור לדעת כדי שלעולם לא יהיה עוד