חומר רקע

,לחברי ועדת החוקה, חוק ומשפט שלום רב אני מאשר את הזמנתכם להופיע לישיבת הוועדה ביום17.11.2025 בנושא פיצול תפקידי היועץ המשפטי לממשלה ומודה לכם .על עצם ההזמנה אבקש להבהיר כי על פי מיטב ניסיוני, לאחר עשרות שנות שירות והיכרות קרובה עם המערכת, פיצול התפקיד, תוך העברת .סמכויותיו בתחום הפלילי לידי בעלי תפקיד אחרים, יפגע באורח דרמטי ביכולת מערכת האכיפה למלא את ייעודה כך, לא רק ביחס למקרים בהם (לפי הטענה) היועץ המשפטי מצוי ב”ניגוד עניינים ” בהיותו מייעץ לממשלה ולשריה, כאשר במקביל (לעיתים נדירות) הוא מקבל גם החלטות לחקור ולהגיש כתבי אישום נגד מי מהם; אלא בעיקר בשל החלשתה .המובהקת והוודאית של מערכת האכיפה בכללותה, הצפויה להתרחש כתוצאה מהפיצול אינני מודע לנייר עמדה כלשהו שה ונח על שולחן הוועדה, ככל שהונח כזה, העוסק בשאר המשמעויות מרחיקות הלכת שתהיינה :להחלטת הפיצול על שלל מערכות אכיפת החוק בתפקודן השוטף. אתייחס לכך בקליפת אגוז במצב הקיים כיום, יחידות רבות ומגוונות של המדינה העוסקות בייעוץ ובייצוג המשפטי (לא רק הפרקליטויות הפל יליות והאזרחיות והייעוץ המשפטי לממשלה), פועלות בתיאום ובסנכרון תחת הנהגה והנחיה מקצועית מחייבת אחת ויחידה– זו של .היועץ המשפטי לממשלה על פי ניסיוני, פירוק“הפירמידה ” החד־ראשית והחלפתה בטרפז דו־ראשי (או תלת־קודקודי) ביחס להנהגתן במישור המקצועי של כלל מערכו ת האכיפה בישראל, צפוי לפגוע פגיעה קשה— אם לא אנושה— ביכולתן להתמודד עם תופעות עברייניות, עם עוולות חמורות ועם פגיעות מהותיות בזכויות; וזאת במיוחד באותם המקרים הרבים והחמורים שמחייבים טיפול אינטרדיסציפלינרי משולב של מגוון יחידות המשפט וגופי האכיפה שברחבי.הרשות המבצעת בצוותא חדא החלפת המבנה“הפירמידאלי ,” הכפוף לדמות מקצועית בכירה אחת, למבנה של הנהגה דו (או תלת) ראשית, תביא בהכרח לביזור הכוחות והסמכויות בין היחידות השונות, תפגע קשות— בהכרח— ביעילות ובשטף תהליך העבודה, ולבטח תניב מחלוקות וחיכוכים תדירים בי ן העוסקים במקביל (אך מנקודות מבט ועל פי סמכויות שונות) באותם אירועים. ברור שההרמוניה הקיימת כיום (במידה מרשימה) בין שלל השחקנים הנוטלים חלק במערכה— ,תתפוגג, והציבור הכמה לאכיפה מסונכרנת משולבת, אפקטיבית ויעילה— .לא יזכה לה עוד למיטב ידיעתי, היערכות יוזמי הצעת החוק מתמקדת אך ורק בפיצול תפקידה של היועצת המשפטית בדרך שתיגרע ממעמדה ומסמכותה את היותה ראשת התביעה הכללית, כאשר תכלית מהלך זה בעת הזו— בה מתנהל תיקו של ראש הממשלה— הינה ברורה וידועה לכל; כל זאת מבלי שניתנה כלל הדעת להשלכות הרוחב והעומק המקצועיות ה כרוכות במהלך זה לגבי .עתידה (הקודר) של יעילות אכיפת החוק במדינה ובאשר לאפשרות הופעתי בדיון שיתקיים מחר אומר כך: למרבה הצער, במציאות הפוליטית, הסיכוי לשכנע את הוועדה אינו ריאלי. ככל הידוע, רוב חברי הוועדה מטעם הקואליציה“לכודים ”מראש במשמעת קואליציונית המחי יבת אותם לתמוך בפיצול בלא שיקול דעת עצמאי (בדומה למוכר ביחס ליוזמות חקיקה נוספות הנכללות בשלל“הרפורמות ” :המכונות יחדיו“ ההפיכה המשטרית .)” במצב דברים זה, לכתחילה מידת פתיחותם ונכונותם של נציגי הקואליציה להשתכנע בעמדה שונה מזו שנצטוו לתמוך בה— קלושה, אם הי.א בכלל קיימת לא למותר להוסיף בצער, כי בעקבות ההתרשמות שנצברה מסגנונם הפרוע של אין ספור הדיונים שקיימה ועדת החוקה מאז כוננה בהרכבה הנוכחי (כפי שאלה סוקרו בפני הציבור), אינני מעלה בדעתי שיתאפשר לי (בדומה לאחרים שיבקשו להציג עמדה המתנגדת ליוזמת הפיצול) להציג בוועדה עמדה סדורה, ובמיוחד— בלא שדבריי יופרעו ויתקלו בצעקות ובגידופים משפילים. את“החוויה ” הזו, אני מבקש“לחסוך ” מעצמי, בפרט בהתחשב בכך שכל מאמץ שייעשה מצידי לסייע, יהיה נדון .מראש לכישלון בנסיבות המתוארות לעיל, מאחר שהשתתפותי לא צפויה לתרום לדיון הצפוי מחר בנושא החשוב ביותר העומד על הפרק, אמנע .מליטול בו חלק ,בכבוד רב משה לדור