חומר רקע
1
הכנסת
הוועדה לענייני ביקורת המדינה
: מס' סימוכין2025-194123
סיכום דיון
מיום שלישי, ה' בכסלו התשפ"ו ,
25.11.2025
:, בנושא
הליכי קבלת ההחלטות בממשלה בעניין כריית הפוספטים בשדה בריר–
בקשה לחוו"ד לפי סעיף21
לחוק מבקר המדינה
הח "כ
אלון שוסטר - יו"ר הוועדה – ב חודש
ספטמבר השנה קיבלה הממשלה החלטה לקדם ת כנית
לכריית פוספטים באזור שדה בריר
תוך דיון בהנחיות לתזכיר ההשפעה על הסביבה
מבלי להתייחס
להיבטי בריאות וכלכלה. החלטה זו עומדת לכאורה
בסתירה ל החלטת ממשלה קודמת משנת2022
ש
התנתה קידום תכנ
ית כרייה בבחינה כוללת של הנושא,
כולל
ההש
לכ ות הבריאותיות והסביבתיות
על אוכ
לוס
י יה של עשרות
אל
פי תושבים בנגב .
בין המפגעים הקשים הצפויים מהכרייה-
פיזור אבק המכיל חומרים מסוכנים אשר גורמים
לתחלואות קשות בדרכי הנשימה, מחלות לב וסרטן. כמו כן בשל קידום התוכנית צפוי פינוי של
אלפי תושבים מהאוכלוסייה הבד .ואית
הדיון מכונס עקב ריבוי הנתונים שמעידים שהחלטת הממשלה מלפני חודשיים התקבל ה ללא
.הקפדה על סדרי דיון ראויים
הדברים אמורים בעיקר באשר לשמיעת חוו"ד מושכלת של משרדי
הבריאות, הגנ"ס והכלכלה. בהחלטת הוועדה מינואר2025
שעסקה בדוח השנתי64
א התבקש
משרד מבקר המדי נה לערוך דוח השלמה שיתייחס לכריית פוספטים. בפני הוועדה עומד גם מכתבו
של לובי99
מאפריל25
לאגף י"ב בחטיבה לביקורת משרדי הממשלה שדורש ביקורת של מבקר
.המדינה מכתב דומה נשלח לוועדה ע"י ארגון מגמה ירוקה. לאור האמור אני מבקש ממשרד מבקר
המדינה לבחון קיום ביקורת מהירה ויסודית של נושא כריית הפוספטים בהקשר להארכת זיכיון
.הכרייה ולנוכח הסיכונים הבריאותיים שלא נבחנו ברצינות
אני מבקש לשמוע בדיון זה מנציגי
משרדי רה"מ, האנרגיה, הבריאות והגנ"ס מדוע שונתה לפני כחודשיים החלטת הממשלה משנת
2022, האם לתפיסתם עמדתם נשמעה כראו
י
.בטרם שונתה בפועל החלטת הממשלה
לטעמי נכון
תעשה הממשלה אם לא תקדם את תכנון מרחבי הכרייה החדשים בשדה בריר בטרם השלים
.המבקר את בדיקתו החדשה
חה"כ יוראי להב הרצנו –
החלטת הממשלה התקבלה לשיטתנו באופן בל תי תקין. בהצעת
המחליטים לא נמסרו עמד
ו
ת משרד
י הבריאות והג
נת הסביבה. כלומר לא עמדו
המשמעויות
הבריאותיות והסביבתיות בפני שרי הממשלה שהצביעו על ההחלטה
ולא התקיים דיון מהות
.עקרוני ומשכך אני סבור שמבקר המדינה חייב לפתוח בבדיקה מהירה לגבי אופן קבלת ההחלטה
לל .א שמיעת כל הצדדים מדובר במינהל שאינו תקין והפרת אמונים מול
אזרחי ישראל ות
וש בי
הפזורה הבדואית. דוחות בריאותיים בלתי תלויים מעידים ש-
4-5
אזרחי ערד והפזורה ימותו מידי
.שנה כתוצאה מפעילות המכרה בשדה בריר
חה"כ טלי גוטליב –
לא ראוי לבקש דוח מבקר המדינה לפני שמבקשים דוח ממרכז המחקר
והמידע. המלצתי היא לבקש את עמדות משרדי
.הממשלה כדי לקבל החלטה
חה"כ מטי צרפתי הרכבי –
להחלטת ממשלה יש רציפות שלטונית. ההחלטה משנת2022
קובעת
שבטרם קידום תמ"א וכל
החלטה
נוספת–
על הממשלה לקיים דיון. מדובר בהחלטה דורסת ללא
תיאור מקיף. יש סכנה לבריאות הציבור וחלילה אנשים ימותו כתוצאה מכריית הפוספטים בשדה
.בריר. מבקר המדינה צריך לחקור את אופן התנהלות הממשלה שאינה דואגת לבריאות האזרחים
לא ניתן לעשות מכירת חיסול של כל משאבי הטבע במדי .נה
חה"כ ואליד אלהואשלה – בבסיס ההחלטה צריכה להיות הנחיה ש לפיה לא תהיה פגיעה בבריאות
הציבור ובתושבי הפזורה. אם עבודת המכרה תקודם–
יפונו מעל20
אלף תושבי הפזורה. לאן הם
יפונו? יש לתת למבקר המדינה לעשות את עבודתו ולבדוק את הסוגיה. בנוסף יש להכיר בישוב אל
פ .ורעה ולקדם את הקרקעות
2
חה"כ יעקב טסלר –
איני רואה מניעה שמשרד מבקר המדינה יבדוק את הסוגיה. מדובר בנושא
.בריאותי ולא פוליטי
חה"כ יצחק גולדקנופף –
.אני מבקש להעמיד את הנושא להצבעה
חכ"ל יעקב ליצמן –
בזמן כהונתי כשר הבריאות טיפלתי בנושא. החלטת הממשלה התקבלה
.כמחטף, ההודעה על ישיבת הממשלה בעניין יצאה לילה קודם לדיון
עיריית ערד - יאיר מעיין-ראש העירייה –
החלטת הממשלה התקבלה כמחטף והוכנסה באופן בהול
לסדר הי
ום של ישיבת הממשלה. הוסתר מידע מ
הממשלה ש לפיו
הכ רייה מסכנת את חיי תושבי
ערד, הכפר
ים הבדואים ובסיס נבטים. התהליך שקדם להחלטה הוא הארכת זיכיון ל-
20
שנה
למפעלי רותם היות ויש להם עתודות וטכנולוגיה חדשה. אם אין מקום חלופי לת
וש בי הפזורה
הבדואית, ובפרט לתושבי אל פורעה, לא ניתן לפנות אותם. מדובר באירוע פלילי ח מור שחשוב
שייחקר ע"י
משטרת ישראל. יש סיכון בריאותי
ל-
100
אלף תושבים שגרים סביב שדה בריר . אף
אחד לא בחן את המשמעות על המטוסים המנמיכים של בסיס נבטים שעוברים מעל המכרה העתידי
.ועל החיילים והמשפחות שגרים בתוך הבסיס
המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרים בנגב - סלאמה קבועה-יו"ר ועד תושבי הכפר אל פורעה
–
הכפר אל פורעה הוקם עפ"י החלטת ממשלה משנת2006
. בכפר יש15
אלף תושבים ,
5
בתי ספר
ו-
4,000
תלמידים, יש כביש גישה
.עם חיבור לחשמל במוסדות החינוך חלפו20
שנה ובכל פעם אנו
מקבלים דחיה לכיוון אחר. בריאות תושבי הכפר יקרה
לנו מאוד, ואנו מבקשים שההון לא יעשה
.על חשבון תושבי הכפר והסביבה
מועצה מקומית כס
הפי – עבד אל עזיז נסאסרה-ראש המועצה - ה
מועצה גובל
ת ב .מכרה שדה בריר
ה
אזור הוא יבש עם רוחות מזרחיות לאורך השנה, ולכן יש
סבירות גבוהה שהאבק יגיע משדה בריר
ל
מועצה . הנושא הסביבתי והנושא הבריאותי הם חשובים ביותר, ולכן יש לבדוק את הנושא לעומק
באמצעות דוח–
.כיצד התקבלה ההחלטה במחטף וכיצד לא נשמעה דעתו של משרד הבריאות
עיריית ערד –
עו"ד
ניסן בן חמו-חבר מועצה – ודמ
בר במאבק סביבתי
הארוך ביותר במדינה (במשך
30
)שנה, ו יש חומרים למכביר בנושא. בעשור האחרון הובלתי יחד עם עיריית ערד מאבק והוגשו
.מס' בג"צים בעניין. בג"ץ קבע באופן מפורש שלא ניתן לקדם את ההחלטה ללא תסקיר בריאותי
אנחנו בעד תעשייה, אך נגד רמיסת הזכויות הבסיסיות שלנו. גם ככה תוחלת החיים בנגב קצרה
יותר ב- 3 שנים ב
השוואה לאזורים אחרים בארץ
.בשל מחסור בשירותים רפואיים
משרד מבקר המדינה – עו"ד יצחק בקר-סגן ליועמ"ש – יש אלמנטים רבים בנושא ו מבקר המדינה
התחיל למפות לפני זמן רב את האלמנטים והגופים המבוקרים השונים המעורבים בנושא על כלל
.ההיבטים. אנו לקראת קבלת החלטה בנושא המיפוי, כולל הכנת דוח מקיף בנושא
חה"כ יסמין פרידמן –
מסיור במקום ניתן לראות בריכת שפכים מזהמת שיכולה לגלוש כלפי
האזרחים. איך האזרחים אמורים לסמוך על
הממשלה שמקבלת החלטה עמוקה תוך יום? מדובר
בהרג ב.עלי חיים וסכנה לסביבה ולבני אדם אבקש
לבצע חקירה מעמיקה בנושא
ע"י מבקר המדינה.
משרד הבריאות –
ד"ר
איזבלה קרקיס-מנהלת המחלקה לאפידמיולוגיה סביבתית –
המשרד עוסק
שנים רבות בהבנת ההשלכות הבריאותיות בכריית פוספטים . העמדה המקצועית ובלתי תלויה
שה,וצגה ע"י המשרד בראשות פרופ' סמט
, הינה ש
יש ה
ש לכות בריאותיות מאוד משמעותיות–
תמותה בטרם עת בערד ובאוכלוסי
י
ה הבדואית שנמצאת בקר
ב
ה למיקום הכר
י .יה לא ניתנה
.הזדמנות להציג את עמדת משרד הבריאות אנו מבינים שיש תוספת של כרייה בטכנולוגיה
מתקדמת - פ צלי שמן
שדורשים מא
תנו התייחסות נוספת הואיל והם עלולים
לפגוע בבריאות
האוכלוס
ייה . אנחנו מתנגדים לתכנית ומסבירים את עמדתנו
בדבר
תוספת הסיכונים בתחלואה
.ובתמותה
המשרד להגנת הסביבה -
אלעד
פנחס-מנהל אגף תכנון ובניה ירוקה –
השרה לא הצביעה ב עד
ההחלטה
והמשרד אינו שינה את דעתו בנוגע להחלטה משנת2022
.
האגף הוציא לפני3
שבועות
טיוטת הנחיות לפרקים א-
.ב
בהתאם להחלטת בג"ץ המשרד התחיל לעבוד
.עם משרד האנרגיה
עמדת
נו היא שיש
.לראות את הדברים בתסקיר השפעה כריית פוספטים היא תופעה שיש לה
השפעות סביבתיות, עם זאת על משרד האנרגיה לבחון מדיניות ובמסגרתה יבחנו ההשפעות
.הסביבתיות תסקיר השפעת הסביבה בוחן גם חלופה0
.
משרד הכלכלה– בועז בן אהרון-מנהל תחום תעשייה – המשרד תומך בכרייה ב שדה בריר מבחינה
כלכלית
היות והיא שומר
ת
על הכלכלה והתעסוקה הקיימת בדרום. אנו בקשר עם המשרד להגנת
הסביבה ותומכים בהכנת תסקיר השפעה סביבתי. אין ברשותנו תכנית שמציגה את מס' העובדים
.שיתווספו לשדה הכרייה
3
משרד ראש הממשלה- דניאל איטח-מנהל תחום בכיר כלכלה ותשתיות - הליך התכנון התנ הל
במוסדות ה'תכנון, כולל תסקיר השפעה על הסביבה. ההחלטה באה לתקן את החלטה מס
980
.
עפ"י ההחלטה לא יהיה תנאי מקדים להמשך עבודה על התמ"א המפורטת. האמירה של ה ממשלה
היא שנקבע בתכנית תמ"א14ב
שהכרייה תעשה בשדה בריר, מדובר באתר אחד בודד שניתן לעשות
בו כרייה. לא ניתן לצפות מ
הממשלה לנהל דיון ללא נתונים ומידע, והדרך היחידה לעשות זאת היא
באמצעות תסקיר השפעה סביבתי. ולכן ההליך התכנוני מוחזר ל .ממשלה כפי שקבע המחוקק
.המועצה הארצית תקבל את כל המידע תמ"א14
ב אושרה בממשלה
שב נת2018
והיא קבעה את
.עתודות הכרייה והחציבה
האתר487
.ב הוא האתר הראשון שניתן לכרות בו פוספטים היה נוסח
דומה מאוד שעלה לסדר היום של הממשלה בשנת2024
.
מינהל התכנון–
זינה
פרפליצין-מנהלת תחום תשתיות –
המועצה הארצית פועלת באופן שיטתי
.עפ"י חוק התכנון והבניה
תמ"א14
ב
חנה אתרים שונים במדינה ו איתרה129
אתרים
, ש- 2
מהם
מיועדים
ל כריית פוספטים. בשנת2017
המועצה הארצית לתכנון ובניה נתנה הוראה לעריכת תמ"א
1411
ברמה מפורטת לכריית פוספטים בשדה בריר. עפ"י חוק התכנון והבניה יש לבחון מכלול
.שיקולים לקבלת החלטה. השיקול החשוב ביותר הוא שיקול סביבתי
המועצה הארצית שומ עת את
נציגי המשרדים והציבור טרם קבלת החלטות ועריכת תכנית. היא מצאה לנכון בשנת2017
לתת
הוראה על בסיס תמ"א14ב
לעריכת תמ"א ברמה מפורטת לשדה בריר. אח"כ ההליך התעכב
והתקבלו החלטות מסוימות עקב הליכים ובג"צ. ולכן אושרה תמ"א ספציפית–
תמ"א14ב1
שכוללת קידום תכנית ברמה מפורטת לאתר כרייה וחציבה. ה
פרויקט מקודם
ע"י המדינה–
משרד
האנרגיה, ותסקיר השפעה על הסביבה,, כולל היבטים בריאותיים
יקודם
גם על ידה . כל השיקולים
.יבחנו בצורה אובייקטיבית
.התסקיר יועבר למשרדי הבריאות והגנ"ס לקבלת הערותיהם
התאחדות התעשיינים– ניר קנטור-מנהל איגוד כימיה – למעלה מ-
25
שנה אין החלטות לגבי שדה
בריר שמאפשרות או לא מאפשרות את הכרייה
באזור .. החלופות האחרות לא נבחרו ע"י המדינה
התעשייה מבקשת ודאות עסקית. יש ל אפשר את המשך הפעולה באמצעות תסקיר השפעה שיגדיר
האם יש עודף תחלואה. ישנו דוח שנכתב ע"י רופא תעסוקתי בכיר שלפיו אין עודף תחלואה בקרוב
.עובדי שדה הכרייה
משרד האנרגיה–
שא
רבל שחאדה-מנהל אגף מחצבות ומכרות –
המשרד מבקש
לבחון את
הסיכונים באמצעות תסקיר השפעה על הס
ביבה כדי לראות האם יש השפעות שלי
ליות,
וכך לדעת
האם ניתן להשתמש בשדה בריר כאתר כרייה.
במשך5 שנים -
עד שנת2015
וה ועדה קידמה מסמך
מדיניות. המסמך התייחס להיבטים בריאותיים וסביבתיים
והוא פתוח ושקוף לציבור. המסמך
הגיע למועצה הארצית בנובמבר2015
כמו גם חוו"ד
.של משרד הבריאות
ההחלטה הת קבלה בוועדה
כמעט בפה אחד ששדה בר.יר הוא החלופה המועדפת לכריית פוספטים
לובי99
– אופיר פאר –
המצב של משק הפוספטים הוא בכי רע. כל המידע שהממשלה מסתמכת
,עליו הוא מהמפעלים
ו.מדובר במידע מוטעה. נדרשת כאן ביקורת עומק רצינית
הר"י-
ההסתדרות הרפואית בישראל–
'פרופ
חגי לוין-יו"ר איגוד רופאי בריאות הציבור –
התקבלה
החלטה ללא שמיעת העמדה של משרד הבריאות. התחלפו מס' שרי בריאות בממשלה הנו .כחית
הכוח של העמדה הבריאותית הוא חלש .. נדרשת בדיקה מעמיקה של מבקר המדינה
בתום הדיון הוועדה הגיעה:למסקנות הבאות
1.
הוועדה מודה
ליוזמי הדיון, חברי הכסת יוראי להב הרצנו, מטי צרפתי הרכבי, קארין
אלהרר ו.לכל המשתתפים בדיון
2.
הוועדה שמעה בקשב תלונות קשות על תהליך החלטת הממשלה מחודש ספטמבר2025
.שהתקבלה לכאורה ללא שמלוא הנתונים עמדו לנגד השרים המחליטים
3.
הוועדה שמעה כי עיריית ערד
לא הכירה את ההחלטה,
כמו גם
תושבי אל פור
ע ה שאין תכנון
.ותקצוב להסדרת ישובם
4.
הוועדה שמעה מנציג מבקר המדינה
כי המשרד מקיים סקר בנושא תוך מגמה להכין דוח
.מקיף
5.
הוועדה שמעה ממשרד הבריאות כי הוא מתנגד באופן נמרץ לתכנית
אך מסיבות טכניות
.עמדה זו לא הוצגה לממשלה
6.
עוד שמעה הוועדה כי המשרד להגנת הסביבה לא העביר לממשלה את עמדת המשרד טרם
.קבלת ההחלטה
4
7.
הוועדה מבקשת מכ
לל משרדי הממשלה , ובפרט ,משרדי הבריאות הגנת
הסביבה ומשפטים
להגיש את עמדתם בתוך יומיים לוועדה.
8.
הוועדה תקיים דיון נוסף לקבלת החלטות
ב.תוך שבועיים