חומר רקע

1 8 ב דצמבר 2025 לכבוד י״ח כסלו התשפ״ ו חברי הוועדה לפיקוח על הקרן לאזרחי ישראל הנדון :קריאה לצמצם את הריכוזיות העודפת שלICL לקראת תום הזיכיון בים המלח בשם לובי99 )בע"מ (חל"צ, ברצוננו לפנות אליכם בבקשה לדרוש מהחשב הכללי ומהוועדה לצמצום הריכוזיות להפעיל את סמכויותי ה ם לפי חוק הריכוזיות , ו לא לאפשר ל- ICL להשתתף במכרז על הזיכיון הבא בים המלח כל.עוד היא מחזיקה גם במשאב הפוספטים סמכות זו הופעלה מספר פעמים בעבר וגם בענייננו המציאות מחייבת את הפעלתה. מצב בו אותה חברה מחזיקה ב זיכיונות על שניים מ בין שלושת משאבי הטבע המרכזיים של מדינת ישראל– ים המלח והפוספטים– סותר במובהק את תכלית החוק ופוגע בתחרות ו.באינטרס הציבורי אנו עומדים כעת בפני חלון הזדמנויות חד- ,פעמי ויש לדרוש מ- ICL לבחור: .או ים המלח, או פוספטים. אי אפשר גם וגם 1. החוק לקידום התחרות ו לצמצום הריכוזיות , התשע״ד - 2013 (להלן– ״ החוק ״ או ״ חוק ה ריכוזיות)״ נועד, בין היתר, להתמודד עם מצב שבו מספר מצומצם של קבוצות במשק שולטות על חלק משמעותי מן התשתיות החיוני ות ש מקצה המדינה ,ו כך בר וצ ים כוח רב. 1 לפיכך, החוק ביקש להסדיר את ההקצאה של נכסי מדינה לגורמים המוגדרים כ״ריכוזיים״ . 2. סעיף5 (ב) לחוק קובע כי אין להקצות זכויות ב תשתיות חיוניות לגוף המוגדר ריכוזי , מבלי לשקול שיקולי ם של ריכוזיות כלל משקית,. זאת תוך התייעצות עם הוועדה לצמצום הריכוזיות . בענייננו, זיכיון ים המלח מהווה ״תחום תשתית חיוני״ , 2 ו- ICL מוגדרת כ״ גורם ריכוזי ״ לא רק מכוח החזקותיה הנוכחיות בים המלח אלא גם מכוח החזקותיה בתחום תשתית חיונית אח ר – משאב הפוספט, לגביו ניתן לה זיכיון עד לשנת2045 . 3. אם הזיכיון העתידי בים המלח יוקצה בסופו של דבר ל - ICL , היא תחזיק גם בו וגם ב זיכיון על משאב הפוספט ב משך ה עשורים הבאים – ,כלומר בשני ים מתוך שלושת משאבי ה טבע המרכזיים .בישראל 4. מצב דברים זה אינו עולה בקנה אחד עם ה חוק לצמצום הריכוזיות– שכשמו כן הוא– נועד לצמצם את הריכוזיות במשק . יתירה מכך, המתודולוגיה לבחינת ריכוזיות כלל- משקית עומדת על מספר פרמטרים למדידת כוח המיקוח וההשפעה של גורם ריכוזי, 3 שמרביתם מתקיימים בעניינה שלICL :  נתוני פעילות מאקרו- כלכלית– אחד האינדיקטורים לכך הוא העסקה של עובדים המאוגדים בוועד בעל כוח מיקוח והשפעה ,, ואכןICL היא המעסיקה הגדולה בנגב ,וכוח התעסוקה המשמעותי הזה הפך לאורך השנים לכוח פוליטי רב .  מאפיינים שעשויים להצביע על השפעה רגולטורית– אחד האינדיקטורים לכך הוא ממשק רגולטורי תכוף ורב- שנים שיש ל- ICL עם הרגולטורים המפקחים עליה בממשלה, ובפרט במשרד האנרגיה .ובמשרד להגנת הסביבה, המעלה באופן משמעותי את החשש מפני ״שבי רגולטורי״4 1 ראו בדברי ההסבר להצעת חוק לקידום התחרות ולצמצום הריכוזיות, התשע"ב- 2012 "(הצעת החוק '"), עמ1085 . 2 פריט 13 לתוספת לחוק הריכוזיות 3 ,המתודולוגיה לבחינת ריכוזיות כלל משקית03.03.2019 "(מתודולוגיה '"), עמ8- 13 . 4 ולעניין זה ,כדאי לקרוא את דוח מבקר המדינה ממרץ 2025 2  תלות של קובע המדיניות בגורם – בענייננו מדובר בתחום מורכב עם פערי מידע , כאשר למדינה אין גישה למידע והוא נמצא בשליטתה הבלעדית שלICL . 5. יש לציין, כי הוועדה לצמצום הריכוזיות כבר הפעילה סמכות זו מספר פעמים בעבר ,. כך ,לדוגמה כאשר חברת "שפיר" ביקשה .להתמודד הן במכרז על תחנת הכוח שורק, והן בזה על תחנת הכוח אשכול5 ,בנוסף הוועדה המליצה לא לאפשר לחברת שיכון ובינוי להשתתף במכרז על תחנת הכוח אשכול , 6 ולא לאפשר לבנקים להשתתף במכרז לרכישת הדואר , 7 .כיוון שמדובר בגורמים ריכוזיים 6. ,לקראת תום הזיכיון הנוכחי בים המלח הגיע הזמן ל עשות כמצוות החוק ול פרק את ההחזקה הריכוזית של ICL – אחת החברות הריכוזיות בישראל, ש כידוע ,לא מהססת לנצל את כוח המיקוח העודף שלה על מנת לפגוע באינטרס הציבורי פעם אחר פעם, ב אינספור דרכים :ובהן  כבר בשנת2014 נקבע בפסק בוררות כי חברת מפעלי ים המלח לא שילמה למדינה תמלוגים כדין בגין מוצרי המשך אף ו הסתירה מידע חיוני שהקשה על חישובם .וגבייתם  החברה מערימה אינספור קשיים על הסדר"קציר המלח" – במקום להקי ם את פתרון הקבע עד שנת2017 ,כמתחייב מ ההסכם עליו חתמה עם המדינה בשנת2012 ,היא גררה רגליים ו כך התחמקה מלשלם את מלוא חלקה (על כך גם מתח מבקר המדינה ביקורת נוקבת8 ), באופן שלבסוף, כפי שנוכחנו לראות בהסכמות שאליהן הגיע החשכ"ל עםICL לאחרונה, שיחק לידיה על חשבון הקופה .הציבורית  כך גם לגבי תשלום דמי מים : החברה מפיקה כמויות אדירות של מים ו סירבה לשלם על כך דמי מים – עניין שלגביו הגיש לובי99 עתירה שהסתיימה בשבוע שעבר ב פס ק דין שחייב אתICL לשלם דמי מים בהיקף מצטבר של כחצי מיליארד ש"ח בגין השנים2017 - 2030 . 9  חלק המדינה ברווחי ים המלח עומד על כ- 33% בלבד , 10 למרות ש חוק מיסוי רווחי ם מ משאבי טבע , התשע"א - 2011 "(חוק מיסוי רווחי יתר)" אמור היה להעמידו על שיעור של כ- 50% .  גם לגבי משאב הפוספט יש דוגמאות בש פע , הן בתחום הכלכלי (למרות ההכנסות האסטרונומיות שלICL ממגזר הפוספט, שעמדו על למעלה מ- 27 מיליארד דולר החל משנת2012 , התמלוגים שהיא שילמה למדינה בגין משאב זה עומדים על63 מיליון דולר בלבד, והיא כלל לא שילמה מס מכוח חוק מיסוי רווחי יתר11 ) והן בתחום הסביבתי (קריסת בריכה תעשייתית מיושנת ומסוכנת שהובילה לאסון נחל אשלים, אחד האסונות הסביבתיים החמורים בהיסטוריה של מדינת ישראל , למרות החלטות בנות עשרים שנה לסגור את הבריכות הישנות .) 7. היקף פעילותה שלICL – לרבות הפדיון העצום שלה , ,ריבוי האתרים שהיא מפעילה בדרום הארץ אלפי ,העובדים שהיא מעסיקה ה מאוגדים בוועד חזק בעל השפעה פוליטית ניכרת – בצירוף עם הממשקים הרגולטוריים הרבים והשוטפים שיש לה – כל אלה הופכים אתICL לגורם ריכוזי מובהק ו מספקים 5 החלטת הוועדה לצמצום הריכוזיות מיום 24.05.2023 6 חוות דעת של הוועדה לצמצום הריכוזיות מיום 16.08.2022 7 חוות דעת של הוועדה לצמצום הריכוזיות מיום 26.10.2023 8 דו״ח מבקר המדינה בנושא ״יישום החלטת הממשלה בנושא קציר המלח״ שפורסם בשנת2016 .קישור 9 בג"ץ5784/22 לובי99 בע"מ נ' הרשות הממשלתית למים וביוב . 10 זיכיון ים המלח- היערכות לתום תקופת הזיכיון והקצאת הזיכיון העתידי, טיוטת מסקנות הצוות הבינמשרדי, ספטמבר 2024 11 נתוני ההכנסות של כי״ל נלקחו מהדוחות השנתיים שלה ותשלומי דמי הזכות נלקחו מדוחות ההכנסה של מנהל אוצרות טבע באתר משרד האנרגיה 3 לה כוח מיקוח עודף ש מאפשר לה להפר את הדין פעם אחר פעם ולפגוע באינטרס הציבורי מבלי לתת על כך את הדין . 8. :המסקנה ברורה אין לאפשר ל- ICL להשתתף ב מכרז על הזיכיון העתידי בים המלח ולזכות בו, כל עוד היא מחזיקה גם במשאב האדיר של פוספט ים. אנו עומדים כעת בפני חל ון זמנים המאפשר לעשות זאת בלי שבירת חוזים והפרתם, אלא באמצעות התניית תנאים במסגרת חוזה עבור זיכיון חדש. מדובר בחלון זמנים חד- פעמי (שכן החשב הכללי כבר עמד על רצונו שהזיכיון הבא יינתן לתקופה של עשרות שנים12 ), ואם הוא לא ינוצל– מה שהיה הוא שיהיה, וחברתICL ת משיך לנצל את כוח המיקוח העודף .שלה כדי לפגוע באינטרס הציבורי 9. לפיכך , אנו קוראים לכם לדרוש מהחשב הכללי ומיו"ר ה ,וועדה לצמצום הריכוזיות להפעיל את הסמכות המוקנה להם בחוק הריכוזיות ולסרב לאפשר ל- ICL להשתתף בהליך ההקצאה של הזיכיון .העתידי בים המלח, כל עוד היא מחזיקה גם במשאב הפוספט ,בברכה 12 ר' ה"ש10 לעיל עו"ד לינור דויטש מנכ"לית לובי99 אופיר פאר לוביסט ציבורי עו"ד נעה כהן המחלקה המשפטית