חומר רקע - גורמים חיצוניים
הקליניקה לדיני בנקאות במרכז הקליני "משנה" בפקולטה למשפטים במסלול האקדמי המכללה
פעילותנו מתמקדת .למינהל פועלת לקידום זכויותיהם של צרכני השירותים הפיננסיים בישראל
בצמצום פערי כוח, הגברת השקיפות והבטחת נגישות לשירותים פיננסיים הוגנים, בפרט עבור
.אוכלוסיות מוחלשות המסתמכות על רשת הביטחון הסוציאלית
הקליניקה מתכבדת להגיש את עמדתה בנוגע לטיוטת הצו שבנדון, המבקשת לדחות את מועד
תחילת חובת הנגשת המידע הפיננסי בסל "סליקה של עסקאות בכרטיס חיוב" (להלן: "סל
14 על פי טיוטת הצו, מוצע לדחות את מועד התחילה המקורי שנקבע בחוק ליום .)"הסליקה
, לתקופה של שנה אחת (בשתי פעימות), כך שהחובה תחול על תאגידים2025 בדצמבר
.2026 בדצמבר14 בנקאיים וגופים יציבותיים רק ביום
לכאורה לדחייה נוכח השינויים בסטנדרט-לעמדת הקליניקה, אף שקיימת הצדקה טכנולוגית
סל .אין לאשר את הדחייה כ"צ'ק פתוח" המבוסס על הצהרות המפוקחים בלבד ,הבינלאומי
הסליקה הוא כלי קריטי להגברת התחרות עבור עסקים קטנים ובינוניים. אי לכך, אנו ממליצים
.לוועדה לאשר את הצו בכפוף למנגנון אימות חיצוני וסנקציות, כמפורט להלן
עמדת הקליניקה לדיני בנקאות בנוגע לטיוטת צו שירות מידע פיננסי
(דחיית יום התחילה של החוק לגבי סל המידע על אודות סליקה של
2025-עסקאות בכרטיס חיוב), התשפ"ו
חה”כ דוד ביטן, יו”ר ועדת הכלכלה
הכנסת, ירושלים
8/12/2025
י”ח בכסלו תשפ”ו
2
הרקע: חשיבות סל הסליקה והנימוק לדחייה
:התחרות חשיבות
חוק שירות מידע פיננסי נועד לאפשר ללקוחות שליטה במידע שלהם כדי לקבל הצעות ערך מתחרות. סל
, הוא בשורה דרמטית2023 המידע החדש, "סליקה של עסקאות בכרטיס חיוב", שנוסף בתיקון לחוק בשנת
.לבעלי עסקים, שכן הוא אמור לאפשר להם להשוות בקלות עמלות סליקה ולהחליף ספקים
:החסם הטכנולוגי המוצהר
NextGenPSD2 בדברי ההסבר לצו מציין משרד האוצר כי הפיקוח על הבנקים אימץ את הסטנדרט הבינלאומי
של "קבוצת ברלין". לאחרונה, שינתה קבוצת ברלין את המתודולוגיה שלה ועברה לתפיסה חדשה, תוך הפסקת
התמיכה במתודולוגיה הקיימת. לטענת האוצר, פיתוח על בסיס הסטנדרט הישן יהיה "בזבוז משאבים" ולכן
.נדרש זמן להיערכות מחודשת
עמדת הקליניקה: כשל בפערי המידע והיעדר תמריצים
לחברות2027 לבנקים ועד יוני2026 דחייה של שנה שלמה, עד דצמבר ,למרות ההבנה לאילוץ הטכני
משמעות הדחייה היא ששוק הסליקה יישאר ריכוזי וללא שקיפות.היא בעלת מחיר כלכלי כבד -התשלומים
.מידע אפקטיבית למשך שנה נוספת
יתרה מכך, בדברי ההסבר צוין כי לוחות הזמנים תלויים בגורמים בינלאומיים "ללא כל יכולת השפעה מצד
מעורר חשש כבד כי גם בעוד שנה ,המאסדרים בישראל". ניסוח זה, בשילוב עם הישענות על דיווחי הבנקים
.נעמוד בפני שוקת שבורה ובקשה לדחייה נוספת
3
המלצות אופרטיביות לוועדה
לאור האמור, הקליניקה ממליצה לוועדת הכלכלה לאשר את הצו רק בהתקיים התנאים הבאים, הנועדים לגשר על
:הפער הרגולטורי
:א. חובת אימות חיצוני כתנאי לכל דחייה או דיווח
על אף שהבנקים והסולקים מעבירים לרגולטורים דיווחי התקדמות, לוחות זמנים ותיאורי תלות בין מערכות, מידע זה
מבוסס ברובו על הצהרות פנימיות של הגופים המפוקחים. בהיעדר מנגנון אימות מקצועי עצמאי, לא ניתן לוודא
.שהקשיים הטכנולוגיים המתוארים אכן מצדיקים את הדחייה או שמשקפים השקעה מספקת בפיתוח
ההחלטות מתקבלות על בסיס מידע שמקורו בגופים שיש להם תמריץ:מצב זה יוצר פער רגולטורי משמעותי
. עיכוב שאינו מטיל עליהם עלות ממשית אך משמר את כוחם המונופוליסטי מול הצרכנים-מובנה לעכב את היישום
חודשים, וכן כל בקשת דחייה עתידית (ככל6 הדרישה: הקליניקה ממליצה לקבוע כי הדיווח לוועדה בעוד
תלוי שימונה על ידי-שתהיה), יהיו מותנים בהצגת אסמכתאות טכנולוגיות חתומות מטעם מומחה חיצוני בלתי
בנק ישראל. אסמכתאות אלו יכללו תיעוד פערים, ביקורת קוד והתקדמות אמיתית, במטרה להפוך דיווחים כלליים
.לנתונים מאומתים
ב. מנגנון סנקציות אוטומטי
.כדי לשנות את מבנה התמריצים ולהבטיח שהרפורמה תיושם במועד, אין להסתפק בהבטחות
עמידה במועד החדש שנקבע בצו-הדרישה: הטמעת מנגנון "הפחתת עמלות" או עיצום כספי אוטומטי בגין אי
). רק איום כלכלי ממשי יגרום לגופים המפוקחים לתעדף את פיתוח הממשקים החדשים על פני14.12.2026(
.פרויקטים פנימיים אחרים
ג. בחינת פתרון ביניים לעסקים
. המורכב של קבוצת ברלין, המהות היא זכותו של הלקוח למידעAPI-עד להשלמת ה
,2025 הדרישה: אנו קוראים לוועדה לבחון האם ניתן לחייב את הסולקים לספק ללקוחות עסקיים, כבר במהלך
.), המאפשר "ייבוא ידני" לצורך השוואת מחיריםCSV קובץ נתונים אחיד ופשוט (למשל בפורמט
סיכום והמלצות
הניסיון שנצבר ביישום חוק שירות מידע פיננסי מלמד כי הסתמכות על דיווחי
.המפוקחים בלבד אינה מספקת
לגשר על פער המידע שבין הרגולטור לבנקים באמצעות ועדת הכלכלה נדרשת
אנו קוראים לוועדה לאשר את הצו המבוקש, אך להתנותו .מנגנוני בקרה אפקטיביים
.במינוי גורם מאמת חיצוני ובקביעת מנגנון עיצומים אוטומטי בחקיקה
צעדים אלו אינם עונשיים, אלא נועדו להבטיח ודאות רגולטורית ולמנוע מצב בו בעוד
.שנה נעמוד שוב בפני שוקת שבורה ובקשות דחייה נוספות
,בברכה
רותם פסטרנק, עו”ד אביאל אבני, עו”ד
מנחי הקליניקה לדיני בנקאות
בפקולטה למשפטים, המכללה למינהל
4