פרוטוקול ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
מושב רביעי
פרוטוקול מס' 108
מישיבת הוועדה המיוחדת לענייני הצעירים
יום שלישי, ה' בכסלו התשפ"ו (25 בנובמבר 2025), שעה 13:45
סדר היום:
<< נושא >> דיון המשך חירום - חידוש מימון מסגרות חינוכיות לפעוטות חסרי מעמד – מניעת קריסה של הרשויות המקומיות << נושא >>
נכחו:
חברי הוועדה:
נעמה לזימי – היו"ר
מוזמנים:
תמר להבי
–
מנהלת תחום טיפול בחסרי מעמד, משרד הרווחה והביטחון החברתי
ורד כרמון
–
מנהלת תחום מדיניות וחוק לגיל הרך, משרד הרווחה והביטחון החברתי
חגי פורגס
–
אגף עידוד תעסוקת הורים, משרד העבודה
תאיר ראבוחין
–
רפרנטית רווחה באגף תקציבים, משרד האוצר
סוהיר שקור
–
מנהלת תחום בכיר רישוי ואכיפה, משרד החינוך
ערן יעקב הוליץ
–
עו"ד, יעוץ משפטי, משרד החינוך
ציפורה בניטה
–
מנהלת תחום תקציב, משרד הכלכלה והתעשייה
יובל וורגן
–
ראש צוות, מרכז המחקר והמידע של הכנסת
כרמית מוזס כהן
–
עו"ד, ממונה הקדשות, האפוטרופוס הכללי והממונה על ענייני ירושה
גל פילק
–
מנהלת מסיל"ה, עיריית תל אביב-יפו
איילת דברת
–
מנהלת מרכז הורים וילדים, מסיל"ה, עיריית תל אביב-יפו
עינת בניטה
–
מנהלת מחלקת גיל רך, עיריית רחובות
יעל גאולה
–
מנכ"לית, עמותת יוניטף מעורבות חברתית
ד"ר שולמית פינצ'ובר
–
ראש מחקר ופיתוח, עמותת יוניטף מעורבות חברתית
שחר מנדיל
–
עו"ד, מקדמת מדיניות, א.ס.ף (ארגון סיוע לפליטים ולמבקשי מקלט בישראל)
ברהנה הגוס
–
יושב ראש ארגון קהילתי, Eritrean New Hope Organization
קיברם טוולדה גברמריאם
–
מנהל קשרי קהילה, המוקד לפליטים ולמהגרים
רותם אבדר
–
עמותת אותי
מוטאז אוסימן
–
מבקשי מקלט
משתתפים באמצעים מקוונים:
לירן שפיגל
–
עו"ד, ממונה ייעוץ משפטי רגולציה וחקיקה, משרד החינוך
ייעוץ משפטי:
צח בן-יהודה
מנהלת הוועדה:
דפנה סידס-כהן
רישום פרלמנטרי:
חבר תרגומים; אלעד גרנות
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.
<< נושא >> חידוש מימון מסגרות חינוכיות לפעוטות חסרי מעמד – מניעת קריסה של הרשויות המקומיות << נושא >>
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אני פותחת את דיון ועדת הצעירים, שמחליף את ועדת החינוך כרגע בנושא זה – חייבת לציין זאת – בתקצוב מסגרות חינוכיות לפעוטות חסרי מעמד. בעקבות הדיון בשבוע שעבר, בו אני חייבת לומר, זה היה אחד הדיונים החריגים שהיו לי בכנסת, ויש פה הרבה דיונים חריגים, כמו שאתם יודעים. אבל דיון בו אין אף משרד שאומר "זה שלי" - לא קרה.
הדבר הזה, של להיות לפני סוף שנה שאין תקצוב ואף משרד לא לוקח אחריות, וזה משהו שיצאתי איתו מאוד מתוסכלת, אני חייבת לומר, וגם מראה את ההכרח של פיקוח פרלמנטרי, ולכן אנחנו כאן. אני כבר אומרת, אם הנושא הזה ייפתר זה מדהים, עכשיו אני רוצה לדעת מה קורה. אבל אם הוא לא ייפתר, אני אמרתי כבר לדפנה ואנחנו נכונות לזה - יהיה פה דיון שבועי. עד שכולם יצטרכו לבוא, אני מדברת על הרשויות, אתם לא תהיו חייבים לבוא כל שבוע, הרשויות יצטרכו לבוא כל שבוע לעדכן.
הדבר הזה ייפתר. אין דבר כזה שפשוט האנשים הכי מוחלשים שיש, בטח לא חסרי ישע הפעוטות, פשוט יהיו לא רק החצר האחורית, אלא החצר האחורית שנעלו אותה, שכחו את המפתח, זרקו את המפתח, לא יודעת, באמת, זה מה שקורה כאן. אז אנחנו, מה שנעשה, זה פשוט ננהל פה דיון שבועי. כל שבוע שעה של דיון, עד שהדבר הזה יסתדר.
אני מאמינה שזה לא צריך לקרות. אני ממש חושבת שזה פשוט יכול להיפתר ברגע, וזה מה שאנחנו מכוונים שיקרה.
אז אני קודם כל מודה למי שכאן. אני מתנצלת על הדיון שבוע שעבר, אני חושבת שהוא היה דיון חשוב אבל הוא היה דיון מאוד מאכזב, במובן של הסרת האחריות. ואני באמת מאמינה שיכול להיות פה אחרת. וזאת ועדה אמנם קטנה, מיוחדת, אבל היא פתרה המון סוגיות שלא היו פתורות לא-פעם. גם העידו פה מהרווחה על דירות חירום שהיו, אומנם זה של יתד או סוגיות אחרות. אנחנו יודעים לפתור פה גם דברים בצורה מאוד טובה. אני רק צריכה שתהיה נכונות לזה.
אנחנו פותחים את הדיון ואני דווקא רוצה להתחיל פה ברשויות הפעם, כדי לראות אם יש עדכונים, ולשמוע. לי גם יש את הנתונים של כמה עבר מרשות האוכלוסין לאוצר בחמש שנים האחרונות. מה שנקרא - יש מקור תקציבי, כי זה כסף שלא אמור ללכת לאיזו קופה אינסופית. אז אולי זה מעודד, כי יש מקור, השאלה אם ישתמשו בו. בסדר?
טוב, אנחנו נתחיל עם משרד האוצר. תאיר.
<< אורח >> תאיר ראבוחין: << אורח >>
כן. אני אשמח שתשאלו שאלה קונקרטית. אני חושבת שעדיף לתת למשרד הרווחה, שאמון על הנושא הזה, לפתוח את הדיון.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אני אקריא רגע. רשות האוכלוסין אומרת שבשנת 2021 היא העבירה כ-900,000 שקלים; בשנת 2022 – כ-3.3 מיליון שקלים; בשנת 2023 – 60,000; בשנת 2024 – 40,000. כן.
<< דובר_המשך >> תאיר ראבוחין: << דובר_המשך >>
אני לא יודעת על מה מדובר על המספרים האלה, אבל אני הייתי יכולה להתייחס לחלק שהפנו אלי בוועדה, שזה כמה כסף.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אתם לא העברתם נתונים, אז עם כול הכבוד לנתונים הכי נכונים - - -
<< דובר_המשך >> תאיר ראבוחין: << דובר_המשך >>
אני הייתי בקשר עם מנהלת הוועדה על נתונים, אני יכולה לחזור על זה פה, אין שום בעיה, אני אתייחס לזה עכשיו. אני כן אגיד שאני חושבת שעדיף לתת למשרד הרווחה לפתוח.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אם את מעדיפה שהרווחה יפתחו, תאיר, אין בעיה. אני אמרתי שהרשות תפתח, אבל זה לא קטגורית מי חייב לפתוח. אז בסדר גמור מבחינתי. אם את מבקשת שהרווחה יפתחו ואני גם מבינה שיש איזושהי בשורה ככל הנראה, אני אשמח לשמוע ולהכיר ובסדר.
אני רק אומרת אבל, כספים כן עברו שיכלו לשמש כמקור. זה היה חשוב לי לפתוח, אבל לא משנה.
<< דובר_המשך >> תאיר ראבוחין: << דובר_המשך >>
אני מניחה שאת מתייחסת למה שדובר בדיון הקודם לגבי הפיקדון.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
נכון.
<< דובר_המשך >> תאיר ראבוחין: << דובר_המשך >>
אז בעניין הזה, א' נחשפתי לזה לראשונה, עשינו את הבדיקה. לא הסתיימה הבדיקה המשפטית בעניין הזה אז לא אוכל לומר משהו ספציפית לגבי הפיקדון כזה. וכמובן שצריך בסוף איזשהו מנגנון שבו יחליטו למה מקצים את הכספים האלה, כמו כל כסף שמגיע מתקציב המדינה. זו לא איזו סוגיה שפשוט כל דבר שעולה אפשר להשתמש בכסף. היום, ככל שאני מבינה, בתקנות לא מוגדר בדיוק מה השימושים שאפשר להשתמש בכסף הזה, ואני חושבת שנכון לעכשיו זה גם לא - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אין בעיה, בסדר. אנחנו נדבר על זה מקסימום בהמשך, אבל חשוב לי כן לשים את הסכומים שדיברנו, שנציג אותם. לצורך העניין, אם אין את הנתונים שלך, אז זה הנתונים שכן יש לנו כרגע.
אני אתן לתמר להבי ולוורד כרמון, משרד הרווחה, שתיכן כאן, מי שתרצו שתדבר כמובן. תודה שאתן איתנו.
<< אורח >> תמר להבי: << אורח >>
תודה רבה. אני לא אשת כספים, אני עובדת סוציאלית. מ-2022 החלטת הממשלה היא באחריות המשרד שלנו, והתקציבים עוברים דרכנו לרשויות, שמתקצבות את המסגרות לטף או את העמותות שמפעילות את המסגרות לטף.
בשנת 2022 התקציבים עברו לעיריית תל אביב בלבד. אנחנו מדברים על החלטת ממשלה של 9 מיליון שקלים בכל שנה. כך גם בשנת 2023. ובשנת 2024 הועברו 7.5 מיליון שקלים. המיליון וחצי של האפוטרופוס הכללי הועברו אלינו גם לשנה זו, אך הם הועברו באיחור ואז הכנסנו אותם לתקציב של 2025.
ההחלטה לשנת 2025 מתוקצבת במלואה. משרד הרווחה השבוע קיבל החלטה, שהוא לוקח על עצמו גם את ה-2.5 מיליון הנותרים והוא יתקצב את ההחלטה במלואה, ואנחנו מקווים שבשבועות הקרובים כבר ייכנס הכסף.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
וואו. תמר, כל הכבוד. נתחיל בזה. ממש. הנה משרד שלוקח פה אחריות. אני ממש שמחה לשמוע את זה רשמית, נאמר כאן. אני מוסרת לך תודה, לכם תודה, ולמנכ"ל המשרד תודה. באמת. זה לא מובן מאליו, כי היה פה מופע מאוד לא נעים שבוע שעבר. והנה, אחריות מדינתית במובן הכי בסיסי, ותודה. קודם כל תודה, שאתם אומרים את זה ושעשיתם את הבירור ולקחתם. אני אתן לך גם כן, ממש.
<< אורח >> תמר להבי: << אורח >>
כן יש לנו נכונות, אנחנו מכירים בחשיבות של הנושא, להמשיך גם בשנת 2026 למצוא איזושהי דרך להמשיך את החלטת הממשלה, כמובן, בהתאם למקורות התקציביים. אז אנחנו כרגע נמצאים גם בדיונים לגבי הדבר הזה, איך אנחנו נמשיך. משרד הרווחה נכון להמשיך את חלקו.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
מבחינתכם, החלטת הממשלה חדשה, אתם מוכנים כמו שסיכמנו לנהל את השולחן העגול כדי לנסות להתניע את זה?
<< דובר_המשך >> תמר להבי: << דובר_המשך >>
שולחן העגול?
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, שתנסו להתניע את ההחלטה עם המשרדים האחרים, כי - - -
<< דובר_המשך >> תמר להבי: << דובר_המשך >>
אנחנו נקיים שיח עם המשרדים האחרים.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
שיח, כן, שולחן עגול. שיח משותף בין משרדי. אוקיי, זה משמח גם, שזה לשנת 2026 וקדימה.
ורד, את תרצי להוסיף? ורד כרמון, מנהלת תחום הגיל הרך.
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
רציתי לומר שאנחנו שמחים להוביל את זה, ועם זאת, אנחנו חושבים שההובלה של תמיכה במסגרות לטף היא לא החצר האחורית, אלא היא מסגרות חינוך-טיפול של ילדים בגיל הרך. ומאז שעבר חוק הפיקוח על מעונות יום, אלה מסגרות מעל שבעה פעוטות ומעלה. אנחנו חושבים שההובלה המקצועית של הנושא הזה צריכה להיות במשרד, שאמון על המסגרות האלה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
חינוך.
<< דובר_המשך >> ורד כרמון: << דובר_המשך >>
אנחנו יכולים להיות שותפים, מפני שמדובר פה בתמיכה משמעותית במשפחות, בהדרכה, מיצוי זכויות, שזה המסר המרכזי של משרד הרווחה, ואנחנו נשמח להמשיך לעשות את זה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
ורד, קודם כל תודה על הדברים האלו, זה חשוב. גם לקיחת האחריות וגם החידוד המקצועי. אני רוצה לשקף את זה, כי זה לא תמיד קורה פה. יש פה גם לקיחת אחריות מלאה, אבל כן דגש מקצועי ששמים פה.
אני מצטרפת לדגש המקצועי הזה. אמרתי את זה כבר בדיון הקודם, כשהעבירו את התחום, החלטה מבורכת להעביר את הגיל הרך לחינוך, השאירו כמה נספחים. אני בזמנו כקואליציה מחיתי על זה. ממש מול השרה, דוקטור יפעת שאשא ביטון, התווכחנו על זה. גם על המשפחתונים ובכלל. זו הייתה לא החלטה נכונה. הגשתי ישר גם הצעת חוק בהקשר הזה. לצערי, לא הצלחנו. אבל בהחלט אני מסכימה שצריך גוף שהוא הגוף האמון, ובוודאי שיש ממשקים בין משרדיים. ומשרד החינוך הוא המשרד הפדגוגי. והוא המשרד שיודע לעשות את ההכשרות ואת ההתאמות. ואני דווקא כמקום מאמינה במשרד הזה. אני חושבת שזה התחום שלו, ואני מאמינה גם בסיפור של הרצף החינוכי וכמה חשוב.
אני חושבת שזאת אמירה נכונה ואנחנו נשים אותה. היא אמירה נכונה ואני מקווה גם שייקח את המסגרות, וגם אני מזכירה שמדובר פה על מסגרות מפוקחות. זאת אומרת, גם המסגרות, שהן בהגדרה מסגרות שלחלוטין ברור שהן נשארות במשרד החינוך.
וגם כמו שאמרת, יעל, בדיון הקודם, הלוואי ולא היה צריך מפוקחות ושהייתה פשוט אינטגרציה בכל המסגרות המפוקחות הרגילות. הדבר הזה לא קורה. אז לא מייצרים עוול כפול בגלל היעדר הנכונות לשילוב מלא.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
נעמה, זה יהיה האתגר הבא שלנו. אני ממש שם.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
כן. אני איתך. אנחנו יחד. אבל חשוב להגיד את הדגש הזה, ובגלל העיוות הזה גם צריך להגיד, לא מייצרים עיוות נוסף. וזה כן נכון ואנחנו מבחינתנו כן רואים במשרד החינוך המשרד המתכלל. בוודאי שיש ממשקים עם הרווחה, ובוודאי שיהיו ממשקים, בטח בנוגע לסבסוד עם משרד העבודה. אבל אין ספק, שיש כאן גוף, שהוא הגוף שאנחנו סומכים עליו ורוצים בו כגוף חזק שלוקח את האחריות. לא ממקום של לזרוק עליו את האחריות, אלא ממקום שבעיניי זה החינוך שלהם.
ואני חושבת שהגיל הרך הוא גיל שאנחנו הכי צריכים להשקיע בו בשנים הקרובות. גם כי אנחנו יודעים היום על פי כל מחקר שמלידה עד גיל חמש נקבע עתידנו, ממש ככה. כל ההתפתחות הקוגניטיבית והיכולת להגשים, נמדדת בגיל המאוד צעיר הזה. זה נשמע לנו לפעמים מופרך, אבל זה כל כך נכון, ההתפתחות היא שם.
אני קודם כל רוצה להגיד לכם תודה. ממש. אני שמה את זה שוב ותודה למנכ"ל ינון. תודה רבה. משרד בלי שר, שעדיין הדרג המקצועי שם עושה מעשה. אני רוצה להגיד - מורידה את הכובע. אני יודעת שדווקא אם היה שר היה יותר קל, אגב. אבל בכל מקרה, זה לא מובן מאליו. בטח עם שר הרווחה מרגי, שבהקשר הזה אני יודעת שיש עם מי לדבר.
אז ראשית תודה. אם תרצו בטח להגיב אז אני אתן לכם דווקא להגיב קודם, כי אני חושבת שיש כאן איזושהי בשורה שאני אשמח שתהיה לכם את הזכות גם להגיב אליה. כן.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
אני אגיד, קודם כל, תודה רבה. אני חושבת שהשותפות איתכן, גם השותפות המקצועית וגם התחושה של האחריות שמשרד הרווחה לוקח לאורך כל הדרך הזו, היא לפעמים מרגישה כמו ממש קרש הצלה, וזה מוערך מאוד. אנחנו לפעמים בחוויה שיש לנו דילמה בין מה נכון לבין מה אפשר. וגם בנקודת הזמן הזאת, ברור לנו שאת העתיד צריך לסמן מבחינת התפיסה שלנו, שהיינו רוצים שהילדים האלה יקבלו יחס כילדים נורמטיביים. לא ישר להכניס אותם למסלול הסיכוני. לא מדובר פה בקהילה שלמה שילדים שהם בסיכון. יש לזה משמעות של הסללה ומוביליות והכול.
יחד עם זאת, ברמה האופרטיבית, תחושת הביטחון שלנו, לפחות לזמן הקרוב, אני אגיד פה איזושהי משאלה אופרטיבית, שאם אפשר שכן כרגע המשרד המתכלל יישאר משרד הרווחה, בגלל שזה סבוך מאוד. מי כמוכן יודע כמה זה סבוך, מאוד מאוד. ושוב, לחזק את הממשק עם משרד החינוך, כדי שהמעבר, כשהוא יקרה הוא יקרה טוב. טוב לילדים.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
תודה רבה. תרצו להוסיף? אני נותנת לכם את הבמה.
<< אורח >> ברהנה הגוס: << אורח >>
קודם כל אני משתף אתכם בתודות. תודה רבה למשרד הרווחה, כמשרד היחידי שמכיר את הקהילה. באופן אישי תודה רבה, תמר. שנים ארוכות את עם הקהילה במסגרת העבודה שלך, ומחוץ למסגרת העבודה שלך.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
וגם מכולנו.
<< דובר_המשך >> ברהנה הגוס: << דובר_המשך >>
המשרד היחידי שמכיר ממש את הקהילה. את מכירה את הקהילה, בגלל זה את פועל. המשרד שלך, המנכ"ל, אני מאוד מעריך. תודה רבה שהצלתם את הילדים. תקבלו תודה גם מהילדים, שלא הולכים למות. תודה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אתם תרצו גם?
<< אורח >> עינת בניטה: << אורח >>
עינת בניטה, מנהלת המחלקה לגיל הרך בעיריית רחובות. אנחנו כבר שבע שנים כך מפעילים מעון עם יוניטף ותודה על כך. שוב, אני מצטרפת לתודות ואני מצטרפת גם למה שנאמר. בסופו של דבר הילדים האלה, גם אם הם החצר האחורית עכשיו, הם החצר הקדמית בעוד שלוש שנים. בגיל שלוש הם נכנסים למערכת החינוך ואנחנו רואים את ההשפעה.
לפני שבע שנים אנחנו קיבלנו ילדים למערכת החינוך שהיו שם בעיות התנהגותיות, רגשיות, פערים וחסכים גדולים מאוד בשפה. בזכות הסיוע שניתן והתמיכה ממשרד הרווחה והכספים שהגיעו אלינו, הצלחנו להמשיך להפעיל גם בזמנים הקשים את המעון הזה ואנחנו רואים צמצום ניכר בפערים. זה לא נגמר, יש עוד עבודה קשה, אבל רגע לפני סגירת המסגרות זאת ממש בשורה.
אבל אני גם יוצאת וקוראת למשרד החינוך להצטרף לזה, לקחת חלק. מדובר פה ברצף חינוכי טיפולי. אי-אפשר לנתק את הדבר הזה, ומצד שני אני חושבת שיעל, אני מחזקת את דברייך, צריכה להיות כאן חשיבה ומעבר הדרגתי בכדי שהדברים לא ייפלו. אז תודה על כך ומשרד החינוך, אנחנו מאוד מצפים לכניסתכם למהלך הזה יחד איתנו. תודה.
<< אורח >> תמר להבי: << אורח >>
אני רק רוצה להוסיף, באמת תודה לכולם. זה חלק מהעבודה שלנו. הצלחנו לייצר שותפות נהדרת עם האפוטרופוס הכללי וזה לא מובן מאליו. לא כל הכספים הם שלנו, הכספים הם גם ממקורות אחרים, ואנחנו שואפים לייצר את אותה שותפות עם משרד החינוך. וכמובן עם הגב של האוצר שאנחנו מקבלים.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
מישהו עוד רוצה להגיד מילים לרווחה? אז אנחנו רגע נעבור לרשויות וגם כמובן תהיה לכם זכות דיבור לכל דבר שתרצו להוסיף. דווקא תאיר עכשיו לא נלך איתך אלא נמשיך עם הנוספים שישנם כאן.
אני רוצה לשמוע מעורכת דין כרמית מוזס כהן, תודה לך שאת איתנו גם היום. מבחינתכם, אתם עדיין חלק מהציר להחלטת הממשלה הבאה בהקשר של התמיכה.
<< אורח >> כרמית מוזס כהן: << אורח >>
תודה רבה גם לך. תודה רבה לוועדה ותודה רבה על השותפות עם משרד הרווחה. אנחנו רואים בזה שותפות מלאה לאורך כל הדרך. אנחנו עובדים איתם בשיתוף פעולה ויחד עם הרשות המקומית. נמצאת פה גם גל, וזה הזמן גם לומר לכם תודה רבה. אנחנו רואים בזה באמת חשיבות עליונה ושמים את הדגש. וגם עדיין כשאין החלטת ממשלה, שוחחנו בינינו בין המשרדים ונתנו את הסכמתנו לשיתוף הפעולה המלא לאורך הדרך, גם לפני ההחלטה. אני באמת אומרת לך תודה רבה תמר וורד.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
תודה. ואני אעבור כן למשרד החינוך, עורך דין לירן שפיגל וסוהיר שקור. אתם איתנו כאן. אני רוצה גם לשאול, השנה הרי נפתר רגע העניין. אני גם רוצה לשאול לגבי השנים קדימה ולהסדיר את הסיפור הזה מול משרד העבודה/כלכלה. וגם תקציבית אבל גם מבחינת אחריות, ובכלל אחריות על מסגרות המפוקחות גם של אוכלוסיות מיוחדות.
<< אורח >> ערן יעקב הוליץ: << אורח >>
תודה רבה. אני ערן הוליץ מהלשכה המשפטית, משרד החינוך. לירן נמצא בזום.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בסדר גמור.
<< דובר_המשך >> ערן יעקב הוליץ: << דובר_המשך >>
אז בשלב הזה אנחנו מבקשים זמן למצות את השיח הפנים-ממשלתי בנושא, גם ביחס לדברים שנאמרו כאן היום, וגם ביחס לדברים שכלולים בהחלטה מהדיון הקודם. אז נבקש עוד זמן.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אנחנו מדברים אבל על מיצוי השיח בהקשר של ההחלטה החדשה. מבחינתנו כרגע הסכום מתוקצב עד סוף השנה שזה חודש ומשהו. אבל אנחנו רוצים לדעת מבחינתכם, אגב זה נכון לכול המשרדים, מה סד הזמנים?
<< אורח >> תמר להבי: << אורח >>
לנו יש דיון לשכת מנכ"ל יחד עם הצוות של האפוטרופוס הכללי כבר בשבוע הקרוב.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אוקיי.
<< דובר >> דפנה סידס-כהן: << דובר >>
למה לא עם עוד משרדים?
<< דובר_המשך >> תמר להבי: << דובר_המשך >>
יש גם ניסיון של המנכ"ל שלנו לייצר את הממשק מול משרד החינוך, זה בתהליך.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אוקיי. אבל מבחינתכם כרגע משרד החינוך, אתם לא בהתנגדות לשינויים, אתם בוחנים את הדברים.
<< אורח >> ערן יעקב הוליץ: << אורח >>
שוב, הדבר בבחינה. אנחנו נשוב ונעדכן לפי העניין.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
האמת יותר טוב מפעם קודמת.
<< דובר >> דפנה סידס-כהן: << דובר >>
חסר גם את העבודה בשולחן.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
תכף נשמע את העבודה, בוודאי.
<< דובר >> דפנה סידס-כהן: << דובר >>
לא, אני מדברת בפגישה, הכוונה. מעבר לחינוך שצריך גם את - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
כן, אבל הבין-משרדי וגם עם העבודה זה מה שדיברנו. זה בתוך המשרד, אני מבינה עם המנכ"ל שלה. ותמר אמרה שהבין-משרדי הם לוקחים לעצמם שהיא תארגן.
תכף נדבר גם עם משרד העבודה, אני רק כן רוצה רגע להתעכב על החינוך, כי גם בפעם הקודמת נמסר שאפשר גם לקבל הכשרות למעונות המפוקחים. אז זאת אומרת, יעל, גם מבחינתכם על ההכשרות למעונות המפוקחים. אני אשמח גם שתדווחו לוועדה מבחינת האם מתקדם והאם יש עבודה משותפת, כי זאת הייתה בשורה, שנאמר שיהיה אפשר גם להשתתף בזה. כי מעון מפוקח הוא מעון מפוקח.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
אני אגיד שכבר יש לנו פגישה ביום ראשון עם הצוות של משרד החינוך בדיוק על הנושא הזה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
יופי. בעקבות הדיון?
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
אני חושבת שזה היה חלק חשוב.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אז זה טוב שזה קרה מהר הפגישה, יפה. אני גם מעריכה את זה. ממש.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
לגמרי. בשבוע האחרון קרו דברים. אנחנו שמחים. זז לכיוון הנכון.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
יופי. חשוב שיהיה, כן, אני אגיד את זה בגלל זה - חשוב שיהיה פיקוח פרלמנטרי. כן, אנחנו נגיד את זה, ועדת החינוך אם אפשר שתתחדשי. אם אפשר שיפתחו אותך שוב, וצעירים לא ידונו בפעוטות.
אבל כן, אבל אני שמחה. את אומרת פה משהו טוב לחלוטין. אז קודם כל תודה גם על זה שישר הנעתם פגישה וזה חשוב. כל עוד אין ועדת חינוך, אנחנו נלווה את זה פה גם בהמשך. תכף נשמע גם את משרד העבודה. וכשתהיה ועדת חינוך והיא בסוף תקום מחדש, אז אני חברה בה, אז אני איזום בה פשוט את הדיון-מעקב. אז כך או כך אנחנו נשארות יחדיו, נשארים כולנו יחדיו.
חגי, תודה שאתה איתנו שוב היום. חגי פורגס, מנהל תחום בכיר בדיגיטציה בעבודה.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
נכון. אהלן. קודם כל, אנחנו כמובן נשמח להשתתף בכל שיח שירצו שנשתתף בו בשמחה. המכתב ששלחנו אתמול, שאני מבין שהוא גם הגיע לידי הוועדה, מכתב שהשקענו בו זמן והוא נכתב ביחד עם הלשכה המשפטית שלנו. והוא בעצם נותן את התמונה המשפטית של, בגדול, של אחריות על חוק הפיקוח ולהבנתנו, האם הפרויקט הזה חוסה תחת חוק הפיקוח, כן או לא.
זאת עמדת המשרד. אבל שוב, אנחנו, כל שיח בין משרדי שירצו שנשתתף, נשתתף.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
פשוט אני חייבת להגיד, כולי הערכה לייעוץ משפטי כמו שאנחנו יודעים פה בכנסת ובטח בזה. אבל אין שום סיבה שפיקוח מעונות היום יהיה רק כלי חד ממדי לתקצוב אברכים. אני אומרת את זה גם פה עוד פעם ואני אגיד את זה כאן. הסיפור של החלטת הממשלה הזאת, למסגרות מפוקחות לפעוטות חסרי מעמד, זה כי פשוט תינוקות מתו. מתו במחסני ילדים.
אין שום מלל משפטי ושום פלפול שיכול להתחמק מאחריות המדינה שלא ימותו ילדים במחסני תינוקות. שום מכתב לא יכול להסביר למה אין פיקוח על הדבר הזה. אז או שתסירו את זה מעצמכם ותגידו "די עם הפוילעשטיק הזה", בוא נעביר את זה למשרד החינוך על מלא, כמו שצריך, ולא לחלק.
<< דובר_המשך >> חגי פורגס: << דובר_המשך >>
זה מה שכתוב במכתב. זה באמת מה שכתוב במכתב.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא בדיוק. יש פה הרבה מלל. תסביר לי, תראה לי.
<< דובר_המשך >> חגי פורגס: << דובר_המשך >>
המכתב אומר בגדול שהפעילות הזאת היא נמצאת תחת חוק הפיקוח, וחוק הפיקוח עבר למשרד החינוך בתחילת שנת 2022. המשמעות, דובר בדיון הקודם על המעבר של זרוע העבודה ממשרד הכלכלה למשרד הרווחה, למשרד העבודה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בגלל סבסוד המעונות, אתה אומר: אני מפריד רק את הסבסוד, את כל הפיקוח מבחינתי תקחו.
<< דובר_המשך >> חגי פורגס: << דובר_המשך >>
במכתב בעצם שרטטנו שני ציר זמן מקבילים. אחד על גלגוליו של משרד העבודה, ואחד על גלגוליו של הפיקוח על מעונות יום. הפיקוח על מעונות יום זה Stand alone, והנושא הזה של הקהילה הזרה הוא תחת חוק הפיקוח. בזמנו זה היה אצלנו כי חוק הפיקוח היה באחריותנו, ומאז שנת 2022 חוק הפיקוח עבר.
להבנתנו, הנושא הזה הוא נגזרת של חוק הפיקוח על מעונות יום, ולכן מי שאחראי על חוק הפיקוח אחראי על הפרויקט הזה.
נושא הסבסוד שעלה פה, הוא בהחלט אצלנו, ואם תרצו נקיים על זה שיח בשמחה. כן, אבל ודאי.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
כן, מאוד חשוב.
<< אורח >> צח בן-יהודה: << אורח >>
אני רק רוצה לחדד פה, אם יורשה לי, גם למשרד החינוך. המכתב שאנחנו קיבלנו הוא לא סודי, סעיף 11, כתוב בו במפורש שעמדת משרד העבודה זה שבמסגרת העברת תחום מעונות היום למשרד החינוך הועברו למשרד החינוך גם כלל התקציבים הרלוונטיים, כך שבמשרד העבודה נשאר רק החלק היחסי מהתקציב של שטחי הפעולות שנותרו במשרד העבודה, קרי החלק המתייחס להשתתפות בשכר לימוד והסדרת תחום המשפחתונים, וכל יתר התקציב הועבר למשרד החינוך.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
אני רק חייב להדגיש פה, שהתקציב להחלטות הממשלה האלו הוא ממקורות המשרד. זה לא היה תקציב צבוע שהייתה לו איזושהי תקנה והיא הועברה. אם זה מה שמשתמע, אז לא. מה שאנחנו כתבנו כאן - - -
<< דובר >> דפנה סידס-כהן: << דובר >>
כל המשרדים ככה, אז מה זה משנה? אף משרד פה - - - תוספתי.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
לא, אם משתמע מסעיף 11 במכתב שלנו, שהיה תקציב שהכותרת שלו הייתה "יישום החלטת ממשלה בדבר - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, ברור שלא. הפיקוח. אוקיי, אתה בעצם עשית רגע סדר, שצריך רגע להבין אותו גם בהקשר של משרד החינוך, שהוא אומר: הסבסוד והמשפחתונים בלבד נשאר. התקציב שלהם, כל המשתמע, כל השאר הנגזרות, כולל אוכלוסיות מיוחדות בפיקוח - עובר לחינוך. זאת המשמעות המשפטית של הייעוץ שלכם.
<< דובר_המשך >> חגי פורגס: << דובר_המשך >>
ואמרתי שוב, נושא הסבסוד הוא נושא שצריך לקבל מקום של כבוד. למי מסבסד? כן תושבות, לא תושבות. הוא נושא עמוק ורחב שאנחנו נשמח לדבר עליו. אבל נושא הפיקוח הוא באמת נושא אחר.
<< אורח >> צח בן-יהודה: << אורח >>
אז אם יורשה לי, הערה נוספת. מעונות יום שיקומיים זה עדיין באחריותכם.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
רווחה, בגלל ההתמחות בתחום השיקומי.
<< אורח >> צח בן-יהודה: << אורח >>
רווחה, אוקיי.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
זה תמיד היה. לא השתנה. משהו אחד יציב.
<< אורח >> צח בן-יהודה: << אורח >>
אוקי, ולגבי התקנה הייעודית, אז בהחלטת הממשלה המקורית 2487, כן נקבע שתיפתח תקנה ייעודית במשרד הפנים להעברת התקציבים.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
נכון, אבל התקציב שבזמנו משרד הכלכלה הקצה, יותר נכון החלטת הממשלה הראשונה מ-2015, זה לא תקציב תוספתי, שיש עליו את השם "יישום החלטת הממשלה". החלטת הממשלה אמרה "איגום משאבים, כל משרד ימצא מקור משל עצמו, לא משנה לו מאיפה, ויעביר למשרד הפנים". זו המשמעות, ולכן התקציב שעבר למשרד החינוך כשהתחום עבר למשרד החינוך, לא הייתה שם שורה על ההחלטה הספציפית הזאת.
<< דובר >> דפנה סידס-כהן: << דובר >>
אבל מי פוטר מיישום החלטת ממשלה? הרי החלטת ממשלה, בהיעדר חוק, היא מחייבת. ולא שמענו על החלטת ממשלה שפוטרת אתכם, עדכנית יותר, לא שמענו על חוק אחר שפוטר אתכם במעלה הדרך. כלומר, על בסיס מה משרד מחליט לא לממש התחייבות, שעליה החליטה הממשלה בהחלטת ממשלה?
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
מה גם שהוא קיים לפני כן.
<< אורח >> חגי פורגס: << אורח >>
בדיוק. זה שיח שקיימנו בתוך המשרד עם הלשכה המשפטית שלנו, וממה שהבנתי זה גם היה איזשהו שיח מול משרד המשפטים בהקשר הזה. ברגע שחוק הפיקוח עבר ויש החלטת ממשלה 951, שהעבירה את התחום למשרד החינוך - אין תיקון רטרואקטיבי של כל עשרות החלטות הממשלה, שהיו לפני, של משרד הכלכלה, ואמרו "טוב בוא נתקן את ההחלטה הזאת, זה לא כלכלה זה חינוך", "החלטה הזאת לא כלכלה זה חינוך" וכן הלאה.
זאת אומרת, החלטות הממשלה במובן מסוים מתוקנות באופן אוטומטי, רטרואקטיבית, שכל התחום שיצא ממשרד העבודה - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אני גם יכולה להבין את זה, אוקיי? מה שאתה אומר אני לא חושב שזה נטול היגיון. הבעיה היא שבדיון הקודם, לא היה כאן אף ציר מחבר שעכשיו יש אותו. אז אני רוצה כן לבקש משהו למען הסדר הטוב. אם אפשר לבקש חוות דעת לוועדה מהייעוץ המשפטי לוועדה. משהו בהסתמך על זה, על ההעברה ועל השיח, מה אמור להיות? אוקיי? זה לא מחייב, מה אמור להיות. ואני רוצה שמשרד החינוך יגיב בחוות דעת לחוות הדעת המשפטית של העבודה, כדי שנבין.
ואז אם תהיה הסדרה בסוף, מקור תקציבי זה צד אחד. אבל תחום אחריות צד אחר. יש הרבה תחומי אחריות שאין להם לפעמים מקור תקציבי ונופל. זה דבר בור בפני עצמו. אבל להבין מי בעל הבית של אותו תחום, זה אנחנו חייבים להבין. וזה מה שיותר תסכל אותי בדיון הקודם, כי אי אפשר לייצר החלטה חדשה כשאין לך בכלל תחת מי זה. זה בכלל לא מאפשר את הדבר הזה.
אז קודם כל, משרד הרווחה רגע פתר את השנה הזאת, וזה הוריד מאיתנו המון לחץ. ובעיניי, תוך חודשיים-שלושה יהיה לגמרי אפשר להבין איפה זה יושב באופן מלא על כל הקטגוריות, וגם החלטה חדשה. שזה בעיניי, אם הדברים יעשו מקצועית בלי איזה חסימות או משהו, זה ממש יכול לקרות. אין סיבה שזה לא יקרה, זה גם אמור להיות פשוט. אז זה ממש חשוב בהקשר הזה, שנקבל התייחסות משפטית שנוכל להגיד "נוכח זה".
אני חייבת להגיד לך שאני מקבלת גם את הערת היועץ כאן שסעיף 11 הוא אכן מסדר את אי הוודאות - מה שלא היה כאן לפני כן. אם כי עדיין הכסף עבר מאז שהייתה אותה החלטה דרך משרד הכלכלה, זרוע העבודה וזה. זאת אומרת, היה כאן פער, שהוא גם לא סביר. ולכן אני כן רוצה שגם משרד החינוך יגיב לזה כדי שכן נבין.
בגלל שאנחנו כאן גם בוועדה ממליצים שיהיה את הגוף, שהוא הגוף הפדגוגי, החינוכי, המותאם והמקצועי והטיפולי זה משרד החינוך. אנחנו כן אבל רוצים שזה יהיה מוסדר. זה משהו שאפשר להוציא גם מבחינתנו חוות דעת איך אנחנו רואים את זה?
<< אורח >> צח בן-יהודה: << אורח >>
אנחנו לא מפרשים את החלטות הממשלה. זה הייעוץ המשפטי של המשרדים.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, אבל מבחינת המשרד. אי אפשר להגיד איפה נכון שזה יישב מבחינת תפיסה של התחום? העברת הסמכות, הפיקוח. הרי העברת הפיקוח גם עבר בדיונים פה בכנסת.
<< דובר_המשך >> צח בן-יהודה: << דובר_המשך >>
אני חושב שזה צריך להיות לפתחם של משרדי הממשלה.
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
אני אחת שגם מכירה את החלטת הממשלה הראשונה וליוויתי את התהליך ואני גם מכירה למה היא נוצרה ויודעת. הייתי מעורבת. אז כשהייתי במשרד העבודה. אני גם צמחתי - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אוקי, אז את בכלל על הכול. מעולה.
<< דובר_המשך >> סוהיר שקור: << דובר_המשך >>
הייתי במשרד העבודה, היום במשרד החינוך. כל החלטת הממשלה נולדה, בזמנו, מכיוון שמשרד העבודה, האגף למעונות יום, לא פיקח על מסגרות פרטיות. הוא פיקח אך ורק על מסגרות מסובסדות. ואז התחילו כול האירועים שהיו פעם, באמת מחסני הילדים. התחלנו כולנו, כול משרדי הממשלה לעשות חשיבה: מה צריך לעשות כדי לפקח ולהסדיר את המעונות האלה, לעזור להם.
ואנחנו, החלק שלנו, במשרד העבודה, קבענו סטנדרטים מיוחדים, כי הם לא היו יכולים לעמוד בסטנדרט של המעונות המוכרים. נאלצנו לכתוב סטנדרט מיוחד: דרישות בטיחות, דרישות הכשרה, כל מה שצריך.
עכשיו, מבחינתנו, כשעברה החלטת הממשלה נכון, כשהייתי במשרד העבודה קיבלנו תקני פיקוח לצורך ביצוע פיקוח ואכיפה. התקנים האלה, כשעברנו למשרד החינוך, קראתי את המכתב שלך, חגי, ואני גם מבינה ואני גם מכירה לעומק, כי אני חיה את זה. התקנים האלה עברו עם התקנים שעברו למשרד החינוך. ואנחנו במשרד החינוך ממשיכים לעשות פיקוח ולעשות אכיפה על כל המסגרות שמכילים שבעה פעוטות ויותר, כולל המסגרות האלה. אנחנו מפקחים עליהם ואנחנו עושים אכיפה. אנחנו הוצאנו צווי סגירה מאז שעברנו למשרד החינוך. הם מקבלים רישוי. אם אנחנו מקבלים תלונות על מעונות ללא רישיון אנחנו מגיעים, אנחנו עושים בדיקה ואם יש צורך מוציאים צו סגירה.
אז את הפעולות מתוקף חוק אנחנו עושים. גם מקבלים הדרכה במימון המשרד. כמו כול מעון אחר במדינת ישראל. אז את הפעולות שאנחנו מחויבים לעשות, מה שעשינו במשרד העבודה לפני שעבר החוק ב-2018, אנחנו ממשיכים אותם עם החוק. כמו כל המעונות במדינת ישראל.
אני רוצה להגיד עוד משהו על המעונות ככלל. אנחנו מפקחים על המעונות הפרטיים וגם על המורים לסבסוד. במעונות המוכרים לסבסוד יש לנו מסגרות שונות. יש לנו מעונות רב תכליתיים, שאנחנו עובדים בשיתוף פעולה עם משרד הרווחה. אנחנו לא מתקצבים את הילדים שנמצאים בתוך המסגרות, פעוטות בסיכון. מי שאחראי עליהם הוא משרד הרווחה. אנחנו בשיתוף פעולה מלא עם משרד הרווחה. הם פה, הנה ורד פה. הם יודעים. יש לנו ממשקי עבודה משותפים.
אותו דבר עם משרד העבודה. משרד העבודה מתקצב ומסבסד את הפעוטות בסיכון. אנחנו גורם מפקח בלבד. נותנים רישיון ומפקחים, בהתאם לחוק הפיקוח מ-2018. כל מה שהיה לפני - - -
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
אתם לא רק מפקחים. אתם משרד פדגוגי. אתם עוסקים בהדרכה.
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
נכון. אז תקנות חוק הפיקוח קבעו מהן הדרישות של ההכשרה. גם על זה אנחנו מפקחים. אבל אני אומרת הפיקוח הוא לא רק פדגוגי. הוא הכול. לכן אמרתי: מתוקף חוק הפיקוח. אני מקווה שהסברתי את עצמי. אם יש לכם שאלות אני אשמח.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
קודם כל אנחנו כן נשים בסיכום שאנחנו גם רוצים שהדרכות יגיעו כמובן והכול. אני מבינה שיש פה נכונות ותהיה פגישה, אבל אני רוצה לשים את זה חד משמעית כדרישה בוועדה ש - - -
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
אבל הם מקבלים הדרכות.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, הם לא.
<< אורח >> עינת בניטה: << אורח >>
לא, יש הבדל בין הדרכה במעון לבין ההכשרות לצוות. הדרכה מתקבלת, הכשרות לא.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
חידוד חשוב, אוקי.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
ההדרכה שאנחנו מקבלים, סוהיר, ממשרד החינוך היא, את יודעת, במסגרות לטף נותנים בערך פי ארבעה אם לא יותר, כי באמת מדובר פה בפרופיל אחר. אז זה עוזר אבל זו לא המהות של כל ההדרכה שיש במסגרות. רוב ההדרכה מתוקצבת מתקציב מסגרות לטף. את יודעת את זה.
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
אני יודעת, אני מכירה. רגע, אני רוצה להתייחס לעניין ההכשרות. החוק לא מחייב את משרד החינוך, וגם בעבר לא חייב את משרד העבודה להכשיר מטפלות, לתקצב או לממן הכשרה. משרד החינוך קיבל על עצמו מאז שעברנו, לקח על עצמו ואמר: אוקיי, יש לי תקציב מסוים, אני מוכן לקחת עליי. התקציב הזה היום קיים. אני לא יודעת אם זה יסתיים באיזשהו יום, אבל אין חובה חוקית. אנחנו עושים את זה ואני מקווה שגם נמשיך בעתיד. הוא קיים לכולם.
אני הבנתי שיש איזושהי בעיה להכשיר מישהו שהוא לא אזרח ישראלי. אנחנו בודקים גם את הסוגיה הזו. נבחן אותה לעומק ויכול להיות שנמצא פתרון ויכול להיות שלא. אני לא מבטיחה. אבל אני אומרת: משרד החינוך הוא לא מחויב לממן את ההדרכות.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בסדר גמור. אז אנחנו גם נעקוב אחרי זה. קודם כל זה שזה נכנס לבדיקה ובחינה זה גם חלק מהתהליך של למצוא פתרון ואני בטוחה שיהיה אפשר למצוא פתרונות. אבל אמרת משרד העבודה לגבי הסבסוד. אני רוצה להבין איפה בהקשר הזה, של הממשק עם משרד העבודה, את רואה פער שמפריע לאחריות של משרד החינוך לקחת את התחום הזה, או שאין? או שלא הבנתי נכון.
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
אני לא מבינה את השאלה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
הזכרת את מה יושב על משרד העבודה. אני רוצה להבין אם, מבחינתכם, מה שיושב במשרד העבודה מהווה איזשהו פער שיכול להפריע להחלטה למשרד החינוך לקחת את זה על עצמם?
<< דובר_המשך >> סוהיר שקור: << דובר_המשך >>
קודם כל אנחנו לקחנו את מה שצריך לקחת. מתוקף חוק, כל מה שצריך לקחת, כל מה שהיה צריך לעבור מתוקף החלטת הממשלה להעברת המעונות, כל שטחי הפעילות שהיו – אנחנו לקחנו ואנחנו פועלים בהתאם להחלטת הממשלה להעברת המעונות, שטחי הפעילות שהיו במשרד העבודה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אז אני רוצה רגע להבין, בעצם הסכום של ה-2.5 מיליון שקלים, שהם ההשלמה למה ששמים עם הרווחה, יעבור מעתה דרך משרד החינוך?
<< אורח >> סוהיר שקור: << אורח >>
חגי הסביר את זה מאוד יפה. הוא אמר, לא היה תקציב צבוע להחלטת הממשלה הזו. לא היה תקציב צבוע. אני אומרת, אנחנו קיבלנו תקנים, בזמנו במשרד העבודה, ארבעה תקנים. תקני פיקוח לצורך פיקוח ואכיפה. התקנים האלה עברו אלינו, ואנחנו במשרד החינוך, ממשיכים לעשות את מה שעשו במשרד העבודה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
כי משרד העבודה / משרד הכלכלה דאז, לקחו מקור פנים משרדי, מה שאמרו את זה, והעבירו. בסדר, אבל החלטת הממשלה כן אמרה, מה הסמכות או מה צריך. רגע, אז המקור התקציבי, אני מפרידה אותו שוב.
<< דובר_המשך >> סוהיר שקור: << דובר_המשך >>
אבל למה צריך מקור תקציבי? אנחנו עושים את - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אבל עכשיו את אמרת, אבל הכסף לא צבוע. ברור? אם הכסף לא צבוע, את רוצה מקור.
<< דובר_המשך >> סוהיר שקור: << דובר_המשך >>
אבל אני הסברתי, אנחנו עושים מה שצריך לעשות. מה שנעשה במשרד העבודה, מבחינת לעשות את האכיפה והפיקוח - אנחנו עושים.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, אבל ה-2.5 מיליון שקלים שנתיים הללו, שאני מקווה שיגדלו בהחלטת הממשלה הבאה, אני רק רוצה לומר, אבל רגע, מה הציפייה פה ממשרד החינוך, שמאיפה הם יעברו בשנת 2026?
<< דובר_המשך >> סוהיר שקור: << דובר_המשך >>
אין לי תשובה בשבילך.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אני מבינה, אני אומרת את זה ואפילו לא זה, כי כרגע עדיין לא נסגר הסיפור. אבל אני חושבת שזה מקור הפער. יש פה אחריות, משרד החינוך אומר: "אוקיי, אני הפיקוח הוא אצלי, אני יודעת מה אני לוקחת". ואז איפה הפער פה? מה שעבר, תתקנו אותי אם אני מבינה גם לא נכון, מה שעבר בשנים האחרונות ממשרד הכלכלה העבודה, מה שזה היה בזמנו, זה בינתיים נשאר האניגמה.
אז אנחנו כרגע כן מתקדמים לזה, שמשרד החינוך אומר: "אני מבין את האחריות". אנחנו גם נקבל את זה, אני מקווה בקרוב, רשמית עם הדיונים המשפטיים, מה שנמסר פה. ואני נותנת לכם לעשות את ההבהרות בתוך המשרד, אבל בעצם יש לנו את הרווחה שאומר: "אני יודעת מה אני נותנת". משרד החינוך עדיין לא שם. משרד העבודה אומר: "אני כבר לא צריך לתת את זה". ומשרד העבודה כרגע גם אומר את זה.
בניגוד לדיון הקודם, אני נוטה פה לקבל את זה. אם אתם הגדרתם ספציפית מה אצלכם ולגמרי מה לא אצלכם - בסדר. אבל עכשיו השאלה היא: מי נותן את זה? או שהמדינה אומרת למשרד העבודה: "אתם את זה עדיין נותנים פלוס מקור תקציבי", אוקיי? אם אני מבינה נכון, בגלל שיש לכם את הפלטפורמות ואת כל מה שאפשר כדי לתת את זה. או שהמדינה אומרת: "לא. זה עובר עם האחריות הפדגוגית והכל - זה עובר למשרד החינוך פלוס המקור התקציבי של אותה העברה". אם אני מבינה זה הפער שאנחנו צריכים לסגור אותו לשנים הבאות פלוס החלטת הממשלה.
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
אפשר להגיד רגע מילה אחת ליושבת ראש הוועדה?
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
כן, בטח.
<< דובר_המשך >> ורד כרמון: << דובר_המשך >>
אני רוצה להדגיש. גם משרד הרווחה, מה שעושה תמר והנציגים שלה ברשויות, זה המשרד בעצם לקח אחריות על חסרי מעמד. ויש לנו תקני עו"ס וגם במטה של טיפול בחסרי מעמד, גם בגיל הרך וגם לא. מעבר לזה המשרד מקצה מתקציבו לטובת ההחלטה. זה מעבר לתקינה. אם נכמת את כל התקנים וכולי נדבר על תקציבים הרבה יותר גבוהים אז זאת ההקבלה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
חד משמעית. אני מדברת ספציפית על הכספים שעוברים למסגרות - - -
<< דובר_המשך >> ורד כרמון: << דובר_המשך >>
בדיוק. אז זאת ההקבלה, שצריכים לכתוב את החלטת הממשלה, כך שיהיה ברור מי המשרדים השותפים ובאיזה תקציב מעבר לעבודה המתבקשת מתוקף חוק או מדיניות, שהם עושים ממילא.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
אני רוצה להגיד משהו על התקציב הזה בשלמותו, של ה-9 מיליון וספציפית על ה-2.5. אם משרד החינוך אומר: "אני נותן לכולם פיקוח. ברגע שזה עבר אני נותן גם לכם" - אז הוא לא מבין מה נותנים התקציבים האלה, כי לפני חוק הפיקוח הייתה החלטת הממשלה. החלטת הממשלה היא קודמת לחוק הפיקוח.
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
נכון.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
והם היו מתוקצבים.
<< קריאה >> קריאה: << קריאה >>
והם עדיין קיבלו גם אחר כך.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
אנחנו לא קיבלנו את התקציבים האלה עבור פיקוח. זה בכלל לא - - -
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
זה עבור החזקת המעונות.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
הסיפור הוא עבור כל המעטפת שאותן מסגרות, המעטפת הפסיכו-חינוכית אני אקרא לה, הפסיכו- חינוכית-קהילתית.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
נכון.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
ואת זה צריך לתקצב. אני לא מחפשת תקצוב עבור פיקוח, פיקוח - החוק אמור לתת.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, יותר מזה. גם אומרים לך: החינוך זה פתור במובן מסוים. אמרו לך את זה עכשיו, רק צריך לראות איך זה אכן יקרה, אבל זה פתור. אבל אנחנו פה על הסיפור – המקור התקציבי המימוש שלו הוא פסיכו-חינוכי.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
נכון, אבל הפיקוח הוא חוק. אני מחויבת לעמוד בחוק הפיקוח. לא משרד החינוך עכשיו עושה לי טובה ומפקח עליי.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
נכון.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
זאת אומרת עליי נפלו יותר הוצאות, כי אני הייתי צריכה לעשות התאמה, הייתי צריכה לשים מצלמות, הייתי צריכה להוריד מספרי ילדים, הייתי צריכה להוסיף תקינה של כוח אדם.
דרך אגב, אף אחד לא גישר על הפער התקציבי שם. זאת אומרת לא רק שפחות ילדים קיבלו מענה, שוב ואני בעד חוק הפיקוח שלא תהיה טעות, אבל כשמשרד החינוך בא ואומר אני מה-2.5 מיליון נתתי לכם תקנים של פיקוח - הוא כאילו אומר: "לא נתתי לכם כלום. נתתי לכם פשוט לעמוד בחוק". תודה רבה שנתתם לי לעמוד בחוק.
אני צריכה תקציב שיגיע לילדים האלה לטובת שירותים ותוכניות. ומשרד החינוך יודע יפה מאוד לעשות גם את זה. יש לו תוכניות גפן ויש לו תוכניות. מלא תוכניות שהוא יודע לתת אותן בצורה של כל מיני דרכים מאוד יצירתיות ומקצועיות. אז כשרוצים אפשר.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
יעל, פה אני חושבת לגמרי שההזדמנות בכתיבת החלטת הממשלה החדשה והשיח עם המשרדים יכול מאוד לייצר את התיקון הזה. ואת שאלת המקור נצטרך לפתור בחשיבה מחוץ. להבין איפה הפער שהיה תפיסתי. את מעלה פה פער שהוא תפיסתי הוא לא רק תקציבי. ואת זה אפשר לפתור בהחלטה חדשה שהיא משופרת גם. אולי מעז ייצא מתוק. ממש.
מישהו רוצה להוסיף משהו?
<< אורח >> ערן יעקב הוליץ: << אורח >>
כן, אם יורשה לי.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בטח, בוודאי.
<< אורח >> ערן יעקב הוליץ: << אורח >>
אנחנו צריכים לבחון מה מהות התקציב, שהוזכר כאן ומה הסמכויות שהוא מיוחס אליהן. וכמו שאמרנו, ממילא צריך לקיים את השיח הבין-משרדי, ועדיין העניין בבדיקה. אז שוב, אנחנו נשוב ונעדכן גם בהקשרים האלה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בסדר גמור. אני כן רק רוצה לומר לאוצר ולשמוע רגע. מדובר במקור תקציבי לא גדול, גם בהחלטה הבאה בהקשר של זה. אני כן רוצה שזה מקור, שאני אומרת פה לאוצר, שצריך לתקצב אותו בנוסף. אף משרד לא ייקח את זה על עצמו, גם אם זה גרושים כי אנחנו יודעות איך זה. אז לכן אני כן אומרת פה: באוצר החלטת הממשלה החדשה היא צריכה להיתמך עם מקור תקציבי שהאוצר משחרר אותו. 2.5 מיליון, 3 מיליון, התוספת כביכול יחד עם הרווחה. זה אני שמה כאן בסיכום דיון. בהחלט שזה יהיה גם חלק.
אנחנו כן יודעות שהמסגרות הללו לא נוגעות בכלל הפעוטות. אני חושבת שכן נכון אם כבר להתייחס אל אולי הרחבה שלהן. אנחנו רגילים ממש להסתכל עם החור בגרוש ועל המעט שצריך ולהסתכל עם מה שיש, אבל פשוט זה לא מקיף את כלל הפעוטות הללו, שהיו זקוקים לפיקוח.
וגם כמו שאת אומרת, החצר האחורית הופכת לחצר הקדמית מגיל שלוש. המסגרות שיש לכולנו אינטרס אפילו הכי ברור, שהם ייכנסו למסגרות אחר שהות במסגרות מפוקחות. כולם נתרמים מזה. אז אני כן אומרת הזדמנות גם להסתכל על אם אפשר להרחיב יותר. גם אם זה באופן מדורג. החלטת ממשלה על בסיס אולי חומש, הרחבה כל שנה בחלק.
אני בטוחה שגם הארגונים לא יוכלו להרחיב, אין לכם אפשרות להרחיב בשנה מ-capacity כזה אז גם ככה המדורג הוא נכון לכולם. אז אני כן רוצה לומר את זה ולשים את זה.
אני רוצה לבקש שאת התכלול, הייתי אומרת רק הרווחה כמו שאמרתי בהתחלה. אולי אפשר לבקש שאת התכלול הבין-משרדי יובילו החינוך והרווחה. אני לא רוצה שאחד ידרוך על השני. אני רוצה שזה יהיה במשותף. בסוף גם הרווחה מתקצבים עם האפוטרופוס הכללי. וכן משרד העבודה תשבו אם אפשר בבין-משרדי, לפחות בשלב של לסגור את הדבר הזה, והאוצר כמובן. אם אפשר אז שהחינוך והרווחה ייקחו את הסיפור הבין-משרדי להחליט איך והכל.
אין סיבה לדרוך על אף משרד או לפגוע. זה פשוט צריך לקרות בהסכמה ובטוב. אז אני אודה אם זה יקרה באופן הזה. והכסף אמור לעבור, אז לדעתי אפשר גם לקראת סוף ינואר לבדוק מה קורה. ניתן לזמן טיפה לעבוד. מבחינתכם זה זמן סביר?
<< אורח >> עינת בניטה: << אורח >>
אני ארשה לעצמי לומר רק דבר אחד לגבי ציר הזמנים. צריך לזכור שכל המסגרות מתחילות כבר עכשיו להתמלא. בפברואר גם יוצא הרישום לדרך של מסגרות סמל. ואנחנו עלולים מאוד למצוא את עצמנו, אם לא יהיה תקצוב – ותודה שאת כבר עוסקת בזה עכשיו – במצב שאנחנו נהיה מול שוקת שבורה. אנחנו כרשות לא נוכל להפעיל את המסגרת בשנה הבאה, והילדים האלה יהיו חסרי מסגרות בפועל. ממש. ומחסני ילדים יעמדו לפתחנו שוב. אז רק בציר הזמן לזכור את זה.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
חשוב. כן צריך להתייחס לדצמבר, אני רוצה להיות ריאלית שהדברים יקרו.
<< אורח >> יעל גאולה: << אורח >>
להתייחס לגבי זה. אנחנו, כמו שוורד אמרה קודם, עוד בשנה שעברה ב-2024 קוצץ, מה זה קוצץ? לא הועבר מיליון וחצי, שאנחנו כעמותה הוצאנו אותו. אני גוררת את החוסר.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
את הגירעון המתגלגל.
<< דובר_המשך >> יעל גאולה: << דובר_המשך >>
מה זה גירעון מתגלגל. זאת אומרת, אני עכשיו, אם לא עיריית תל אביב שתומכת בנו, ואמרתי את זה גם פעם שעברה ואני אגיד את זה שוב, וזה הזדמנות גם להגיד לשותפות שלי פה ממסיל"ה. אם עיריית תל אביב לא הייתה נותנת לנו גב כלכלי שמזרים לנו אוויר, אני לא הייתי יכולה. רק עד עכשיו, על כל השנה הזאת שמתוקצבת בין 9 ל-10.5 מיליון, אנחנו קיבלנו 3.3 מיליון בלבד. אבל הוצאנו הכול.
עכשיו מה זה הכול? זה לא באמת הוצאנו הכול, כי אין לי כבר מה להוציא, אז אני גם מקצצת. אז עכשיו מצד אחד הבשורות הן נורא משמחות. מצד שני, לא יהיה לי להראות שהוצאתי כי אני לא יכולה, יש גבול לתזרים, שאני יכולה לייצר פה. אז אני עד ינואר לא אוכל לחכות עם כל התוספת הזאת שעוד לא. המשרד כבר חייב להעביר את הכספים לרשויות ולהעביר אותם אלינו. על 2025 אני אומרת.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
לא, זה הם על זה. על 2025 כמובן. אתם מבינים. הם גם חיים את הסיפור הזה עם כל נושא מחדש.
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
בהחלט. אנחנו חיים על זה ואני אענה, זאת אומרת, בשנה שעברה באמת 1.5 מיליון באיזושהי דרך לא התקבלו. קיבלנו אותם ואנחנו מקווים לחלק בשנה הזאתי את ה-10.5, אם נוכל. אנחנו נעשה כל מאמץ לחלק את ה-10.5. זה קצת מורכב, אתם יודעים במשרדי ממשלה יש כל מיני תקנות תקצוב וחשבות וכולי, אבל יש לנו פה מעורבות של לשכת מנכ"ל ואנחנו נעשה כל מאמץ.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
אני גם יכולה להציע שפשוט, תכף עוד מעט נקבל מלא פניות תקציביות על עודפי תקציב וכל מיני דברים. אני יודעת שברווחה אין הרבה עודפי תקציב, אבל עדיין. בבקשה תנסו גם להסתכל עליהם ולהכניס גם את זה.
<< אורח >> תמר להבי: << אורח >>
הקושי הוא סביב מערכות התקצוב והחשבות במערכת מרכבה, לכן מ-2024 זה נגרר אצלנו ל-2025.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בסדר, אבל אני רואה, זה כן בטיפול. אבל שוב אני אומרת, כדי לא להביא לפה דיון שהוא עדיין לא יהיה בשל. אני כן חושבת שסוף ינואר אמורים להבשיל חלק מהתהליכים, ואז אני לא רוצה להביא בדצמבר. אנחנו תכף בדצמבר. אז אני רוצה וזה, אבל נישאר בתקשורת.
שוב אני גם מבטיחה שאם זה יהיה בוועדת החינוך שוב אז אני איזום את זה כחברת ועדה, בסדר? הדיון הזה יתקיים כך או כך. יש לנו גם שם אוזן קשבת ויש עם מי לדבר. אז זה חשוב לי. אנחנו בכל מקרה נשארות בתקשורת ורואות איך אנחנו ממשיכות את הכל גם.
אני רוצה גם להגיד משהו טוב לא רק לרווחה שפה. אני רוצה להגיד משהו טוב לכל המשרדים שהגיעו, כי הדיון הקודם היה דיון טעון ומאוד בעייתי. והיום היה הדיון פתוח ובנפש חפצה ואני כן ממש חושבת שזה נכון וטוב. תודה רבה על זה. בסוף זה הדבר שהוא הכי חשוב שאפשר לעשות זה להגן על חיים של פעוטות, וזה ממש עלינו, אז תודה רבה.
מישהו רוצה להוסיף משהו?
<< אורח >> גל פילק: << אורח >>
אני רק רוצה להוסיף משהו קצר בהמשך לדברים של יעל. אני גם מודה על השותפות, כמובן. כן חשוב לי, לטובת השיח בשולחן, להגיד שעיריית תל אביב-יפו לא תומכת בפרויקט מעבר לתקציב הממשלתי שניתן. כלומר, שללא תקציב ממשלתי, חשוב לי שזה ייאמר וזה יהיה ברור: המשמעות היא זהה לזו של רחובות, כלומר לא יהיו מסגרות ומאוד חשוב שניקח את זה בחשבון.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
עיריית תל אביב יכולה לאפשר אורך נשימה אבל היא לא יכולה להחליף. נכון.
<< אורח >> גל פילק: << אורח >>
לאור מספר הילדים הגדול שיש בעיר.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
נכון. זה חשוב מאוד.
<< אורח >> ורד כרמון: << אורח >>
אנחנו מאוד מודעים לזה. כן רוצה להגיד לדיון שיש לנו אוכלוסיות שזכאיות מחוקים אחרים, נגיד חוק מעונות יום שיקומיים או חוק פעוטות בסיכון. האוכלוסייה מקבלת את המענים, זה אתם יודעים, גם במועדוניות, בגיל אחר. וזהו, ותמר איתי.
<< יור >> היו"ר נעמה לזימי: << יור >>
בטח. משהו נוסף?
קודם כול תודה ותודה על הבשורה. תמסרו גם לינון, אני גם אכתוב לו, ממש תודה למנכ"ל המשרד, תודה לכל הרשויות. נחכה גם לכם במשרד החינוך להתייחסות המלאה. וזה לא סתם אנחנו אומרים זאת הצלת חיים. מה שהיה קורה, ואני מניחה שהמסגרות הלא מפוקחות עוד קורה ואנחנו לא תמיד שומעים, שתינוקות פשוט היו מתים שם. זה דבר שהוא לא נתפס ואי אפשר, אף חברה לא יכולה לקבל דבר כזה, לא משנה מי ולא משנה מה. ואני תמיד אומרת: אנחנו חברה חומלת וזה המוסר שלנו וזו הגדולה שלנו ולכן אנחנו בתוך זה. אז תודה, ותודה שהבאתם את זה לפתחנו, מבחינתי זאת זכות. והנה ועדת הצעירים גם עושה דברים שונים.
אני כבר דיברתי עם תאיר, שמנו את הדברים האלה. זה מה שאמרנו שלנסות לייצר מקור תקציבי להחלטה החדשה של החלטות הממשלה. אנחנו נעקוב.
סיכום הדיון הוא על בסיס מה שהתחייבתי ואמרתי שנושאים בזה אין סיבה שנקריא את כל זה עכשיו. ושוב תודה. ניפגש כאן עוד חודשיים או בוועדת החינוך ונעשה ונצליח. תודה רבה חברים.
<< סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 14:38. << סיום >>