חומר רקע
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
1
כ"ז ב
כסלו,
"תשפ
ו |
17.12.2025
:לכבוד
ח"כ
יצחק קרויזר -
יו"ר
ועדת הפנים והגנת הסביבה
חברי
ועדת הפנים והגנת הסביבה
:מספרנו2025.01.68
,שלום רב
:הנדון הערות עמותת רווח נקי ל טיוטת תקנות התכנון והבנייה (הקמת מכון
בקרה ודרכי עבודתו) (תיקון), התשפ"ה-
2025
לקראת הדיון שיערך ביום
שלישי ה-
5
202
.12.
23
, להלן
התייחסות עמותת רווח נקי1 ל טיוטת
התקנות,שבנדון2 במסגרת "
פרויקט תו איכותRIA: הערכת תהליכי רגולציה."
3
כאמור
טיוטת התקנות העול
ה לדיון בוועדה , אות
ה פרס
ם משרד הפנים ,
קובעת את תחולת
חובת הבקרה על ידי מכוני הבקרה. בין היתר, האסדרה קובעת את סוגי המבנים שיוחרגו
מהחובה ואת אופן חלות החובה על תוספת למבנה קיים (התי
יחסותנו לא נוגעת ל הליך שנעשה
בנוגע לעדכון האגרות המנויות בתוספת החמישית לתקנות) .
נציין כי
בטיוט
ו
ת התקנות הקודמ
ו ת לא הייתה התייחסות לסעיף24
,לחוק עקרונות האסדרה
תשפ"ב-
2021
,, המטיל על המאסדר חובה לקבוע תקופה בסופה תיבחן האסדרה. ואולם
בטיוט
ו
ת התקנות העול ות
לדיון נעשה תיקון בעניין זה, כך שנקבע תאריך לבחינת השפעות
.האסדרה, ויש לציין זאת לחיוב
ברצוננו להתייחס למספר קריטריונים שכדאי בעיננו לשפר טרם קידום האסדרה.
,ראשית לא נערך הליך שיתוף ציבור עם גורמים שאינם נמנים עם זרועות הממשלה, ובכלל זה
.מכוני הבקרה עצמם וכן גורמים מקצועיים הפועלים בענף הבנייה
,שנית
הניתוח בוחן כל אחת מן החלופות בהיבטי עלות–
תועלת באופן כללי, תוך הסתמכות על
הערכה איכותית והנמקה מילולית לבחירה שנעשתה. עם זאת, היה מקום לבחון את החלופות
.גם באמצעות שימוש בנתונים כמותיים רלוונטיים, אשר היעדרם בולט בשלב זה של הניתוח
1
עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי-
להגביר את
התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות רגולציה חכמה. לאתר העמותה לחצו
כאן .
2
,כאמור ניתוח זה
מתייחס לדוח הערכת השפעות רגולציה שפורס
ם
בתאריך.2025
9.
17
.באתר החקיקה הממשלתי
3
כאן
ניתן למצוא את כל מסמכי פרויקט "תו איכות"RIA
של עמותת רווח נקי .
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
2
,שלישית באשר לחלק מן הסוגיות הנדונות בדוח, בוצעה סקירה השוואתית בינלאומית ביחס
למצב באנגליה, אירלנד ואוסטרליה. ואולם, סקירה זו לא שולבה באופן מהותי בניתוח המוצג
בדוח. נוסף על כך, ייתכן כי היה מקום להרחיב את הסקירה הבינלאומית גם לסוגיות נוספות
.שבהן עוסק הדוח
הערותינו המלאות לתהליך גיבוש האסדרה מפורטות במסמך הניתוח המצורף כנספח א
למכתב זה.
,בברכה
:העתק
גברת שירי נוימן-
סמנכ"לית רשות האסדרה
עו"ד נילי אבן-חן
אורי אברהם
מנכ"לית רכז רגולציה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
3
'נספח א
ט"ז בתשרי", תשפ
ו |
08.10.2025
:לכבוד
אדר' יאשי סער, מנהל אגף בכיר רישוי תקנות ומכונים
אינג' אפרת מחפוד, מנהלת אגף מכוני בקרה
עו"ד שי שני, עו"ד בלשכה המשפטית
גב' יפית כרפסי, מנהלת תחום אגף מכוני בקרה
מינהל התכנון
:מספרנו68
.01.
2025
,שלום רב
:הנדון ניתוח תו איכותRIA: דוח הערכת השפעות אסדרה בנושא טיוטת
תקנות
התכנון והבנייה (הקמת מכון בקרה ודרכי עבודתו) (תיקון), התשפ"ה-
2025
מדד רווח נקי–
30.59
קטגוריה צהובה
,הרינו מתכבדים להציג בפניכם את ניתוח עמותת רווח נקי4
לדוח הערכת השפעות האסדרה
שפרסמתם בספטמבר2025
בעניין
טיוטת תקנות התכנון והבנייה (הקמת מכון בקרה ודרכי
עבודתו) (תיקון), התשפ"ה-
2025
.
5 מדובר בתהליך ברמה בינונית-
טובה, אך עדיין מומלץ לשפרו
.לפני אימוץ האסדרה
תמצית האסדרה:
האסדרה המוצעת קובעת את תחולת חובת הבקרה על ידי מכוני הבקרה. בין
היתר, האסדרה קובעת את סוגי המבנים שיוחרגו מהחובה ואת אופן חלות החובה על תוספת
.למבנה קיים
נציין כי ניתוח זה לא מתייחס להליך שנעשה בנוגע לעדכון האגרות המנויות בתוספת החמישית
לתקנות. זאת, משום שלטעמנו מדובר באחד החריגים להגדרת 'רגולציה' בהחלטת ממשלה
2118
.
4
עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי-
להגביר
את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות אסדרה חכמה. לאתר העמותה לחצו
כאן . ניתוח זה הינו חלק
מ"
פרויקט תו איכותRIA: הערכת תהליכי רגולציה",
במסגרתו מנותחים תהליכי גיבוש אסדרה, כפי שהם
משתקפים בדוחות ה-
RIA, ומועברים למשרדים המפיצים ולציבור הרחב לצורך שיפור ביצוע תהליכי ה-
RIA.
5
כאמור, ניתוח זה
מתייחס לדוח הערכת השפעות רגולציה שפרסמתם
בתאריך17.09.2025
באתר החקיקה
.הממשלתי
.למתודולוגיית הניתוח שלנו, ראו נספח א
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
4
:השפעה משקית
לפי הדוח, לאסדרה השפעה משקית של180
מש"ח בשנה, כך ש לאסדרה
השפעה משקית גדולה6.
בפתח הדברים, נציין כי ,לא נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב להשפעות בפועל של האסדרה
בניגוד להוראות סעיף24
לחוק עקרונות האסדרה
. אי-
עמידה בהוראות החוק כשמדובר
באסדרה בעלת השפעה משקית לפי הגדרת החוק (מעל100
.מש"ח בשנה) חמורה במיוחד
לפיכך, יש לעדכן את האסדרה באופן שתעמוד בהוראות סעיף24
לחוק, ולתקן את הדוח כך
.שיכלול יעדים מדידים
:ציונים בחלוקה לקריטריונים
ברצוננו להתייחס למספר קריטריונים שראוי
:בעיננו לשפר טרם קידום האסדרה
■
שיתוף ציבור (קריטריון4
:)
לא בוצע שיתוף ציבור עם גורמים שאינם מהממשלה, כמו
.מכוני הבקרה עצמם או גורמים מתחום הבניה
■
השוואה בין חלופות ובחירה (קריטריון8
:) הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות-
תועלת
באופן כללי באמצעות הערכה איכותית, ומסביר במילים את הבחירה שלו. היה מקום
.לבחון את החלופות באמצעות שימוש בנתונים, שבלטו בהיעדרם משלב זה
■
גיבוש חלופות (קריטריון3
:)
,לגבי חלק מהסוגיות בהן עוסק הדוח בוצעה סקירה בינ"ל
,באנגליה, אירלנד ואוסטרליה. אולם, לא בוצע שימוש בסקירה זו במסגרת הדוח. כמו כן
ייתכן שהיה מקום לבצע סקירה
גם לגבי סוגיות אחרות שהדוח עוסק בהן .
6
.השפעה משקית על פי המתודולוגיה של רווח נקי נקבעת על פי קריטריונים כמותניים ואיכותניים מבחינה
כמותית , אסדרה בעלת השפעה של עד6
מלש"ח תיחשב לאסדרה קטנה; אסדרה בעלת השפעה בין6
-
30
מלש"ח תיחשב לאסדרה בינונית; אסדרה בעלת השפעה מעל30
.מלש"ח תיחשב לאסדרה גדולה מבחינה
איכותית , הקריטריונים שישפיעו על הסיוג הם קביעת חובת רישוי; היקף הנזק שהאסדרה נועדה למנוע; היקף
האוכלוסייה המושפעת; מורכבות האסדרה (חומרת הבעיה, היקף שק״ד שיש למקבלי ההחלטות, היקף וגודל
ההשפעה הצפויה של המדיניות (בדגש על עלויות והשפעות לא רצויות), דחיפות); היקף ה שפעה פוטנציאלית
(על תקציב המדינה, על הציבור, על התחרות או על רמת המחירים); אסדרה בתחום חדש או שינוי מהותי
באסדרה קיימת; השפעה על מגזרים פגיעים ומוחלשים; חוסר ודאות לגבי הצלחת האסדרה; השפעה על מבנה
השוק המפוקח; משך ההשפעה של האסדרה. יצוין שהקביעה בדבר הי קף ההשפעה המשקית היא גמישה
.ויכולה להשתנות ממקרה למקרה
קריטריון
1
.
פתיחות
ונגישות
2
.
הגדרת בעיה
סיסטמתית
וניתוח הבעיה
3
.
גיבוש
חלופות
4
.
שיתוף ציבור
וגורמים
ממשלתיים
5
.
בחינת
תועלות
6
.
בחינות
עלויות
והשפעות
שליליות
7.
השפעות החלופות
על שיקולים
ציבוריים נוספים
8
.
השוואה בין
חלופות ובחירה
9
.
הגדרת
יעדים
10
.
החלטה
ציון
3.00
(מתוך
3.00
)
9.00
(מתוך
13.00
)
4.20
(מתוך
6.00
)
1.60
(מתוך
(5.00
1.40
(מתוך
4.00
)
3.40
(מתוך
4.00
)
-
(מתוך
3.00
)
1.95
(מתוך
3.00
)
0.80
(מתוך
4.00
)
3.40
(מתוך
5.00
)
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
5
את הפירוט המלא של הערותינו, והסבר מפורט של הציון לניתוח ניתן למצוא בגיליון הניתוח
המצורף למסמך זה. כמו כן, ככל שתרצו לקיים שיח על אודות הניתוח והציון, ובכלל זאת על
.היקף ההשפעה המשקית שנקבעה על ידינו, אנו עומדים לרשותכם
,בכבוד רב
העתק
ים:
גברת שירי נוימן, סמנכ"לית רשות האסדרה
גברת מיכל יוסף, מובילת מדיניות רגולציה במינהל התכנון
עו"ד נילי אבן-חן
עומרי אוטיקר
מנכ"לית רכז רגול
ציה
ממוצע
2024
:
30.25
:ציונכם
30.59
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
6
גיליון ניתוח דוחRIA
–
טיוטת תקנות התכנון והבנייה (הקמת מכון בקרה ודרכי
עבודתו) (תיקון), התשפ"ה-
2025
הערה : הניקוד של קריטריוני המשנה בצד שמאל של הטבלה מנורמל לסולם של5
-
0 .
.קריטריון משנה שנמצא כלא רלוונטי לניתוח לא נכלל במסגרת הציון הסופי
ניקוד
התייחסות מילולית
קריטריון
3.00
1
( . פתיחות ונגישות3
)נקודות
5.00
הדוח כולל הפניות לחומרים עליהם התבסס לצורך הסקירה הבין -
.לאומית
בנספח ב' לדוח מובאים נתונים ששימשו את הדוח לצורך הערכת ההשפעה
.של האסדרה המוצעת
.מצוינים כל האנשים שהיו מעורבים בכתיבת הדוח
(א) האם המידע והנתונים
ששימשו את הניתוח
( ?נגישים1.5
)נקודות
5.00
.הדוח ברור ומקיף לאדם מן הציבור
(ב) האם דוח גיבוש
האסדרה מקיף וברור
( ?לאדם מן הציבור1.5
)נקודות
9.00
2
. הגדרת בעיה
סיסטמתית וניתוח הבעיה
(
13
)נקודות
5.00
בשנת2014
, תוקן בין היתר סעיף145(ב3
) לחוק התכנון והבניה, הקובע כי על
מכון בקרה לבצע בקרת תכן ולאשר כל בקשה להיתר, למעט אלו ששר הפנים
יקבע לגביהן בתקנות שהן פטורות מדרישה זו (להלן: החובה). אולם, סעיף81
'לתיקון מס101
לחוק קובע כי לעניין בקשות להיתרים שאינ ן הקמת בניין
מגורים חדש, ניתן לדחות את מועד תחולת החובה במספר פעימות, כאשר
הדחיה האחרונה היא עד ליום01.01.2026
.
המצב הקיים הינו כי תקנות התכנון והבניה (הקמת מכון בקרה ודרכי
עבודתו) קובעות לגבי אלו סוגי היתרים ישנה חובה לקבל אישור של מכון
בקרה, למרות שסעיף145
(ב3
) לא חל במלואו. ללא שינוי, כל בקשה להיתר
תהיה חייבת באישור מכון בקרה. לפי הדוח, מצב זה אינו רצוי, שכן ישנם
מקרים שבהם צורך בבקרת תכן עקב חוסר מומחיות מתאימה של מכוני
.הבקרה או בקשות להיתר שלגביהן הסיכון נמוך
(א) האם הניתוח מזהה
כשל שוק או בעיה
( ?סיסטמתית אחרת6
)נקודות
2.50
המצב החוקי הקיים מבסס את קיומה של הבעיה. בכל זאת, היה מקום לגבות
את הבעיה ומאפייניה בנתונים. ביסוס מאפייני הבעיה והיקפה באמצעות
נתונים "מקרקעים" את הליך ה-
RIA
. כך, המאסדר מקבל תמונה מדויקת על
.הבעיה כפי שהיא קיימת בפועל
.מהפרק בדוח שעוסק באגרות אפשר להעריך את העלות של מכוני בקרה
היה ניתן להביא את נתונים אלו בשלב הגדרת הבעיה. היה ניתן גם להציג
.נתונים לגבי מספר הבקשות להיתר שהחובה בחוק לא חלה עליהם כרגע
.נתונים אלו היו יכולים לשמש את הדוח בשלב ניתוח עלויות
(ב) האם הניתוח כולל
נתונים שתומכים את
ההסבר לכך שהבעיה היא
( ?סיסטמתית6
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
7
0.00
בהמשך לאמור בסעיף הקודם, הדוח לא מתייחס לעובדה שאין בניתוח
.נתונים לגבי הנזק שנובע מהבעיה
(ג) האם הניתוח מתחשב
באי וודאות לגבי קיומה או
( ?מאפייניה של הבעיה1
)נקודות
4.20
3
( . גיבוש חלופות6
)נקודות
2.00
,הניתוח כולל התייחסות חלקית למצב הקיים. מתואר המצב החוקי הקיים
וכי כיום פועלים7
מכוני בקרה בישראל. לפני כל חלופה, הניתוח מסביר את
.המצב הקיים הנוגע לאותו עניין
היה ניתן לפרט על גורמים נוספים כמו מאפייני השוק הרלוונטי, מידת
הזמינות של מכוני הבקרה ויעילותם, מה שיסייע בשלב ניתוח עלות-
.תועלת
,בסוף נספח ב' ישנם נתונים רלוונטיים על אופן פעילותם של מכוני הבקרה
.היה מקום להביאם במסגרת הניתוח ולהשתמש בהם
(א) האם הניתוח מתייחס
למצב הקיים ללא שינוי
ההתערבות הממשלתית -
מה יקרה בעתיד אם
האסדרה לא תשתנה
( ?)"("חלופת האפס1
)נקודות
5.00
הניתוח בוחן בצורה נרחבת את האופן שבו יש להחיל את החובה, תוך
:התייחסות למספר סוגיות
חלופות לאופן הגדרת המבנים לגביהם תחול החובה : חלופה1
קובעת על
;)דרך החיוב את המבנים שהחובה תחול עליהם (באמצעות רשימה סגורה
חלופה2
, שהיא האסדרה המוצעת, קובעת על דרך השלילה מבנים שהחובה
.לא תחול עליהם
החרגת מבנה מהחובה לפעול באמצעות מכון בקרה : בסעיף זה לא הובאו
)חלופות, אלא פורטו סוגי הבקשות להיתר (של מבנים ושל תשתיות
שלגביהם החובה לא תחול, בין אם עקב מומחיות ייחודית ובין אם עקב רמת
סיכון נמוכה. נראה כי בנסיבות העניין, ההסבר המפורט בדוח מסביר מדוע
.החובה לא רלוונטית לבקשות להיתר אלו
היתר הכולל מבנה שהחובה חלה לגביו ומבנה שהחובה לא חלה לגביו :
חלופה1
, שהיא האסדרה המוצעת, קובעת כי ככל שהחובה חלה על אחד
מהמבנים בהיתר, החובה תחול על כולם (אם כי בקרת התכן שתחול על
מבנים שאין חובה לגביהם תהיה מצומצמת); חלופה2
,, שהיא המצב הקיים
.קובעת שחובת בקרה תחול רק על היתר שכל המבנים בו טעוני בקרה
החלת החובה על תוספת למבנה קיים : חלופה1
, שהיא המצב הקיים, קובעת
שלא להחיל את החובה על תוספת למבנה קיים; חלופה2.1
מציעה להחיל
חובת בקרה על כל תוספת בניה; חלופה2.2
, שהיא האסדרה המוצעת, מציעה
להחיל חובת בקרה רק על "תוספת משמעותית" (ולגביהם תהיה חובת בקרה
.)מצומצמת
להגדרת תוספת משמעותית, נבחנו שלוש תתי-
חלופות, ונבחר שיש
.להגדירה באמצעות היקף התוספת בלבד
תכולת הבקרה : ישנם סוגי היתרים שלגביהם חלה חובת בקרה מדגמית
וכאלו שלגביהם חלה חובת בקרה תהליכית. הדוח מציע שתי חלופות
למקרים שבהם חלה חובת בקרה מדגמית על תוספת אולם לא על המבנה -
חלופה1
קובעת שיש לבחון את שניהם; חלופה2
,, שהיא החלופה הנבחרת
קובעת שיש לבצע בקרה תהליכית
בלבד על המבנה הקיים, למעט בנושאים
.מסוימים שמשפיעים על המבנה הקיים
החלופות מגוונות, והפירוט הרב שנעשה ראוי לציון. בפרט, יש לציין לחיוב
את הניתוח שנעשה לגבי החלת החובה על תוספת למבנה קיים. האופן שבו
.היא נעשתה משקפת בבירור את התהליך שנעשה על ידי המאסדר
(ב) האם הניתוח כולל
בחינה של מספר חלופות
אמיתיות ומגוונות לטיפול
( ?בבעיה2
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
8
5.00
הניתוח מתייחס להשפעה של האסדרה על האינטרס הציבורי הרחב מבחינת
.בטיחות מבנים וצמצום עלויות
(ג) האם הניתוח מתייחס
לכל הגורמים שיושפעו
( ?מכל חלופה1
)נקודות
2.00
.בוצעה סקירה בינ"ל לעניין היקף חובת הבקרה באנגליה, אירלנד ואוסטרליה
אולם, לא בוצע שימוש בסקירה זו במסגרת הדוח. כמו כן, ייתכן שהיה מקום
לבצע סקירה בנוגע לחלק מהסוגיות שהדוח עוסק בהן, כמו למשל אופן
.החרגת מבנה מהחובה או אופן החלת החובה על תוספת למבנה קיים
(ד) סקירה בין לאומית
ואימוץ סטנדרטים בינ"ל
(2
)נקודות
1.60
4
. שיתוף ציבור וגורמים
( ממשלתיים משיקים5
)נקודות
0.00
לא בוצע שיתוף ציבור עם גורמים שאינם מהממשלה, כמו מכוני הבקרה
.עצמם או גורמים מתחום הבניה
(א) האם נערך שיתוף
ציבור בכל השלבים
( ?הקריטיים בתהליך2
)נקודות
4.00
נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים כמו משרד הבריאות, הרשות
הארצית לכבאות והצלה, נתיבי ישראל ופיקוד העורף. התייחסויותיהם
.מובאות בנספח ה' לדוח
היה מקום לרכז את עיקרי הדברים שלהם, ולתאר את התגובה של המאסדר
.)(האם ההערה הוטמעה או שיש סיבה להתנגד לה
(ב) האם נערך שיח עם
גורמים ממשלתיים
משיקים בכל השלבים
( ?הקריטיים בתהליך2
)נקודות
0.00
.טיוטת הדוח לא פורסמה לקבלת התייחסויות
,(ג) האם בסיום הניתוח
טיוטת הדוח פורסמה
?לקבלת התייחסויות
(לפני קבלת ההחלטה
( )ומעבר לניסוח משפטי1
)נקודות
1.40
5
( . בחינת תועלות4
)נקודות
3.50
הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון הבעיה, אם כי
באופן חלקי. נראה כי נקודת המוצא של הדוח היא שבדיקת תכן על ידי מכון
בקרה רצויה בכל בניה שיש בה מורכבות הנדסית אך אין בה מומחיות
.מיוחדת. מנקודת מוצא זו הדוח מציין בפירוט את היתרונות של כל חלופה
א ולם, היה מקום לבסס את נקודת מוצא זו, ולנסות להעריך את התועלת
בפועל של מכוני הבקרה מבחינת בטיחות מבנים, צמצום עלויות "אי-
איכות
בבניה" וייעול הליכים. ביסוס נקודת מוצא זו באמצעות נתונים עשוי לחשוף
.מקרים נוספים שבהם יש לפטור מהחובה
כמו כן, לפי הדוח כלל השינויים המוצעים יגדילו פי4
שעות עבודה של מכוני
.בקרה, אולם אין דיון בהשלכות של עובדה זו במסגרת הניתוח
(א) האם הניתוח מתייחס
לרמת האפקטיביות של
כל חלופה בפתרון
( ?הבעיה2
)נקודות
0.00
אין כימות של צמצום הנזק מהבעיה לאחר יישום כל חלופה. מצוין כי מוערך
שעלויות "אי-
איכות בבניה" נעות בין3%
-
10%
,מעלות הבניה הכוללת. אולם
.לא ברור עד כמה בדיקה על ידי מכון בקרה מצמצמת את עלויות אלו
(ב) האם יש כימות של
צמצום הנזק מהבעיה
?לאחר יישום כל חלופה
(2
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
9
3.40
6
. בחינת עלויות
( והשפעות שליליות4
)נקודות
5.00
הדוח מתייחס לעלויות שיושתו באופן כולל עקב החלת כלל השינויים
המוצעים. הדוח יוצא מנקודת המוצא המפורטת בסעיף5
(א), ומציין לגבי כל
חלופה האם היא מטילה על מבנה את החובה שלא לצורך או שהיא לא מטילה
.את החובה על מבנים שרצוי שיהיו חייבים בבקרה
א) האם הניתוח מתייחס
לעלויות ולהשפעות הלא
רצויות שכל חלופה תטיל
על הציבור? [עלויות ציות
לאסדרה, עלויות עקיפות
( ]'וכו1.5
)נקודות
-
.נראה כי סעיף זה לא רלוונטי באסדרה זו
(ב) האם הניתוח מתייחס
לעלויות שכל חלופה
?תטיל על הממשלה
,[תקציב תפעולי, תקנים
( ]זמן עבודה1
)נקודות
3.50
ישנו כימות של סך העלויות שיושתו עקב כלל השינויים המוצעים. רצוי היה
להעריך בצורה כמותית את העלות של כל חלופה בנפרד, כך שניתן יהיה
.לשקול כל חלופה בנפרד
(ג) האם יש כימות של
העלויות שכרוכות בכל
( ?חלופה1.5
)נקודות
-
7
. בחינת השפעות
החלופות על שיקולים
( ציבוריים נוספים3
)נקודות
-
.נראה כי סעיף זה לא רלוונטי באסדרה זו
(א) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
?עסקים קטנים ובינוניים
(1
)נקודות
-
.נראה כי סעיף זה לא רלוונטי באסדרה זו
(ב) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
קידום התחרות הענפית
( ?והפחתת יוקר המחיה1
)נקודות
-
.נראה כי סעיף זה לא רלוונטי באסדרה זו
(ג) האם הניתוח בוחן את
השפעת החלופות על
זכויות ואינטרסים
( ?ציבוריים נוספים1
)נקודות
1.95
8
. השוואה בין חלופות
( ובחירה3
)נקודות
3.00
הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות -
תועלת באופן כללי באמצעות הערכה
איכותית, ומסביר במילים את הבחירה שלו. היה מקום לבחון את החלופות
.באמצעות שימוש בנתונים, שבלטו בהיעדרם משלב זה
כמו כן, ייתכן כי הגדרת קריטריונים ברורים בתחילת הניתוח לבחינת
החלופות, ושימוש בקריטריונים אלו עבור כל אחת מהחלופות, הייתה
משפרת את ההליך (היה ניתן להגדיר למשל קריטריונים כמו "צמצום סיכונים
.)'בטיחותיים", "חיוב בבקרה שלא לצורך" וכו
(א) האם הניתוח בוחן כל
חלופה בהיבטי עלות -
( ?תועלת1.5
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
10
3.50
ככלל, נראה כי השינויים המוצעים ממקסמים את הערך לחברה, וזאת עקב
.שלב גיבוש חלופות מקיף וצירוף הסברים מפורטים לבחינה של כל חלופה
עם זאת, לא ניתן לומר זאת בוודאות בגלל היעדר השימוש בנתונים במהלך
.הניתוח והיעדר שיתוף ציבור
(ב) האם הניתוח מזהה את
החלופה שבסך הכול
(עלות -
תועלת) ממקסמת
?את הערך לחברה (
1.5
)נקודות
0.80
9
( . הגדרת יעדים4
)נקודות
2.00
עמודים46-47
,לדוח כוללים מטרות ברורות של האסדרה המוצעת. אולם
.אין יעדים מדידים לבחינתם
(א) האם הניתוח כולל
הגדרה ברורה של
,המטרות ויעדים מדידים
ומועד לבחינת עמידה
( ?בהם2
)נקודות
0.00
.לא הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה
(ב) האם הוגדרה שיטת
מעקב אחר עלויות
( ?האסדרה1
)נקודות
0.00
.לא הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה
(ג) האם הוגדרה שיטת
פעולה במידה שהאסדרה
( ?לא עמדה ביעדיה1
)נקודות
3.40
10
( . החלטה5
)נקודות
4.00
,נראה כי כלל האסדרה המוצעת מצויה בתוספת השישית לתקנות. עם זאת
מוצעים גם כמה שינויים בגוף התקנות שנראה כי מהווים אסדרה והיה מקום
להתייחס אליהם בדוח, כמו למשל השינויים שנוגעים לחובת בחינה על ידי
.בקר מורשה
(א) האם טיוטת האסדרה
גובשה בהסתמך על
( ?הניתוח3
)נקודות
5.00
בכל אחד מהשינויים, מקבל ההחלטות בחר בחלופה שזוהתה על ידו
.כממקסמת את הערך לחברה
(ב) האם מקבל ההחלטות
בחר בחלופה שממקסמת
את הערך לחברה או נימק
מדוע בחר בחלופה
( ?אחרת1
)נקודות
0.00
לא נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב להשפעות בפועל של האסדרה בניגוד
להוראת סעיף24
לחוק עקרונות האסדרה. אי-
עמידה בהוראות החוק
.כשמדובר באסדרה בעלת השפעה משקית חמורה במיוחד
כאמור, בטיוטת התקנות העולה לדיון אכן נקבע מועד לבחינה תקופתית של
.השפעות האסדרה
(ג) האם נקבעו יעדים
מדידים ומנגנון מחייב
לבחינת ההשפעות בפועל
של האסדרה ולבחינת
ההצלחה של האסדרה
( ?בהשגת מטרותיה1
)נקודות
30.59
סה"כ (עד50
)נקודות
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
11
נספח א- מתודולוגיה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
12
פירוט המתודולוגיה
כפי שמתואר בדיאגרמה שלעיל, שיטת העבודה שלנו מתבססת על קריאה מעמיקה של הדוח
וניתוח שלו בהתאם לעשרה קריטריונים. כל קריטריון מחולק לתתי שאלות המנוקדות בין0 ל-
5
., ולבסוף משוקללות לציון סופי בהתאם למשקולת הקריטריון7
כל תהליך שייבחן יקבל ציון
מסכם בין0 ל-
50
. להלן פירוט הקריטריונים והמשקולות המעודכנים לשנת2024
:
1.
( פתיחות ונגישות3
)נקודות
(1)
?האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח נגישים
(2)
?האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור לאדם מן הציבור
2.
( הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה13
)נקודות
(1)
?האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה סיסטמתית אחרת
(2)
?האם הניתוח כולל נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה היא סיסטמתית
(3)
?האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה או מאפייניה של הבעיה
3.
( גיבוש חלופות6
)נקודות
(1)
האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית-
מה יקרה
?)"בעתיד אם האסדרה לא תשתנה ("חלופת האפס
(2)
?האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול בבעיה
(3)
?האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו מכל חלופה
(
4
)
סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל
4
.
( שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים משיקים5
)נקודות
(1)
?האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים הקריטיים בתהליך
(2)
?האם נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים הקריטיים בתהליך
(3)
האם בסיום הניתוח, טיוטת הדוח פורסמה לקבלת התייחסויות? (לפני קבלת ההחלטה
)ומעבר לניסוח משפטי
5.
( בחינת תועלות4
)נקודות
(1)
?האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון הבעיה
(2)
?האם יש כימות של צמצום הנזק מהבעיה לאחר יישום כל חלופה
7
למשל, ציון4
במשקולת5 שווה ל-
4
נקודות, אך במשקולת10
הוא שווה ל-
8
.נקודות, וכן הלאה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
13
6.
( בחינת עלויות והשפעות שליליות4
)נקודות
(1)
?האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על הציבור
]'[עלויות ציות לרגולציה, עלויות עקיפות וכו
(2)
,האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה תטיל על הממשלה? [תקציב תפעולי, תקנים
]זמן עבודה
(3)
?האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל חלופה
7.
( בחינת השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים3
)נקודות
(1)
?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על עסקים קטנים ובינוניים
(2)
האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית והפחתת יוקר
?המחיה
(3)
?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ציבוריים נוספים
8.
( השוואה בין חלופות ובחירה3
)נקודות
(
4
) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות-
?תועלת
(5) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכל (עלות-
תועלת) ממקסמת את הערך
?לחברה
9.
( הגדרת יעדים4
)נקודות
(1)
האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של המטרות ויעדים מדידים, ומועד לבחינת עמידה
?בהם
(2)
?האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה
(3)
?האם הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה
10
.
( החלטה5
)נקודות
(1)
?האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח
(2)
האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר
?בחלופה אחרת
(3)
האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה
?ולבחינת ההצלחה של האסדרה בהשגת מטרותיה