חומר רקע
1
26
דצמבר2025
באמצעות הדוא"ל
-
מבלי לפגוע בזכויות-
לכבוד
ח"כ מיכל
מרים
ו
ולדיגר
יו"ר ועדת העבודה
והרווחה
סתהכ
,.ג
שלום רב,
הערות לשכת עורכי הדין
להצעת חוק הגבלת שכר
ט
ה לישראל, כוחות כי צבא הג רחה )תביעות לתגמולים של
פגעי איבה( התשפ"ו הביטחון ו
-
2026
פגעי כים, חלה גם על)ההתייחסות להלן לגבי חוק ה
ויים המחויבים(איבה בשי
:הקדמה
ה שלא כדין, בחופזה, ללא היוועצות, ללא שקיפות, באופן חד צדדי, ללא כלמדובר בהצעת חוק שהוכ
ים העומדים בבסיס הצעת החוק, חרף דרישות לשכת עורכי הדין מזה תוהצדקה וללא העברת ה
תיים. כש
ת, אשר תביא לפגיעה קשה ית, בלתי מובמדובר בהצעת חוק דרקו
ב
כים שלא יזכו לייצוג.
יתוק הקשר של משרד המשפטים עם הגופיםמעורבותו של אגף השיקום בהליך החקיקה מחד, ו
פגעי פעולות איבה, מאידך, כי צה"ל, ארגון טיים להליך החקיקה, קרי לשכת עו"ד, ארגוןהרלוו
מעלה חשש
ו סדור. יע העומד מאחורי הצעת החוק וקידומה שלא כדין ובהליך חפוז שאיכבד באשר למ
כי צה"ל בהליכים מורכבים להכרתם ומיצוי זכיותיהם, יהיה זה יצבים לא ייתכן שאגף השיקום, מולו
וסח החוק. שיכתיב ויקבע את
עמדתה של
לשכת עורכי הדין
היא
ע הלכה למעשה, ייצוג של וכחי, תמוסח הכי הצעת החוק ב
גד אגף השיקום בידי עו"ד. כים
,(ושאטרס משפטי וכלכלי ביין ובעל אימשרד המשפטים ואגף השיקום )שהוא צד מעו
אשר
כתבו את
הצעת החוק, הדירו
ויים בהים בהצעה והשימהדיו
כי צה"ל את לשכת עורכי הדין, ארגון
וארגון
פגעי איבה
, חרף
הים לקריאה הראשוהוראת וועדת העבודה והרווחה במסגרת דיו
, לפיה
ם
יש להגיע
פגעי איבה כי צה"ל, ארגון טיים, קרי משרד המשפטים, ארגוןוסח מוסכם בין הגופים הרלבל
ולשכת עורכי הדין
.
1
2
וגדת להלכה הפסוקה לפיה כאהצעת החוק פוגעת בחופש העיסוק ומ
שר באים לפגוע בחופש העיסוק,
דרש בהתאם לקבוע ה עולה על הועד לתכלית ראויה ובמידה שאיעשה בחוק ש יש לוודא שהדבר
ת ישראל.בחוקי היסוד של מדי
טיות, הצעת החוק כוללת, שלא כדין, הוראות רטרואקטיביות ורטרוספקטיביות, וגם הוראות קוג
כים מקבלת ייצוג משפשירחיקו את ה
טי מקצועי.
ה מידתית, היא כוללת הגבלת שכר טרחה בייצוג הליכים משפטיים, הליכי ערעור הצעת החוק אי
ובבתי משפט. במקרים אלו, אין מקום להגביל בחוק את שכר טרחת עו"ד כאשר אגף השיקום דוחה את
יק לו את זכויותיו. כה או מסרב להעתביעת/בקשת ה
דרש להשיג א כהבכל מקום ש
ה ע"י אגף השיקום ולהאבק באגף השיקום יתו לערער על החלטה ש
לקבלת זכויותיו, אין מקום להגביל את שכר הטרחה.
כים המבקשים לקבל את מלוא הזכויות המגיעות להם לבין אגף השיקום דגיש כי פערי הידע בין ה
ה ועורהמצויד במערך יעוץ משפטי, פרקליטויות המחוזות ופרקליטות המדי
כי דין מקצועיים במיקור
חוץ-
.ים לגישורית ם בלתיהי
מצאים בתהליכי כים, אלו המוכרים ואלו ש להצעת החוק השפעה דרמטית על ציבור רחב ומוחלש של
כים שעה שעורכי דין ידירו את רגליהם מייצוגם הכרה או יוכרו בעתיד. הצעת החוק, פוגעת קשות ב
כים תמשיך מחד, ומאידך מול ה
ת מכספי ציבור. פגיעה לעמוד מערכת משפטית מקצועית הממומ
יעת יצוג משפטי, לא תקיים את הכלל כי חקיקה הפוגעת בזכויות יסוד תעשה אך כים אלה עקב מב
ורק לתכלית ראויה.
כים מלקבל ייצוג משפטי ע"י עו"ד בעלי מומחיות בתחום, ע מהת זו, תמוסף, הצעת החוק במתכוב
שבשל הגבלת
כים, וכך ית שבהצעת החוק, ייאלצו לוותר על ייצוג הת הדרקושכר הטרחה במתכו
ו.ה ראויים אל מול אגף השיקום שיעשה בהם ובזכויותיהם כרצוכים יוותרו ללא ייצוג והגה
וביץ, אשר סקר עשרות יצוין כי לשכת עורכי הדין הגישה חוות דעת כלכליות של עו"ד וכלכלן דודי זלמ
משרד
ות הכלכלית של פגע איבה, ומתייחסות, בין היתר, להתככי צה"ל ו י עו"ד המתמחים בייצוג
דרשות לייצוג שכ"ט עו"ד לו תעבור הצעת החוק שמשמעה שכ"ט אפסי, אל מול השקעת שעות רבות ה
כים, תמחור שעתי של שעת שכ"ט עו"ד, עלויות, הוצאות, תקורות וכיוצ"ב. כמו כן הוצגו שתי חלו
פות
ון שכ"ט, וזאת למרות שעמדת לשכת עורכי הדין היא כי אין מקום להגבלת שכ"ט בשוק החופשי.גלמ
לעומת זאת, הצעת החוק
אשר
בבסיסה
ת הוגשה בש2024
ותמכה בזמ ,
על חוו"ד של רו"ח יהודה
מסר לו ע"י עו"ד בודד המועסק ע"י אגף השימלול, אשר התברר כי היא מתבססת על מידע ש
קום
כים שמעולם לא ייצג
,
וסף ש לכך
עד
תאריך מכתב זה,
למרות
דרישת
לשכת
עורכי הדין מזה
כ
תייםש
,
ים על בסיסם תולא הועברו ה
וסחה
הצ
"ח
.
לא
י תו וים כה מהותיים ללאיתן לבסס שי
אמת
,
או על בסיס חוות דעת של עו"ד העובד בשירות משרד הביטחון
–
ו עוסק או אגף השיקום ואי
כי עסק בייצוג
ם באופן פרטי
.
2
3
,וסףב
הצעת
החוק
אשר
ושאת תאריך
2026
,האי
מגובה כלל בחוות דעת כלכלית מטעם משרד
המשפטים,
ו
עולה חשש ממשי,
שתוצאתה הדרת
כים מציבור ה
קבלת
ייצוג משפטי. מדובר בהצעת
חוק
חדשה
ת שע המחוסרת סבירות, שאי
ו
תמכת ע"י /או
יםתו
,כלשהם
על ש
מסר פי המידע ש
ה ע"י משרד המשפטים בשיתוף אגף השיקום במשרד הבטחון, ללשכת עורכי הדין הוכ
הגוף
מולו
אלצים
כי
צה"ל
להתמודד
באמצעות ייצוג משפטי. משמעות קבלת
הצ
כים ללא "ח היא הותרת ה
צוג יי
משפטי.
עמדת לשכת עורכי הדין כפי
שהוגשה
לגבי
הצ
"ח
תמש
2024
, וכמו כן
ארבע
חוות דעת של רו"ח וכלכלן
וביץדודי זלמ
,
כולל
חוות דעתו מיום 26.12.25
המתייחסת
להצ
"ח ה
החדשה
ת מש2026
()רצ"ב
מהוות
חלק
בלתי
פרד
ממסמך
. זה
ייןלהלן התייחסות הלשכה לגופו של ע
ולגוף הצעת החוק
:
סעיף1 -
:הגדרות
להגדרת "הליכי
ערעור":
כה צה"ל מבקש כה צה"ל או מי שמבקש להיות מוכר כה שבכל מקום שעמדת לשכת עורכי הדין הי
כה בשלילהה לזכות כלשהיא מאגף השיקום ואגף השיקום עו
-
כה על החלטת אגףערעורו של ה
ו צריך להיכלל במסגרת "ההשיקום, קצין התגמולים, ועדה רפואית, הרופא המוסמך וכיו"ב אי
גבלת
שכר הטרחה" על פי הצעת החוק.
כה טוען שמגיעים לו עיקרון זה צריך לחול למשל גם במצב ש50%
כות וועדה רפואית של אגף השיקום
קובעת לו30%
כה מבקש לערער על החלטה זו. או למשל במקרהכות בלבד וה
כהבו ה
טוען שמגיעות
לו 12
שעות ליווי יומיות ואגף השיקום מאשר לו4
.שעות ליווי יומיות בלבד וכיו"ב
הגבלת שכר הטרחה
, תחול, אם בכלל,
יים של תביעה לאגף השיקום אך ורק על ההליכים הראשו
,
כות או ההחלטה, ואין לו רצון להשיג או כה קיבל הכרה ומרוצה מקביעת הכלומר על מקרה שבו ה
קבע. לערער על מה ש
אמור, אין להגביל שכ"ט ביחס להליכי
ערעור.
יין:לגופו של ע
)1(
ה לבימ"ש מחוזיערעור על החלטה של ועדה רפואית עליו
–
ס ללא דיון כמדובר על תיקון ש
יה ושלישית ים לקריאה שבסבב הדיו
–
ה וסח הצעת החוק בקריאה הראשולא היה חלק מ
במסגרת הצעת חוק 2024
. לשכת עורכי הדין
ים אלה במסגרת חוק הגבלת ייגדת להכללת עמת
כים שישארו בלי שכר טרחה, מדובר בהתערבות לא מידתית בהגבלת חופש העיסוק ופגיעה ב
ות.ייצוג על החלטות הועדות הרפואיות העליו
3
4
)2(
("ה ביחס לתגמול עיקרי )"בסיסי)א( כל החלטה שאי
–
אלא מתייחסת לתגמול אחר
–
כגון
צרך", "חפ"
הה החלטה שאיוגע לאובדן כושר עבודה מלא, הי"ר" או תגמול מיוחד אחר, ה
טען על ידי משרד המשפטים או ואגף השיקום. מדובר אוטומטית בגדר "מילוי טופס", כפי ש
ומקת ואליה יש לצרף מסמכים מתאימים. לאחר מכן, על בהליכים שראשיתם בהגשת בקשה מ
י ועדות צרכה להתייצב בפה
"מ מקצועיות, בהתייצבות לבדיקה אצל עובד רווחה או עובד
כה ואף ו עובד סוציאלי מטעם אגף השיקום לצורך עריכת חוות דעת על מצבו של השיקום שהי
דרש ת תיעודבהתייצבות לבדיקתו של הרופא המוסמך. הליכים אלה דורשים ייצוג הן בהכ
העומד בדרישות החוק לצורך קבלת הזכויות והן
י גורמי אגף טלית בפלצורך ההופעה הפרו
כה השיקום כמפורט לעיל. מובן מאליו שערעורים על החלטות של אגף השיקום שממאן לתת ל
ם יכולים להיכלל בהסדר הגבלת שכר הטרחה במסגרת הצעת החוק. יצוין את זכויותיו אי
הלים בבית משפט, כרוכים, בין היתר, הגשת חוות דשערעורים אלה המת
עת רפואיות )למשל של
רופאים
ות תעסוקתיים(, חקירת המומחים וכיו"ב. מדובר בערעורים מורכבים הדורשים מומחיות ומיומ
מיוחדת.
ת לסבר את האוזןעל מ
,
קבעו לו כה ש סביר כי
50%
כות
-
התגמול הבסיסי לו הוא זכאי )או
כפי שמוצע בחוק זה התגמול "העיקרי" שלו( עומד על כ-
2,900
₪
צרך" המגיע לו" ואילו תגמול
עומד על כ
– 10,000
.₪
וסח בהצעת החוק, לבלבל את הקוראכפי שצוין, אין מקום, כפי שמ
ות את התגמול הבסיסי ולכ
–
"תגמול עיקרי" ובמקביל להגביל שכ"ט בהליך של ערעור
שהמטרתו להוכיח אובדן כושר עבודה מלא
–
כה בתגמול הגבושתזכה את ה
ה פי 3
מהתגמול
הבסיסי )10,000
₪
כה לא יצליח לקבל אתלחודש(. ברור, שאם הליך ערעור כזה יוגבל בשכ"ט, ה
התגמול בסך
10,000
₪
לחודש שאגף השיקום ממאן לשלם לו ובדרך זו, אגף השיקום, עקב
כהי שקלים לתוחלת חיי הה" מיליוכה "יחסוך למדיהיעדר ייצוג משפטי ל
–
וכל זאת
מאחר
הלים בבית משפט בהליך כים בערעורים אלה, שמת ובהעדר כדאיות לעורכי הדין הם לא ייצגו
ימום משך במימשפטי מורכב ש2-3
כים לא יצליחו להתמודד עם אגף השיקום ויפסידוים והש
את זכויותיהם לשיקום.
כיםע מ)ב( גם לגבי תשלום רטרואקטיבי, הגבלת שכר טרחת עורך דין תמ
את האפשרות לייצוג
והצלחה בקבלת תגמולים רטרואקטיביים שאגף השיקום ממאן לשלם להם. יש לשים לב
שתשלומים רטרואקטיביים כוללים גם תשלומים לפי סעיף 18
פש כיכים המאפשר ל)ו( לחוק ה
ים ארוכות אחורה ובסכומים גבוהים אים מסוימים לקבל תגמולים רטרואקטיביים לשבת
מאוד, ה
כה את גבלת שכר הטרחה בערעורים על החלטות של אגף השיקום הממאן לשלם ל
כה את הסיכוי לקבל את זכויותיו המתבטאות בממון רב.ע מהזכויותיו רטרואקטיבית תמ
)ג( סעיף סל
–
כים ייצוג ראוי בבימ"ש.שוב לא מאפשרים ל
4
5
ו ברורסעיף הסל )ג( לעיל אי
–
ה מצד אחד רשום: החלטה שאי
ויה בתת סעיפים א' ב' לעיל מ
–
אבל הס' גם מתייחס לסעיף 11
)1
(
1
.כללים. מדובר בכפילות שמדבר על הליכי ערעור שלא
)ד(
–
אי מתן החלטה
–
כים קבלת ייצוג בבימה"ש.לא מאפשרים ל
תת סעיפים )3(3 – )4
(
–
."לפגעי איבה כ
תת סעיפים5
–
7
–
.ערעורים למחוזי/עליון
"ל, המשמעות המעשית ים הייבע-
שלילה
יסיון. ות, המצריכות התמקצעות וידע רב וכה להגיע לערכאות עליומוחלטת של אפשרות ה
ים אלו.ייכי צה"ל יקבלו ייצוג ראוי והולם מעו"ד בע קשה לראות כי
תת סעיף 8 –
כך גם לגבי תט"ר
–
ית חופשת מחלה זמ
–
ות לעו"ד לייצגאין התכ
בערעורים
במקרים כאלו.
סעיף 10
– 9 –
הליותעתירות מ
–
זהו הליך בג"צי בבית המשפט המחוזי לפי התוספת לחוק בתי
הלי שאין מקום להכלילו הליים, מדובר בהליך משפטי המחייב מומחים במשפט ממשפט מ
כאמור לעיל בחוק הגבלת שכר טרחה
.
הלים לגבי החלטות של רופאהליכים אלה מת
ראשי
–
יין לתת לו את הזכות שהוא מבקש, כמו החלפת ו מעוכה ואיבהם משרד הביטחון דחה את ה
פרוטזה
–
התאמת רכב
–
התאמת דיור ועוד החלטות רבות
וכח האמור בהצ"ח,
קשה לראות כי
כי צה"ל יקבלו ייצוג
משפטי
ים אלו.ייראוי והולם בע
לפיכך מוצע למחוק את הסעיף המתייחס
להליכי ערעור באופן שלא יהיה חלק מהצ"ח
הסכום היסודי
– 907
₪
.המייצג שעה וחצי עבודה לפי תעריף חשכ"ל
מדובר ב
סכום מגוחך
ת "לעג לרש". ובבחי
ימום של יש לקבוע מי5000
₪
תיים כסכוםי שקבע לפשזה הסכום ש
יין של עו"ד.סביר ללימוד ע
ח "פגימה מובהקת" המו
–
פגימה
כויות, ללא קשר מובהקת חייבת להיות רשימה סגורה של
כות, אלא צריכה להתייחסלגובה ה
, אם בכלל,
למקרים של
חבלות או מחלות שירות במסלול
ירוק
.
להלן רשימה של מקרים : קטיעות, עקירות עין, עיוורן מלא, כריתות כליה, שיתוקים
טראומטיים כגון פרפלגיה מלאה, קוודרופלגיה מלא
ה, חבלת ראש קשה שהובילה לאובדן
יציה מלא, וכדומה, ואלו בלבד.קוג
5
6
ברור
כה מלקבל ייצוג מחד, ומאידך, וע מ"ל הוא רצון למח הכי מה שעומד מאחורי המו
כה אחוזי גבוהים וע מעו"ד לקבל את השכר הראוי שטרח בעבורו לאחר שהצליח להשיג ללמ
גבוועדה הרפואית, המוטית ממילא כ
כה.ד ה
כות בפגימה זו קבעה ה וסף, יש לקבוע כי "פגימה מובהקת" מתייחסת רק למקרים בהםב
כות קבעה דרש להגיש ערעור על ההחלטה או אם ה, שכן אםלצמיתות ובוועדה הראשו
ית, הרי שאין מדובר במצב רפואי מובהק. זמ
לפיכך יש לתקן את ההגדרה:
גרמה עקב חבלת או מפגימה ש
חלת שירות המפורטת בתוספת,
ה ובלבד שאםכות לצמיתות בוועדה הראשו ה דרגתקבע בגי אשר
וי.... השאר ללא שי
תגמול עיקרי
–
כון לקרוא לו כ לא
ך,
שכן מדובר על
התגמול
הבסיסי
,
קרא בכל כפי שהוא
מקום
–
כים סעיף והל. )בחוק הכולל באתר של אגף השיקום עצמו ובהוראות ה5
קרא הוא
מוך מאוד )על כל כים"( לציין כי התגמול הבסיסי הואתחת הכותרת "תגמולים ל10%
משולם
580
(₪
,כלומר זהו לא התגמול העיקרי אלא התגמול הבסיסי כשמו כן הוא
ועל כן יש
ות את לש
ההגדרה המטעה בחוק.
סעיף 2 –
:מהו טיפול
)1( –
" תביעה לגמול "עיקרי" צ"ל
בסיסי
– "
צריך
להוסיף ו/או הגשת בקשה לזכאות אחרת
-
כמובהר להלן
)2(
-
תביעה לפי סעיף7
לחוק
)3(
–
תביעה לפי סעיף8 לחוק
)4(
הליכי ערעור
–
יש
למחוק
–
ה עכה מגיש תביעה/בקשה לאגף השיקום ושכן, בכל מקום ש
ו יכול להיכלל במסגרת החוק להגבלת שכר טירחה.בשלילה, ערעור על החלטת השלילה אי
סעיף 3 – הגבלת שכ"ט
סעיף4 – דמי פתיחת תיק
–
1.
)א(
עפ"י הצ"ח,
יתן לגבות רק במקרים אלו: ) דמי פתיחת תיק1
( הגשת תביעה להכרת זכות
כות על פי החוק )
2
.י הוע"ר( והליכים בפ
–
אים מצטברים יחד. לכן יוצא שאם י תש
י וע"ר, לכאורה לא זכאים לדמי פתיחת תיק. אך, האמור דחית ולא מופיעים בפ התביעה
כאן, סותר את האמור שלהלן )ג( ולפי
ה בקבלת החלטה על זכאות. ו מותו הסכום אי
להדגיש
כי
, הליך הועדה הרפואית יתקיים רק לאחר שיקבע קשר סיבתי בין הפגימה
תבעת לבין השירות הצבאי כלומר במועד פתיחת התיק. כלומר אין וודאות כי יקבע ה
יים. כך גם במקרה שבו , הקש"ס. ולכן יש לתקן כך שירשם לפחות אחד מהש
כה מבקש
6
7
יין להיותכה המעו להיות מיוצג בועדה רפואית בלבד לאחר שהגיש תביעה בעצמו, או
כים או מיוצג רק בהליך הגשת התביעה, כלומר יש כאן הגבלות מיותרות הכובלות את ה
המייצגים שלא לצורך.
פרד, יתן גם לגבות ב וסף שבו ירשם כי כי וסף, יש להוסיף סעיףב
עד לכפל
דמי
פתיחת
ן לתגמול בסיסי, כלומר עבור הגשת תביעות ו /או בקשות לקבלת זכאות תיק בבקשות שאי
ת שלא יווצר מצב שלפיואחרת. זאת על מ
ושאים כים ימצאו עצמם בלתי מיוצגים ב
ם תגמוליםייושאים שע ,כללים בהגדרת תביעה לתגמול בסיסי ם"כבדים" שאי
וספות המצריכות ה וזכאויות
גשת בקשות לזכאויות אחרות כגון: תגמולי אי כושר עבודה,
ליווי ולטיפול
כה, רכב וכד' )להלן: "רפואי שאגף השיקום ממאן לשלם ל
זכאות אחרת
"(.
רשם )ב( בכל הטיוטות הקודמות של הצ"ח
בגין דמי פתיחת תיק
5000
.₪
משום מה הסכום
הופחת
ל -
3000
ש"ח .יש לחזור לסכום המק
ורי
ו דהי5000
,₪
,תייםי כשקבע כבר לפסכום ש
ולמעשה היה אמור לעמוד היום על כ
-
6,000
.₪
) (ג
ידחית דמי פתיחת תיק ישולמו בכל מקרה, גם אם התביעה
–
יש להוסיף גם אם הבקשה
דחית.
) (ד
איסור גביית דמי פתיחת תיק בראיה חדשה )סעיף 35
כהכים( אם עו"ד ייצג את הלחוק ה
בתביעה
להכרת זכות. ראשית
מדובר על דמוי הליך ערר
ו צריך להיכלל כלל בחוק. כלומר אי
כה להכרה, והמועד להגשת ה מדובר על מקרים בהם למשל, אגף השיקום דוחה בקשתלשם הב
ערר על
ה
החלטה, עבר. א
ו
למשל, מקרים בהם מתגלות עובדות חדשות, אשר מאפשרות את
פתיחת התיק מחדש. עוה"ד מבקש
במסגרת ראייה חדשה שלא עמדה בהליך הקודם, לעיין
ו מדובר כאן על בקשה חדשה, שבהליך הקודם מחדש בהחלטה של קצין התגמולים. כפי שציי
כה, ולא ראוי שתהווה חלק מהחוק. לגופו ה בשלילה לתדחתה ולפי העיקרון של כל החלטה ש
ה בהלייתיין, מדובר בהליך חדש שכן ההחלטה ששל ע
טית עודה רלווך הקודם אי
–
צריך
ות החלטת דחיה. יסיון לשלהשיג ראיה חדשה )עובדתית או רפואית( ולהגיש תביעה חדשה ב
כה בבחירת עורך הדין שמייצגומיה של הוסף, בפועל הסעיף מתערב באוטוב
אותו
ומחייב
ות לעורך דין אחר שיהיה רשאי לגבות דמי פתיחת תיק על ההליךאותו לפ
לפי סעיף 35
.
יים : אולכן יקרה אחד מן הש
יןכה שמעוש
שאותו עורך דין ימשיך לייצגו
יוותר
על הליך לפי
סעיף 35
ויערער על החלטת קצין התגמולים לבית משפט וכך יוכל לשלם לעורך הדין שהוא חפץ
שימשיך לייצג אותו
דרש ולכן כה יאלץ ללכת לעו"ד אחר וממילא ישלם לו את הסכום האו שה
לא הושג כאן דבר
כה.פרט לפגיעה ב
לפיכך
מוצע לבטל סעיף קטן זה.
)ה(
הגשת בקשה להחמרת מצב
–
יתן
לפי הצ"ח
לגבות דמי פתיחת תיק
רק אם חלפו 8 יםש
ממועד
.הגשת הבקשה הקודמת
עסעיף זה ימ
כים להגיש בקשות החמרת מצבבפועל מ
.
גם סעיף זה
ו לטאי
ו
כה בבחירת עורך הדין ומיה של הכה. ראשית, הסעיף מתערב באוטובת ה
שמייצג
כהאותו ומחייב את ה
ות לעורך דין אחר שיהיה רשאי לגבות דמי פתיחת תיק על לפ
7
8
ות לועכה לפכים מאפשר לית, חוק ההליך של החמרת מצב. ש
דה
רפואית להחמרת
מצב כל
ה לאחר הועדהחצי ש
כים בצורה ה שעבר, הסע' למעשה מתקן את חוק ההרפואית האחרו
עקיפה
–
כאן הגדילו את הזמן פי 16
כים היציגיםי הי המחוקק וארגובלי להתריע על כך בפ
ולא קיבלו הסכמתם. הגבלת האפשרות מעורך
וייהדין שטיפל בע
כה מלכתחילהשל ה
כהושה
ים ה שסומך עליו, לגבות שכר טרחה עבור טיפול בהחמרת מצב אלא אם חלפו שמו
כיםיים: או שו לבין הלקוח יביא לכך אחד מן השלפחות מכריתת ההסכם בי
שמגיעה
להם
ות לעורך דין אחרכה ייאלץ לפפגעו. או ש ו ויבקשו אותה וזכויותיהםהחמרת מצב לא יפ
,
ולשלם לו ממילא
דרשאת הסכום ה
כה להחליף עורך דין , אבל , תוך חיובו של ה-
לא סביר, לא
מידתי ולא משרת את המטרה. לפיכך,
יש לבטל את סעיף קטן זה.
להלן המחשה של חוסר כדאיות כלכלית לטיפול בבקשה להחמרת מצב:
קבעו לו מי ש10%
כות, וסבור שיש לקבוע לו
15%
כות, יוכל לשלם לעורך ד
ו , בהתאםי
להצ"ח זו, שכר טרחה של 1,500
₪
בלבד, ורק במקרה של הצלחה. בשכר טרחה כזה, אין כל
כדאיות לקבלת ייצוג, ועורכי דין יסרבו לטפל בתיקים מעין אלה.
המעבר מ-
49%
ל-
50%
כה זכויות רבות וחשובות )רכב, דיור, קצבאות קיום( בשווייק למע
ים מיליו
–
והוועדות הרפ
ואיות המקמצות בכך מודעות לכך היטב, אך החוק מתמחר את
המאמץ האדיר להשיג את האחוזים הבודדים הללו, בתוספת זעומה של 300-600
.₪
שוב אין כל
כדאיות לקבלת ייצוג, ועורכי דין יסרבו לטפל בתיקים מעין אלה.
סעיף 5
- תשלום מירבי
)) (א1
כות במקרה של ( על כל אחוז20%
ומעלה
– 600
.₪
–
ו משקף כהוא זה את"ל איהסך ה
וביץ, ים המפורטים בחוו"ד של דודי זלמתודרש בתיקים שהוא על פי ההיקף העבודה ה93
ה עודה ובהליכים הכוללים ערעור לוועדה רפואית עליושעות עד לוועדה רפואית עליו28.5
.וספות שעות
כים. הצעת לשכת עורכי הדין היא להעמיד מדובר בשכ"ט הפסדי שלא יאפשר ייצוג משפטי ל
,
לכל הפחות ,
את שכ"ט ע"ס
של 1,600
₪
לכל אחוז
.
ה לגבי שכר אין מקום ליצור הסדר שו
טרחה כשתוצאת ההליך היא 10%
-
19%
לעומת מצב שתוצאת ההליך20%
ומעלה
.
יש לייצר
ת החוק ויישומו.אחידות ופשטות בהב
ה, סכומים גבוהים יותר, ה הציעה בעבר וגם לאחרוכמוכן, ידוע כי המדי
) 1,000
₪
(לאחוז
ו משקף כלל ועיקר את שעות העבודה ו מקובל על לשכת עו"ד, סכום שאיאשר אף הוא אי
דרשת , אולם וההשקעה ה
בלחץ אגף השיקום, הגוף המעו
יין בהצ"ח,
הופחת
הסכום.
אין כל
הסבר לירידה החדה בסכום
ים תו , מה עוד שכאמור לא הועברו עד היום ע"י משרד המשפטים
העומדים בבסיס הצ"ח.
)2
ו עורך דין. המשמעות היאגדת לטיפול בתביעה בשכר ע"י מי שאי( לשכת עורכי הדין מת
ו עו"ד בהתאקבלת שכ"ט ע"י גוף ו/או אדם שאי
ם לתוצאות המתקבלות בועדה רפואית, מבלי
8
9
כה כה כלל היה מיוצג בוועדה הרפואית ע"י אותו גוף/או אדם, )שכן רק עו"ד יכול לייצגשה
סיבות אלו, אין לאפשר גביית תשלום כלשהובוועדה( ב
.
מדובר על הסגת גבול המקצוע ותקיפה
עקיפה של חוק לשכת עורכי הדין, ותוך עידוד גופים מסחרי
ים לטיפול בתיקי אלה.
)ב(
לפי הצ"ח -
אם פגיעה מובהקת
–
כולה או חלקה -
300
₪
.לכל אחוז
יתן לגבות יש לתקן כך ש
סכום של 800
כות בגין פגימה מובהקת ש"ח, לכל הפחות, לכל אחוז
.
קבע בשל פגימה כות כולה או חלקהי לקבוע סכום זה למצב שבו "דרגת היחד עם זאת לא הגיו
ו מובהקות וחלקן מובהקות לחשב אותן מובהקת". מוצע במקרה של ריבוי פגימות שחלקן אי
פרד, עבור המובהקות לגבות ב800
ש"ח לאחוז ועבור הבלתי מובהקות לגבות1,600
.ש"ח לאחוז
כך לא י
כה שקיבל יווצר מצב אבסורדי ש50%
ה מובהקת וכות בגין פגימה שאי
-
10%
בגין
ית. מצב זה, ייפגימה מובהקת ישלם את כלל האחוזים לפי התעריף המופחת ללא כל הצדקה ע
כי מלחמת חרבות ברזל שחלקם הגדול עם ריבוי פגימות מה שמצריך עבודה יפגע בעיקר ב
רחבת יותר אל מול ועדות
רפואיות רבות יותר. קיים חשש כבד של פגיעה בכדאיות ובמוטיבציה
ע כים קשה ותחטיא את המטרה שכן ימראה כי הפגיעה ב ,של עו"ד מלטפל בתיק כזה. שוב
כים מלקבל ייצוג הולם המגיע להם.מה
ח "פגיעה מובהקת" כאמור לעיל, המו
–
חייב
להיות רשימה סגורה.
פגימה מובהקת
חייבת
כאמור
להיות רשימה
סגורה
כויות של
–
כות, אלא ללא קשר לגובה ה
מקרים של
חבלות או מחלות שירות במסלול ירוק
תן אוטומטית כות ברורה ותיבהם ה
–
מקרים אלה צריכים לכלול רק רשימה סגורה של מקרים : קטיעות, כריתות כליה, שיתוקים
טראומטיים כגון פרפלגיה מלאה, קוודרופלגיה
מלאה, חבלת ראש קשה שהביאה לאובדן
יציה מלאה, עקירת עין, עיוורן מלא וכדומה.קוג
מוצע כי בהסכמה תגובש רשימה סגורה של "פגימות מובהקות
"
וספת על כל פגימה30
₪
לפגימה ובכל מקרה לא יגבה שכ"ט למעלה ממקסימום
–
עד 3
!?פגיעות
ראה כי על סכום של
30
₪
,וספת לכל פגימה
לא ראוי בכלל להתייחס.
יש לבטל
ו.
כה במספר רב של ועדות דרש מעו"ד לייצג את ה כאמור, בטיפול של ריבוי פגימות שלעיתים
ות, במקרה כזה בפגימות שו
–
אין מוטיבציה לטפל בתיק שבו יש הרבה מאד עבודה עם מעט
מאד שכ"ט
–
כים שלא תהיה שום מוטיבציה לטפל בהםשוב פגיעה קשה ב
בשל שכ"ט אפסי
שלא משקף את היקף העבודה.
ת סדר כות הגבוהים ביותר. אם מבחיכתב ששכ"ט יהיה בהכרח בגין הפגימות עם אחוזי ה לא
כויות בגין פגימות קלות הלקוח יוכל לטעון שצריך לשלם לפיהן ולא לפי קבעו קודם ולוגיכרו
כות גבוהים יותר. קבעו לה בהמשך אחוזיפגימה ש
9
10
וספות, שוליות ת עוה"ד אין כדאיות כלכלית להמשיך ולהשקיע ביצוג בגין פגימותמבחי
כות. )למרות שללקוח לפעמים ת אחוזימבחי1%
כות יכול להיות חשוב מאוד, אם בשל עצם
כות כמו ההכרה ואם בשל הגעה לדרגת40%
או50%
.(
(לפיכך יש לבטל את סעיף קטן)ב
) (ג)1
(
– )4
(
- דן במצ
בים של תביעות שהן קשות ומורכבות
,
ות מאליהן וכרוכות בקושי רבלא מוב
-
יסם להסדר הגבלת שכר טרחההרי שלגבי מצבים אלה אין מקום להכ
.
ה גבוהה יותר ומשקפת את הקושי לקבל הכרה. י שעלות הטיפול בתיק כזה היזאת ועוד, הגיו
ושא בסיכון י שעוה"ד הוא זה שלכן, אין זה הגיו
של אי הודאות שכן תוספת התשלום תשולם
מוכים? יהול תיק שסיכוייו להכרה רק במקרה של הכרה. מדוע שעוה"ד ישא בסיכון של
התוצאה תהיה כמובן העדר יצוג לאותם תובעים
. ולכן, לחילופין מוצע
–
להעביר את התוספת
לדמי פתיחת התיק וללא קשר לתוצאה.
(ד)
אין סיבה בתיקים מורכבים ומ
סובכים בשל שלל הסיבות המפורטות לעיל, להגביל את השכר.
ימוקים סעיף )ג( לעיל. ראה
(ה)
ק חד פעמי במקרה של מע
–
ראה ההצעה המפורטת בסעיף 5
()א1
.לעיל
כאמור יש להחיל את אותו הסדר של תשלום שכר הטרחה על פי מפתח של סכום לאחוז החל מ-
10%
כות
.
לכן מבוקש לבטל סעיף זה
.
) (ו)1
יתכות זמ ( במקרה של קביעת דרגת
–
ו: הוג לפי המקובל בשוק כיום דהיימוצע ל
לגבות סכום שהוא 50%
גבה עבור ממה שהיה
כות צמיתה
כות יתן לגבות את ההפרש בין מה ששולם עבור ,כות צמיתה כה. כשתקבע ל
כות צמיתה ית עד לסכום המקסימלי המגיע עלזמ
.
אין להשלי
ם עם הצעה שבה עו"ד י
י
ה שתתקיים תמיד באיזור כה לוועדה הראשוגש עם ה
המרכז )שיבא,
ביה"ח בית
שטיין או בילווי
ה"ח בי
לי
סון( אך, יעשה חשבון האם כדאי להגיע
כה לועדה שלא יוכל לגבות תשלום עבורה במקרה שתעם ה
י
יתכות זמ קבע
קבעת במקרים ש
רבים
, )למשל סמוך למועד
יתוח, תחילת טיפול תרופתי בסמוך למועד הוועדה וכיו"ב
(. חשוב
כה ש לציין כי
קבעה לו
ית שלכות זמ
20%
ית זכאי לתגמולים, הטבות וזכויות. במידהזמ
קבעת לדוגמא, כות מתייצבת ווה
בשיעור של 10%
כות
לצמיתות
כה זכאי לזכויות אין ה
והטבות. ומה ייעשה העו"ד??
10
11
האם י
כה, בעוד שלא יהיה זכאי לשכ"ט ראוי עבור ידרש עוה"ד לעבוד כדי למצות זכויותיו של
כות לצמיתות והוא יוכל לגבות שכר עמלו?! או שיעדיף להמתין, לקיים ועדה אחת שבה תקבע ה
עבור העבודה
?!
2(
כך גם לגבי ההצעה של תשלום200
₪
ית של מעלכות זמ קבעת דרגת לחודש אם20%
יזמ
ת,
אין כל מוטיבציה
במקרה כזה לעו"ד.
יק אחוזי חייה להעה הית הראוי לציין כי רק לאחרו
ים. במקרה כזה, לא תהיה לעוה"ד פגעי האיבה למשך מספר שפגעי חרבות ברזל ויים לכות זמ
.כהכל מוטיבציה לייצג את ה
)3(
בוודאי שלא ראוי לקבל זאת במקרה
שבו
יתכות זמחלק מה
וחלקה קבועה
–
יגבה שכ"ט לפי
כי המלחמה שככל שיראו ועדות רפואיות סמוך לפגיעה ית . מי שיפגעו הםכות זמ חישוב של
רחבות. ושוב עולה ית שלהם תהיה גבוהה והם יהיו זכאים לזכויות רבות וכות הזמשלהם, ה
שאלה מה התכלית מאחורי החקיקה? שהרי ברור כי העומדים מא
חורי
הצעת
ם החוק אי
כים יקבלו ייצוג ראוי ומיצוי זכויות! ים שהיימעו
)ז( קיזוז
–
כות. לכן, אין ספק כי ייעשה חישוב את מי לייצג ובאיזה שלב של ה
יש לבטל
ו.
)ח( שכ"ט במקרה של בדיקה מחדש ע"י קצין התגמולים
–
מדובר בסעיף זה על הליכים לפי סעיפים 37
)א( ו-(ם הלג( לחוק שהי
קטים באופן יכים ש
יזום וחד צדדי ע"י אגף השיקום
ת לפגוע ולהקטין על מ
כהאת זכויותיו של ה
כים. על גד ה ם פתיחה "במלחמה" ברורה של אגף השיקוםיי. הליכים אלה ע
יסיוןהליכים אלה לא צריכה לחול הגבלת שכר טרחה כלל באשר מדובר על החלטות דחייה במהותן! ה
להגביל את
ועד להותיר כה בתיקת שיתקבל וישולם רק במקרה של "הצלחה" של השכר הטרחה על מ
כהאת ה
לבד
יין בחוק זה. ו צד מעושכח כי אגף השיקום הי "במלחמה" שפתח מולו אגף השיקום ובל
שכן איזה עורך דין יהיה מוכן לייצג במקרים קשים אלה רק על בסיס הצלחה
?
כה להיות מיוצג ע"י עו"ד בכלל או עו"ד שהוא בוחר בו, ועל בסיס מדובר בפגיעה חמורה בזכות ה
כים. הצלחה? ושוב, לא ברור מה התכלית של סעיף זה אם לא להרע ל
לכן יש לבטל סעיף זה.
סעיף 6
:אי לגביית התשלוםת
"ו "בסיסים מקרים של קבלת תגמול עיקרי ע"ח, שאי)א( יש
במ –
קרים אלו
מדוע
שלא ישולם
תשלום?
)ב( )1
( עוה"ד ייאלץ לעשות חישובי כדאיות
–
ם מבוגרים או חולים מאוד או כים שהי האם כדאי לייצג
פצועים מאוד
–
כשיקול בייצוג.
)2דרש מ ( האם
עו"ד
טל מוגזם להחתים בן משפחה?? לא סביר בעליל
לא ייתכן כי
עו"ד לא יקבל
שכר ראוי על עבודה
.
לפיכך, יש לבטל סעיף
. זה
11
12
סעיף7
("ו בסיסי ) לשעבר "עיקריהגבלת שכר טירחה לתגמול שאי
:מוך בהרבה מתגמולים אחרים אמר, התגמול הבסיסי )לשעבר "עיקרי( הואכפי ש
קבעו לו כה ש :לצורך השוואה50%
- התגמול "הבסיס" שלו כ-
2,900
₪ואילו תגמו
ל א.כ. מלא
)
צרך"( הוא כ " לשעבר
– 10,000
.₪
וסף, תתי סעיפיםב1-3
ם תגמולים קבועים ואילו תת סעיף, הי4
.יהוא זמ
המשמעות של שכ"ט בשיעור של בין 1,814
₪
-
2,400
₪
"ל משמעותו כי עו"ד לאעבור טיפול בבקשות ה
כים בועדות צר"מ במחיר לא ראוי שכזה. ייצגו
מוצ
ע
לתקן כך ש
ו עולה עלה לתגמול בסיסי , ישולם סך שאיכי עבור כל תביעה ו/או בקשה שאי
10,000
₪
כסכום קבוע וחד פעמי
–
לא כולל כמובן הליכים בערכאות משפטיות.
)ב(
–
אי גביית שכ"ט עבור
–
כה מתבגר תוספת פרישה, צרכים מיוחדים ו
–
ים באוית שממילא
פן
אוטומטי
–
מקובל
–
חה שהתקבלה ו באופן אוטומטי כלומר לפי העיקרון המית אלא אם הם לא
ות לאגף השיקום בערר, אין מקום להטיל הגבלה במקרים כאלה.תשובה שלילית ויש מקום לפ
ות לאגף השיקום בערר, אין חה במקרה שהתקבלה תשובה שלילית ויש מקום לפ)ג( לפי העיקרון המ
מקו
ם להטיל הגבלה במקרים כאלה.
ות לאגף בערר, אין מקום חה במקרה שהתקבלה תשובה שלילית ויש מקום לפ)ד( לפי העיקרון המ
להטיל הגבלה במקרים כאלה.
סעיף 8 -
הגבלת תשלום בעד טיפול בבקשה לזכאות אחרת
).)א-
ין, או אם ישולם שכ"ט של בין)ב( )ג( . אם לא ישולם שכ"ט בע100
-
500
₪
בלבד
–
לא יוגשו
בקשות. למשל למ"ד
–
אצל משפחות שכולות
–
אין שום מוטיבציה ובטח אם זה תלוי תוצאות.
ו היר שהאגף דחה או אין זכאות, במקרים כאלה ההליך מול ועדת ל' הי ,עצם העובדה שמדובר בלמ"ד
ו כבערר, אין מקום להטיל הגבלה במקרים כאלה.הליך מורכב שדי
כ
כה קיבל "לא" כתשובה אמור וכפי שצויין, כאשר ה
–
ו זכאי ועל כן, לא ראוי המשמעות שהוא אי
שבייצוג במקרים כאלו החוק יחול עליו.
ה לתגמול בסיסי, ישולם סך לכן, מבוקש לבטל ובמקומו יש לקבוע כי עבור כל תביעה ו/או בקשה שאי
ו עולה על אי10,000
,₪לא כולל הליכים משפטי
ים.
12
13
סעיף9
- אי לזכאות גביית תשלוםת
ה למקרים של סיום התקשרות בין עורך דין לבין לקוח במהלך תקופתת מעות ההצעת החוק אי
השירות המשפטי
.
יק שכר טרחה ראוי לעורך דין שהגיש תביעה והלקוח בחר לסיים את הייצוג יש לקבוע הסדר שיע
)
לעיתים גם בחוסר תום לב(
בשלבים מאו
חרים של התביעה
סעיף 10
– הגבלת תשלום בהליכי ערעור
ה בשלילה, ערעור עלעכה מגיש תביעה/בקשה לאגף השיקום וכפי שצויין לעיל, שבכל מקום ש
ה יכולה להיכלל במסגרת החוק להגבלת שכר טירחה.ההחלטת השלילה אי
לפיכך, יש למחוק את סעיף 10
.
כים בהליכים אלה. מדובר על הליכים וע יצוגים למייראה כי אגף השיקום ומשרד המשפטים מעו
ו מכסה את השעות וההשקעה בגין הליכים אלה, מדובר על החלטתיקרים ומורכבים והתעריף המוצע אי
ה ראוו זכאי, ולכן החלטה להגבלת שכר טרחה פה איכה אין החליט האגף כי הדחייה בגי
ה יה ואי
מידתית.
על פי המתווה הלקוי המוצע, עו"ד ייצגו, אם בכלל, רק בתיקים עם סיכויים כמעט מוחלטים )וכאלה
כידוע אין שהרי בבית המשפט אין וודאות(
–
אחרת לא יעשו מאמץ בשביל 4000
,₪
שאין ספק כי המחיר
ו משקף את היקף העובדה בשום הליך של ערעור, ואף לא סך של שאי8,200
₪
בערכאות גבוהות ובלבד
כה תגמולים של שההליך השיג בסופו של דבר ל4000
₪
כה לחודש לפחות. קשה להלום שעו"ד ייצג
תמורת סכומים זעומים כאלו, גם במקרים של "הצלחה בטוחה", אם יש כאלו בכלל.
יסוח מפותל , לא מובן ולא ברור כלל. ה
כה ית, האם עולה על הדעת לייצגש
בערכאות משפטיות לרבות ביהמ"ש מחוזי ו
בביהמ"ש העליון עבור
ית והמידתית להבדלים אלה.ייף משפטי זה קיים? ומה ההצדקה העסכומים זעומים אלו? באיזה ע
יק להם את מירב הסיוע?כי צה"ל או להע ושוב השאלה : מה מטרת החוק? להגביל ייצוג של
כים עו מראה כי הגבלות אלו ימ
.מלקבל ייצוג משפטי
כפי שקורה במל"ל
–
עו"ד לא מייצגים בתיקים ללא הצלחה בטוחה
–
כים.דבר זה פוגע, באופן קשה ב
סעיף 11
– סייג להגבלת שכ"ט
))א (א1
,טען לעיל( כפי ש
ה בשלילה, עכה מגיש תביעה/בקשה לאגף השיקום ושבכל מקום ש
ערעור על
ה יכולה להיכלל במהחלטת השלילה אי
סגרת החוק להגבלת שכר טירחה.
ועל כן יש לתקן סעיף זה ולהוסיף כי הוראות החוק לא יחולו על כל הליכי ערעור באשר הם בכל
כים.כה, לפי לחוק הבקשה השוללת ו/או הדוחה תביעה ו/או בקשה כלשהי של ה
13
14
) (ב
ים ואופן להסכים למצב כי לשר תהיה הסמכותלאור האמור לעיל, הרי שאסור בשום פ
באופן
גורף להגביל שכ"ט בהליכי ערעור כלשהם, בוודאי שלא בדחיית תביעה על קשר סיבתי, שכן
הגבלה
כים שלא ייצוגו בהליכי הערעור. ושה ולא מידתית בציבור הכזו תהווה פגיעה א
יש למחוק תת
סעיף זה
.
(ג)
ן תלויות ותן פתח לאגף השיקום מוטיבציה לדחות תיק בשל סיבות בירוקרטיות שאי הסעיף
כה למשל תיק שלא אותר, מסמך שהצבא לא מספק וכד' ב
סעיף 12
– אי לזכאות לגביית תשלום בעד הליכי ערעורת
.לאור האמור לעיל, מוצע למחוק סעיף זה
סעיף 13
– פריסת תשלום
אין הצדקה לפר
יסה,
ללא ריבית או הצמדה
.
מדובר בהפחתה אפקטיבית של עשרות אחוזים
בשכר הטרחה
בשל משמעות הזמן שחולף
.
טיתפריסה קוג
כה רשאי לבחור ה ראויה, הכה איות עליה אף בהסכמת היתן להת שלא
עו"ד ולהסכים על מערכת תשלומים אחרת, כל זאת כמובן רק בתיקי תביעות, במסלול ירוק,
בחבלות או מחלות שירות, ולא בהליכים משפטיים עליהם החוק לא יכול לחול. מדובר על הפיכת
ק, שיממן עוה"ד לב
במשך
ים ש
לקוחות, יאלץ לעקוב אחר התשלומים במשך 5
ים, להפיקש
קים, להעסיק שירותי מזכירות לגבייה וכו' ומה יקרהמערכת סליקה, לשלם עמלות לב
למשל
במצב בו
כה ילך לעולמו האם יש להחתים את המשפחה, את הילדים? איפה ההיגיון בהצעת ה
כים לא יזכו לייצוג עורהחוק? האם המטרה היא ש
כי דין?
יש להתאים את שיעור שכר הטרחה לשם שמירה על ערכו הריאלי, בדומה לעליה בשיעור
ההתגמולים אשר מוצמדים מידי ש
.
קבעו לו כה ש ,לשם הדוגמה20%
כות מקבל תגמול בסיסי של כ
1200
.₪
לעומת זאת, כאשר
פגע עבודה למשל, תשלום שכ"ט הוא גבוה בהרבה היות והוא מדובר על
גזר מתוך
75%
כי צה"ל, באשר הסכום הבסיסי יגרום לכךכה. אין זה המצב כשמדובר במההשתכרות של ה
שעוה"ד יקבל כ 200
₪
ו במשךלחודש לחשבו5
ים והתקורות ומערכת המסועפת שייאלץש
לקיים לצורך הגבייה והמימון, יגרמו לשכ"ט הפסדי של פחות מאפס.
וסף ב
יש להוסיף כי, רשאי א
דם לבחור בפריסת תשלומים אחרת מהאמור בסעיף זה,
בהסכמת עורך הדין.
14
15
סעיף14
– החזרת עודף
סעיף15
– מע"מ
הלשכה סבורה כי
על
ה להסיר חובת תשלום מע"מ המדי
ב
קטים לקבלת הליכים משפטיים ה
כים זכויות מאגף השיקום. בדרך זו יחסכו ה18%
מעלות ייצוגם ובדרך זו תשתתף גם
ההמדי
בעלות הייצוג )שעה שי
י
כי ם מעוכב מסיבה לא ברורה( ותיתן את חלקה בסיוע לצוג משפטי חי
ה. גד המדיפגעי האיבה במיצוי זכויותיהם כצה"ל ו
סעיף 16
– וייםעדכון סכומים ושי
) – (ד
אין מקום ליתן חופש ללא
ה
ות בצו את הסכומים המפורטים בחוק.גבלה לש
מוצע לבטל את הסעי
ף.
סעיף 17
– מחקר
ו חוקי, לא ראוי, ולא ברורהסע' אי
מהי
הצדק
ה תו
חוקית
.
ה, ובוודאי שאין להם חובה לקיים האמור בס' זה.ם עובדי מדיעורכי הדין אי
סעיף 18
–
'הגדרות פרק ג
תביעה לקבלת תגמולים
–
)1(
" במקום עיקרי יבוא "בסיסי". "הליכי ערעור
–
ימחק, 11
)א( ימחק
)2( ימחק
-
"הלית"הליך ערר , ערעור או עתירה מ
)3( ימחק-
"ה לגביה" הליך ערר, ערעור או תוכע
סעיף19
– יין טיפול בתביעההתקשרות לע
) (א
כדי שההסכם יהיה פשוט
–
החוק חייב להיות קצר ופשוט. ולא כך הוא.
)1(
?התגמולים שלגביהם תוגש התביעה מהות הטיפול ושלביו
! כיצד
אפשר לדעת מול אגף
השיקום מה הצפי? מדוע עו"ד צריך לעשות "קמפיין" לאגף השיקום
?
)2(
איו ומועדיו? כל זההתשלום , אופן חישוב, ת
ו אי
פשוט ואין אפשרות ל
חזות
דברים אלו
מראש.
) (ב)1
(
7
ימים טרם ההתקשרות
–
ה לפגישה עם הלקוח הוא חייב להמתין הכוו7
ימים בטרם יחתום
י יין דחוף? ואם הוא דקה לפעל ההסכם ולקבל מסמך מאגף השיקום וטיוטת הסכם? ואם הע
ות? מדוע ההגבלות הללו? התייש
ברור כי
כה מלקבל ייצוג משפטי.וע מה למהכוו
) (ג)2
(. מדוע עו"ד צריך
לעשות "קמפיין" לאגף השיקום.
)ג( שוב סיבוך וסבול שלא לצורך
ה של יעת התחלת ייצוג במקרים דחופים וצורך בהמת)ד( מ14
.יום
ישה הכבדה הזו.)ה( לא ברורה הע
15
16
סעיף20
-
יםשמירת די
סעיף
-
21
- עדרים בפעולות איבהי משפחה של חטופים ותיקון חוק תגמולים לב
סעיף22
– ב
ותיצוע ותק
()ג-
()ב
–
ו יכול לחול.ו מידתי ואיאי
סעיף 23
–
תחולה
.ה מידתית בעו"דו ראוי והוגן ומהווה פגיעה שאיו חוקתי , איאי
לא תהיה תחולה רטרואקטיבית של החקיקה
.
סעיף 24
–
תיקון חוק הביטוח הלאומי
רשימת מחלות מובהקות
יש לגבש רשימה סגורה
ה מהרשימה שמסר משרד המשפטים ואגף השיקום.השו
,בכבוד רב
מרב וייס-
תקרטיה, עו"ד ע
זבורג, עו"ד עומר יעבץ, עו"דגי
מ"מ
יו"ר
יו"ר
)משותפת(
יו"ר
)משותף(
ועדת
כים תגמולים ושיקום
ועדת
כים תגמולים ושיקום
ועדת
כים תגמולים ושיקום
העתק
: ים
ראש
לשכת עורכי הדין
,
עו"ד עמית
כר ב
כ"לית לשכת עורכי הדיןעו"ד אושרת תגר, מ
הלת מח' ועדות מקצועיותברג צדיקים, מיאל איזעו"ד ד
כים, תגמולים ושיקום ה בכירה ועדתעו"ד רוית טוכמן, ממו
מן כי צה"ל, עו"ד עידן קלי יו"ר ארגון
גרפגעי איבה גב' רותי פרמי יו"ר ארגון
חברי ועדת העבודה והרווחה
הלת וועדת העבודה והרווחהת כהן שמואל מגב' ע
16
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
1
:תאריך26.12.25
לכבוד ,
לשכת עורכי הדין בישראל
הנדון:
התייחסות
להצעת חוק הגבלת שכר
ט ,רחה (תביעות לתגמולים של נכי צבא הגנה לישראל
כוחות הביטחון ונפגעי איבה) התשפ"ו–
2026
)"(להלן: "הצעת החוק
בנושא
שב
נדון ,
במסמך זה אעמוד על ההיבטים הכלכליים הכלולים בהצעת חוק תוך כדי התייחסות
למסמכי עבר אשר נוסחו בנושא והמנגנונים והנתונים הכלולים בהצעת החוק.
באופן ספציפי אתייחס
להצגת שעות העבודה של עורך הדין ביחס לתגמול בגין כל אחוז נכות ומשם להצגת נקודת האיזון .
א.
רקע ומטרה
1.
ביום14.3.24
,
נחתמה על ידי, חוות הדעת)"(להלן: "חוות הדעת בנוגע להגבלת שכ "ט
עורכי הדין המטפלים בתחום קצין תגמולי ונפגעי
פעולות איבה .חוות הדעת עסקה , בין
,השאר
ב
פרק ה-
16
(עמודים47-48
) ב
מספר השעות הנדרש מעו"ד בתחום טיפול זה .
2.
ביום20.6.24
ובהמשך למסמך תיקונים
חדש שהוצג בנושא
על ידי
המדינה ,
נחתמה על ידי ,
התייחסות מקיפה נוספת
המתקפת את נתוני חוות הדעת.
3.
ביום27.12.24
נחתם ,על ידי
מסמך נוסף,
במענה לבקשת רו"ח מלול ,מטעם המדינה לקבל
נתונים ובין השאר, השעות הנרשמות על ידי עורכי הדין במשרדים העוסקים בתחום נשוא
חוות הדעת .
נתונים אלו
תיקפו לחלוטי
ן
את הערכים .המפורטים בחוות הדעת
4.
במסגרת הצעת החוק
,כעת מוצגים חישוב וערכים שונים מהללו
ש הוצגו במסמכים
.קודמים בנוסף
במסגרת הדיון שנערך בכנסת ביום9.12.25
)"(להלן: "הדיון
הוצגו על ידי
רו"ח מלול, נתונים ש
כביכול
נשענים על חוות הדעת שהוגשה במסגרת תיקון161
לחוק
הביטוח הלאומי, בנושא נכות כללית ונכות מעבודה
(להלן: "חוות הדעת בעניין תיקון
161
)"
בכל הכבוד,
הנתונים שהוצגו אינם הנתונים
אשר בחוות דעת
בעניין תיקון161
.
5.
,בנוסף
הנתונים
ש הוצגו בדיון תחת האמור בסעיף4
,לעיל
לוקים
בהצגה שגויה
ואנלוגיה
מוטעית
לחלוטין
בהשוואה בין נכות כללית ו
מ
עבודה, לתחו מים המטופלים .בהצעת החוק
כמו כן וכמפורט לא אחת בחוות הדעת
,ובמסמכים המאוחרים לעיל
לנתונים אין כל קשר
או תיקוף ביחס למתנהל במשרדים עצמם ,
שכן רו"ח מלול לא בדק כלל משרדים אלו
שהינם עשרות שנבדקו על ידי כמפורט בחוות הדעת ואני מכיר ועוסק בכך כ- 3 עשורים .
6.
כך
גם קיים הבדל מהותי בין נכות כללית ונכות בעבודה לתחומים המטופלים בהצעת
,החוק בניהול ההליך, בנדרש מעו
"ד באבחנה בין סוגי התיקים, בתמהיל העבודה ו .עוד
7.
לאור הצגת הנתונים השגויה ו ,מסקנותיה אציג את שעות העבודה ביחס למנגנון האחוזים
בש הצעת החוק
כמפורט
'בסעיף ג.
בנוסף ובאפן שמרני
א ציג את הנתונים המוצגים בפרק
ה-
16
לחוות הדעת
ב
ערכים הנמוכים ששימשו בחישוב הממוצע
'כמפורט בפרק ב.
8.
ברקע הדברים אחזור ואזכיר כי לצערנו ולמרות בקשות רבות, לא קיבלנו לידינו נתונים
אשר היו מסייעים לנו לתקף את מסקנותינו באופנים נוספים כגון התפלגות אחוזי הנכות.
17
נ]א[ חפס
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
2
ב.
תיקנון מניין השעות אשר הוצגו בחוות הדעת
1.
הגם ש הנתונים הממוצעים שהוצגו בחוות הדעת ם הינ הנתונים הנכונים
""מרצפת הייצור
,של עשרות משרדים העוסקים בתחום. והגם שנתונים אלו מתוקפים פעם אחר פעם
לבקשתכם ו תחת כלל השמרנות והמפורט בסעיף7
בעמוד הקודם, אציג להלן את הערכים
הנמוכים
ש
שימשו בשקל
ו ל הממוצע של שעות הטיפול
בפרק ה-
16
בחוות הדעת.
2.
ערכים אלו מוצגים בטור השמאלי של הטבלה מטה ומסתכמים ל-
77.75
שעות עד לוועדה
העליונה ו-
23.5
בוועדה העליונה וביחד101.25
שעות .אעגל נתון זה ל -
101
שעות.
פעולה לפני וועדה עליונה
שעות
ממוצעות
בחוות הדעת
תיקנון
לרמה
הנמוכה
בשיקלול
הממוצע
+שיחה ראשונית חומר מקדים+ תאומים
1.25
1.25
מעבר על חומר מקדים, תיק רפואי צבאי ומסמכים נוספים
1.5
1.5
,פגישה ראשונה לצורך לימוד המקרה לפני פתיחת תיק ע"מ לקבל החלטה
של הלקוח ו/או של עו"ד, לגבי קבלת הטיפול בתביעה. קבלת אנמנזה
והטרואנמנזה מהנכה וקרובי משפחה
2.5
2.5
פתיחת תיק ומסמכי התקשרות עם הלקוח
0.5
0.25
שיחות טלפון, השלמת פרטים אנמנסטיים לתיעוד, כולל צבאי ותיק רפואי
,אזרחי . הזמנת תיעוד, עידכון הלקוח להסדרת תשלום לגורמים השונים
מעקב אחרי הפניות שנשלחו לגורמים השונים כולל ברורים ותזכורות ובכתב
4
3.25
לימוד התעוד שהתקבל. במקרה ומדובר על ריבוי פגיעות –
למשל פגיעות
ואורתופדיות, עיצביות, כירורגיות, פלסטיות ו-
PTSD
, יש להוסיף לכל פגיעה
מספר שעות עבודה לפי ממוצע כולל
20
16
הכנת תצהיר+ פגישה עם הלקוח
5
4
יצירת קשר עם עדים לגבי נסיבות המקרה, שיחות איתם, קבלת עדויות
6
4.25
איתור מומחה-
לפי ממוצע של1.5
מומחים (הגם שיש מקרים של2 ו- 3
)מומחים
3
2.75
הכנת מכתב על המקרה ומשלוח למומחה ממוצע של1.5
מומחים (הגם שיש
מקרים של2 ו- 3
)מומחים
6
4.5
הכנת הנכה למפגש עם המומחה והבדיקה לפי ממוצע1.5
מומחה (הגם שיש
מקרים של2 ו- 3
)מומחים
3
2.75
חוות דעת מומחה כולל הערות לפי1.5
מומחה ממוצע (הגם שיש מקרים של
2 ו- 3
)מומחים
7.5
6.5
'הכנת התביעה , כולל תצהירים, חוו"ד מומחה רפואי , רישומים רפואיים וכו
טפסי התביעה+ ,
7.5
6.5
ניהול מעקב אחר הטיפול
של אגף השיקום בתביעה, פניות למוקד, העברת
תעוד נוסף שהתקבל או נדרש ע"י אגף השיקום, שיחות טלפון שוטפות
ותכתובות עם הלקוח לעדכון ועם אגף השיקום
3
2.5
פגישה והכנת הלקוח ובן משפחה לפני בדיקה אצל רופא מומחה מטעם
משהב"ט
2.5
1.75
המשך מעקב מול משהב"ט ועידכון הלקוח לאחר בדיקת המומחה
1.5
1.5
במידה והוחלט להכיר בתביעה-
הכנת תיק לוועדה רפואית מחוזית, ועדכון
חוו"ד או הערכת הנכות של הלקוח, לעיתים בדיקה חוזרת ע"י המומחה
הרפואי ומעבר על חוות דעתו. ממוצע1.5
מומחה
7.5
6.75
פגישה עם הלקוח לפני ועדה
רפואית מחוזית . בריבוי נושאים ומספר
מומחים גבוה יותר בהתאמה ו/או במקרה של ועדת נוספת נפשית לפגיעות
. פיזיות
3
2.5
ועדה מחוזית (מתקיימות בכל רחבי הארץ ) מקרה של ריבוי ועדות, מכפילים
.בריבוי הנושאים
6
5.25
,שיחה עם הלקוח על משמעות ההחלטה זכויותיו, אפשרויות ערעור
2
1.5
סה"כ שעות
93.25
77.75
18
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
3
:ערעור לוועדה רפואית עליונה
הכנת ערעור ראשוני במקרה של ריבוי נושאים או פיזי ונפשי יחושב בנפרד
לכל עניין. ממוצע1.5
9
7
פניה למומחה רפואי, העברת תיעוד, מעבר על חווה"ד, השלמות אם נדרש
אם יש ,מספר נושאים
6
5
השלמת נימוקי ערעור
3
3
פגישה והכנת הלקוח ובן משפחה לפני ועדה רפואית עליונה ממוצע1.5
4.5
3.75
ועדה רפואית עליונה–
נסיעה, המתנה-
ממוצע1.5
4
3.5
שיחה עם הלקוח על משמעות ההחלטה, זכויותיו, אפשרויות ערעור
2
1.25
סה"כ שעות
28.5
23.5
סה"כ שעות כולל
121.75
101.25
ג.
ה
תגמול ב ,הצעת החוק ביחס
לתשלום המדינה לעורכי הדין המייצגים אותה בתחום נזקי גוף
1.
במסגרת
חוות הדעת ו המסמכים המפורטים'בסעיף א לעיל ,
בפירוט רב הוצג מחיר השעה
המשולם לעורכי הדין המייצגים את המדינה במיקור חוץ,
לרבות בהגנה על המדינה בתחום
נזקי הגוף .
כיום לאחר ההצמדה מחיר שעה זה עומד על494
. לשעה₪
במ
אמר מו סגר
אזכיר כי אני הוא שקבע בשעתו
את תעריף הש עה תוך שהוא נבחן בקפידה על ידי
המדינה ה
משלמת לעורכי הדין מהקו
פה הציבורית.
2.
במסגרת כך קבעתי
שאין זה מקובל שמחיר השעה של עו "ד המייצג את המדינה, יהיה
גבוה מ מחיר ה שעה של
"ד עו המייצג את הנכה .
3.
הגם שתמהיל העוסקים בתביעות בתחום
ש
בהצעת החוק, שונה מזה הנדרש בתיקי הגנ ה
של המדינה במיקור חוץ בתיקי נזקי גוף
מסיבות רבות ,
,כגון
ההבדל בין תיקי תביעה
,להגנה
ה פרמטרים הנדרשים לשם טיפול בשני סוגי התיקים (ובהתאמה הזמן המושקע
בהם)בשעות ), תמהיל העוסקים במשרד (בכירים וזוטרים
ועוד ,
בכל זאת עשינו שימוש
בטבלה שלהלן בערך השעה המשולם לעורכי הדי ן
( במיקור חוץ494
.) לשעה₪
4.
לפיכך בטבלה בעמוד הבא
מטה מוצג : חישוב מדרגות אחוזי נכות
במנעד20%
ועד40%
ו במדרגות של5%
מול תשלום עב ור
כל אחוז נ כות
מ-
600
ועד₪
1,600
.₪
בהשוואה
לאותה מסגרת שעות (
101
)שעות
ש
משלמת המדינה ו מחיר השעה המשולם לעורכי הדין
המייצגים אותה
ב
מיקור חוץ ב תחום
נזקי גוף (
494
₪
).
5.
התוצאות ה מובהקות והמתוקפות ה
מוצגות בטבלה בעמוד הבא מביאות אותנו למסקנה,
שאם ניקח את הממוצע שבין20
ל-
40
אחוז נכות (
30%
)נקודת האיזון
במסגרתה יקבל
עורך הדין שכר טרחה כמו חבריו המייצגים את המדינה הינה1,600
לכל אחוז נכות₪
!
6.
במילים אחרות
ל
משר די עורכי
הדי ן לא יהיה כדאי לתת שירות
ל אותם נכי ם להם נכות
מ-
20%
ועד כ-
30%
נכות נכי
ם ש הינם
חלק גד
ול מאוכלוסיית הנכים .
7.
עוד ניתן לראות כי תעריף של600
לאחוז כפי שמציעה המדינה₪
,
הינו לא ריאלי לחלוטין
וכמוצג בטבלה מטה יביא את עורכי הדין: ביחס ל נכות של
20
אחוז ,
להפסד של32,984
ו₪
אפילו
ביחס ל נכות של
40%
להפסד של22,894
.₪
19
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
4
אחוז נכות
20
20%
תגמול לפי שעות לעורכי דין
במיקור חוץ
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
22,000
24,000
26,000
28,000
30,000
32,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
15,000
17,000
19,000
21,000
23,000
25,000
27,000
29,000
31,000
33,000
35,000
רווח/הפסד
-34,894
-32,894
-30,894
-28,894
-26,894
-24,894
-22,894
-20,894
-18,894
-16,894
-14,894
אחוז נכות
25
25%
תגמול לפי שעות לעורכי דין
במיקור חוץ
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
15,000
17,500
20,000
22,500
25,000
27,500
30,000
32,500
35,000
37,500
40,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
18,000
20,500
23,000
25,500
28,000
30,500
33,000
35,500
38,000
40,500
43,000
רווח/הפסד
-31,894
-29,394
-26,894
-24,394
-21,894
-19,394
-16,894
-14,394
-11,894
-9,394
-6,894
אחוז נכות
30
30%
איזון
תגמול לפי שעות לעורכי דין
במיקור חוץ
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
18,000
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
36,000
39,000
42,000
45,000
48,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
36,000
39,000
42,000
45,000
48,000
51,000
רווח/הפסד
-28,894
-25,894
-22,894
-19,894
-16,894
-13,894
-10,894
-7,894
-4,894
-1,894
1,106
אחוז נכות
35
35%
תגמול לפי שעות לעורכי דין
במיקור חוץ
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
21,000
24,500
28,000
31,500
35,000
38,500
42,000
45,500
49,000
52,500
56,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
24,000
27,500
31,000
34,500
38,000
41,500
45,000
48,500
52,000
55,500
59,000
רווח/הפסד
-25,894
-22,394
-18,894
-15,394
-11,894
-8,394
-4,894
-1,394
2,106
5,606
9,106
אחוז נכות
40
40%
תגמול לפי שעות לעורכי דין
במיקור חוץ
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
49,894
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
24,000
28,000
32,000
36,000
40,000
44,000
48,000
52,000
56,000
60,000
64,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
27,000
31,000
35,000
39,000
43,000
47,000
51,000
55,000
59,000
63,000
67,000
רווח/הפסד
-22,894
-18,894
-14,894
-10,894
-6,894
-2,894
1,106
5,106
9,106
13,106
17,106
20
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
5
ד.
חתירה לפשרה מטעם לשכת עו רכי הדין
1.
לאחר שהצגתי לצוות המייצג את
הלשכה ב
נושא,
את המסקנות
בסעיף ג' לעיל , התבקשתי
להפחית עו ד23.5
שעות ל
כ-
78
שעות מהת חשיב'בסעיף ג ו כמוצג
בטבלה מטה.
אחוז נכות
20
20%
תגמול לפי שעות
לעורכי דין במיקור חוץ
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
22,000
24,000
26,000
28,000
30,000
32,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
15,000
17,000
19,000
21,000
23,000
25,000
27,000
29,000
31,000
33,000
35,000
רווח/הפסד
-23,532
-21,532
-19,532
-17,532
-15,532
-13,532
-11,532
-9,532
-7,532
-5,532
-3,532
אחוז נכות
25
25%
איזון
תגמול לפי שעות
לעורכי דין במיקור חוץ
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
15,000
17,500
20,000
22,500
25,000
27,500
30,000
32,500
35,000
37,500
40,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
18,000
20,500
23,000
25,500
28,000
30,500
33,000
35,500
38,000
40,500
43,000
רווח/הפסד
-20,532
-18,032
-15,532
-13,032
-10,532
-8,032
-5,532
-3,032
-532
1,968
4,468
אחוז נכות
30
30%
תגמול לפי שעות
לעורכי דין במיקור חוץ
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
18,000
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
36,000
39,000
42,000
45,000
48,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
21,000
24,000
27,000
30,000
33,000
36,000
39,000
42,000
45,000
48,000
51,000
רווח/הפסד
-17,532
-14,532
-11,532
-8,532
-5,532
-2,532
468
3,468
6,468
9,468
12,468
אחוז נכות
35
35%
תגמול לפי שעות
לעורכי דין במיקור חוץ
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
21,000
24,500
28,000
31,500
35,000
38,500
42,000
45,500
49,000
52,500
56,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
24,000
27,500
31,000
34,500
38,000
41,500
45,000
48,500
52,000
55,500
59,000
רווח/הפסד
-14,532
-11,032
-7,532
-4,032
-532
2,968
6,468
9,968
13,468
16,968
20,468
אחוז נכות
40
40%
תגמול לפי שעות
לעורכי דין במיקור חוץ
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
38,532
תגמול עבור אחוז נכות
בש"ח
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
סך תגמול לאחוזים
24,000
28,000
32,000
36,000
40,000
44,000
48,000
52,000
56,000
60,000
64,000
דמי פתיחת תיק
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
סך תגמול
27,000
31,000
35,000
39,000
43,000
47,000
51,000
55,000
59,000
63,000
67,000
רווח/הפסד
-11,532
-7,532
-3,532
468
4,468
8,468
12,468
16,468
20,468
24,468
28,468
21
GLawBAL
Enhancing Performance
HaArba’a Towers – North Tower, 28 HaArba’a St.Tel Aviv, 6473925, ISRAEL
Tel: 972-76-5384242 Fax: 153-54-7944587 Mobile: 972-54-7944587
E-mail: [email protected] Our Web-Site: www.glawbal.com
מידע מוגן, אין להשתמש ו/או לשכפל ו/או להפיץ
מסמך זה ו/או כל חלק ממנ
ו
אלא לשם שימוש ו/או קיום ההליך
אליו מתייחס המסמך
6
2.
התוצאות ה מובהקות והמתוקפות ה
מוצגות בטבלה
בעמוד הקודם לאח ר בקשת הלשכה
להפחית23.5
שעות ל-
78
שעות, מצ יגות כעת את
נקודת האיזו
ן במ צב בו יוכרו לפחות
%
25
נכות וישולם לעור כי הדין1,500
₪
לכל אחוז.
3.
אך חשוב לציין, שג ם
במקרים בהם ישול מו1,500
₪
לכל אחוז נ ,כות ל
משר די עורכי
הדי ן
לא יהיה כדאי לתת שירות ל
אותם נכי
ם להם נכות הנמוכה מ-
25%
נכות הנקבעת
ל חלק
די
גד
ול מאוכלוסיית הנכים .
4.
עוד ניתן לראות כי תעריף של600
לאחוז כפי שמציעה המדינה₪
,
הינו לא ריאלי וכמוצג
בטבלה מטה יביא את עורכי הדין: ביחס ל-
20
אחוז נכות,
להפסד של23,532
ו₪
אפילו
ביחס ל-
40%
נכות להפסד של11,532
.₪
על החתום , עו"ד דודי26.12.2025
22