חומר רקע
1
יום שלישי
23
דצמבר2025
ג ' טבת תשפ"ו
הצ
"ח
הגבלת שכר טרחה
עבור ייצוג ב
תביעות לתגמולים של נכי צ
הל , כוחות הביטחון
ונפגעי פעולות איבה, התשפ"ו2026
–
נייר עמדה
אנו מקדמים בברכה את ההחלטה להסדיר את תשלומי שכר טרחה בגין תביעות לתגמולים של
נכי צהל וכוחות הבטחון ושל נפגעי איבה (להלן "נכים" או "הנכים"), אך דורשים כי תהליך
החקיקה יבוצע
באופן
שהצעת החוק תבטיח ותגן על זכויות הנכים ולא תהווה חלילה מכשול בפני
.מימושן
ב מצבים בהם
תקרת שכר טרחה בייצוג נכי צה"ל ונפגעי איבה, תהיה נמוכה
,באופן ניכר משכ"ט
המקובל בתחומי משפט מקבילים הדורשים מומחיות דומה (כגון רשלנות רפואית, נזיקין, ביטוח
)לאומי ועוד-
היא עלולה להביאן לכשל שוק שכן, שכ"ט נמוך, שלא משקף את ההשקעה ואת
,רמת המקצועיות הגבוהה הנדרשת בטיפול בנכי צה"ל עלול
:להוביל לשתי תוצאות הרסניות
1
.
עורכי הדין המקצוענים, המנוסים והמובילים בתחומם ייאלצו, בלית ברירה, לדחות חלק ניכר
מהנכים שפונים לקבלת סיוע וייקחו
ויטפלו
רק
ב חלק מתיקי נכים, כאלו שקיימת כדאיות
.כלכלית בטיפול בהם
2
.
"אל ה"ואקום" שייווצר ייכנסו עורכי דין חסרי ניסיון, או כאלו הפועלים בשיטת "סרט נע
(
Volume
.) על חשבון איכות והעמקה
הבנת מלוא הזכויות העומדות לרשות הנכים ותנאי המימוש שלהן, הינה מורכבת ומחייבת
מומחיות בהתנהלות בסבך הבירוקרטי בו מצויים הנכים בבואם לממש את זכויותיהם. מעיון
בהצעת החוק המשתרעת על פני21
עמודים, אפשר להתרשם ממורכבותם ומהסרבול של סעיפי
הצעת החוק עצמם,
.המקשה על הבנתם
הנכים עצמם מעידים על חוסר האונים מול הוועדות ואגף השיקום ועל הצורך והערך המוסף של
ליווי מקצועי כדי לצלוח את הבירוקרטיה. חובתנו להבטיח כי לנכים תישמר הזכות לשכור את
.מיטב הגורמים המייצגים על מנת שיבטיחו מימוש מלא של זכויותיהם
,כפי שעולה, מקריאת הצעת החוק להבנתנו הצעת החוק מביאה למצבים בהם אין למייצג
אינטרס כלכלי לפעול להגדלת אחוזי הנכות כך שיביאו למיצוי מלא של הזכויות המגיעות
לנכה ובכך נמנעת מה
נכים אפשרות ל
מיצוי זכויותיהם - רצ"ב בנספח מס'
.דוגמאות לכך
,הפער בין הגרסה הקודמת של הצעת החוק לבין זו הנוכחית והדוגמאות המצורפות בנספח
מלמדים על המורכבות של החקיקה.
,לעמדתנו נדרש לקיים 'שולחן עגול' ושיח מקצועי של כל בעלי העניין: משרד המשפטים, אגף
השיקום, ארגון נכי צה"ל, ארגוני נכי צה"ל ונפגעי איבה , לשכת עורכי הדין ועורכי דין נוספים
מהתחום, כדי להבטיח שהצעת החוק, ת
אזן בין האינטרסים של נותני השירות והנכים ות בטיח
.את זכויות הנכים, בכל סוגי המצבים והנכויות
על כן, אנו מבקשים כי תהליך החקיקה יאפשר להקדיש את כל הזמן הנדרש לתיקון תוך
בחינה
מעמיקה ומקיפה , ולא לקדם בחופזה חקיקה לקראת קריאה שנייה ושלישית שעלולה
.להפוך לבכייה לדורות עבור ציבור הנכים
,בברכה
שמוליק בן יעקב
עו"ד אבישי פלדמן
יו"ר האגודה יועמ"ש האגודה
2
:נספח: דוגמאות לכשלים בהצעת החוק ומידת הפגיעה בנכים ובאפשרות לקבל ייצוג איכותי
תרחיש / מקרה הסעיפים
הרלבנטיים
מהצעת החוק
הסבר מילולי קצר וכשלים מרכזיים
בקשה של
המדינה
להוריד
אחוזי הנכות
(סעיף37
)
•
5
)(ח–
תשלום
במקרה של
פתיח
ת
תיק ע"י
קצין התגמולים
'בהתאם לס37
לחוק הנכים, קצין התגמולים רשאי לדרוש
אחת לשנה בדיקה מחדש של הנכה .
החוק אוסר על עו
"ד
המקורי (שמכיר את התיק) לגבות
שכ"ט על מנת להגן על הנכה מפני הליך זה של פתיחת
.הנכות ע"י המדינה
סביר שגם עו
"ד אחר לא יסכים לייצג, שכן שכ"ט המופיע בחוק
(
4,000
)₪
,מותנה בכך שלא חלה הפחתה כלל בנכות .
כלומר במצב בו
המדינה מבקשת להפחית למשל מ-
30%
ל-
0%, ועו
"ד
מצליח לשמר25%
מהנכות- הוא לא זכאי לשכ
"ט
.!כלל
ערעור של
המדינה כדי
להוריד
נכויות
או
לפגוע
בזכויות
•
סימן ג': טיפול
בהליכי ערעור-
סעיפים10-12
כאשר המדינה מערערת כדי להפחית נכות , נדרש לקיים
דיונים
בביהמ"ש
השונים, לרבות בית משפט עליון. מצופה
מעורך הדין לנהל הליכים מורכבים כאלו, כאשר הוא יהיה זכאי
לשכ"ט
רק על בסיס הצלחה מלאה, ללא כל שינוי ולו באחוז
קטן בזכויות.
במצב בו
"ד עו
ניהל
את התיק ושימר את עיקרי הזכויות , אך
לא את כולן - הוא לא זכאי לשכ
"ט
.כלל
המאבק על ה -
20%
(המעבר
)ממענק לקצבה
•
5
)(א-
תשלום על
קצבה
•
5
)(ה-
תשלום על
מענק
•
13
)(א-
פריסת
תשלומים
כשיש
נכות מעל20%
מעבר מנכות בשיעור19%
(המזכה במענק חד-
פעמי) לנכות
בשיעור20%
(המזכה בקצבה חודשית וזכויות נלוות) שווה
לנכה, במקרים רבים, מאות אלפי שקלים ואף מיליונים לאורך
חייו. אלא שהצעת החוק יוצרת תמריץ כלכלי שלילי למייצג
להיאבק על המעבר הזה:
•
במקרה של19%
(מענק): המייצג מקבל מיידית שכ "ט של כ -
10,060
₪
.
•
במקרה של20%
(קצבה): שכ
"ט
עומד נומינלית על12,000
, אך החוק כופה את תשלומו ב₪
-
60
תשלומים של200
₪
לחודש (פריסה ל-
5
שנים ללא ריבית והצמדה).
המשמעות : עורך דין רציונלי יעדיף לקבל10,060
במזומן₪
היום, מאשר סכום שנשחק אינפלציונית לאורך5
שנים. מבחינה
( ריאלית, שכר הטרחה בגין ההישג הנמוך19%
) גבוה יותר
( מהשכר בגין ההישג הגבוה20%
). כך נוצר מצב אבסורדי שבו
" החןק
מעודד " אותו להסתפק בתוצאה הנחותה
"במקום ל"עודד
אותו
,להשיג לנכה את קצבת המחייה
תביעות
להחמרת מצב
•
5
)(א-
תשלום בגין
אחוז נכות-
ללא
יכולת סטייה
•
4(ד-
)ה-
דמי
פתיחת בתיק
.בהחמרת מצב
שכ"ט עבור הגדלת הזכויות מ-
47%
ל-
50%
עומד על1,800
₪
)(נכות לא מובהקת900
,) (נכות מובהקת₪
בעוד הערך
המוסף לנכה, עומד על מאות אלפי/
( לאורך חייו₪ מיליוני לפי
)תוחלת החיים.
,כמו כן
נאסר על עו
"ד
,המקורי, שטיפל בתיק ומכיר אותו
לגבות "דמי פתיחת תיק" אם חלפו פחות מ-
8
שנים
.מהתביעה הקודמת
"שכ"ט בגובה כזה, לא "יעודד
"ד עו לקחת
את הייצוג, והנכה
עלול להפסיד.זכויות ניכרות
3
ערעור על
"דחייה "טכנית
•
11
)(ג-
איסור
תשלום על טיפול
בבית משפט עקב
דחייה מטעמים
טכניים
הצעת החוק אוסרת לגבות שכר על ערעור לבית המשפט נגד
.)דחייה מטעמים טכניים (כגון חוסר מסמך במצב בו הנכה
טיפל בעצמו בהגשה ונדחה מסיבה זו, הוא
נותר בודד
.בהתמודדות מול המערכת מבלי שיש לו גורם מסייע
מלכודת
"פגימה
"מובהקת
בנכויות
משולבות
•
סעיף1
-
הגדרה
לביטוי פגימה
+ מובהקת
התוספת להצעת
החוק (עמ'
)אחרון
•
סעיף5
)(ב-
תשלום במקרה
של פגיעה
מובהקת
"במעבר מסעיף "רגיל (תגמול של600
) לכל אחוז₪
לסעיף
"שנחשב "מובהק (תגמול של300
) לכל אחוז₪
-
שכר
הטרחה על
כל
התיק נחתך
(כדוגמא: הגדלה מ-
20%
,רגיל
ל-
30%
מובהק, מוריד את שכ"ט מ-
12,000
ל-
9,000
)ש"ח -
לרבות על הפגימות הנלוות.
נכות זמנית
(במיוחד
בפוסט-
)טראומה
•
5
(ו) איסור גביית
שכ"ט בנכות
זמנית, לצד
הגבלת גבייה
במקרה של נכות
זמנית מעל20%
עבור נכות זמנית מתחת ל -
20%
נאסר לגבות שכר כלל, ועבור
נכות גבוהה יותר השכר הוא "פיקס" של200
לחודש₪
, לכל
.תקופת הזמניות, ללא קשר לגובה הנכות הזמנית
כאשר נקבעה דרגת נכות זמנית בחלק מהפגימות ודרגת נכות
קבועה בגין פגימות אחרות, יראו את כל הקביעה כדרגת נכות
.זמנית ועורך הדין לא יקבל שכר עבור הנכות הקבועה
העלאת מענק
(
הגדלת נכות
מ-
10%
ל -
19%
)
•
5
)(ה-
תשלום
שכ"ט בזכאות
למענק חד פעמי
העלאת
נכה מ-
10%
ל-
19%
נכות מחייבת את עורך הדין
.)בהשקעה משמעותית (עררים, ועדות
היא מזכה את הנכה בתוספת של175,000
ו₪
מזכה את
עורך הדין בתוספת שכ"ט
של כ-
2,700
בלבד (כ₪
-
300
₪
)לאחוז.
הרבה יותר פשוט לעו"ד "להסתפק" ב-
10%
ולוותר על
המאבק להגדלת המענק שכאמור מתגמל אותו בעוד2,700
. בלבד₪
במקרה זה ה"הפסד" של הנכה עומד על כ-
175,000
₪
זכויות נלוות
,(רכב, דיור
,ועדות חריגים
)טיפול רפואי
•
'סימן ב-
טיפול
בבקשה לתגמול
שאינו תגמול עיקרי
או בבקשה לקבלת
זכאות אחרת-
סעיפים7-9
שכ
"ט
לטיפול בזכויות אלו לעו"ד שטיפל בתיק הראשי הוא
( אפסי)אסור לו לגבות שכ"ט או סמלי כ-
500
₪
(ל"עו
"ד
.)"זר
מאחר שהזכויות הללו דורשות לעיתים קרובות להשקיע זמן
רב בהתנהלות מול המערכת ,
עורכי הדין לא ייקח
ו
על עצמם
לטפל בזכויות אלו ו הנכה יוותר.לבדו מול המערכת
פגיעה
באוטונומיה
(איסור פיצול
)ייצוג
•
3
-
איסור תשלום
במקרה של טיפול
בהכרה בלבד (יחד
עם סעיפים4-5
)
•
4
)(א-
התניית דמי
פתיחת למקרה של
+ טיפול בהכרה
וועדות
נכה המבקש ייצוג רק לשם הכרה בו כנכה צהל, לא יוכל לקבל
ייצוג שכן לעו"ד אסור לגבות כל תשלום במצב זה, לרבות
איסור לגבות דמי פתיחת תיק, שכן
החוק מתנה את התשלום
של "דמי פתיחת תיק" בייצוג בשני השלבים
–
+ טיפול בהכרה
וועדות .