חומר רקע

Ono Center for Clinical Law and Social Justice * www.ono.ac.il * מרכז אונו למשפט חברתי קליני * השדרה האקדמית1 קרית אונו, צומת סביון* ' טל5311980 - 03 * [email protected] 2 :תאריך11.1.26 הנדון: הצעת חוק הגבלת שכר טרחה(תביעות לתגמולים של נכי צבא הגנה לישראל, כוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה התשפ"ו– 2026 ) 1. הקליניקה לנפגעי השירות בצה"ל וכוחות הביטחון והקליניקה למשפט מנהלי חברתי ממרכז אונו למשפט חברתי קליני, הקריה האקדמית אונו( :להלן""הקליניקות) , מתכבדות בזאת להעביר את הערותיהן ביחס להצעת חוק )הגבלת שכר טרחה תביעות לתגמולים של נכי צבא הגנה לישראל, כוחות הביטחון ונפגעי פעולות איבה(התשפ"ו – 2026 ) (נוסח לדיון ביום12.1.2026 ) ( ":להלן הצעת החוק " או""ההצעה) :כדלקמן 2. בהצעת החוק תוקן סעיף4 (א) כך שהתנאים המצטברים להגדרת "טיפול בתביעה לתגמול עיקרי" לצורך קבלת ""דמי פתיחת תיק הם חלופיים ולא מצטברים . הקליניקות מברכות על התיקון , כפי שהוצע בנייר עמדתנו מיום 8.12.25 ,ו מאמינות שיש ביכולתו למנוע מצב בו עורכי דין ייצגו בועדות רפואיות גם כשהם אינם נדרשים, רק כדי למלא את תנאי הסעיף ולזכות ב"דמי פתיחת תיק". שינוי זה אף מגדיל את יכולת נפגע השירות בצה"ל וכוחות הביטחון( :להלן""נפגעי השירות) להתאים את הטיפול המשפטי לרצונותיו ו ל .צרכיו 3. סעיף4 ( "מתייחס לשני מצבים בהם עורך דין יהא זכאי לקבל "דמי פתיחת תיק4 ,)(ד4 ))(ה יותר מפעם אחת . ,לדעתנו יש מקום להוסיף סעיף נוסף: ייצוג בהליך לפי תקנה9 ,)לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות נכות תש"ל- 1969 .", "נכות מוסבת במסגרת הליך זה נפגע השירות טוען לנכות חדשה שנגרמה מהנכות שהוכרה זה מכבר, והדבר דורש מעורך הדין עבודה משמעותית חדשה . ,במקרים אלה מוצע שלא לסייג את קבלת דמי פתיחת ה תיק הנוספים בחלוף שלוש שנים מיום כריתת הסכם ההתקשרות לעניין התביעה הקודמת, וזאת נוכח ריבוי המקרים בהם הנכות המוסבת דורשת עבודה משמעותית וחדשה שאינה תלויה בהליך הקודם .שניהל עורך הדין 4. סעיף5 ()(ג4 ) - סעיף זה מאפשר לעורך הדין לגבות סכום נוסף של8,000 ש"ח בעבור החלטת זכאות שנקבעה בשל פגימה שמקורה ב רשלנות רפואית . דומה כי הסעיף בנוסחו הנוכחי עומד בסתירה לסעיף6 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב- 1952 , אשר קובע כי המדינה אינה חייבת באחריות נזיקית כלפי מי שנפצע .עקב שירות המדינה ,לאור האמור מוצע להחליף את הביטוי "רשלנות רפואית ." 5. סעיף10 )(ב- הסעיף קובע כי אדם לא יידרש לשלם שכר טרחה בגין הליך ערעור אם לא נקבעו "תוצאות לטובת הזכאי". מוצע כי ייקבע סכום קבוע וסביר (בדומה ל-"דמי פתיחת תיק"), שישק ף את עבודת עורך הדין בהליך זה י וש אפשר לנפגע השירות את חופש הבחירה בנוגע ל הגשת ערעור ,, אף אם סיכויי ערעורו על פניו נמוכים. והכל . באופן שיאזן כראוי בין הצורך למנוע ערעורי סרק לבין הצורך להבטיח ייצוג משפטי למי שחפץ בכך Ono Center for Clinical Law and Social Justice * www.ono.ac.il * מרכז אונו למשפט חברתי קליני * השדרה האקדמית1 קרית אונו, צומת סביון* ' טל5311980 - 03 * [email protected] 2 6. לסיום, נבקש ליתן את הדעת לכך שהצעת החוק עושה שימוש במונחים "תביעה" ו- "תובע", אך הדברים אינם תמיד באים בקנה אחד עם הטרמינולוגיה המופיעה בחוק הנכים ועם הרוח השוררת באגף השיקו ם .בימים אלה ,כמו כן נבקש לברך על קידומה האינטנסיבי של הצעת החוק, ועל הנכונות לקחת אחריות על מי שתרמו מגופם .ונפשם למען מדינת ישראל, ולהגן עליהם מפני ניצולם בשעתם הקשה ביותר 7. אנו עומדות לרשותכ ם . לכל שאלה או מידע נוסף שיידרש ,בכבוד רב עו"ד ורד מושקובסקי עו"ד אבישג עוזרד מנהלת הקליניקה להכרה בנפגעי השירות מנהלת הקליניקה למשפט מנהלי חברתי בצה"ל וכוחות הביטחון המסמך נכתב בסיוע הסטודנטים אייל חזות ודניאל אביטל