חומר רקע - גורמים חיצוניים
ינואר2026
1
( ארגון הבריאות העולמיWHO
)
ניתוח הפרות
ה
עקרונות הנורמטיביים של
ממשל ייצוגי
המסגרת הנורמטיבית–
עקרונות למדיניות ציבורית בריאה
מדיניות ציבורית במדינה דמוקרטית נועדה לשרת את הציבור, לשקף את ערכיו ולהגן על חירותו. על פי
"מסמך העקרונות של מרכז "יכין , נשען "ממשל תקין על חמישה עמודי תווך, המהווים את "סרגל המדידה
ל :האצלת סמכות פוליטית
1
.
נאמנות לאמת:)(עקרון המציאות
מדיניות אפקטיבית נשענת על נתונים אובייקטיביים ותשומת
לב קפדנית לאיתותי מציאות. התעלמות מאיתותים אלו לטובת אינטרסים אישיים, נרטיבים או
.כסות אידיאולוגית מובילה לכשל מערכתי
2
.
שימור חירות:)(ברירת מחדל שלילית הנחת המוצא היא חירות הפרט וריבונותו .
,כפועל יוצא
ברירת המחדל לכל פעולה שלטונית היא "אל תעשה". כל התערבות המגבילה את החירות דורשת
הצדקה מיוחדת, צמצום למינימום ההכרחי
–
והסכמה מודעת ופעילה
של הפרט ל שלילת חירותו .
3
.
ייצוג:)"(התמודדות עם "בעיית הסוכן
.סמכות פוליטית היא פיקדון המועבר מהציבור לנבחריו
כדי להבטיח שהסמכות תשרת את הריבון ולא את המנגנון, נדרשת זיקה ברורה בין מקבל
ההחלטות לבין הציבור. תנאי יסוד לאחריותיות הוא הגדרת מטרות מדיניות המאפשרות משוב
ברור למדידת הצלחה. ללא מדדים ברורים, לא ניתן לבקר.את הנציג ו"בעיית הסוכן" מחריפה
4
.
קדושת הפרוצדורה:)(שלטון החוק
כללי המשחק (הפרוצדורה) הם המנגנון המגן מפני
.שרירותיות
מכאן נובע הצורך לעמידה נוקשה ולא מתפשרת בכללים
דוגמת שקיפות, עמידה
בלוחות זמנים וקבלת החלטות
ב
קוורום . זהו.תנאי סף ללגיטימציה של כל החלטה ציבורית
5
.
אתיקה:והנכחת מחיר
כאשר מדיניות נדרשת לחרוג מערכים אתיים יסודיים (כגון פרטיות וחופש
תנועה), חובה לקיים דיון גלוי ב"מחיר" המוסרי, החברתי
, הכלכלי והתפעולי
של החריגה. הסתרת
.המחיר או הימנעות מדיון בו שומטת את הבסיס המוסרי של הפעולה
,עקרונות אלו נוסחו במקור עבור התנהלות המדינה פנימה אך הם רלוונטיים ביתר שאת לפעילותם של
ארגונים בינ"ל דוגמת
ארגון הבריאות
העולמי, שמטבעם, מאיימים לשלול את החירות של אזרחי המדינות
.החברות בהם האצלת סמכות פוליטית לגוף בינלאומי אינה משחררת את נציגי המדינה מחובתם לפעול
לפי איתותי המציאות, לשמר את חירות האזרח ולהבטיח ייצוגיות ודין וחשבון. נהפוך הוא, בממשק מול
גופים המרוחקים מהריבון (האזרח), עקרונות אלו הם המחסום האחרון מפני הפקרת החירות הפוליטית
.של אזרחים לידי גורמים שלא רק שאינם מייצגים, הם אפילו לא כפופים להשלכות החלטותיהם
2
ניתוח פערים–
הרפורמות ב-
WHO
בראי העקרונות
( בחינת השינויים המבניים והמשפטיים בארגון הבריאות העולמיIHR 2005
, הסכם הפנדמיות) חושפת
:פערים עקרוניים בין המודל הנורמטיבי לבין המנגנונים המתהווים
1
)". פער בנאמנות לאמת: פוליטיזציה של מנגנון בירור העובדות ("מיניסטריון האמת
עקרון הנאמנות לאמת דורש כי התהליך המדעי יכתיב את המדיניות. ב-
WHO
המגמה הפוכה: הסמכות
.הפוליטית מבקשת להכתיב את האמת המדעית
מדיניות אפקטיבית מבוססת על נאמנות לאמת–
הכרה במציאות משותפת שמחוץ לרעיונות הפרט. ה-WHO
פועל כיום במנגנון העושה שימוש בשפה
.נרטיבית עמומה בשירות ריכוז משאבים וכוח במקום מידע אובייקטיבי
:הצבת הסמכות מעל האמת
נספח1
(
Annex 1) לתיקוני ה-
IHR
שאומצו ב -
2024
מחייב מדינות לפתח
( "יכולות ליבה ל"תקשורת סיכוניםRisk Communication
"), הכוללת במפורש מאבק ב"מידע מוטעה
(
Misinformation/Disinformation
.)
:המשמעות
"( הארגון ממצב את עצמו כפוסק בלעדי של האמתSingle Source of Truth
"). במקום
לעודד בירור מציאות דרך פלורליזם מדעי, המנגנון החדש מתייג ביקורת או דעה חריגה כ"איום
.בריאותי" שיש לנטרלו, מה שחוסם את היכולת לזהות איתותי מציאות הסותרים את הקונספציה
התנהלות מדאיגה זו עולה בקנה אחד עם התנהלותם של ארגוני או"ם ,אחרים כמו אונסק"ו, שם נטען
שיש לבטל את החופש האקדמאי בשם אג'נדה2030
:(ראה סימוכיןKnowledge-driven actions
.)
2
. פער בשימור חירות: סמכות שרירותית
עקרון החירות דורש ריסון הכוח ("ברירת מחדל שלילית"). הרפורמות בארגון העבירו את הסמכות לידי
גורמים לא מייצ ,גים, תוך שלילת חירות האזרחים וריבונות המדינות :ללא הצדקה מדידה
,כך לדוגמה סעיף12
המעודכן ל-
IHR
.מאפשר למנכ"ל להכריז על "פוטנציאל לחירום" באופן שרירותי
כוח זה מקביל לסמכות האפיפיור בימי הביניים להכריז עלExcommunication
.
:המשמעות
סמכות זו משמעותית לא רק בשימוש שלה בפועל אלא בשימוש בה ככלי לאיום פוליטי
("מצור רפואי") על מדינות, ומאפשרת המלצות להגבלת תנועה וסחר ללא הצדקה בריאותית מוכחת
.וללא מנגנון ערעור
הגם ש ישראל התנגדה לשינוי, והיא לא מחויבת לו רשמית, זהו הכיוון הכיוון שהארגון הולך בו והוא
מייצר נורמות שעשויות להפוך ללחץ בינל חריף על ישראל שנדרש היערכות
לתגובה מתאימה לו .
3
3
.
פער בייצוג: החלפת ייצוג אזרחים בייצוג אג'נדות ואינטרסים זרים
.עקרון הייצוג מחייב נאמנות לאזרח הריבון
,במרחב זה כשל
ה-
WHO
:כשל כפול ומשולש
במקום להיות
כפוף ומבוקר בסופו של דבר על ידי אזרחים של מדינות ריבוניות,
הוא מתיימר לייצג אג'נדה שאמורה
לייצר מציאות גלובלית חדשה כשהוא המפרש הבלעדי שלה בפועל , הוא מונע על ידי גופים פרטיים, והוא
פועל באופן אקטיבי נגד האינטרס של אזרחי ישראל.
.א
מרחב פרשני מוחלט (שלטון הפקיד)
: הארגון, כאחד מסוכניות
האו"ם ,מתיימר לייצג באופן בלעדי
את "אג 'נדה
2030
."מסמכים של
האו"ם
עצמו מודים בקיום סתירות מובנות בין היעדים ,כולל המתח
בין "מיגור עוני "עולמי לבין "Well-being" של
תלמיד.
המשמעות :
כאשר המטרות סותרות ועמומות, אין קריטריון אובייקטיבי למדידת הצלחה. הכוח עובר
באופן מלא לדרג הפקידותי, ה"מפרש" איזה ערך גובר בכל רגע נתון ומהי המדיניות הנדרשת בפועל.
האזרח כמשאב :גישה ה
הופכת את האזרח מריבון לייצרן ביולוגי של ל"סוכ ני פיתו"ח ,
(
Development Agent
)
כ
לי שרת לקידום מטרות גלובליות עמומות .
)ב. הפרטת הריבונות (השפעת גופים פרטיים: בניגוד למוסד בינלאומי המייצג מדינות, ה-WHO
ממומן
ברובו (מעל50%) על ידי "תרומות וולונטריות" המיועדות למטרות ספציפיות )Earmarked Funds(.
חלק ניכר מתקציב זה מגיע מקרנות פרטיות (כגון קרן גייטס) ומחברות תרופות )
באמצעות ארגוני גג
כמו GAVI(.
המשמעות :
,)"סדר היום הבריאותי אינו נקבע על ידי צרכי הציבור במדינות החברות ("מלמטה למעלה
אלא על ידי האינטרסים העסקיים והאידאולוגיים של בעלי השליטה בארגון בין אם אלו מעצמות או
תורמים פרטיים ("מלמעלה למטה"). נוצר מצב ,, לפחות אפשרי
של"ייצוג הון" במקום "ייצוג המון ,"
כאשר נציגי המדינות משמשים חותמת גומי להחלטות שהתקבלו בחדרי חדרים של תאגידים וקרנות.
עצם יכולתן של חברות תרופות
להשפיע על החלטה של ארגון בריאות
.היא ניגוד אינטרסים מובהק
ואפילו אם
אין ממש בהאשמות שהכוח מנוצל לרעה היום, חזקה שהפרצה, קוראת לגנב .
)ג. ייצוג שלילי ועוינות ממוסדת (המקרה הישראלי:
עבור אזרחי ישראל, הפער בייצוג הופך ל"ייצוג
שלילי". הארגון אינו רק מנוכר, אלא פועל כגוף עוין באופן מובהק וממוסד.
סעיף14
)Agenda Item 14(: ישראל היא המדינה ה
יחידה
בעולם לה מוקדש סעיף קבוע בסדר היום
של עצרת הבריאות )WHA(
לגינוי פוליטי ("מצב הבריאות בשטח הפלסטיני הכבוש... ובגולן הסורי
הכבוש"), תוך התעלמות מוחלטת מאזורי סכסוך עקובים מדם בעולם.
התעלמות מטרור רפואי:
,הארגון מתעלם באופן שיטתי משימוש של חמאס בבתי חולים כמגן לטרור
ובכך בוגד במנדט המקצועי שלו לטובת אג'נדה פוליטית אנטי-ישראלית.
4
המשמעות:
העברת סמכויות חירום ל-
WHO
היא הפקדת ביטחון אזרחי ישראל בידי גוף שהוכיח כי
הוא מעדיף פוליטיקה עוינת על פני בריאותם וחייהם של הישראלים.
4. פער פרוצדורלי: כללי משחק פגומים, משתנים ומוזנחים
לגיטימציה של החלטות נשענת על הקפדה פרוצדורלית. בפועל נצפו חריגות המערערות את תוקף
:ההחלטות
( מנגנון הסכמה פסיביOpt-out
:)
השימוש בסעיף61
בIHR
הופך את ברירת המחדל מכזו הדורשת
אשרור אקטיבי לכזו המסתפקת בשתיקה, ומחליש דרמטית את הבקרה הפרלמנטרית. עקרון ההסכמה
.הפסיבית מבטל את האחריות האישית של נציג ציבור המאפשר שינויי מדיניות
הגוף החדשCOP )Conference of the Parties(
:
"הקמת "ועידת הצדדים דרך אמנת הפנדמיות
יוצרת רובד נוסף של נציגות בינלאומית המוסמכת לקבוע נהלים לעצמה. זהו גוף המורכב מנציגים של
( נציגים, המנותק לחלוטין מהציבור ומהריבון. גוף זה מקבל סמכויות לניהול משאבים גלובלייםPABS
)
"תוך קביעת "כללי הפרוצדורה
של עצמו., ללא בקרה חיצונית
.ישראל נמנעה בפומבי מאימוץ אמנה זו
:הפרות בפועל של הכללים הקיימים
o
עבריינות פרוצדורלית (סעיף55
:)
אימוץ תיקוני ה-
IHR
נעשה, תוך הפרה של חובת
ההודעה המוקדמת . הטיוטה אמורה להיות מוצגת לעיון המדינות4
חודשים
.לפני ההצבעה
בפועל הטיוטה הסופית הופקה פחות מ4
.שעות לפני
o
)הפרת קוורום (מנין חוקי: ב-
1
ביוני2024
, במהלך מושב הנעילה של עצרת הבריאות
העולמית ה-
77
)WHA77(, אומצה חבילת התיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות )IHR
Amendments(.
האימוץ בוצע בהליך של "קונצנזוס" סמוך לשעה21:00
, כאשר רוב
המשלחות כבר עזבו את האולם. לפי תקנה74
של כללי הפרוצדורה של הארגון, נדרשת
נוכחות של רוב המדינות החברות (קוורום) כדי לקבל החלטות תקפות במליאה. בתיעוד
הווידאו הרשמי נראה כי האולם היה ריק ברובו, וההחלטה התקבלה ללא וידוא מנין חוקי
כנדרש, דבר המעלה ספק משפטי כבד לגבי תוקפה של ההצבעה.
5
". פער אתי: העדר "הנכחת מחיר
יוזמות למעקב גלובלי ודרכונים דיגיטליים מוצגות כפתרון טכני ("נוחות"), ללא דיון במחיר הכבד של
אובדן הפרטיות הרפואית. מדיניות הדורשת חריגה מכללי אתיקה בסיסיים, כגון חירות הפרט, פרטיות
.או סמכות הורית, מבלי לשנות את הכללים עצמם, חותרת תחת ערכי היסוד של החברה ה-
WHO
דורש
חריגה כזו תחת אצטלה של "מצב חירום", מבלי לספק את סף הוכחת הצורך הגבוה הנדרש
לחריגה
אתית
–
הנכחה מלאה של המחיר: נטל ההוכחה לכך שצעדים אלו הכרחיים מוטל על הארגון ועל
5
נציגיו, ולא על האזרחים הדורשים לשמור על זכויותיהם. הסתרת העלות החברתית והמוסרית של
הפגיעה בעקרונות הריבונות היא כשל מוסרי חמור.
סיכום והמלצות
)למדיניות (ניהול סיכונים
חוסר המוסריות וההטיה המבנית של הארגון ניכרים בהתעלמותו השיטתית מאירועי רצח עם (כגון
באפריקה) ובגיבוי ישויות טרור, בעודו מנסח מדיניות המבוססת על נרטיבים פוליטיים במקום על עובדות
.וזכויות אדם בדומה לחמאס, שעושה שימוש בתשתיות רפואיות פיזיות (בתי חולים) כ"מגן" לקידום
מטרות אלימות, ארגון הבריאות העולמי )WHO(
עושה שימוש ב"תשתית הסמכות הרפואית" ובאצטלה
ההומניטרית ככסות לקידום מטרות פוליטיות. תחת הדגל המקודש של "בריאות הציבור", הארגון מגביר
דרסטית את סמכויותיו על משאבים לאומיים, על כוח פוליטי ועל הריבונות של המדינו ת החברות, תוך
רמיסת עקרונות היסוד של ייצוג פוליטי תקין.
לאור החריגות המבניות"שזוהו, ובהתאם לעקרונות "יכין", מוצע לאמץ מדיניות של "כבדהו וחשדהו
להצטרפות / השארות של ישראל בארגונים בינ"ל מעתה ואילך במיוחד ארגוני או"ם:
•
חובת הסכמה מפורשת (
Opt In
:)
שום הנחיה בינלאומית לא תחייב את אזרחי ישראל ללא
הסכמה חיובית, מודעת ומנומקת שעברה פרוצדורה חקיקתית מלאה . ההצטרפות תותנה תמיד
באפשרות פרישה אם וכאשר יתברר שהארגון מפר את כלליו, חורג מהמנדט שלו או מסכן את
.ישראל או את אזרחיה בהתנהגותו
•
אחריות אישית וחובת דיווח לכנסת :חקיקה
של חובה משפטית
ל נציגי המדינה לדווח ישירות
לכנסת ,על כוונה להצטרף לארגון תוך הצגת הוכחת צורך ו
הנכחת המחיר
מפורטת, לקבל את
,אישורה של הכנסת, בהצבעה של רוב חבריה וחובה לדווח לכנסת על כל חריגה מהפרוצדורה
בארגונים בינלאומיים (כגון הפרת סעיף55
). שתיקה אל מול הפרת כללי המנהל התקין תיחשב
כפגיעה באמון הציבור. חריגה מדווחת מפרוצדורה, תפעיל אוטומטית
.דיון על פרישה מהארגון
•
מנגנון "בקרת ריבונות"
:
הקמת גוף פיקוח שיבחן את הקשר שבין המערכת המקצועית (משרד
הבריאות) לגופים בינלאומיים, כדי למנוע "שבי רגולטורי" המכפיף את ישראל לאינטרסים עסקיים
(חברות תרופות) ופוליטיים זרים.
6
מקורות מידע
1. Knowledge-driven actions: Transforming higher education for global sustainability
)UNESCO(
A document demonstrating the requirement to subordinate academic freedom to "SDG
officers" who will determine which practices are "non-sustainable" – clear evidence that UN
agencies view Agenda 2030 as a tool to legitimize subordinating science to institutional
power.
Key quotes:
"To anchor and monitor sustainability activities in governance structures, HEIs should
consider establishing the post of Chief Sustainability or SDG Officer and/or a sustainability
committee at the top level."
"HEIs [Higher Education Institutions] must refuse to engage in research that supports non-
sustainable practices."
Source link: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380519
2. UNESCO MGIEP / SEL for SDGs
A statement acknowledging internal contradictions in the SDGs.
Reference to the contradiction between "eradicating poverty" and sacrificing the well-being of
a student referred to as a "development agent."
Quote:
"The Sustainable Development Goals )SDGs( are not necessarily a set of consistent
objectives but rather a series of potentially conflicting goals )1(. From the perspective of the
development agent, these conflicting objectives entail inconsistencies in actions—and
antecedents—needed to attain the SDGs. For example, eradicating poverty—a societal
objective—might entail )at least in the short term( working the self to the point of
compromising personal well-being, another SDG."
Source link: https://mgiep.unesco.org/article/sel-for-sdgs-why-social-and-emotional-
learning-is-necessary-to-achieve-the-sustainable-development-goals
7
3. Conference of the Parties WHA78.1 Decision )COP( – Establishment of the COP and Its
Powers
The document )draft decision for the 78th World Health Assembly( establishes that a
working group )IGWG( will be created to draft procedural rules for the COP, which will
become a self-governing body.
Quote from the decision section:
"Decides... to establish an Intergovernmental Working Group... to develop... rules of
procedure for the Conference of the Parties, and its criteria for participation of observers at
its proceedings; [and] financial rules for the Conference of the Parties and any subsidiary
bodies it may establish."
Significance:
This decision anchors the creation of a "state within a state" – a new international body
)COP( that will operate according to rules that it )or a temporary body on its behalf( will draft,
including independent financial rules.
Source link )Draft Decision A78/R1(:
https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_R1-en.pdf
4. IHR Article 55 & 61 – Procedural Requirements )Advance Notice and Opt-out(
These articles from the International Health Regulations )2005( form the basis for the claim
of procedural violations and structural failure.
Article 55 )Advance notice requirement(:
"The text of any proposed amendment shall be communicated to all States Parties by the
Director-General at least four months before the Health Assembly at which it is proposed for
consideration."
)Violation in practice: The 2024 amendments were submitted only hours before the vote(.
Article 61 )Opt-out mechanism / Tacit consent(:
8
"Rejection or reservation received by the Director-General after the expiry of the periods
referred to in paragraph 1... shall have no effect and the provisions of the Regulations shall
enter into force for that State."
Significance:
The mechanism establishes entry into force by default, unless the state actively acted to
reject within the time window.
Source link )WHO Basic Documents, pp. 60 & 62(:
https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd48/basic-documents-48th-edition-en.pdf
5. WHA77 Agenda Item 14 – Evidence of Institutionalized Discrimination Against the State
of Israel
Quote from the agenda, page 2:
"14. Health conditions in the occupied Palestinian territory, including east Jerusalem, and in
the occupied Syrian Golan"
Significance of the quote:
This is the only item on the organization's agenda dedicated to political criticism of a specific
state under medical cover. While the rest of the world is discussed under general headings of
"emergency" or "assistance," Israel is singled out in a permanent Standing Item that
presumes "guilt" in advance and creates a situation of built-in negative representation. The
organization dedicates resources and Assembly time to political discussion against the State
of Israel, while ignoring other conflict zones and the exploitation of medical infrastructure by
terrorist organizations.
Source link )WHA77 Provisional Agenda(:
https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_1-en.pdf
6. WHO Financial Structure / Voluntary Contributions
Financial reports demonstrating complete dependence on private and earmarked donations,
which dictate the agenda )influence of private entities(.
9
Quote:
"Voluntary contributions account for more than three quarters of the Organization's
financing."
Source link )WHO Programme Budget Portal(: https://open.who.int/2022-23/budget-and-
financing/flow
צבי שלם - פילוסוף עצמאי וחוק ר במכון
יכין
.com
492@gmail
em1
hal
S