חומר רקע
1
יציאה מארגון הבריאות העולמי
אריאלה בן-
.צבי.
M.Sc, אימונולוגית
ארגון הבריאות העולמי
ואני
,ארגון הבריאות העולמי
ה-
WHO
נוסד ב-
7
באפריל1948
.ומאז שימש כארגון מקצועי מדעי מייעץ במבוא לחוקת
הארגון נכתב: "ההנאה מרמת הבריאות הגבוהה ביותר שניתן להשיגה, היא אחת מזכויות היסוד של כל בשר ודם
בלא הבדל גזע, דת, השקפה מדינית, מעמד כלכלי או חברתי.
." העקרון הזה היה רלוונטי עבור הארגון בתחילתו
,כאימונולוגית עבדתי עם ה-
WHO
במשך15
שנה. נועצתי במומחיו
בנוגע למחלות, גורמיהן וכל נושא רלוונטי
בתחום. אין ספק שהארגון הזה היה נאמן
למטרותיו ומילא את עבודתו לעילא. החל משנת2016
בוצעו שינויים
בהנהלת הארגון. חלק ממנהליו פוטרו וחלקם מצאו את מותם. כלפי חוץ, נראה שארגון
ה-
WHO
שינה את עורו וכיום
הוא מזיק. לכל המדינו ת החברות בו בכלל ולמדינת ישראל בפרט. מעבר להתנהלותו הפוליטית הבעייתית, לתאוות
השלטון העולמי ולתאוות הצבע שהארגון מראה, אני רואה את חוסר המקצועיות המדעית והנזקים הבריאותיים
.הנגרמים כתוצאה מהארגון הזה
בריאות, מדע ורגולציה
עפ"י כל עקרונות הרגולציה- כל מוצ 'ר הנכנס לגוף האדם, מזון, תרופה, זריקה וכו- חייב להבדק
על מנת לקבל
אישור מגורם רלוונטי כגון ה-
FDA
. מבחן קריטי לאישור הוא מבחן קליני. יש נהלים ברורים לביצוע מבחן שכזה. אף
.אחד לא יעלה על דעתו להכניס לגופו מוצר שלא נבחן ולא אושר
בשנת2020
המליץ ה-
WHO
לשימו ש על זריקה המכילה חומר גנטי-
מוצר שלא עבר בדיקות קליניות כלל. מוצר
שעפ"י דיווחי היצרן בבדיקות ה-
Phase II
שבו הוזרקו עכברים–
.כולם מתו
כל חיסון שהיה נהוג עד2020
התבסס על:הזרקת חלבון
.'נגיף מוחלש, נגיף מומת, פרקציה של חומר נגיפי וכו
מנגנון מערכת החיסון) פועל כך שהמערכת מזהה גורם זר, וכתוצאה מכך נוצרים נוגדניםIgG
,
IgM
וכו(‘
. לגוף
האדם זיכרון חיסוני שבד"כ אורך שנים רבות. בכל מקרה, הנוהל הוא שלפני מתן בוסטר יש לבדוק רמת נגדניIgG
כד
י לראות אם יש צורך בעוד חיסון. בדיקה זו לא הומלצה כלל ע"י משרד הבריאות לאחר
שהורה לאזרחי המדינה
להזריק את התכשיר החדש. הדבר תמוה אף יותר בייחוד כש
הזריק
ות שהומלצו ע"י ה-
WHO
התבססו על
.טכנולוגיה שלא נוסתה לפני כן מעולם כחיסון באופן תעשייתי
ו
בנוסף, לא היה את מימד הז מן כדי לבדוק השפעות
.ארוכות טווח
כל רופא וכל איש ציבור שהמליץ על ז
ריקה ש
ניה וש לישית ללא בדיקת נגדנים חייב להיתבע על רשלנות רפואית
.ולתת את הדין
2
ה-
WHO
לא הציג נתוני וולידציה לזריקות הללו, הכוללות בדיקת כל חומרי הגלם כנדרש מכל מוצר רפואי, עפ"י
דרישות הרגולציה הקפדניות של ה-
FDA. ה-
WHO
לא הציג
אף מבחן קליני או תאור בדיקות כלשהן
: היקפ
ן , מה
נבדק, על איזו אוכלוסיה, על איזה טווח זמן ומה התוצאות, וכמובן–
את פירוט אישורי ה-
FDA
.על בדיקות אלה
יצרני הזריקות שהומלצו ע"י ה-
WHO
לא הרא
ו באף מקום יעילות כלשהי למוצר
יהן
וגרוע מכך– לא הוכיח
ו שה
זריקות
ן אינ מזיק ,ות
ולא הוכיח
ו
שהחומר הגנטי המוזרק אינו
נכנס ומוטמע ב מטען הגנטי של.מקבל הזריקה
אף יצרן לא
הראה נסיון הזרקה שבוצע בבע"ח עם קרבה גנטית מספיקה )יונקים, קופים( המוכיחה מעל לכל ספק כי הדור הבא
לא מושפע בשום צורה מהזריקה. לא ברור על מה הסתמך ה-
WHO
כאשר המליץ על התכשיר ללא הנ.תונים הללו
כל בר דעת היה דורש נתונים אלה לפני שיעלה על דעתו להכניסו לגופו, לא כל שכן להמליץ למדינה שלמה על
.השימוש בו
לפיכך ברור שארגון הבריאות שמטרתו היא דאגה לבריאות בגד ביעדיו כאשר המליץ על התכשיר ללא הצדקה ובכך
הטעה כל גורם מדיני שהקשיב להמלצותיו.
ש
ינוי הגדרות ה
אבחון
ה-
PCR
.הוא כלי מדעי שנועד לגילוי מקטעים גנטיים והפקתם. לא להגדרת תחלואה ארגון הבריאות העולמי
ה-
WHO
הפך את הכלי הז .ה למעקב אחר מגיפה
ממציא ה-
PCR
עצמו הביע את התנגדותו
.לשימוש הזה
ה-
WHO
אף
הגדיל לעשות ושינה את הוראות ביצוע בדיקות ה-
PCR
,
באופן כזה שהגדיל את מס' מחזורי ההרצה
ב בדיקה ובכך היטה את התוצאה המתקבלת לכיוון יותרfalse positives
-
תוצאות חיוביות ביתר וזאת כנגד הוראות
יצרני הבדיקה. וכך קרה שעובדי מעבדה קיבלו הוראות להריץ בדיקותPCR
לזיהוי קורונה לפי המלצות שגויות של
ה-
WHO
ובניגוד להו.ראות יצרן הבדיקה
התוצאות המתקבלות בתנאים אלה הן חסרות משמעות. למעשה במעבדות בישראל מפעילים את ה-
PCR
עפ"י הוראות משרד הבריאות המושפעות מה-
WHO
אך בניגוד להוראות היצרן, מה שיכול להסביר תוצאות
.חיוביות ביתר
שינוי הגדרות המגיפה
ב-
2016
שינה ה-
WHO
את הגדרות .המגיפה
עד אז מגיפה הוגדרה כמצב הגורם ל
תמותה המונית. ב-
2016
מגיפה הוגדרה כגורם
להדבקה
המונית. הגדרה כזו מאפשרת לארגון להחליט על ארוע מגיפה
.עולמי גם כשאין הצדקה לכך, רק מעצם שינוי ההגדרה
3
עוד החלטה אומללה של הארגון הוא שינוי
הגדרת המוות מקורונה . עפ"י החלטת הארגון–
כדי שאדם יוגדר כמת
מקורונה די שחלה במחלה בימי חייו. וכך אם חלה בעבר בקורונה, הבריא ומת מתאונת אופנוע–
יוגדר כמת
.מקורונה. החלטה חסרת ביסוס מדעי או הגיוני שמטרתה להציג מצג שווא ולהטעות
הפעולות הללו שבאות מארגון ה-
WHO
ורבות אחרות חוט ,אות למדע, מטעות והופכות את הארגון הזה למזיק
.במצבו הנוכחי, כל עוד מדינת ישראל תקבל את דברי הארגון יוביל הדבר לפגיעה רחבה בנו, האזרחים
האמנה החדשה של ה-
WHO
באין מפריע, ה משיך ארגון הבריאות העולמי
ל
שנות את האמנה הקיימת ול קבוע אמנה חדשה ההופכת אותו מארגון
מ
ייעץ לארגון קובע
, ה מחליט עבור כל194
המדינות החברות בו האם תהיה מגיפה, מה
ם
נהלי ההתנהגות בכל מצב
רפואי עתידי, מתי ואיך ייתקיימו סגרים–
החלטות בעלות תוקף חוקי ויכולת אכיפה של הארגון. בשקט בשקט תעבור
הריבונות מידי המדינות לידי הארגון. ארגון שאף אחד מאיתנו ל .א בחר
ישראל וה-
WHO
- הפקת לקחים והסקת מסקנות
כאזרחית שומרת חוק אני מאמינה שמשרד הבריאות עושה כל שביכלתו על מנת שבריאות אזרחי המדינה תהיה
הטובה ביותר, שמשרד התקשורת עושה כל שביכלתו כדי לשקף לאזרחים מציאות אובייקטיבית, תוך הצגה של כל
ההיבטים והתעמתות עם דעות מנוגדות. כמו כן אני מאמינה שראש הממשלה והעומדים בראשה עושים כל
.שביכלתם כדי לדאוג לרווחת האזרחים ולמלא את שליחותם על הצד הטוב ביותר וללא משוא פנים
לצערי אני מתבדה באמונתי זו כל עוד לא מתפרסם מחקר רטרוספקטיבי משנת2020
ועד היום, מחקר המשווה
את כמות הנפ
געים בכל אחת מ-
1251
תופעות הלוואי של אותו תכשיר ובראשן–
מיוקרדיטיס–
,דלקות בשריר הלב
דום לב, קרישי ד
ם, מוות בטרם עת ולידות שקטות בקרב
מי שנטל את הזריקה–
.וכמה פעמים ומי שלא הוזרק
הנתונים צ
ריכים להיות מוגשים עבור כל שנה ומוצגים בכל ערוץ תקשורת, משודרת וכ.תובה, בבירור
מחקרים שבדקו את מנגנון החומר המוזרק שהומלץ ע"י ה-
WHO
כחיסון לקורונה, הראה הצטברות של חלבון הספייק
בשחלות, בכבד ובמוח . בנוסף–
יש דיווחים רבים של
שינויים במחזור
ודימומים של נשים לאחר ההזרקה ואף
לידות שקטות
. עם גילוי זה, היה מצופה מה-
WHO
להורות מיידית על הפסקת השימוש בזריקות הללו, עד לבירור
.סופי של מנגנון פעולת החומר, דבר שלא נעשה
4
אם ה-
WHO
מתיימר עדיין להיקרא ארגון בריאות, אנו האזרחים דורשים שיבצע
מחקר
עולמי וכאזרחי
ישראל–
הדרישה היא גם ממשרד הבריאות. כל עוד אין פרסום של הנתונים–
אל
נ
תפלא שיש ירידה משמעותית בא מון
.האזרחים במשרד ובמקבלי ההחלטות
כיום ניתן בהחלט לוותר על שירותי הארגון הזה ולקבל
את כל ה
מידע
הנחוץ
מארגון ה-
CDC
ו משיתופי פעולה מדעיים
.רבים הנוצרים בין החוקרים והרופאים בכל העולם
טוב עשו טראמפ
נשיא
ארה"ב וחביאר מיליי
נשיא ארגנט
ינה שעזבו את הארגון הזה . ראש ממשלת הונגריה שוקל
אף הוא לעזוב את הארגון ועלינו ללכת בעקבותיהם ולעזוב את הארגון המזיק הזה
.באופן מיידי