חומר רקע - גורמים חיצוניים

עמוד1 מתוך16 Tamar Keidar – Law Office & Notary רחוב צה"ל99 בית אביאל קומה6 , אשקלון Ashkelon, Israel floor) th (6 Avial Center, 99 Tsahal St. :'טל08-6755750 : Tel :; פקס08-6755740 Fax: [email protected] Email: ( * תואר ראשון במשפטיםLL.B. ) ( * תואר שני במשפטיםLL.M. ) 1 פברואר2026 לכבוד לכבוד חה"כ מר דוד ביטן חה"כ גב' מירי רגב יו"ר ועדת הכלכלה שרת התחבורה כנסת ישראל משרד התחבורה בדוא"ל מכובדיי , ,שלום רב :הנדון דרישה לביטול הליכי החקיקה של הצעות חוק פרטיות לתיקון פקודת התעבורה (תחבורה שיתופית מקוונת) בכנסת ה- 25 בשם מרש י,י עמותת דרך חדשה– למען נהגי המוניות ע"ר 'מס580801314 ו חברת איגוד נהגי המוניות ה ארצי .עם הפנים קדימה בע"מ ח.פ514437425 , הריני לפנות בזאת אליכם בעני ין שבנדון, כמכתב מיצוי ,הליכים בטרם הגשת עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק כ וכ ל שיושלמו הליכי החקיקה של הצעות החוק הפרטיות ,שעניינם שירותי תחבורה שיתופית מקוונת ולפני הדיון שנקבע ו בו עדת הכלכלה של הכנסת לקריאה ראשונה ביום2.2.2025 והכל .מהטעמים שיפורטו להלן בהרחבה העתירה תוגש הן נגד הכנסת ככל שתשלים את הליכי החקיקה והן כנגד משרד התחבורה, והכל כפי .שיפורט להלן במכתבי :להלן טענות מרשיי בתמצית ❖ קידום הצעות החוק הפרטיות יביאו לחיסול ענף המוניות בישראל ופגיעה אנושה ובלתי הפי כ ה .לתחבורה הציבורית בישראל ❖ אישור הצעות החוק יביא לתוצאה הפוכה מתכלית החקיקה כפי שהובאה בדברי ההסבר להצעת החוק- ,שמשמעותה פגיעה משמעותית וייקור הנסיעה לתושבים, יצירת פקקים וגודש תנועה ,הגדלת זיהום האוויר, פגיעה בבטיחות הנוסעים, בטיחות שירות ההסעה ואיכות השירות ולטווח הארוך נזקים בלתי הפיכים לתחבורה הציבורית בכלל ולענף המוניות הישראל בפרט , ולטווח הקצר, פגישה אנושה, קשה ולא מידתית בחופש העיסוק , אפליה פסולה בין ציבור נהגי המוניות למפעילי התחבורה השיתופית המקוונת, פגיעה ב זכות הקניין של מרשיי באופן לא מידתי., ויצירת אנדרלמוסיה בשירותי ההסעה והתחבורה הציבורית. והכל כפי שיפורט להלן עמוד2 מתוך16 ❖ בפרט– התיקון המוצע פוגע בשורה של זכויות חוקתיות– הזכות החוקתית של חופש העיסוק והזכות החוקתית של מרשיי לקניין– כבעלי רישיון להפעלת מונית אשר יביא לפגיעה מובהקת .וקשה בשווי וערך הרישיון להפעלת מונית ואובדן הכנסות עתידי כאשר הפגיעה של התיקון אינה עומדת במבחני פסקת ההגבלה, ו .באופן שאינו צולח את מבחני המידתיות שנקבעו בפסיקה ❖ ההצעה לפיה תוקם קרן שתמומן מעמלות מדמי הנסיעה המשולמים למפעילים וכן מתשלומים שישולמו בעד שימוש במונית שהוחזקה ושרישיונה הוחזר– הינה בבחינת לעג לרש ופתרון שאינו נותן מענה לפגיעה הקשה בזכות הקניין ואובדן מלא של ערכם של ר י שיונות של מפעילי ונהגי .המוניות שניתנו לפי הפקודה ❖ על אף האמור בדברי ההסבר בהצעות החוק הפרטיות- ביסודו של התיקון המוצע עומדות תכליות שונות מהתכלית המוצהרת – תכליות שמרשיי יטענו כי הן לא ראויות ומ שיקולים זרים בשנת בחירות של גורמים אשר מעוניינים להכשיר את השרץ שהינו "תופעת הדרייברים" חלף .פעולות אכיפה ומיגור של מנגנון הדרייברים תכלית החוק אינה לשפר ולתקן את מערך התחבורה הציבורית בישראל בראש ובראשונה, אלא להסדיר בדיעבד פעילות קיימת ולהכשיר את תעשיית הדרייברים הפועלת כיום בשוק השחור. ❖ הצעות החוק הפרטיות אינן מפרטות סנקציות כלשהן על מי שמפר את ההוראות, התנאים והחיובים שקבועים בהן, וכן לא קובע מי הם הגופים במשרד התחבורה שיאסדרו את הפעילות של מפעילי התחבורה השיתופית המקוונת– מי יאכוף את הדין בכל תחומי הפיקוח, מי י בקר את פעילות המפעילים ומפעילי הרשת, מי יבחן עמידה בתנאי הרישום וההפעלה– "למעט "רשם .שהינו עובד משרד התחבורה שהוסמך לכך על ידי השר לסבר את האוזן, היום יש3 פקחים בלבד במשרה מלאה ועוד2 .פקחים חוקרים ❖ מדובר בהצעת חוק אשר בביצוע כרוכה עלות תקציבית לא מבוטלת של כ - 9 . אי ציון₪ מיליארד העלות התקציבית להצעות החוק הינה פגם שאינו עולה בקנה אחד חוק יסוד משק המדינה, חוק יסודות התקציב ותקנון הכנסת . לא ניתנה הסכמת הממשלה לעלות התקציבית ו לא התקבלה עמדת / שר האוצר משרד האוצר כדי לברר את הערכתו בדבר העלות התקציבית של הצעת החוק , ככל ואכן עמדת משרד התחבורה לפיה הוא זה שיפצה את מפעילי המוניות ע ל אובדן הערך של רישיונות להפעלת מוניות שנכון לימים אלו עומדת על סך של280,000 .₪ ❖ כבר עתה, קיימים פגמים מהותיים בהליך חקיקת התיקון המוצע .שיורדים לשורש ההליך אין מקום שמשרד התחבורה י קדם את הצע ו ת החוק כהצע ו ,ת חוק פרטית ללא דיון ממצה ו ללא עבודת מטה מקצועית של משרד התחבורה ומשרדי ממשלה נוספים , והייעוץ המשפטי של משרד התחבורה- לרבות קבלת עמדת הציבור כמקובל בהליכי חקיקה של הצעות חוק .ממשלתיות הצעות חוק פרטיות לא נועדו לשמש עבור הממשלה "ערוץ עוקף" מהמנגנונים שחלים על הצעות חוק ממשלתיות. מה גם ששרת התחבורה הודיעה כי היא תקדם את הליכי החקיקה בדחיפות ועוד לפני חג הפסח. מדובר בפגם "הליכי" בתהליך החקיקה שיכול להביא .לבטלותו ❖ אין מקום לשירותי תחבורה שיתופיים וייבוא מודלים תחבורתיים ממדינות אחרות, שכן מדינת ישראל חשופה באופן תדיר ובמיוחד לאחרונה למנעד רחב של איומים ביטחוניים הן בתוך הארץ עמוד3 מתוך16 והן מחוצה לה. לא נעשתה עבודת מטה השוקלת את מכלול השיקולים הביטחוניי ם בהפעלת .שירותי תחבורה שיתופים לא נתקבלה עמדת שירות הביטחון הכללי ו/או המשרד לביטחון .לאומי ❖ תהיה פגישה קשה הן באיכות ובטיב השירות שניתן והמודלים השיתופיים המוצעים כשלו הן .בארץ והן בערים אחרות בעולם, בהגשמת התכליות העומדות בבסיס החקיקה ❖ 'האם ועדת הכלכלה לא למדה אל הלקח המר מחקיקת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס136 ) התשפ"ה– 2024 : ו ההשפעה לרעה שנוצרה מהמעבר לגבייה לפי דקה על מחירי חניונים ציבוריים ?? וכי ההשפעה של החוקים המוצעים תהיה דומה ואף גרוע מכך מדוע שהועדה הנכבדה תבחן את כל ההיבטים וההשלכות החמורות והקשות ותקבל את עמדת כל גורמי המקצוע בטרם .תמשיך את הליכי החקיקה :להלן הטענות הצריכות למכתבי 1. מרשיי הינם תאגידים שהוקמו כדין בישראל ופועלי ם לקדם את ענייניהם של נהגי המוניות בישראל, לשמור על זכויותיהם הכלכליות ועל רווחתם של נהגי המוניות ולתקן עוולות וכשלי שוק הפוגעים בענף המוניו ת .בישראל רקע כללי- :ענף המוניות בישראל 2. מידי שנה מתבצעות בישראל עשרות מיליוני נסיעות במוניות, על פי הערכות משרד התחבורה והבטיחות בדרכים( " :להלן משרד התחבורה ") כ- 72 מיליון נסיעות בשנה. על פי נתוני רשות המיסים ההכנסות בענף המוניות הסתכמו בשנת2022 בכ- 6.5 . בישראל קיימים שני₪ מיליארד סוגים עיקריים של מוניות : מוניות מיוחדות ("ספיישל") שהן מוניות העומדות לרשות מזמין הנסיעה; ומוניות שירות, שנוסעת במסלול הסעה קבוע ואשר פעילותן חוסלה על ידי משרד התחבורה . בסוף שנת2023 היו בישראל25,050 רישיונות להפעלת מונית 1 . 3. פקודת התעבורה [נוסח חדש] ותקנות התעבורה, התשכ"א– 1961 מסדירות את ענף המוניות בישראל. בין היתר הן קובעות את סוג הרכב שיכול לשמש מונית, את דרישות הבטיחות מהמונית ואופן סימונה, את הליך קבלת הרישיון להפעלת מונית ולמתן היתר להעבירו לאחר וכן את חובותיהם של מפעילי המוניות, תוך פיקוח על תעריפי הנסיעה ברחבי הארץ . 4. משרד התחבורה ממונה על קביעת המדיניות בענף התחבורה ועל יישומה וכן על שירותי מערכות .התחבורה בים, באוויר וביבשה 5. משרד התחבורה הינו : גם המאסדר העיקרי של ענף המוניות באמצעות (1 ) הרשות הארצית לתחבורה ציבורית העוסקת בתכנון, רישוי ותפעול של התחבורה הציבורית המפקח על התעבורה אחראי על מתן רשיונות הפעלה למוניות מיוחדות ולמוניות השירות , לרמת השירות הניתנת לציבור המשתמשים ולפיקוח ובקרה ברמה הארצית על פעילות קווי השירות .באוטובוסים ובמוניות 1 ראה נתונים מ" דוח מבקר המדינה משרד התחבורה והבטיחות בדרכים– ענף המוניות בישראל" , נובמבר2024 עמוד4 מתוך16 (2 .) יחידת התביעות הארצית האחראית לאכוף את הדין בכל תחומי הפיקוח של משרד התחבורה (3 ) אגף רכב ושירותי תחזוקה אחראי לוודא ולאשר שהדגם שמבקשים להפעיל כמונית עומד בדרישות המחייבות, ולבדוק במסגרת מבחן הרישוי השנתי, שהתנאים המחייבים מתקיימים .בכלי הרכב המשמש מונית (4 ) אגף הרישוי אחראי להכשרתם המקצועית של הנוהגים בכלי רכב מקצועי, לרבות נהגי מוניות .מיוחדות ומוניות השירות ורישום ייעוד רכב כרכב מונית 6. פיקוח על בעלי רישיון להפעלת מונית – פקודת התעבורה מחייבת את ועדת המוניות לבדוק את הרקע של מבקש רישיון להפעלת מונית ; כן היא מחייבת בדיקה זהה של המבקש שיועבר אליו .רישיון מאדם אחר 7. הסדרת תעריפי הנסיעה – הסדרת תעריפי הנסיעה הענף המוניות נקבעת על פי חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו– 1996 . חוק זה קובע עי השר הממונה על התחום שלגביו מופעלת הסמכות לקבוע מחיר מירבי למצרך או לשירות, בשיתוף עם שר האוצר, רשאי לקבוע בצו מחיר או מחיר מירבי למצרך או לשירות . מרשיי יטענו כי קיים פער ניכר בין ניצולת ממוצעת של המונית על פי מודל בסיס התעריפים של משרד התחבורה. המשמעות היא כי הערכת כמות הנסיעות השנתית במודל בסיס התעריפים גבוהה מידי וכבר כיום מביאה לקביעת תעריף נמוך שאינו מייצג את עלות הנסיעה .הטיפוסית למונית 8. ממשלות ישראל ביצעו בשנים האחרונות שינויים יזומים בענף המוניות– וזאת ב אמצעות משרדי ,ממשלה ולא במסגרת הצעות חוק פרטיות לרבות רפורמה באסדרה של מוניות השירות ועדכון .תעריפי נסיעה במוניות מיוחדות במרץ2016 , החלו משרד התחבורה ומשרד האוצר לקדם רפורמה במחירי הנסיעה במונית שנתונים לפיקוח ועדת המחירים מכח חוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו– 1996 . במרץ2018 הציגה ועדת המחירים לציבור את מבנה .התעריפים החדש, ובמאי נכנסה לתוקף שיטת תמחור חדשה 9. ביום11 באוגוסט2016 'התקבלה החלטת הממשלה מס1851 בדבר פתיחת ענף המוניות לנסיעות שיתופיות ופיתוח תחום מוניות השירות . אך החלטת ממשלה זו לא יושמה אלא, בפברואר2018 פורסם החוק 'לתיקון פקודת התעבורה (מס120), התשע"ח- 2018 '(ס"ח התשע"ח, עמ130 )אשר קבע הסדר חדש להענקת רישיונות להפעלת קווי שירות במוניות, בהליכים תחרותיים. הרפורמה ב ענף מוניות השירות נכשלה, ובעקבות כשלון משרד התחבורה בהשלמת ההליכים התחרותיים במועד, ובעקבות אי הארכה של ההסדר הקודם מעבר ליום31.12.2021 עשרות נהגי מוניות שירות שפעלו בעבר על סמך רישיון מהמדינה הפכו בעל כורחם למפעילים בלתי חוקיים2. 10 . במקום להסדיר את מצבם – משרד התחבורה הודיע לאחרונה כי הוא עומד מאחורי הצעות חוק פרטיות שהוגשו באופן שאינו מאפשר לגורמים מקצועיים לרבות ייעוץ משפטי של משרד התחבורה, לגבש עמדה סדורה, מקיפה ומשמעותית בקשר אליהם , והכל בהליך מזורז וחפוז. 2 לעניין הרפורמה במוניות השירות ראו דוח מרכז המחקר והמידע של הכנסת מיום2.7.2021 " הרפורמה במוניות השירות– מידע ונתונים " הסוקר את שינויים שחלו במדיניות ההפעלה של ענף מוניות השירות כחלק ממערך השירות של התחבורה הציבורית בישראל לאורך20 השנים האחרונות עמוד5 מתוך16 הצעות חוק פרטיות– שירותי תחבורה שיתופית מקוונת 11 . מרשיי יבקשו תחילה להציג את הליכי החקיקה של הצעות החוק הפרטיות לפי סדר הדברים ולהתייחס לכל אחד מהם ולכולם במכלול, .בהתאם לעניינים העולים מהן 12 . ביום17.3.2025 הונחה על שולחן הכנסת על ידי חבר הכנסת דן אילוז הצעת חוק פרטית 'מס /פ5648/25 הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (קידום התחרות באמצעות תחבורה שיתופית מקוונת), התשפ"ה– 2025 . הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים על ידי חבר הכנסת /אמיר אוחנה וקבוצת חברי הכנסת (פ3130/20 ) ועל שולחן הכנסת העשרים וארבע על ידי חבר /הכנסת איתן גינזבורג וקבוצת חברי כנסת (פ2246/24 /). הצעת החוק זהה לפ2246/24 ולפיכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטי .ת של הכנסת 13 . ביום14.7.2025 הונחה על שולחן הכנסת על ידי חבר הכנסת משה פסל הצעת חוק פרטית 'מס /פ6014/25 ( הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה שירותי ,)תחבורה שיתופית מקוונת התשפ"ה– 2025 . 14 . ביום14.7.2025 הונחה על שולחן הכנסת על ידי חבר הכנסת איתן גינזבורג הצעת חוק פרטית /מס' פ6038/25 הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (קידום התחרות באמצעות תחבורה שיתופית מקוונת), התשפ"ה– 2025 . הצעות חוק זהות הונחו על שולחן הכנסת העשרים על ידי /חבר הכנסת אמיר אוחנה וקבוצת חברי הכנסת (פ3130/20 ), על שולחן הכנסת העשרים וארבע /על ידי חבר הכנסת איתן גינזבורג וקבוצת חברי הכנסת (פ2246/24 ) ועל שולחן הכנסת העשרים /וחמש על ידי חבר הכנסת דן אילוז (פ5648/25 ) /ועל ידי חבר הכנסת משה רוט (פ5872/25 .) הצעת /החוק זו זהה לפ5872/25 ולפ.יכך לא נבדקה מחדש על ידי הלשכה המשפטית של הכנסת " :כל ההצעות הנ"ל ביחד להלן הצעות החוק הפרטיות ." 15 . :בדברי ההסבר של הצעות החוק הפרטיות בחלק הכללי נכתב כי מטרת ההצעות הינן " להביא להוזלת יוקר הנסיעה בתחבורה הציבורית בישראל, להוריד את גודש התנועה, זיהום האוויר ומצוקת החנייה ופקקי התנועה, להרחיב את מגוון אפשרויות התחבורה וההסעה העומדות לרשות הציבור בישראל, להנגיש את שירות התחבורה השיתופית ולהגביר את התחרות בתחום, תוך מתן מקורות תעסוקה נוחים וחדשניים לאזרחי ישראל. זאת, באמצעות הסדרת הפעלתה של רשת תחבורה שיתופית .מקוונת ויצירת מנגנון פיצוי הולם לבעלי המוניות רשת תחבורה שיתופית מקוונת תאפשר לפרטים בחברה, בין אם עיסוקם העיקרי בתחום ההסעה ובין אם לאו, לספק באמצעות כלי הרכב העומדים ל רשותם, הסעות באמצעות השימוש ברשת חברתית מקוונת, המקשרת בין מי שמעוניין להזמין הסעה .כאמור, לבין מי שפנוי ומוכן לספקה מודל התחבורה השיתופית המיושם בהצלחה רבה בלמעלה מ- 400 ערים בעולם, צפוי להביא שורה של תועלות משמעותיות למשק ולחברה בישראל. בהיבט הכלכלי, מודל זה יתרום להפחתת יוקר המחיה באמצעות אספקת שירותי הסעה זמינים ובמחירים נמוכים מאלה הנהוגים כיום, וכן להרחבת התחרות בת חום שירותי ההסעה. כמו כן יעניק מודל התחבורה השיתופית המקוונת הזדמנות לאוכלוסיות שונות בישראל להשתתף בכוח העבודה כנהגים, ולהגדיל את הכנסתם הכלכלית. בנוסף עשוי המודל להשפיע על תחומים כלכליים נוספים לאור תלותם בניידות הצרכנים, הספקים והעובדים. להערכת יוזמי הצ עת החוק, הפעלת רשת תחבורה שיתופית מקוונת בישראל תוכל להביא לכדי חסכון שנתי ניכר ביותר בהיקף .התשלומים בעבור שירותי התחבורה הציבורית עמוד6 מתוך16 בהיבט הסביבתי והחברתי, מודל שיתופי זה יביא לתועלות סביבתיות ניכרות בזכות יתרונות הזמינות והתדירות של התחבורה השיתופית שתעמוד לרשות ציבור הנוסעים. כך, הפעלת רשת תחבורה שיתופית מקוונת צפויה לתרום לצמצום השימוש בכלי רכב פרטיים, דבר שיביא להפחתה של כל אלה: העו מס בכבישים, כמות תאונות הדרכים ורמת זיהום האוויר. כמו כן, מודל זה עשוי לתרום לכלכלה של משקי .בית, אשר יוכלו, נוכח זמינות השירות החדש והמחירים הסבירים בעדו, לוותר על רכישת כלי רכב פרטי בנוסף, מודל זה יאפשר לאוכלוסיות שאינן מועסקות באופן מלא ליצור אפיק הכנסה אשר יתרום .לרווחתם הכלכלית בשנים האחרונות החלו לפעול ביותר מ- 400 ערים מרכזיות בעולם חברות המציעות שירות הסעות שיתופי ( Ridesharing ) באמצעות אפליקציות ייחודיות המקשרות בין הנוסע לבין הנהג, ומבוססות על מודל .מתקדם של כלכלה שיתופית. מודל זה זכה להצלחה עצומה בקרב קהל הנוסעים והנהגים באותן ערים ( יצוין כי תחבורה שיתופית מקוונת מהווה נדבך חשוב בתחום הכלכלה השיתופיתcollaborative economy ( ) או כלכלת שיתוףsharing economy ) המבוססת על שימוש באינטרנט וברשתות חברתיות ,לצורך העברת מידע בנושאים כלכליים וצרכניים. שיתוף המידע באופן חופשי מאפשר לאזרחים לצרכנים, ליזמים ולארגונים קהילתיים– להשתמש במשאבים, במוצרים ובשירותים האחד של השני .במקום לצרוך מוצרים חדשים לאור כל היתרונות המתוארים לעיל, נכון כי אף בישראל תקודם התחבורה השיתופית. בהתאם לכך, מוצע לתקן את פקודת התעבורה (להלן– 'הפקודה) ולהוסיף בפרק השני שבו את סימן ג3 , שעניינו "רישום ורישוי– תחבורה שיתופית מקוונת". בסימן זה ייקבע הסדר שיאפשר הפעלת רשת תחבורה ש יתופית מקוונת, תוך קביעת תנאים אשר נועדו הן להרחיב את מגוון שירותי ההסעה העומדים לרשות הציבור .לתועלת הצרכנים, והן לשמור על עניינו של הציבור בכל הנוגע לבטיחות שירות ההסעה ואיכות השירות " 16 . לסיכום התכלית שבבסיס ה צעות החוק הפרטיות : 1 .. הוזלת יוקר הנסיעה2 . הורדת גודש .התנועה3 .. הורדת זיהום האוויר4 .. הורדת מצוקת החנייה5 .. הורדת פקקי התנועה6 . הרחבת .מגוון אפשרויות התחבורה7 .. להנגיש את שירות התחבורה השיתופית8 .. הגברת התחרות9 . מתן מקורות תעסוקה נוחים וחדשניים לאזרחי ישראל – .באמצעות תחבורה שיתופית מקוונת 10 .יצירת פיצוי הולם לנהגי המוניות אישור ועדת שרים לענייני חקיקה הצעות חוק פרטיות 17 . ביום18 ינואר2026 ועדת השרים לענייני חקיקה עדת אישרה את הצעת חוק התחבורה השיתופית של חה"כ משה פסל וחה"כ איתן גינזבורג . נמסר כי במסגרת החוק, יתאפשר למפעילי תחבורה טכנולוגיים להציע שירותי נסיעה המבוססים על אפליקציות חכמות, שיחברו בין נהגים פרטיים לנוסעים . נטען כי המהלך צפוי להגדיל משמעותית את היצע התחבורה בערים ובפריפריה, לשפר את זמינות השירות בשעות השיא ובסופי שבוע, ולהוביל להוזלה במחירי הנסיעה לציבור הרחב. עוד נטען כי החוק כולל רגולציה קפדנית בנושאי בטיחות, המחייבת סינון נהגים, ביטוחים מתאימים ופיקוח על מצב כלי הרכב, לצד מנגנון פיצוי ותמיכה בענף המו ניות הקיים כדי להבטיח מעבר הוגן לעידן החדש. עמוד7 מתוך16 18 . על אף אישור ועדת השרים לענייני חקיקה את הצעות החוק הפרטיות לא התקבלה הסכמת הממשלה לעלות התקציבית של הצעות החוק- הן בנוסח הצעות החוק או בדברי ההסבר לא צויין סכום העלות התקציבית אלא צויין דרך מימון להוצאה או הפחתה– באמצעות קרן– וגם זאת במועד עתידי שאינו ידוע וערטילאי3 . אישור מליאת הכנסת את הצעות החוק הפרטיות בקריאה טרומית 19 . ביום21 ינואר2026 אישרה מליאת הכנסת בקריאה טרומית את הצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (שירותי תחבורה שיתופית מקוונת), התשפ"ה- 2025 של חבר הכנסת משה פסל, אליה .הוצמדו הצעות דומות של חבר הכנסת איתן גינזבורג וחבר הכנסת דן אילוז37 חברי כנסת תמכו בהצעה, אל מול שני מתנגדים, והיא.הועברה לועדת הכלכלה להכנה לקריאה ראשונה 20 . הדיון בועדת הכלכלה נקבע ליום2.2.2026 .ומכאן מכתבי זה התייחסות מרשיי להצעות החוק הפרטיות 21 . כבר עתה מרשיי יטענו כי לא רק שהצעות החוק הפרטיות כפי שנוסחו לא יביאו להגשמת ,המטרות שבתכליתן אלא ההיפך!! קידום הצעות החוק הפרטיות יביאו לתוצאה הפוכה שמשמעותה פגיעה משמעותית וייקור הנסיעה לתושבים, יצירת פקקים וגודש תנועה, הגדלת זיהום האוויר, פגיעה בבטיחות ה נוסעים, בטיחות שירות ההסעה ואיכות השירות, ולטווח הארוך פגיעה קשה בתחרות, ולטווח הקצר, פגישה אנושה, קשה בחופש העיסוק וזכות הקניין של מרשיי עד כדי גדיעת ענף המוניות, ויצירת אנדרלמוסיה בשירותי ההסעה והתחבורה הציבורית. והכל .כפי שיפורט להלן :הליכי חקיקה פגומים 22 . מרשיי יטענו כי קיימת בעייתיות עמוקה במצב הדברים שבו עושה הרוב הקואליציוני שימוש בשליטה המוחלטת שנתונה לו בהליכי החקיקה בכנסת, על מנת לפגוע בזכויות יסוד חוקתיות – .באבחה ובחטף 23 . הדבר בא לידי ביטוי בשימוש במנגנונים החריגים לקידום חקיקה – חריגים שהפכו לכלל כאשר הממשלה מקדמת הליכים שהיא חפצה בעיגונם המהיר. תקנון הכנסת מתייחס לשלבים שנוגעים להצעות חוק פרטיות והוא כולל איזונים שתכליתם להבטיח את איכות החקיקה שיוצאת מידי המחוקק (וראו גם: בג"ץ5658/23 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת , פסקה31 ( 1.1.2024 :) (להלן"עניין הסבירות" )). השימוש שעושה הרוב הקואליציוני באופן שיטתי בהצעות חוק פרטיות על מנת להימנע מהמנגנונים המאזנים שנקבעו בתקנון – .מעורר קושי משמעותי 24 . בנסיבות דנן, משרד התחבורה עושה שימוש בהצעת חוק פרטית על מנת לעקוף את מנגנוני הביקורת החלים על הצעות חוק ממשלתיות (וראו בהקשר זה: הנחיית היועצת המשפטית לממשלה2.3.005 ( ""טיפול בהצעות חוק ממשלתיות5.3.2018 :) (להלן הנחיית היועצת בנושא הצעת חוק ממשלתית.)) 3 ראה לעניין זה הנחית היועצת המשפטית לכנסת מיום5.3.2025 : "הנחיה בדבר הצעת חוק או הסתייגות שבביצועה כרוכה "עלות תקציבית . עמוד8 מתוך16 25 . לעניין זה ראה גם בג"ץ8987/22 'התנועה לאיכות השלטון ואח' נגד הכנסת ואח (מיום2.1.2025 ) פ סקה71 " :לפסק דינו של מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט ע. פוגלמן יש לשוב ולהדגיש "את המובן מאליו: הצעות חוק פרטיות לא נועדו לשמש עבור הממשלה "ערוץ עוקף מהמנגנונים שחלים על הצעות חוק ממשלתיות". 26 . מרשיי יטענו כי יש ליתן פרק זמן הולם לגורמי המקצוע להיער ך לדיוני הועדה ולבסס תשתית .עובדתית ומשפטית 27 . כפי שיובהר להלן הצעות החוק הפרטיות מתייחסות למנגנון פיצוי לבעלי ר י שיונות להפעלת מוניות באמצעות הקמת קרן פיצויים שתיגזר מרווחי הנסיעות השיתופיות. קרן זו תאפשר לנהגי מוניות להחזיר את רישיונם למדינה ולקבל תמורתו פיצוי כספ .י בפועל, מדובר במנגנון שאינו .מפצה כלל ועיקר, ולו באופן מזערי על אובדן הערך של רישיונות להפעלת מונית 28 . בניגוד להנחיית היועצת המשפטית לכנסת כפי שהפנתה להוראות החוק הרלוונטיות ולתקנון הכנסת– בהצעות החוק הפרטיות לא ניתנה הערכת העלות התקציבית של הצעות החוק אלא כאמור, נקבע מנגנון של הקמת קרן שמתוכה יוחזרו דמי האגרה עבור הפעלת רישיון. מדובר בפגם משמעותי בהצעות החוק כאשר לא הוגשה הערכה של שר האוצר או מי שהוא הסמיכו לכך כדי לברר את הערכתו בדבר העלות .התקציבית של הצעות החוק לפני הדיון בועדה 29 . ,מנגד שרת התחבורה מודיעה כי מדינת ישראל היא זו אשר תפעל לפצות את נהגי המוניות ובעלי יר שיון הפעלת מונית– כאשר מנגנון פיצוי משליך על העלות התקציבית של הצעות החוק ,הפרטיות למשק המדינה וזאת מבלי שניתנה הסכמת הממשלה לעלות התקציבית וללא .היוועצות עם ציבור נהגי המוניות ו/או נציגיהם לגבי גובה מנגנון הפיצוי 30 . לשם השוואה ראה את הרפורמה שבוצעה במשק החשמל בשנת2018 , כאשר אושר תיקון16 לחוק משק החשמל. ה פתיחה לתחרות במשק החשמל הישראלי, במסגרת הרפורמה כללה .פיצויים והסדרים משמעותיים לאחר משא ומתן שנשמך קרוב לשנתיים נחתם ההסכם שבמסגרתו עובדי החברה זכו להסכמים קיבוציים שכללו מענקים, הגנה מפני פיטורים ופרישה מרצון, בעוד החברה עצמה קיבלה פיצויים על אובדן נתח שוק והעברת תחנות כוח לידיים פרטיות, תוך שינוי מבני מקיף . במקרה דנן, לא נשמעה אפילו עמדת נהגי המוניות בטרם המדינה .החלה בקידום הצעות החוק הפרטיות השיקולים הזרים בחקיקת תחבורה שיתופית מקוונת 31 . מ רשיי יטענו כי ביסוד הצעות החוק הפרטיות תכליות שונות מתכליתם המוצהרת . מדובר ב"שיקולים זרים שמטרתם להכשיר את מנגנון "הדרייברים . החוק לא נועד לשפר את מערך התחבורה בראש ובראשונה, אלא להסדיר בדיעבד פעילות קיימת ולהכשיר את תעשיית הדרייברים הפועלת כיום בשוק השחור. 32 . כיום, שירותי הסעה לפי דרישה פועלים בישראל דה -פקטו ללא הסדרה חוקית, בעיקר באמצעות תופעת ה"דרייברים". למציאות זו השלכה כלכלית ישירה: אובדן הכנסות משמעותי לקופת .המדינה, בשל תשלומים המבוצעים מחוץ למערכות הדיווח והמיסוי שהינו מנגנון המופעל על ,ידי מספר לא מבוטל של תחנות, כאשר לכל תחנה ישנו מנהל תחנה, תחתיו עובדים סדרנים ותחתיהם נהגים המספקים שירותי הסעות, משלוחים וכדומה. מדובר במנגנון משומן הפועל עמוד9 מתוך16 במחשכים, ללא אישורים של משרד התחבורה, וללא כל דיווח לרשויות המס, האפשרות הזמינה של מערך היסעים באמצעות רכבים פרטיים לאורך כל שעות היום וללא כל רגולציה יצר תעשייה .שלמה של כסף שחור המתגלגל מתחת לעין הרשויות 33 . דרך הפעולה מתבססת בעיקרה על מספרים ייעודיים (מספרי כוכבית), אליהם מתקשרים הלקוחות. המשך ההתנהלות היא בקבוצות WhatsApp בהן חברים הסדרנים והנהגים "המנתבים את השיחות כאמור, כל הפעילות מגובה בתוכנת ניהול ממוחשבת בשם "דרייבוט .באמצעותה ניתן לעקוב אחר ההזמנות שהתקבלו 34 . במקום שמדינת ישראל, משרד התחבורה וגורמי האכיפה יפעלו למיגור תופעת הדרייברים אשר פועל באופן לא חוקי– מטרת הצעות החוק הפרטיות הינן להכשיר את השרץ ובכך, לזכות בקולות של האוכלוסיות אשר משתמשות בשירותי הדרייברים. 35 . למרבה האירוניה – בשל אי מיגור התופעה וחוסר היכולת לאכוף את החוק על אוכלוסי י ה שמפרה את החוק תדיר– גם הצעות החוק הפרטיות לא יועילו שכן, לא רק שהם לא יפעלו במסגרת תנאי הצעות החוק הפרטיות הדורשות ביטוח (שטרם ידוע היקפו או טיבו), ודורשות דיווח לרשויות המס– הרי שהם יקבלו רוח גבית להמשך התנהלות עבריינית ש ע פגי ה בחופש העיסוק- זכות יסוד חוקתית 36 . מרשיי יטענו כי הצעות החוק הפרטיות הינן תיקון לחוק שמהווה פגיעה בחופש העיסוק של מרשיי כבעלי זכות ציבורית להפעלת מוניות . 37 . זכות עוגנה בחוק יוסד חופש העיסוק כזכות יסוד חוקתית אשר כל פגיעה בה תעשה רק בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו – סעיף4 לחוק יסוד– .חופש העיסוק 38 . מרשיי יטענו כי הצעות החוק הפרטיות פוגעות באופן אנוש בענף המוניות בישראל עד כדי ביטולו דה– פקטו.והחלפתו בשירותי תחבורה שיתופית מקוונת 39 . זאת ועוד, בניגוד לענף המוניות אשר הוסדר לפני עשרות שנים בחקיקה אשר חלו בה תמורות ושינויים יזומים החקיקה המוצעת הינה חקיקה נמהרת וחפוזה שנעשית כלאחר יד, באופן רשלני שמפלה לרעה את בעלי הרישיונו ת להפעלת מוניות לעומת נהגים ומפעלי רשת תחבורה שיתופית .מקוונת 40 . במה הדברים אמורים כאמור לעיל, ענף המוניות מוסדר הן מ בחינת עלויות רישיונות ההפעלה שגובהם כיום הוא כ- 280,000 ש"ח , רמת השירות לציבור ופעילות קווי השירות. הדגם שמבקשים להפעיל כמונית עומד בדרישות שאינם קיימות בהצעות החוק הפרטיות כך גם ,בדיקות במסגרת מבחן רישוי שנתי המחמיר בתנאים המחייבים בכלי רכב שמשמש כמונית קיימת אכשרה מקצועית מיוחד.ת של הנהגים ורישום יעוד רכב כמונית 41 . הכנסת מפעילי ונהגי תחבורה שיתופית מקוונת, בתנאים הקבועים בהצעות החוק– תנאים מקלים באופן קיצוני מהווים אפליה פסולה והעדפה של ציבור נהגי התחבורה השיתופית .המקוונת על פני נהגי המוניות ובעלי רישיון להפעלת מונית עמוד10 מתוך16 42 . תנאים והטבות מקילים אלו שבהצעות החוק הפרטיות, לרבות העדר מנגנונים אכיפה ופיקוח על מפעילי ונהגי תחבורה שיתופית מקוונת שחלים על נהגי המוניות באופן מחמיר וקפדני, מהווים תמריץ משמעותי לנהגי מוניות להפסיק לעבוד כנהגי מוניות או לחלופין לספוג אובדן הכנסות משמעותי .שמהווה פגיעה קשה בחופש העיסוק של מרשיי 43 . אכן, בשל האפליה הקשה בתנאי הרישיון וההפעלה וכן, באסדרה והפיקוח והעדפה הפסולה של מפעילי ונהגי תחבורה שיתופית מקוונת על פני נהגי ומפעילי המוניות נוצר תמריץ שלילי להפעיל מוניות או להיות נהג מוניות– מצב דברים אשר יחסל לחלוטין את ענף המוניות בישראל ויפגע .באופן אנוש בתחבורה הציבורית 44 . הוראת סעיף8 (א) לחוק יסוד– : חופש העיסוק קובעת כי הוראת חוק הפוגעת בחופש העיסוק תהיה תקפה אף כשאינה בהתאם לסעיף4 , אם נכללה בחוק שנתקבל ברוב של חברי הכנסת ונאמר בו במפורש, שהוא תקף על אף האמור בחוק- יסוד זה; תוקפו של חוק כאמור יפקע בתום ארבע שנים מיום תחילתו, זולת אם נקבע בו מועד מוקדם יותר. 45 . מאחר והצעת החוק הפרטית התקבלה בקריאה טרומית שלא בהתאם להוראת סעיף8 (א) לחוק .יסוד הרי שדינה בטלות פגיעה בזכות הקניין 46 . מ בלי לפגוע באמור לעיל, יטענו מרשיי כי אישור הצעת החוק במתכונתו הקיימת יפגע באופן מובה ק וקשה בזכות הקניין שלהם כבעלי רישיונות להפעלת מונית באשר יביא לאיפוס שווי וערך י הר שיון להפעלת מונית והן יביא לפגיעה קשה ואנושה בהכנסותיהם שגם כיום מתבססים על .תעריפים נמוכים שאינם מייצגים את עלות הנסיעה הטיפוסית למונית 47 . ז כות הקניין אף היא הוכרה כזכות יסוד חוקתית בסעיף3 .לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו 48 . ואמנם, בסעיף14 לד להצעת החוק הפרטית של משה פסל בדברי ההסבר " :הוכר כי ייתכן ויהיה בהגברת התחרות לפי הצעת החוק כדי להשליך על ערכם של רישיונות להפעלת מונית שניתנו לפי הפקודה בהתאם לנוסחו ערב תחילת התיקון המוצע" ולכן הפתרון שהוצע: " מוצע לקבוע כי שר התחבורה והבטיחות בדרכים יהיה מוסמך לקבוע בתקנות הוראות בדבר הקמתה ודרכי פעילותה של קרן שתמומן מעמלות מדמי הנסיעה שמשולמים למפעילים וכן מתשלומים שישולמו בעד שימוש במונית, שהוחזקה, ערב תחילת תוקפו של ההסדר המוצע ,לפי הצעת החוק ברישיון להפעלת מונית ושרישיונה הוחזר לרשות הרישוי, ואשר מטרתה היא ,החזרת סכומים מתוך סכומי האגרה ששולמו בעד מתן רישיון להפעלת מונית למי שהחזיק ברישיון להפעלת מונית ערב תחילתו של התיקון, ואשר ביקש לבטל רישיון זה או להחזירו .לרשות הרישוי " (ההדגשה אינה במקור– .).ת.ק 49 . הוראת סעיף14 :לד להצעת החוק קובעת "השר יקבע הוראות בדבר הקמתה של קרן פיצויים והסדרת פעילותה שתמומן מעמלה מדמי הנסיעה שמשולמים למפעילים, בשיעור קבוע, כפי עמוד11 מתוך16 שיקבע השר כאמור, שמטרתה מתן פיצוי למי שהחזיק, ערב תחילתו של סימן זה, ברישיון .להפעלת מונית, והכנסותיו נפגעו עקב כניסת המפעילים לפעילות בענף ." 50 . מרשיי יטענו כי הקמת קרן פיצויים והסדרת פעילותה שתמומן מעמלת דמי הנסיעה שמשולמים למפעילים, בשיעור קבוע, כפי שיקבע השר למי שהחזיק ברישיון להפעלת מונית, והכנסותיו נפגעו עקב כניסת המפעילים לפעילות בענף – כלל אינה מתייחסת לזכות הקניינית הקיימת שערכה יפגע עד כדי אי ון שווי הזכות בסך של280,000 ש"ח .אלא, מתייחסת לאובדן הכנסות בלבד 51 . מנגנון הפיצוי שנקבע הינו לעג לרש שאינו עומד בתנאי פסקת ההגבלה הקבועה בסעיף8 לחוק " : יסוד כבוד האדם וחירותו הקובע כי אין פוגעים בזכויות שלפי חוק- יסוד זה אלא בחוק ,ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו". 52 . מדינת ישראל ומשרד התחבורה ביד אחת מוכרת רישיון להפעלת מונית בסכום של למעלה מ - 280,000 וביד השנייה מוחקת לחלוטין את שווי הזכות ומעקרת אותה מתוכנה. איך הדברים₪ עולים בקנה אחד עם חובת ההגינות ותום הלב כלפי ציבור נהגי המוניות ? פסקת ההגבלה שבחוק יסוד חופש העיסוק ובחוק יסוד כבוד האדם וחירותו 53 . מרשיי יטענו כי הצעות החוק הפרטיות אינן עומדת בתנאי פסק ההגבלה שבסעיף4 לחוק יסוד חוק העיסוק ולא בתנאי פסק ההגבלה שקבועה בסעיף8 .לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו 54 . פסקת ההגבלה שקבועה בסעיף8 לחוק - יסוד: כבוד האדם וחירותו, קובעת ארבעה תנאים אשר בהתקיימם פגיעה בזכות החוקתית מותרת. נדרש שהפגיעה תהא בחוק או לפי חוק מכוח הסמכה מפורשת בו; על החוק להלום את ערכיה של מדינת ישראל; עליו להיות לתכלית ראויה; ועל הפגיעה בזכות להיות במידה שאינה עולה על הנדרש. המבחנים שנקבעו בפסקת ההגבלה נותנים ביטוי לכך שהזכויות החוקתיות הן יחסיות ולא מוחלטות, והם מבטאים את האיזון בין זכויות הפרט לבין האינטרסים הציבוריים הנדרשים לקיומה של החברה (ראו, מיני רבים: עניין המרכז האקדמי ', בעמ620 ; בג"ץ7052/03 עדאלה נ' שר הפנים(, פ"ד סא2 ) 202 , 313-312 ( 2006 ). 55 . התנאי הראשון, שלפיו נדרש כי הפגיעה תיעשה בחוק מתקיים בענייננו שכן מדובר בהסדר נורמטיבי המעוגן בחקיקה ראשית , ככל שהוא יעבור את שלוש הקריאות בכנסת . 56 . כידוע, תכליתו של חוק תיחשב ראויה כאשר מטרתו להגן על זכויות אדם או להגשים אינטרס ציבורי חשוב (בג"ץ1308/17 עיריית סלואד נ' הכנסת , פסקה63 63 לפסק דינה של הנשיאה 'א חיות ( 9.6.2020 ) (להלן: עניין עיריית סלואד ); בג"ץ7385/13 איתן– 'מדיניות הגירה ישראלית נ ממשלת ישראל , פסקה25 לפסק דינו של השופט ע. פוגלמן( 22.9.2014 ) ; בג"ץ3752/10 רובינשטיין נ' הכנסת , פסקה71 , לפסק דינה של השופטת ע' ארבל ( 17.9.2014 ); בג"ץ1030/99 אורון נ' יו"ר הכנסת(, פ"ד נו3 ) 640 , 662 ( 2002 ) ; כן ראו: אהרן ברק פרשנות במשפט– כרך שלישי: פרשנות חוקתית 525 ( 1994 .)) 57 . ?האם החקיקה המוצעת היא לתכלית ראויה לכאורה היא באה להגשים אינטרס ציבורי חשוב ,של פתיחת שוק הנסיעות השיתופיות לתחרות של הפחתת יוקר המחייה, גודש, פקקים, זיהום אוויר וכיוצ"ב. יחד עם זאת, מרשיי יטענו כי ביסוד החקיקה שיקולים זרים אשר תכליתם הינה עמוד12 מתוך16 שונה מהתכלית המוצהרת וכי יוזמי הצעת החוק לא הציגו נתונים מהם ניתן ללמוד שאכן מטרות .אלו יוגשמו אדרבא תכלית החקיקה נגועה בשיקולים זרים, ואף מאיינת את התכליות .המקוריות שלשלם הוסדר חקיקה (כפי שפורט לעיל), ענף המוניות בישראל 58 . כפי שיוצג להלן מרשיי יפרטו את ההשפעות של חקיקת הצעות החוק הפרטיות אשר יביאו .לתוצאות הפוכות שיש בהם כדי לפגוע משמעותית באינטרסים ציבוריים חשובים 59 . מרשיי יטענו כי הפגיעה בזכות הקניין אינה עומדת בתנאי השלישי של פסקת ההגבלה- המידתיות, קרי– .היא עולה על הנדרש 60 . מבחן המידתיות "נועד למנוע פגיעה יתרה בחירותו של היחיד. הוא קובע כי האמצעי השלטוני צריך להיגזר בקפידה כדי להלום את הגשמתה של התכלית. בכך בא לידי ביטוי עקרון שלטון החוק וחוקיות השלטון" (בג"ץ3477/95 בן עטייה נ' שר החינוך התרבות והספורט(, פ"ד מט5 ) 1 , 12 ( 1996 )). כידוע, מבחן זה מתבסס על שלושה מבחני משנה: מבחן הקשר הרציונלי; מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה; ומבחן המידתיות "במובן הצר" (ראו, מני רבים: בג"ץ6942/19 צ'באנו נ' שר הפנים, פסקה54 לפסק דינה של הנשיאה א' חיות ( 12.7.2023 ); עניין עיריית סלואד , פסקה 88 ; בג"ץ1877/14 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת , פסקה53 לפסק דינה של הנשיאה מ' נאור ( 12.9.2017 .)) 61 . ברי כי ללא עיגון מנגנון פיצוי הולם וראוי של בעלי המנויות אשר רכשו את הזכות הציבורית ורשיון ההפעלה– המספר הירוק אשר עלות רכישתו כיום היא כ- 280,000 וזאת מבלי להכנס₪ לבחינת ההשפעה השלילית של החוק המוצע על ההכנסות העתידיות שלהם– החוק המוצע לא עומד בתנאי המידתיות שנקבעו בפסיקה. כדי שניתן יהיה לעמוד בתנאי המידתיות יהיה מוטל על המדינה לקבוע מנגנון פיצוי אשר נעדר מהחוק במתכונתו הנוכחית שכן הוא נשען על קרן .עתידית שמהווה אמצעי שהינו משענת קנה רצוץ שאין בו להבטיח פיצוי כלשהו 62 . מבחן הקשר הרציונלי מתמקד בשאלה האם בכוחו של האמצעי שנבחר בחוק כדי להגשים את המטרה שביסודו (בג"ץ4343/19 כן לזקן נ' כנסת ישראל , פסקה5 ( לפסק דיני16.3.2022 :) (להלן עניין כן לזקן ); בג"ץ6427/02 ', בעמ707-706 ; עניין המרכז האקדמי ', בעמ622 ; עניין אורון ', בעמ 666-665 ) האם האמצעי שנבחר בחוק כדי להגשים את המטרה? מרשיי יטענו כי אין בכוחם של האמצעים שנבחרו בחוק כדי להגשים את המטרה שביסודם . 63 . עמדת משרד התחבורה לפיה פתיחת התחבורה השיתופית בישראל לתחרות תביא יביא ליצירת פקקים , גודש, זיהום אוויר והפחתה בשימוש בתחבורה ציבורית : למיטב ידיעת מרשיי בשנים 2019-2020 הוקמה ועדה מקצועית על ידי שר התחבורה דאז בצלאל סמוטריץ' אשר בחנה את :פתיחת התחבורה השיתופית בישראל לתחרות ואלו היו מסקנותיו של הדרג המקצועי הבכיר 63.1 . עולה כי בכל מקום בעולה בו יושם מודל תחבורה שיתופי לא רק שלא הוריד רכבים מהכביש והפחית את הגודש, אלא הביא ליצירת גודש ועומס תנועה עצום מדום שבמקום שנוסעים יסעו תחבורה ציבורית באוטובוס או ברכבת הם עברו לנסיעה ברכב נסיעות שיתופי– .פגיעה אנושה בשירותי התחבורה הציבורית בישראל 63.2 . כניסת רכבים פרטיים נוספים למרכזי הערים בישראל (שגם כך פקוקים ועמוסים) תביא .)לקריסה תחבורתית מוחלטת (קניבליזציה של המרחב הציבורי עמוד13 מתוך16 63.3 . משרד התחבורה ומדינת ישראל השקיעו מיליארדים ברכבות קלות ונתיבי תחבורה ציבוריים והמודל המוצע בהצעות החוק הפרטיות יביא לנטישה המונית של הציבור משירותי תחבורה אלו– זה ניגוד מוחלט למדיניות המוצהרת של משרד התחבורה לעודד .שימוש באמצעי תחבורה ציבוריים 63.4 . בעיית בטיחות וביטחון ,: נהג מונית כיום נדרש להציג תעודת יושר ועובר הכשרות וכן .קיימת בקרה על רישיונות ההפעלה והנהיגה הניתנים לנהגים הבאים במגע עם הציבור במודל המוצע בהצעות החוק הפרטיות תנאי הזכאות להיות נהג ברשת תחבורה ציבורית מקוונת מקלים ואף כאלו שלא ניתן יהיה לאכוף או לפקח עליהם, בניגוד לנהגי מוניות אשר כפופים לגורמי האכיפה כמפורט לעיל. במודל המוצע כל אדם, לרבות גורמים עברייניים או עם רקע ביטחוני בעייתי יכולי ם להתחזות בקלות לנהגי ברשת תחבורה ציבורית מקוונת באמצעות התחברות לאפליקציה– מצב דבר מסוכן במדינת ישראל לנוכח אופי האיומים להם האוכלוסייה חשופה, במיוחד במקומות קיימת בעיה של .משילות של גורמי האכיפה 63.5 . חוסר היתכנות כלכלי– בחינה של משרד התחבורה מלמדת כי עלות הפיצוי לנהגי המוניות בעלי ר י שיון הפעלה נע בין8 ל- 9 ₪ מיליארד- עלות תקציבית שלא באה לידי ביטוי בתקציב המדינה ולא במסגרת הצעות החוק הפרטיות. כל מנגנון אחר לא עומד בתנאי .המידתיות והפגיעה בזכות הקניין 64 . העלאת התעריף בשעות העומס– ,החוק מאפשר לגבות מחיר משתנה, שעולה בזמן ביקוש שיא מה שמבטיח היצע רכבים דווקא .שיש גודש בכבישים זה מייקר את עלות הנסיעה, כמו כן, מעלה את בעיית זיהום האוויר כי ישנם יותר מכוניות על הכביש , וכמובן יוצר יותר פקקים דווקא בשעות העומס- .כי אז כדאי לנהגים לצאת לעבודה 65 . א פליית :נוסעים ופגיעה בתחבורה הציבורית מחקרים מראים שזמינות גבוהה של תחבורה גורמת לאנשים לוותר על הליכה ברגל, ומוסיפה רכבים שמסתובבים "על ריק" בחיפוש אחר נוסעים. חשש נוסף הוא שנהגים פרטיים יסרקו באפליקציה וימיינו נוסעים לפי דירוג או שכונת מגורים, מה שעלול להשאיר אוכלוסיות מוחלשות מאחור. כמו כן, אם הנוסעים ה"חזקים" יעזבו את האוטובוסים, הכדאיות הכלכלית של הקווים הציבוריים תיפגע . הצעת החוק תפגע אנושות באוכלוסיות מבוגרות או למי שאין לו גישה טכנולוגית לסמארטפון או אמצעי תשלום דיגיטלי , .ותעמיק את האפילה בין ציבור הנוסעים 66 . זאת ועוד, בהעדר מנגנוני אכיפה ופיקוח שלא בהצעות החוק הפרטיות לאכוף את ההוראות והתנאים– וכאשר ממילא לא קיימים כיום פקחים אשר יכולים לבצע פעולות אכיפה נגד נהגי המוניות– כיצד ניתן יהיה לפקח ולאכוף את הוראות החוק– ?על עשרות אלפי נהגים נוספים 67 . אם אחת ממטרות החוק היא לאפשר תחבורה שיתופית מקוונת וחכמה לא ברור מדוע לא פעל משרד התחבורה עד היום כדי להטמיע ,אפליקציות ייחודיות המקשרות בין הנוסע לבין הנהג ומבוססות על מודל מתקדם של כלכלה שיתופית – על נהגי ה .מוניות 68 . יתרה מכך, באופן אבסורדי מצבם של מי שמפרים את החוק– הדרייברים, שעובדים ופועלים באופן בלתי חוקי בישראל, ומשרד התחבורה לא מפעיל אליהם כל אמצעי אכיפה וענישה יהיה עמוד14 מתוך16 טוב יותר באשר הם יהנו משני העולמות– גם ימשיכו לעבוד ולהפעיל שירותי תחבורה שיתופית .וגם יהיה בלתי אפשרי לאכוף ולפקח עליהם 69 . ה אם קיים אמצעי שפגיעתו פחותה, והוא מגשים את תכליות ההסדר באותה המידה או במידה דומה (בג"ץ7146/12 אדם נ' כנסת ישראל(, פ"ד סד2 ) 717 , 806 ( 2013 ); בג"ץ1715/97 לשכת מנהלי ההשקעות בישראל נ' שר האוצר(, פ"ד נא4 ) 367 , 385 ( 1997 .)) 70 . יישום מבחן זה בענייננו מגלה קושי לא מבוטל, נוכח קיומן של חלופות חקיקתיות שיש בהן לאפשר התווית מדיניות בתחום זה, תוך הבטחת ההלימה בין המטרות המוצעות שביסוד החקיקה לבין התיקונים והשיפורים הנדרשים בהליכי ההסדר בענף המוניות – לעניין זה ראה עיקרי ההמלצות הביקורת שהוצגו על ידי מבקר המדינה בדוח הביקורת מחודש נובמבר2024 על ענף המוניות בישראל – למשל, המלצה לשר האוצר ולשרת התחבורה, בהתייעצות עם ועדת המחירים המשותפת למשרד התחבורה ומשרד האוצר, לעדכן את בסיס תעריפי הנסיעה במוניות מיוחדות תוך הצגת מסמך מסכם שיציג את המודל הכלכלי והנחות העבודה שמהם נגזר עדכון תעריפי הנסיעה. תיקון ליקויים שהוצגו בדוח מ בקר המדינה, ושיפור תהיכי ההסדר בענף המוניות שיביא לעלייה הרמת השירות לאזרח בהיבטים של קבלת שירות הסעות בהיקף נרחב יותר, מחיר מפוקח והוגן, צמצום זיהום האוויר של המוניות והעלאת רמת הבט י .חות לנוסעים 71 . מרשיי יטעו כי יישום מרבית המלצות מבקר המדינה, לרבות אפשרות הקלה בתנאי קבלת רישיון להפעלת מונית ו/או הוספת מוניות או קידום רפורמה במחירי נסיעה במוניות מיוחדות יכולות .להביא להגשים את תכליות ההסדר במידה דומה 72 . מרשיי יטענו כי הצעות החוק הפרטיות לא צולחות את מבחן המשנה השלישי– מבחן המידתיות במובן הצר. לפי מבחן זה, נדרש כי יתקיים יחס ראוי בין התועלת שתצמח לציבור מהגשמת תכליותיו של החוק לבין הפגיעה בזכויות אדם הנלווית לו( בג"ץ2334/02 שטנגר נ' יושב ראש הכנסת(, פ"ד נח1 ) 786 , 797-796 ( 2003 ); בג"ץ6055/95 צמח נ' שר הביטחו ן(, פ"ד נג5 ) 241 , 270 ( 1999 .)) האם מתקיים יחס ראוי בין התועלת הצומחת מההסדר הנבחן ובין פגיעתו בזכויות חוקתיות( אהרן ברק מידתיות במשפט 422-419 ( 2010 )). כלומר, עלינו לבחון אם תוספת התועלת הנובעת מהאמצעי שנבחר, מצדיקה את תוספת הפגיעה בזכויות חוקתיות (בג"ץ2056/04 מועצת הכפר בית סוריק נ' ממשלת ישראל(, פ"ד נח5 ) 807 , 840 ( 2004 .)) 73 . במסגרת זאת יש לבחון האם התועלת שבפתיחת שירותי נסיעות שיתופיים לתחרות מקיימת יחס ראוי לפגיעה האנושה בזכויות הקניין וחופש העיסוק של נהגי המוניות בישראל . 74 . המסקנות שהובאו לעיל, במסגרת הועדה המקצועית של משרד התחבורה מלמדות כי הנזק שיגרם בהכנסת מודל נסיעות שיתופי הן לשירותי התחבורה הציבורית, העלאת תערי ף הנסיעה בשעות עומס, יצירת פקקים, גודש, וזיהום אוויר בשילוב עם ועלות הפיצויים לנהגי המוניות – עולה על כל תועלת שיוזמי הצעות החוק הפרטיות סברו שיוענקו לצרכן .הקצה 75 . ,יתרה מזאת "התועלת" לכאורה שתצמח לציבור לכאורה מהוספת מקורות תעסוקה נוחים וחדשניים לכאורה מצד אחד תביא לאובדן תעסוקה של אלפי נהגים מהצד השני. מאחר ו הערכת העלות התקציבית של הצעות החוק הפרטיות הינן לפחות כ- 4 לפי פרסומים של₪ מיליארד משרד התחבורה, וזאת מבלי להביא בחשבון הפגיעה הקשה בתחבורה הציבורית ואובדן הכנסות עמוד15 מתוך16 הן לנהגי המוניות והן לאוטובוסים ורכבות – הרי ש"התועלת" שבהצעות החוק אינה מצדיקה .את הפגיעה בזכויות החוקתיות מהי תחבורה שיתופית 76 . ת חבורה שיתופית היא מונח רחב המתייחס לשימוש משותף בכלי רכב, המאפשר למספר משתמשים לחלוק נסיעה או להשתמש באותו רכב באופן רציף. המטרה המערכתית היא למקסם את הניצול של כל מושב וכל קילומטר נסיעה, כדי להפחית את מספר כלי הרכב הפיזיים על הכביש. 77 . בתוך הגדרה זו קיימים ארבעה מודלים מרכזיים: הסעה מוזמנת :הזמנת נסיעה בתוך שניות דרך .אפליקציה הנהג עובד עבור הפלטפורמה (או כקבלן .)שלה זהו המודל המוכר של UberX. ; נסיעה משותפת (Carpool): חיבור בין נהג לנוסע שנוסעים לאותו יעד ,ממילא ללא מטרת רווח אלא לחלוקת הוצאות בלבד (דלק )ובלאי ;תחבורה גמישה :שירותי "מוניות "שירות חכמות המבוססות על ביקוש ולא על קווים קבועים - כמו למשל שירות ""באבל שחברת דן הפעילה בעבר באזור המרכז; נכס שיתופי :שימוש ברכב ללא ,בעלות כמו השכרת רכב לפי דקה או שעה (GoTo). היסטוריה של כ י :שלונות בישראל 78 . הניסיון הישראלי ליישם תחבורה שיתופית הוא כרוניקה של התנגשויות בין טכנולוגיה .לרגולציה להלן המיזמים שקרסו: 79 . החסם המשפטי של אובר 2017 - 2014 : החברה ניסתה להשיק את שירות הנהגים הפרטיים שלה ונתקלה בהתנגדות רגולטורית .חריפה משרד התחבורה דרש רישיון הסעה ציבורי וביטוח .מתאים בנובמבר 2017 פסק בית המשפט המחוזי על הפסקת השירות בגרסתו הפרטית. 80 . החסם התרבותי של הקארפול Carpool Waze ו– Carpool Moovit בשנים 2022 - 2016 הציעו מודל של "שיתוף "הוצאות (עד 2 ש"ח .)לק"מ השירותים נסגרו לאחר שלא הגיעו למסה .קריטית הסיבות היו קושי בתיאום זמן והיעדר תמריץ כלכלי ,לנהגים שהעדיפו את פרטיותם בדרך לעבודה. 81 . החסם התקציבי של "באבל" ו"תיק-תק : 2023-2019 - .המדינה סבסדה מיניבוסים גמישים השירותים נסגרו בשל עלויות סבסוד גבוהות מאוד (עשרות שקלים לנוסע) והעובדה שהמיניבוסים נתקעו באותם פקקים של הרכבים הפרטיים, בלי שניתנה להם עדיפות בנת"צ. 82 . הקיפאון2023-2025 : ביוני2023 הפסיקה אובר את פעילותה בישראל בפעם השנייה, והשוק נותר בשליטת חברות המוניות המורשות גט טקסי (Gett) ויאנגו (Yango) ללא בשורה שיתופית אמיתית . 83 . מאחר וכל המודלים הללו נכשלו– על משרד התחבורה להציג בעבודת מטה מקצועית ומסודרת ולא באופן רשלני שאינו לוקח בחשבון את כלל השיקולים ההשלכות והמשמעויות של נושא פתיחת ענף המוניות לנסיעות שיתופיות, על התחבורה הציבורית בפרט ו על התנועה והתחבורה כלל הציבור בכלל. עמוד16 מתוך16 לסיכום 84 . ,לנוכח כל האמור והמפורט לעיל נבקש להשהות את המשך הליכי החקיקה של הצעות החוק הפרטיות וכי משרד התחבורה בשיתוף עם כל גורמי המקצוע במשרדי הממשלה שונים יבצעו .עבודת מטה מוסדרת תוך שיתוף הציבור ונהגי המוניות 85 . יש לראות במכתבי זה, מיצוי הליכים ככל ויתמשכו הליכי החקיקה .והתראה נוספת לא תשלח 86 . אין לראות באמור בפנייתי זו, מלוא הטענות שעומדות בפני מרשי י על פי דין וה ם שומר ים על זכויותי הם לפעול בהתאם לשיקול דעת ם ., ועל פי כל דין ,בברכה ,תמר קידר עו"ד העתקים : יוזמי הצעות החוק הפרטיות חבר ועדת הכלכלה חה"כ דן אילוז– :בדוא"ל[email protected] חבר ועדת הכלכלה חה"כ משה פסל– :בדוא"ל[email protected] חה"כ איתן גינזבורג– :בדוא"ל[email protected] :חברי ועדת הכלכלה חה"כ יעקב אשר– :בדוא"ל[email protected] חה"כ מישל בוסקילה– :בדוא"ל[email protected] חה"כ ששי ששון גואטה– :בדוא"ל[email protected] חה"כ שלום דנינו– :בדוא"ל[email protected] חה"כ אוהד טל– :בדוא"ל[email protected] חה"כ רון כץ– :בדוא"ל[email protected] חה"כ אביגדור ליברמן– :בדוא"ל[email protected] חה"כ שלי טל מירון– :בדוא"ל[email protected] חה"כ יעקב מרגי– :בדוא"ל[email protected] חה"כ יסמין פרידמן– :בדוא"ל[email protected] חה"כ אריאל קלנר – :בדוא"ל[email protected] חה"כ אפרת רייטן מרום– :בדוא"ל[email protected] חה"כ פנינה תמנו– :בדוא"ל[email protected] יועמ"ש ועדת הכלכלה– עו"ד איתי עצמון יועמ"ש משרד התחבורה– :עו"ד יעל כהן[email protected] מר משה בן זקן מנכ"ל משרד התחבורה: [email protected] חה"כ מרב מיכאלי–שרת התחבורה לשעבר: [email protected]