חומר רקע - גורמים חיצוניים

רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 1 י"ח בשבט, "תשפ ו | 05.02.2026 :לכבוד ח"כ דוד ביטן- יו"ר ועדת ה כלכלה חברי ועדת הכלכלה :מספרנו2025.01.43 ,שלום רב :הנדון הערות עמותת רווח נקי ל הצעת תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים)(תיקון), התשפ"ו- 2026 לקראת הדיון שיערך ביום שני ה- .2026 2. 09 , להלן התייחסות עמותת רווח נקי1 ל טיוטת התקנות שבנדון, 2 במסגרת "פרויקט תו איכותRIA .": הערכת תהליכי רגולציה3 כאמור טיוטת התקנות העולה לדיון בוועדה, אותה פרס ם משרד התחבור ה וזהירות בדרכים , מבקשת לקבוע כללים הנוגעים להפעלת הנתיבים המהירים בכבישים2-20 , כולל מספר הבהרות בנוגע לנתיב המהיר בכביש1 . עיקר הכללים מתייחסים לאיסור כניסת כלי רכב שונים לנתיב, כגון אופנועים ורכבים מעל משקל3.5 טון (למעט אוטובוסים ואוטובוס זעיר), ולקביעת מיקום שלטי ההכוו .נה בכבישים אלו נציין כי מדובר בתהליך בינוני שמומלץ מאוד לשוב ולבצע בו עבודה יסודית לפני אימוץ האסדר:ה רא ,שית אין בדוח התייחסות לעלויות ו ל השפעות שליליות ש ה סוגיות השונות שהועלו יטילו על הציבור, כמו למשל סכנות מנסיעה בדרך בה מיקום השלטים עלול להיות במרחק קצר יותר מהנהוג, ועלויות ציות והתמודדות עם בירוקרטיה בכל הנוגע לתכנון הנסיעה בתנאים משתנים. ,שנית לא נערך שיח עם גורמים ממשלתיים או מוניציפליים משיקים בתהליך. יתרה מזאת, נראה .כי לא נערך שיתוף של הציבור הרחב בתהליך גיבוש האסדרה 1 עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי- להגביר את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות רגולציה חכמה. לאתר העמותה לחצו כאן . 2 כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות רגולציה שפורסם בתאריך5 .202 05 . 07 .באתר החקיקה הממשלתי 3 כאן ניתן למצוא את כל מסמכי פרויקט "תו איכות"RIA של עמותת רווח נקי . רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 2 הערותינו המלאות לתהליך גיבוש האסדרה מפורטות במסמך הניתוח המצורף כנספח א .למכתב זה ,בברכה :העתק גברת שירי נוימן- סמנכ"לית רשות האסדרה עו"ד נילי אבן-חן סהר דוידי מנכ"לית רכז ת רגולציה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 3 'נספח א | כ"ח באייר, תשפ"ה26.05.2025 :לכבוד מר ולדימיר סימון, מנהל אגף בכיר פרויקטים, מינהל תשתיות משרד התחבורה והבטיחות בדרכים :מספרנו2025.01.43 ,שלום רב :הנדון ניתוח תו איכותRIA : דוח הערכת השפעות אסדרה בנושא טיוטת תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב ,)בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים) (תיקון התשפ"ה- 2025 מדד רווח נקי– 29.04 קטגוריה כתומה ,הרינו מתכבדים להציג בפניכם את ניתוח עמותת רווח נקי4 לדוח הערכת השפעות האסדרה שפרסמתם במאי2025 בעניין טיוטת תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים) (תיקון), התשפ"ה- 2025 . 5 מדובר בתהליך בינוני שמומלץ מאוד לשוב ולבצע .בו עבודה יסודית לפני אימוץ האסדרה :תמצית האסדרה טיוטת האסדרה מבקשת לקבוע כללים הנוגעים להפעלת הנתיבים המהירים בכבישים2-20 , כולל מספר הבהרות בנוגע לנתיב המהיר בכביש1 . עיקר הכללים מתייחסים לאיסור כניסת כלי רכב שונים לנתיב, כגון אופנועים ורכבים מעל משקל3.5 טון (למעט .אוטובוסים ואוטובוס זעיר), ולקביעת מיקום שלטי ההכוונה בכבישים אלו נציין, כי בעוד שדוח ה- RIA עסק בנושאים נוספים, כגון קביעת סכומי האגרה לנסיעה בנתיבים .המהירים, או קביעת מקטעי החיוב באותם נתיבים, נושאים אלו לא נבחנו על ידינו במכתב זה זאת, שכן מדובר בהוראות בעניין קביעה של היטלים, אגרות או תמלוגים, המצויים בתוספת המנויה בחוק עקרונות האסדרה, התשפ"ב- 2021 , אשר אינם מחויבים בהליךRIA . 4 עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי- להגביר את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות אסדרה חכמה. לאתר העמותה לחצו כאן . ניתוח זה הינו חלק מ" פרויקט תו איכותRIA: הערכת תהליכי רגולציה", במסגרתו מנותחים תהליכי גיבוש אסדרה, כפי שהם משתקפים בדוחות ה- RIA, ומועברים למשרדים המפיצים ולציבור הרחב לצורך שיפור ביצוע תהליכי ה-. RIA 5 כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות רגולציה שפרסמתם בתאריך7.5.2025 באתר החקיקה .הממשלתי .למתודולוגיית הניתוח שלנו, ראו נספח א רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 4 :השפעה משקית כיוון שעלות האסדרה לא הוגדרה, להערכתנו בשקלול של התחום בו האסדרה עוסקת ומנתונים שעולים מדוחה- RIA עצמו, מדובר באסדרה בעלת השפעה משקית .קטנה6 :ציונים בחלוקה לקריטריונים :ברצוננו להתייחס למספר קריטריונים שיש בעיננו לשפר טרם קידום האסדרה ■ בחינת עלויות והשפעות שליליות (קריטריון6 :) אין בדוח התייחסות לעלויות והשפעות שליליות שסוגיות השונות שהועלו יטילו על הציבור, כמו למשל סכנות מנסיעה בדרך בה מיקום השלטים עלול להיות במרחק קצר יותר מהנהוג, ועלויות ציות והתמודדות עם בירוקרטיה בכל הנוגע לתכנון הנסיעה בתנאים משתנים. ייתכן שמורכבות הפרויקט תגרום לאי-וודאות בנוגע לשימוש בנתיבים המהירים ולתכ .נון בטוח של נסיעה בהם בנוסף, הניתוח לא מתייחס לעלויות שהחלופות השונות יטילו על הממשלה, ולא קיים .כימות או הערכה כלשהי של העלויות הכרוכות בכל חלופה ■ שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים (קריטריון4 :) אמנם, בתהליך שולבו מספר רב של גורמים מתוך משרד התחבורה, ואולם פרט לכך נראה כי לא נערך שיח עם גורמים ממשלתיים או מוניציפליים משיקים בתהליך. יתרה מזאת, נראה כי לא נערך שיתוף של .הציבור הרחב בתהליך גיבוש האסדרה 6 .השפעה משקית על פי המתודולוגיה של רווח נקי נקבעת על פי קריטריונים כמותניים ואיכותניים מבחינה כמותית , אסדרה בעלת השפעה של עד6 מלש"ח תיחשב לאסדרה קטנה; אסדרה בעלת השפעה בין6 - 30 מלש"ח תיחשב לאסדרה בינונית; אסדרה בעלת השפעה מעל30 .מלש"ח תיחשב לאסדרה גדולה מבחינה איכותית , הקריטריונים שישפיעו על הסיוג הם קביעת חובת רישוי; היקף הנזק שהאסדרה נועדה למנוע; היקף האוכלוסייה המושפעת; מורכבות האסדרה (חומרת הבעיה, היקף שק״ד שיש למקבלי ההחלטות, היקף וגודל ההשפעה הצפויה של המדיניות (בדגש על עלויות והשפעות לא רצויות), דחיפות); היקף ה שפעה פוטנציאלית (על תקציב המדינה, על הציבור, על התחרות או על רמת המחירים); אסדרה בתחום חדש או שינוי מהותי באסדרה קיימת; השפעה על מגזרים פגיעים ומוחלשים; חוסר ודאות לגבי הצלחת האסדרה; השפעה על מבנה השוק המפוקח; משך ההשפעה של האסדרה. יצוין שהקביעה בדבר הי קף ההשפעה המשקית היא גמישה .ויכולה להשתנות ממקרה למקרה קריטריון 1 . פתיחות ונגישות 2. הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה 3. גיבוש חלופות 4. שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים 5 . בחינת תועלות 6. בחינות עלויות והשפעות שליליות 7. השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים 8. השוואה בין חלופות ובחירה 9. הגדרת יעדים 10. החלטה ציון 3.00 (מתוך 3.00) 11.50 (מתוך 13.00) 3.80 (מתוך 6.00) 0.00 (מתוך (5.00 2.00 (מתוך 4.00) 0.00 (מתוך 4.00) - (מתוך 3.00) 1.20 (מתוך 3.00) 0.80 (מתוך 4.00) 5.00 (מתוך 5.00) רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 5 ■ הגדרת יעדים (קריטריון9 :) ,אמנם, בדוח מצויות מטרות ברורות לאסדרה המוצעת. ואולם הדוח לא כולל יעדים מדידים ולא כולל מועד לבחינת העמידה בהם. בנוסף, לא הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה, ולא הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא .עמדה ביעדיה את הפירוט המלא של הערותינו, והסבר מפורט של הציון לניתוח ניתן למצוא בגיליון הניתוח המצורף למסמך זה. כמו כן, ככל שתרצו לקיים שיח על אודות הניתוח והציון, ובכלל זאת על .היקף ההשפעה המשקית שנקבעה על ידינו, אנו עומדים לרשותכם ,בכבוד רב :העתקים גברת רותם מובדלי, מובילת מדיניות רגולציה במשרד התחבורה גברת שירי נוימן, סמנכ"לית רשות האסדרה עו"ד נילי אבן-חן אורי אברהם מנכ"לית רכז רגולציה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 6 גיליון ניתוח דוחRIA – טיוטת תקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים) (תיקון), התשפ"ה- 2025 הערה : הניקוד של קריטריוני המשנה בצד שמאל של הטבלה מנורמל לסולם של5 - 0 . קריטריון משנה שנמצא.כלא רלוונטי לניתוח לא נכלל במסגרת הציון הסופי ניקוד התייחסות מילולית קריטריון 3.00 1 ( . פתיחות ונגישות3 )נקודות 5.00 המידע והנתונים ששימשו את הניתוח נגישים, ומופיעים בדוח או מאוזכרים בו בהערות השוליים. ישנו פירוט של החומרים והמסמכים ששימשו את .הניתוח בתהליך גיבוש האסדרה. כותב הדוח מצוין במפורש (א) האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח ( ?נגישים1.5 )נקודות 5.00 דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור לאדם מן הציבור. הדוח מסביר את אופן קבלת ההחלטות ואת השיקולים שנשקלו בתהליך גיבוש האסדרה. כך למשל, מוסבר שהדוח הינו שלב נוסף בתוכנית אסדרתית עיקרית העוסקת בפרויקט הנתיבים המהירים בכבישים2-20 . בדוח מצוין שאין מדובר ,באסדרה בעלת השפעה משקית כהגדרתה, ומסופק הסבר לכך בדוח. בנוסף לדוח מצורפים נספחים המספקים מידע בנוגע לחלק מהנושאים שעלו .בתהליך גיבוש האסדרה (ב) האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור ( ?לאדם מן הציבור1.5 )נקודות 11.50 2 . הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה ( 13 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס לבעיית הגודש בכניסה למטרופולין גוש דן. הניתוח נוגע במספר נושאים הנדרשים לטיפול בנוגע ליישום פרויקט הנתיבים .המהירים הנושא הראשון מתייחס להגדרת מרחקי הצבת שלטי יציאה ותשלום מהנתיבים המהירים. הנושא השני נוגע לאילו רכבים יוכלו להיכנס לנתיבים .המהירים, על מנת להקל על בעיית הגודש בכבישים (א) האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה ( ?סיסטמתית אחרת6 )נקודות 4.00 הניתוח כולל הסברים שונים המפרטים את הבעיות שהוצגו ותומכים את ההסבר לכך שמדובר בסוגיות סיסטמתיות שנדרשות לטיפול, בין אם מדובר .בנושא שצריך להגדיר באופן ראשוני ובין אם מדובר בבעיה הנדרשת בטיפול כך למשל, מוצגות חוות דעת מקצועיות בנוגע לסכנות בכניסת אופנועים ל .נתיבים החדשים, ולהצבת שלטים במרחקים שאינם מותאמים לתנאי הדרך ואולם, נציין כי לא מוצגים בדוח נתונים התומכים את חוות דעת, לדוגמה נתונים על תאונות של אופנועים עם רכבים פרטיים / תחבורה ציבורית .בנתיבי תחבורה ציבורית (ב) האם הניתוח כולל נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה היא ( ?סיסטמתית6 )נקודות 3.50 נראה כי הניתוח אינו מתחשב באי וודאות לגבי מאפייניהן של הבעיות שהוצגו. כך למשל, אין הערכה בנוגע להיקף הבעיה מבחינת הסכנות בכניסת אופנוענים לנתיב המהיר. אמנם הניתוח מסתמך על חוות דעת מקצועיות בנושאים אלו. ואולם אין בחוות הדעת שצורפו נתונים המאפשרים להתמודד .עם אי הודאות בנוגע למאפייני הבעיות (ג) האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה או ( ?מאפייניה של הבעיה1 )נקודות 3.80 3 ( . גיבוש חלופות6 )נקודות 5.00 הניתוח מציין מספר היבטים של המצב הקיים ללא התערבות .ממשלתית למשל, מתן אפשרות כניסת אופנועים לנתיב המהיר כיום וההבדלים בין כבישים2-20 לעומת כביש1 , ולתקנות כיום המגדירות מרחק קבוע למיקום .שלטי יציאה מהנתיבים (א) האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית - מה יקרה בעתיד אם רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 7 הניתוח כולו בנוי על יישום תובנות מהפרויקט שהיה פעיל עד כה בכביש1 , ותוך הסתכלות עתידית על מצב .התנועה במטרופולין גוש דן בעתיד הקרוב האסדרה לא תשתנה ( ?)"("חלופת האפס1 )נקודות 4.50 הניתוח כולל2 חלופות לטיפול בסוגיות שעלו – חלופת האפס וחלופה ,שנבחרה לבסוף. כך למשל התרת כניסת אופנועים ורכבים פרטיים מעל3.5 טון לנתיבים מהירים לעומת איסור כניסה, או הצבת שלטי הכוונה בנקודות .קבועות בנתיבים המהירים לעומת נקודות במרחקים שונים ייתכן שהיה ניתן להתייחס לחלופה המציעה שעות מסוימות בהם מותרת כניסת אופנוענים ורכבים מעל3.5 טון שאינם אוטובוסים (כולל אוטובוס .זעיר). לא מוסבר בדוח מדוע חלופה זו לא נבחנה (ב) האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול ( ?בבעיה2 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס לבטיחות הנהגים והאופנוענים בקביעת איסור הכניסה לאופנועים. הניתוח מתייחס לציבור הרחב בקביעת השילוט ובקביעת איסור כניסה לרכבים פרטיים מעל3.5 טון, שכן מטרת הפרויקט הינה עידוד .תחבורה שיתופית וציבורית, להבדיל משימוש של משאיות בנתיב המהיר (ג) האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו ( ?מכל חלופה1 )נקודות 0.00 נראה כי לא נערכה סקירה בינלאומית, וכל עוד נערכה סקירה בינלאומית לגיבוש אסדרה זו או אסדרה קודמת שמהווה בסיס לה – .אין ציון לכך בדוח (ד) סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל (2 )נקודות 0.00 4 . שיתוף ציבור וגורמים ( ממשלתיים משיקים5 )נקודות 0.00 נראה כי לא נערך שיתוף .ציבור בתהליך גיבוש האסדרה (א) האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים ( ?הקריטיים בתהליך2 )נקודות 0.00 אמנם, בתהליך שולבו מספר רב של גורמים מתוך משרד התחבורה, ואולם פרט לכך נראה כי לא נערך שיח עם גורמים ממשלתיים או מוניציפליים .משיקים בתהליך (ב) האם נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים ( ?הקריטיים בתהליך2 )נקודות 0.00 טיוטת הדוח לא פורסמה לקבלת התייחסות לפני קבלת החלטה ומעבר .לניסוח משפטי ,(ג) האם בסיום הניתוח טיוטת הדוח פורסמה ?לקבלת התייחסויות (לפני קבלת ההחלטה ( )ומעבר לניסוח משפטי1 )נקודות 2.00 5 ( . בחינת תועלות4 )נקודות 5.00 ,הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של החלופות בפתרון הבעיה. כך למשל ,קביעה גמישה של מיקום השילוט בהתאם לתנאי הדרך, ולא לפי מרחק קבוע תהיה אפקטיבית בהתמודדות עם מקטעי דרך קצרים או בעלי מאפיינים אחרים שמקשים על מיקום קבוע של שילוט. בנוסף, קביעת איסור כניסת אופנועים לנתיבים שאינם מותאמים לכך מבחינת אורך תהיה אפקטיבית .בצמצום הסכנות בנתיבים אלו (א) האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון ( ?הבעיה2 )נקודות 0.00 בדוח אין כימות של נזק מהמצב הקיים, פרט לאמירה כללית כי הפרויקט בכללותו (כולל חלקים שהדוח לא נדרש אליהם) צפוי להביא לחסכון של עשרות אלפי שעות נסיעת רכב פרטי ויביא לחיסכון משקי של מאות מיליוני (ב) האם יש כימות של צמצום הנזק מהבעיה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 8 ש"ח בכל שנה. לפיכך, אין כימות של צמצום נזק מיישום התוכניות .ומהחלופות שהוצעו ?לאחר יישום כל חלופה (2 )נקודות 0.00 6 . בחינת עלויות ( והשפעות שליליות4 )נקודות 0.00 נראה כי אין התייחסות לעלויות והשפעות שליליות שהסוגיות השונות שהועלו יטילו על הציבור, כמו למשל סכנות מנסיעה בדרך בה מיקום השלטים עלול להיות במרחק קצר יותר מהנהוג, ועלויות ציות והתמודדות עם בירוקרטיה בכל הנוגע לתכנון הנסיעה בתנאים משתנים. היות ומדובר בפרויקט מורכב ומסובך, ייתכן שמורכבות הפרויקט תגרום לאי וודאות .בנוגע לשימוש בנתיבים המהירים ולתכנון בטוח של נסיעה בהם א) האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על הציבור? [עלויות ציות לאסדרה, עלויות עקיפות ( ]'וכו1.5 )נקודות 0.00 .הניתוח לא מתייחס לעלויות שהחלופות השונות יטילו על הממשלה (ב) האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה ?תטיל על הממשלה ,[תקציב תפעולי, תקנים ( ]זמן עבודה1 )נקודות 0.00 .לא קיים כימות של העלויות הכרוכות בכל חלופה (ג) האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל ( ?חלופה1.5 )נקודות - 7 . בחינת השפעות החלופות על שיקולים ( ציבוריים נוספים3 )נקודות - .נראה כי סעיף זה אינו רלוונטי לניתוח (א) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על ?עסקים קטנים ובינוניים (1 )נקודות - .נראה כי סעיף זה אינו רלוונטי לניתוח (ב) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית ( ?והפחתת יוקר המחיה1 )נקודות - .נראה כי סעיף זה אינו רלוונטי לניתוח (ג) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ( ?ציבוריים נוספים1 )נקודות 1.20 8 . השוואה בין חלופות ( ובחירה3 )נקודות 1.50 הניתוח לא בוחן את החלופות בהיבטי עלות- תועלת. עם זאת, הניתוח מצביע על בחירה בחלופות שיביאו פתרון לסוגיות שהוצגו, בהתחשב בשיקולים כמו התמודדות עם גודש התנועה ובטיחות בדרכים, ועל כך ניתן ניקוד חלקי .בלבד (א) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות - ( ?תועלת1.5 )נקודות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 9 2.50 הניתוח לא מצביע על חלופות עדיפות מבחינת עלות תועלת. ואולם, הניתוח אכן מציג את החלופות כך שהן יהוו פתרון לסוגיות שהוצגו, באופן שיביא .לפתרון סיסטמתי ולהגדרות הנדרשות לקיום הפרויקט החדש (ב) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכול (עלות - תועלת) ממקסמת ?את הערך לחברה ( 1.5 )נקודות 0.80 9 ( . הגדרת יעדים4 )נקודות 2.00 בדוח מתואר שמטרות האסדרה הינן להסיט את התנועה במטרופולין גוש דן מנסיעה ברכבים פרטיים לשימוש נרחב בתחבורה ציבורית, כגון אוטובוסים ושירותי הסעות, ונסיעה ברכבי רב- תפוסה. ואולם, הניתוח לא כולל יעדים .מדידים ולא כולל מועד לבחינת העמידה בהם (א) האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של ,המטרות ויעדים מדידים ומועד לבחינת עמידה ( ?בהם2 )נקודות 0.00 .לא הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה (ב) האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות ( ?האסדרה1 )נקודות 0.00 .לא הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה (ג) האם הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה ( ?לא עמדה ביעדיה1 )נקודות 5.00 10 ( . החלטה5 )נקודות 5.00 טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח שבוצע ומיישמת את ההיבטים שנדרשים בתיקון ובשינוי, על מנת להוציא לפועל את פרויקט הנתיבים .המהירים בגוש דן (א) האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על ( ?הניתוח3 )נקודות 5.00 מקבל ההחלטות בחר בחלופות שהוצגו בדוח כמיטביות, באופן שמיישם .בתקנות את החלופות הנבחרות שהוצגו בדוח (ב) האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר בחלופה ( ?אחרת1 )נקודות 5.00 נקבע בטיוטת האסדרה כי תתבצע בחינה תקופתית של התקנות לפי סעיף24 לחוק עקרונות האסדרה בתום10 .שנים ממועד כניסתן לתוקף (ג) האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה ולבחינת ההצלחה של האסדרה ( ?בהשגת מטרותיה1 )נקודות 29.04 סה"כ (עד50 )נקודות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 10 נספח א- מתודולוגיה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 11 פירוט המתודולוגיה כפי שמתואר בדיאגרמה שלעיל, שיטת העבודה שלנו מתבססת על קריאה מעמיקה של הדוח וניתוח שלו בהתאם לעשרה קריטריונים. כל קריטריון מחולק לתתי שאלות המנוקדות בין0 ל- 5 ., ולבסוף משוקללות לציון סופי בהתאם למשקולת הקריטריון7 כל תהליך שייבחן יקבל ציון מסכם בין0 ל- 50 . להלן פירוט הקריטריונים והמשקולות המעודכנים לשנת2024 : 1. ( פתיחות ונגישות3 )נקודות (1) ?האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח נגישים (2) ?האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור לאדם מן הציבור 2. ( הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה13 )נקודות (1) ?האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה סיסטמתית אחרת (2) האם הניתוח כולל?נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה היא סיסטמתית (3) ?האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה או מאפייניה של הבעיה 3. ( גיבוש חלופות6 )נקודות (1) האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית- מה יקרה ?)"בעתיד אם האסדרה לא תשתנה ("חלופת האפס (2) ?האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול בבעיה (3) ?האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו מכל חלופה ( 4 ) סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל 4 . ( שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים משיקים5 )נקודות (1) ?האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים הקריטיים בתהליך (2) האם נערך שיח עם?גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים הקריטיים בתהליך (3) האם בסיום הניתוח, טיוטת הדוח פורסמה לקבלת התייחסויות? (לפני קבלת ההחלטה )ומעבר לניסוח משפטי 5. ( בחינת תועלות4 )נקודות (1) ?האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון הבעיה (2) האם יש כימות של צמצום?הנזק מהבעיה לאחר יישום כל חלופה 7 למשל, ציון4 במשקולת5 שווה ל- 4 נקודות, אך במשקולת10 הוא שווה ל- 8 .נקודות, וכן הלאה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 12 6. ( בחינת עלויות והשפעות שליליות4 )נקודות (1) ?האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על הציבור ]'[עלויות ציות לרגולציה, עלויות עקיפות וכו (2) האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה תטיל על הממשלה? [תקציב ,תפעולי, תקנים ]זמן עבודה (3) ?האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל חלופה 7. ( בחינת השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים3 )נקודות (1) ?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על עסקים קטנים ובינוניים (2) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית והפחתת יוקר ?המחיה (3) ?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ציבוריים נוספים 8. ( השוואה בין חלופות ובחירה3 )נקודות ( 4 ) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות- ?תועלת (5) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכל (עלות- תועלת) ממקסמת את הערך ?לחברה 9. ( הגדרת יעדים4 )נקודות (1) האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של המטרות ויעדים מדידים, ומועד לבחינת עמידה ?בהם (2) ?האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה (3) ?האם הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה 10 . ( החלטה5 )נקודות (1) ?האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח (2) האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר ?בחלופה אחרת (3) האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה ?ולבחינת ההצלחה של האסדרה בהשגת מטרותיה