פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 564 מישיבת הוועדה לביטחון לאומי יום רביעי, כ"ד בשבט התשפ"ו (11 בפברואר 2026), שעה 8:30 סדר היום: << הצח >> 1. הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 59) (עונש מוות למחבלים), התשפ"ו-2025 (כ/1159), של חה"כ לימור סון הר מלך וניסים ואטורי – הכנה לקריאה שנייה ושלישית << הצח >> << הצח >> 2. הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 160) (עונש מוות למחבלים), התשפ"ו-2025 (כ/1159), של חה"כ עודד פורר וקבוצת חברי כנסת – הכנה לקריאה שנייה ושלישית << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: צביקה פוגל – היו"ר עמית הלוי גלעד קריב עאידה תומא סלימאן מוזמנים: נחמה פרל – הלשכה המשפטית, המטה לביטחון לאומי אנטון גודמן – מנהל שותפויות, רבנים למען זכויות אדם ייעוץ משפטי: עידו בן יצחק גלעד נוה מנהלת הוועדה: לאה גופר רישום פרלמנטרי: סמדר לביא, חבר תרגומים רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 159) (עונש מוות למחבלים), התשפ"ו-2025, פ/1738/25 כ/1159 << נושא >> << נושא >> הצעת חוק העונשין (תיקון מס' 160) (עונש מוות למחבלים), התשפ"ו-2025, פ/2198/25 כ/1159 << נושא >> << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> בוקר טוב לכולם. תודה רבה למי שכן עשה את המאמץ להגיע לכאן הבוקר בשעה המוקדמת הזאת. יום רביעי, כ"ד בשבט תשפ"ו, 11 בפברואר 2026. התכנסנו כאן כדי לדון בהסתייגויות לפני קריאה שנייה ושלישית להצעת חוק העונשין (תיקון מספר 159) (עונש מוות למחבלים). בטרם נתחיל, אדוני היועץ המשפטי, סדר ניהול העניינים, בבקשה. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> כן, אנחנו נדון בהסתייגויות לפי הסעיפים, נתחיל בהסתייגויות לסעיף 1 וכך הלאה. מבחינת מסגרת הזמנים, היות שהוגשו לוועדה מספר גדול של הסתייגויות, חשבנו מה נכון מבחינת לוחות הזמנים ומה שמצאנו לנכון לקבוע הוא שיוקצו להסתייגויות מהותיות חמש דקות להנמקת הסתייגות, הסתייגויות לא מהותיות יהיו במקבצים של 20 כשלכל אחד מהם ניתן חמש דקות. אני חייב להגיד שזה נדיב מאוד ביחס למה שמקובל בכנסת בדרך כלל. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אדוני, אני מבקש להעיר לסדר הדברים. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> בבקשה. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אנחנו נמצאים בעידן שבו יש נוהל, מה שלא היה עד לפני כמה שנים, אני די בקי בנוהל הזה, הקביעה מהי הסתייגות מהותית ומה לא לא נתונה בידי איזה שהוא גורם, דין כל ההסתייגויות הוא אותו דין. על פי הנוהל והמספרים של ההסתייגויות שהוגשו, לפחות על ידי סיעת העבודה, באזור 1,000 הסתייגויות, יהיה על זה דיון, אנחנו נהיה נדיבים בהורדה של 100 וכו', הנוהל הוא לא במקבצים. נושא המקבצים שייך לאזורים אחרים של מספרי הסתייגויות, אלפים ורבבות. הנוהג שקיים בוועדות הכנסת השונות הוא שכשאנחנו נמצאים באזור ה-900-800 השיטה היא אחרת, היא חצי דקה להנמקה והצבעה, זה הנוהג שנסגר עם היועצת המשפטית של הכנסת בוועדות אחרות, אין סיבה לחרוג כאן. אני לא מוכן לנמק במקבצים, אני לא מוכן שגורם אחר יקבע בעבורי מה מהותי לי ומה לא, ואני אומר עוד פעם, הקביעה הזאת לא עולה בקנה אחד עם ההנחיות של היועצת המשפטית לכנסת בוועדות אחרות. אם היועצת המשפטית של הכנסת תעמוד על הורדת ההסתייגויות לאזור ה-900-800, ואני בכוונה נוקט במספרים האלה כי אלה המספרים שהגענו איתם בוועדות אחרות לסיכום עם היועצת המשפטית של הכנסת להפעלת הנוהל, אז בבקשה. אני עומד על הנמקה הצבעה הנמקה הצבעה באופן פרטני ואני מבקש שהיועצת המשפטית לכנסת תתייחס לדבר החריג הזה. גם ההבחנה בין מהותיות ללא מהותיות לא נדונה איתי. אם אתם רוצים להגיע איתי להסכמה על ההבחנה שבה אני מסכים למה מוגדר מהותי ומה לא, בבקשה, אתם מוזמנים, ובוודאי לא במקבצים. המספרים האלה, אם הייתם אומרים לי הייתי מגיש 70,000 הסתייגויות אם רוצים מקבצים, על 900-800 הסתייגויות לא יהיה הצבעה במקבצים כי זו ההחלטה של היועמ"שית. לא תעשו לי הבחנה פר חוק בשיטות עבודה הפרלמנטריות, אני עובד על פי השיטה שלכם. ודרך אגב אני חושב שיש בעיות מאוד גדולות בנוהל ההסתייגויות, אבל להבדיל מיושבי ראש של ועדות הקואליציה אני נוטה לקבל את עמדת הייעוץ המשפטי והוראותיו. אז למרות שיש לי הסתייגויות מאוד גדולות מנוהל ההסתייגויות וההתאמה שלו לתקנון, גם כשהייתי יו"ר ועדת חוקה וגם כשאני חבר אופוזיציה, אני מקבל את קביעת היועצת המשפטית, אבל אל תשנו לי אותה כל פעם. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> קודם כל גם אתמול בוועדת חינוך היו 1,000 הסתייגויות והצביעו במקבצים, אבל מעבר לזה אין לי בעיה שזה יהיה חצי דקה להסתייגות, לדעתי זה יוצא לך פחות זמן, אבל אם ככה אתה מעדיף אז אפשר גם ככה. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> בסדר. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אז אנחנו נעשה סדר בעניין. אנחנו נעשה עכשיו הפסקה ואנחנו נשאל את היועצת המשפטית לכנסת מה היא אומרת כדי להרגיע את האופוזיציה ונחזור לפה ברגע שתהיה לנו תשובה. תודה רבה. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אני אומר שהאופוזיציה מאוד רגועה. << הפסקה >> (הישיבה נפסקה בשעה 08:35 ונתחדשה בשעה 09:00.) << הפסקה >> << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> שוב בוקר טוב לכולם. אני מזכיר לכולם, יום רביעי, כ"ד בשבט תשפ"ו, 11 בפברואר 2026. התכנסנו כאן לדון בהסתייגויות לפני קריאה שנייה ושלישית להצעת חוק העונשין (תיקון מספר 159) (עונש מוות למחבלים). השיטה תהיה מעבר על ההסתייגויות לפי סעיפים. כפי שהנחה היועץ המשפטי לוועדה וסוכם גם על ידי היועצת המשפטית לכנסת ועל פי בקשתו של חבר הכנסת גלעד קריב, לכל הסתייגות תוקצה חצי דקה ומיד אחריה תתבצע הצבעה וזה הנוהל שעל פיו נתנהל בימים הקרובים. אנחנו נתחיל עם סעיף 1 להצעת החוק. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> אני מבקש להציג טענות נושא חדש שישפיעו על איזה סעיפים אנחנו יכולים להצביע. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> גם לי יש. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> בבקשה. רק למען הסדר, אנחנו עוצרים את הדיון בהסתייגויות, חבר הכנסת גלעד קריב מבקש להציג טענות נושא חדש ותיכף נשמע גם איך להתייחס אליהן. בבקשה, חבר הכנסת קריב. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> תודה. לא נהוג לנמק את הנושא כאן, אז אני לא ארחיב, הנימוקים יהיו בוועדת הכנסת. אני מבקש להציג טענת נושא חדש על סעיף 1. מכיוון שאני מציג טענת נושא חדש על סעיף (ד), (ו), (ז), (ח), (ט) ו-(י) בסעיף 3(א), זה כל הסעיף, אז גם 3(א). אני מציג טענת נושא חדש על 3(ב), אני מציג טענת נושא חדש על סעיף 4, טענת נושא חדש על סעיף 5, טענת נושא חדש על סעיף 6, טענת נושא חדש על סעיף 7, טענת נושא חדש על סעיף 8 ועל סעיף 9. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> לקחת לי את הכול. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> ולכן אני מציע שניגש ישר להסתייגויות על סעיף 2, סעיף ההגדרות. לי יש 150 הסתייגויות על סעיף 2. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אני מצטרפת לנושא חדש שהגיש חבר הכנסת - - - << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> בבקשה, חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן, את רוצה גם לומר כמה מילים? << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אני גם כן רוצה להעלות טענת נושא חדש על הסעיפים ואם כבר מישהו מחכה שאני אחדש, אז הנה אני מחדשת, גם על סעיף 2 אני טוענת טענת נושא חדש. << דובר >> גלעד קריב (העבודה): << דובר >> הפתעת אותי. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> לא יכולתי לצפות למשהו אחר, תודה. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אני כל כך – << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> לא, להיפך. אני שמח שעשית את זה. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> ואני חשבתי שאני מחדשת. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אני כל כך מרוצה מזה, אין לך מושג. << דובר >> עאידה תומא סלימאן (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אבל בכל זאת למרות שלא חידשתי אני ממשיכה בטענה שלי וכמו שנאמר, נהוג לנמק את הטענות בוועדת הכנסת אז אני אשמור את הנימוקים לוועדה. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> מעולה, תודה רבה. אם אני מבין נכון, אדוני היועץ המשפטי, פה אני אמור לעצור את הדיון וללכת לוועדת הכנסת. אני צודק? << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> נכון. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אז אנחנו נעצור פה את הדיון. אני מודה לחבריי חברי הכנסת על הטענות המנומקות שנשמע אותן בוועדת הכנסת, ניפגש שם. תודה רבה, המשך יום מוצלח לכולם. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 09:05. << סיום >>