חומר רקע
19/2/2026
נייר עמדה - תיקוני פקודת היערות והיטלי כריתה (פיצול מחוק
)ההסדרים
1
. תקציר מנהלים
בימים אלו מקודם בוועדת הפנים והגנת הסביבה מהלך חקיקתי שמבקש לקדם שני צירים
:במקביל
●ציר
:א שינויי חקיקה שמחלישים בפועל את עצמאות ושיקול הדעת של פקיד היערות במיזמי
תשתית
,לאומיים ומכניסים לתוך שיקול הדעת שלו שיקולים כלכליים-משקיים ותיאומים עם
גורמים שמטרתם קידום
.המיזם לפי מסמך העמדה (שהוגש על הנוסח מדצמבר
2025
, איך אינו
שונה
)במהותו מטעם הקליניקה והעמותה - ההסדרים המוצעים “מעקרים
”מתוכן את סמכות
פקיד היערות ומעניקים עדיפות מובהקת לשיקולי קידום מיזם ועלויות על פני ההגנה על
.עצים
התייחסות לחוק ההסדרים
2026
●ציר
:ב קידום היטל כריתה כחלופה לנטיעה
,חלופית בלי לפתור את שורש הבעיה - אי התקנת
תקנות החובה לפי סעיף
15א לפקודת
,היערות תקנות שהיו אמורות להגיע לאישור הוועדה עד
יולי
2012
.
,בפועל בעקבות עמדת היועמ"ש והנחיות פקיד היערות
,הממשלתי כיום אין סמכות לגבות היטל
בהיעדר תקנות - ובכל שנה הציבור
”“מאבד לפחות
-כ142
מיליון ש"ח שהיו אמורים להיות
מושקעים בתקציב ייעודי להגנה וטיפוח
.עצים
מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים
:עמדתנו אין לקדם את ההצעה
.במתכונתה אם המטרה היא גם תשתיות וגם עצים - חייבים “ליישר
”קו
כך
(ש1
) סמכות פקיד היערות לא נחלשת אלא מתחזקת ומגובה במשאבים וכללי עבודה
,מחייבים
(ו2
)
תיקון ההיטל חייב להיות קשור ישירות למנגנון מחייב ומיידי להתקנת
,התקנות
,לשקיפות ולצביעה של
הכסף לטובת עצים - לא “היטל בלי
.”תקנות
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
2
. רקע עובדתי ומשפטי - ההיטל והתקנות (סעיף
15א לפקודת
)היערות
2.1
מה קובע החוק ומה הבעיה
סעיף
15א לפקודת היערות קובע שכאשר ניתן רישיון
,כריתה ברירת המחדל היא נטיעה
;חלופית ואם
פקיד היערות סבר שלא ניתן לבצע נטיעה חלופית - עליו לקבוע תנאי של תשלום היטל
.כספי
אבל כדי לחשב “ערך
”עץ ושיעור
,היטל החוק מחייב תקנות -
,השר לאחר התייעצות ובאישור ועדת
;הפנים ושיעור ההיטל מותנה גם בהסכמת שר
.האוצר
כבר בתיקון
'מס
5
לפקודה (
2012
) נקבע לוח זמנים ברור - להביא את התקנות לאישור ועדת הפנים עד
יולי
2012
. ועד
,היום בחלוף
13
,שנה התקנות לא
.הותקנו
2.2
ההשלכות בשטח - “גלגל שמזין את
”עצמו
היעדר התקנת התקנות לפי סעיף
15א לפקודת היערות יצר מצב משפטי ומעשי
:חמור
●היועצת המשפטית לממשלה קבעה (במסגרת ההליך בעניין
)דינוביץ שכל עוד לא הותקנו תקנות
כנדרש - גביית היטלי כריתה היא “שלא
.”כדין
●בעקבות זאת פקיד היערות הממשלתי הנחה במפורש את פקידי היערות כי אין סמכות לחייב
בהיטל ברישיון כריתה או לגבות היטל בכל דרך אחרת עד השלמת התקנת
.התקנות
פניה לפקידי יערות הנחיות לעניין גביית היטלים וערבויות להפצה
21.01.25
●התוצאה
:ציבורית-הכלכלית לפי דו"ח מבקר המדינה (יולי
2025
,)
הציבור בישראל מאבד בכל
שנה לפחות
-כ142
מיליון ש"ח בשל אי התקנת התקנות - כסף שמיועד לתקציב ייעודי למזעור
השפעות
:כריתה רכישת
,עצים
,שתילה סקרי עצים
.ועוד
●לפי אותו
,מקור נכון למועד הביקורת טיוטת התקנות קיבלה אישור שרי הפנים והגנת
,הסביבה
אך עדיין ממתינה לאישור שר האוצר לפני הנחה בוועדת
.הפנים
הפגיעה ביישום החלטת ממשלה
1022
:
ההשלכה אינה רק תקציבית נקודתית - אלא פוגעת ישירות ביישום החלטת ממשלה
1022
העוסקת
בהצללה וקירור באמצעות עצים ובקידום ייעור
.עירוני
ההיטל
,נועד בין
,היתר לשמש מקור תקציבי ליישום מדיניות
.זו
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
:בפועל
●עד כה יצא קול קורא אחד בלבד להכנת תוכניות ייעור
,עירוני בו זכו
18
רשויות לפני כשלוש
.שנים
●קול קורא
,נוסף שפורסם לאחרונה וממוקד ברשויות
,ערביות כלל
5
רשויות
.נוספות
●כלומר -
23
רשויות בלבד מתוך יעד של
100
רשויות שנקבע בהחלטת
.הממשלה
יתרה מכך - לרוב הרשויות שכבר הכינו תוכניות ייעור אין כיום תקציב ייעודי ליישום
,התוכניות ורבות מהן
נכנסו
.למגירה
בהיעדר מקור תקציבי יציב - כמו היטלי כריתה - אין מנגנון מימון
:שיאפשר
●מימוש תוכניות הייעור העירוני
●סקרי עצים מקדימים לתכנון
●שתילה איכותית ותחזוקה ארוכת טווח
בקצב
,הנוכחי יעד של
100
רשויות עם תוכניות ייעור עירוני לא יושג לפני שנת
2040
- אם
.בכלל
כך נוצר “גלגל שמזין את
:”עצמו
אין תקנות
←
אין גבייה
←
אין תקציב ייעודי
←
אין יישום תוכניות
←
אין הצללה ותשתית ירוקה
←
עולה
הצורך בפיתוח תשתיות קירור מלאכותיות
←
וחוזר
.חלילה
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
במקום שמנגנון ההיטל יהיה מנוע יישום של מדיניות אקלימית ממשלתית - הוא
.משותק
3
. עמדה לגבי מהלך ההיטל המוצע - למה זה לא מספיק (ואפילו
)מסוכן
אם מקדמים רק את
”“ההיטל בלי
,”“התקנות נוצרות
3
בעיות
:ליבה
1.אין פתרון לבעיית החוקיות
החסם שהפיל את הגבייה הוא
:רגולטורי-משפטי אין תקנות
.חובה
קידום היטל בלי מנגנון מחייב לתקנות משמר את אותה תקלה - והמערכת תמשיך
.להיתקע
2.אין ודאות שהכסף יגיע לעצים בפועל
הכוונה המקורית של ההיטל היא תקציב ייעודי להגנה וטיפוח עצים (סקרי
,עצים שתילה
.)'וכו
ללא תקנות שקובעות מנגנון
,צביעה פיקוח
,ושקיפות הכסף עלול
”“להיעלם לתוך תקציבים
כלליים או להיווצר פערי יישום
.ואחידות
3.סיכון של הסדרה שמשרתת קופה ולא עצים
הכנסה של מנגנון כמו “אם לא נעשה שימוש תוך
5
שנים הכסף חוזר
”לקופה מייצרת תמריץ
:הפוך במקום לחזק רשויות להשתמש בכסף לטובת עצים
,(תכנון סקרי
,עצים נטיעות
,איכות
,)תחזוקה היא מעודדת “לא
”לגעת או לא להספיק - ואז הכסף
.נבלע
:מסקנה ועדת הפנים צריכה להתעקש - לא היטל בלי
,תקנות ולא תקנות בלי מנגנון שמונע מאוצר לעכב
אותן עוד
.שנים
4
. שינויי סמכויות פקיד היערות במיזמי תשתית לאומיים - פגיעה במנגנון ההגנה על עצים
4.1
מה מקודם ומה הבעיה העקרונית
במסמך העמדה של הקליניקה והעמותה הוסבר שההסדרים
:המוצעים
●מצמצמים את שיקול הדעת של פקיד היערות ומכפיפים אותו לשיקולים זרים לתפקידו ולתכלית
פקודת
.היערות
עומדים בניגוד להחלטת ממשלה
1022
(הצללה וקירור באמצעות
)עצים ולמדיניות הרואה בעץ
תשתית
.חיונית
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
יוצרים
”“איזון
,לכאורה אבל בפועל מעניקים עדיפות ברורה לשיקולי פיתוח
,תשתיות לוחות
זמנים ועלויות - על פני ההגנה על
.עצים
●ועדת ההשגות - הרכב בלתי מאוזן ופגיעה בשומר הסף הסביבתי
הרכב הוועדה - רוב מובנה לגורמי תכנון
:ופיתוח שניים מתוך שלושה חברים הם גורמים תכנוניים
שמטרתם המוסדית היא קידום תוכניות
.ופיתוח
הרכב זה יוצר הטיה
,מבנית במיוחד בפרויקטים המצויים בלחץ לוחות זמנים ובעלי חשיבות
תשתיתית
.לאומית גורמי התכנון והרישוי יושבים בוועדה הבוחנת החלטה שניתנה על ידי פקיד
היערות ביחס לתוכנית שהם עצמם מקדמים או
.אישרו מצב זה אינו מייצר מנגנון ביקורת
,ניטרלי
אלא מנגנון שבו קיים סיכון ממשי להעדפת המשך קידום התוכנית על פני שימור עצים
.בוגרים
,בנוסף היעדר ייצוג מקצועי בלתי תלוי בתחום האגרונומיה של
,עצים וכן היעדר נציג ציבור או
נציג סביבתי
,עצמאי מחלישים את האיזון הראוי בין אינטרס הפיתוח לבין ההגנה על תשתית
ירוקה שהיא אינטרס ציבורי ראשון במעלה בעידן של משבר אקלים ועומסי חום
.עירוניים
פקיד היערות נועד להיות שומר סף סביבתי - תפקידו להגן על עצים בוגרים גם כאשר יש לחץ
.תכנוני
יש פה ניגוד עניינים מבני - רשות הרישוי הארצית והוועדה המחוזית הן גופים שאישרו או מקדמים את
התוכנית שמכוחה מבוקשת
.הכריתה
4.2
למה זה חמור במיוחד בתקופת משבר אקלים
המסמך מזכיר את התפקיד הקריטי של עצים בוגרים להתמודדות עם עומסי
,חום בריאות
,ציבור
והיערכות
.אקלימית
כל “החלשת שומר
”הסף בתקופה שבה צריך להגן יותר - היא מהלך שמגדיל את נזקי הפיתוח במקום
להקטין
.אותם
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
5
. המלצות אופרטיביות לוועדת הפנים והגנת הסביבה
אנחנו מציעות לוועדה
7
דרישות
:ברורות
ציר ההיטל והתקנות
1.לא לקדם היטל בלי מנגנון מחייב להתקנת התקנות בתוך זמן קצוב
:לדוגמה התחייבות מפורשת ללוח זמנים
+
מנגנון
”“חזקה (אם אין החלטה בפרק זמן קבוע -
ההסכמה נחשבת
,)ניתנת כדי למנוע סחבת של
.שנים
2.צביעת
,הכסף שקיפות ופיקוח בחקיקה או בתקנות
הבטחה שהכסף נשאר ייעודי לעצים (סקרי
,עצים
,שימור נטיעות איכות
,)ותחזוקה עם דיווח
שנתי ציבורי על גבייה
.ושימוש
ציר מיזמי תשתית
3.להוציא מהתיקון את כפיפות פקיד היערות לשיקולים כלכליים
שיקולי פיתוח נשקלים במסלולי התכנון - לא בשלב “רישיון
”כריתה שנועד להיות שומר סף
.סביבתי
4.כל הסדרה לתשתיות חייבת לכלול היררכיית הימנעות ושימור
חובת בדיקת חלופות תכנון שמצמצמות
,כריתה חובת תוכנית שימור
,עצים וחובת בקרה
מקצועית בלתי תלויה על סקרי עצים
.ושומות
5.איזון וועדת ההשגות
הוספת נציגים ניטרליים שאינם מוטים
.פיתוח
○נציג סביבתי בלתי תלוי בעל מומחיות
.בעצים
○אגרונום או מומחה עצים חיצוני שאינו חלק ממערכת
.התכנון
○מנגנון פסילה למקרה של ניגוד
.עניינים
○חובת נימוק מחמירה כאשר מתקבלת החלטה הסותרת את עמדת פקיד
.היערות
דרישות רוחב
6.חיזוק פקיד היערות במקום החלשתו
,תקנים לוחות זמנים
,סבירים ויכולת אכיפה - כדי להוריד לחץ פוליטי ולקצר הליכים בלי לרמוס
את
.ההגנה
7.מניעת “החזרת כסף
”לקופה באופן שמייצר תמריץ יישומי-אנטי
אם נשאר סעיף
5
שנים - הוא חייב להיות עם מנגנון שמסייע לרשויות לממש בפועל
,(תכנון
,ליווי
מסלולי
,)ביצוע ולא להפוך את הכסף למס שנאסף ולא חוזר
.לעצים
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר
[email protected] 054-4505208רחובות של עצים ע"ר