פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 878 מישיבת ועדת הכספים יום שני, י"ג באדר התשפ"ו (2 במרץ 2026), שעה 13:30 סדר היום: << הצח >> פרק ב' (מיסוי של קופות גמל) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: חנוך דב מלביצקי – היו"ר ולדימיר בליאק אורי מקלב אורית פרקש הכהן נאור שירי מוזמנים: מורן דהן – סגנית היועץ המשפטי למינהל הכנסות המדינה, משרד האוצר עדן ביטקובר – יועץ למנהל רשות המסים תומר גמזו לטובה – מנהל תחום רשות המסים רותי לירז שפירא – עוזרת ליועץ המשפטי, רשות המסים ישי פרלמן – עוזר אשי משפטית, רשות המסים רונית כהן – מנהלת תחום בכירה, קופת גמל ברשות המסים אביטל שוקרון – רשות שוק ההון אבי נוימן – יו"ר ועדת מסים, לשכת רואי החשבון בישראל ישראל מימון – מנכ"ל איגוד חברות הביטוח נמרוד ספיר – איגוד בתי השקעות ייעוץ משפטי: שלומית ארליך מנהל הוועדה: טמיר כהן רישום פרלמנטרי: יפעת קדם רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> פרק ב' (מיסוי של קופות גמל) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026, מ/1924 << נושא >> << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מיסוי קופות גמל. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> בהמשך לדיון האחרון ניסינו להגיע לאיזה שהוא נוסח מוסכם עם כלל הגופים ועם רשות המסים. הכוונה הייתה לקיים דיון ארוך יותר ביום ראשון. מכיוון שבשל הנסיבות זה לא התאפשר, אני מציעה שנציג את הנוסח ונשמע את ההערות אם ישנן, כדי שנוכל עד הישיבה הבאה לסגור את הנוסח. אני אקרא את פסקה (2), נתייחס אליה, ואז נחזור לפסקה (1) כי הבנתי ששם יש הערות. (2) במקום ההגדרה "החזקה מהותית" יבוא: "החזקה מהותית" – החזקה בחבר בני אדם שהיא בשיעורים העולים על שיעורי ההחזקה שקופת גמל רשאית להחזיק מכוח הוראות לפי סעיפים 4(א)(3) ו-26 לחוק הפיקוח על קופות גמל כפי שהיו ביום תחילתו של החוק לתיקון פקודת מס הכנסה מס'... התשפ"ו-2026, או החזקה שאינה עומדת בתנאים והגבלות לפי אותן הוראות, אלא אם כן שר האוצר קבע, באישור ועדת הכספים של הכנסת, שיעורים, תנאים והגבלות אחרים לעניין החזקה כאמור. סעיף (2) יימחק וגם סעיף 3 של הוראות המעבר יימחק. הכוונה הייתה להשאיר פה את האלמנטים המהותיים שנוגעים בהחזקה מהותית בהשוואה לשוק ההון. הבהירו ברשות המסים שהכוונה היא לצלם את ההוראות שחלות כיום, לא הוראות עתידיות, וכן להשאיר איזו שהיא הסמכה לשר האוצר, באישור ועדת הכספים, לקבוע את השיעורים, התנאים וההגבלות לעניין החזקה מהותית, להוריד את הוראת המעבר ולצמצם ככל הניתן את שיקול הדעת. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> רשות המסים, בקשה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אנחנו מדברים על משהו שהוא יחסית דומה להצעת החוק המקורית. באחד הדיונים הקודמים אמרנו שאולי צריך להתייחס בהגדרה של החזקה מהותית למקרים שבהם ההוראות של חוק הפיקוח חלות לגבי החברה המנהלת ולא לגבי כל קופת גמל בעצמה. בהמשך לדיונים פה בוועדה ולהתייחסויות המשפטיות הבנו שאין בכך צורך, לכן מן הסתם הכוונה לקופות גמל, לכללים שחלים עליה, גם אם הכללים חלים לא עליה באופן ספציפי אלא ברמה של החברה המנהלת, מהכללים של חוק הפיקוח. << אורח >> עדן ביטקובר: << אורח >> אין לנו כוונה שחברה מנהלת תחזיק דרך כמה קופות במקביל ותבקש את ההכרה שמדובר בכמה קופות. הכוונה שלנו כשאנחנו אומרים קופת גמל זה לחברה המנהלת. אי אפשר שחברה איקס דרך הפנסיה, הגמל וההשתלמות תחזיק כל אחת ב-16%. << אורח >> אביטל שוקרון: << אורח >> אני רואה שהוזכר פה סעיף 4(א)(3), אבל זה צריך להיות סעיף 39, שמתייחס להסמכת הממונה להוציא הוראות. צריך לתקן את סעיף ההסמכה. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> למה זה לא עלה עד עכשיו? זו כבר הישיבה השישית בנושא. << אורח >> אביטל שוקרון: << אורח >> זה איזה שהוא תיקון שאני רואה במקרה עכשיו. << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> אנחנו עושים תמונת צילום מצב לתקנות חוק הפיקוח כמו שהן היום, שיהיה ברור. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> זה קיים בנוסח. למה זה חשוב לך? האם מבחינתכם לא נכון שגם דברים שישתנו בעתיד...? אני יכולה להבין את העמדה של רשות המסים שלא רוצה שאם דברים ישתנו בעתיד זה יחול כי אולי ההיבט המיסוי לא יבוא לידי ביטוי במכלול השיקולים, אבל למה ללשכת רואי החשבון זה חשוב? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> לגבי העתיד, בסדר, כפוף לשר האוצר ובאישור ועדת הכספים, אבל אני רוצה לוודא שזה תמונת צילום מצב להיום, לתקנות הפיקוח as is, ל-9(2). << אורח >> עדן ביטקובר: << אורח >> הנוסח מתייחס לזה במפורש. זו הכוונה של הוועדה המקצועית שדנה בחוק הזה, של הנוסח שהבאנו ושל הנוסח הקיים. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> אתם רוצים לחזור לפסקה (1)? יש לכם הערות לגבי פסקה (1)? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> אנחנו בפסקה (1) מבקשים למחוק את המילים "העוסק בעסק". בהגדרת שליטה יש חריגים. אחד החריגים שבסעיף 3 הוא רחב יותר, הוא מזכיר אמצעי שליטה בחבר בני אדם. אמנם זה בשיעור שלא עולה על 50%, אבל זה כולל את כל הגופים הפטורים ב-9(2) שהם לא קופות גמל, הוא רחב יותר. סעיף 4 מצומצם יותר, הוא לקופות גמל. אם אני מסתכל על המכלול של סעיף 9(2), חריג 3 מדבר על כמה גופים, כמו רשות מקומית, מפעל הפיס, מוסד ציבורי. אותו מבחן של ה-50% זה החריג באמצעי שליטה בחבר בני אדם, זה הסעיף הקיים בחוק כיום, לא נגעו בו. גם בפעם הקודמת שהייתה הגדרת טכנולוגיה עלית לא נאמר העוסק בעסק, לכן גם פה אנחנו מבקשים למחוק את זה. << אורח >> תומר גמזו לטובה: << אורח >> ברישא של 9(2) מופיעות המילים "העוסק בעסק", ככה שזה לא איזה משהו חריג. << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> זה לא קשור לרישא של 9(2). אם יש לך בעיה ברישא של 9(2) - - << אורח >> תומר גמזו לטובה: << אורח >> אין לי בעיה ברישא של 9(2). הרישא של 9(2) עוסקת במילים "העוסק בעסק", בחבר בני אדם העוסק בעסק. << אורח >> עדן ביטקובר: << אורח >> אבי, אתה יכול לתת דוגמה שהנוסח הזה משפיע עליה? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> המבנה הפירמידאלי היום במשק הישראלי נובע מכך שיש השקעה בקוצרן של חברות דרך חברה שהיא חברת החזקות. מס החברות משולם ברמת החברות למטה. כלומר, יש חברת החזקות ומתחתיה יש עוד חברות יצרניות שמשלמות את המס, רק שהן מעלות את הרווחים לאחר תשלום המס לחברה שהיא חברת החזקות. זה מבנה מאוד מקובל במשק הישראלי, אם בעסקים משפחתיים, אם בחברות ציבוריות. אני נכנס להשקעה במצב נתון ואני חייב להשקיע בחברה שהקופסה היא חברת ההחזקות. אם יש לי פה את המילים "העוסק בעסק" אני לא אקבל את הפטור, לעומת אם הייתי משקיע בחברות למטה. עולה פה פרשנות שלא מגיע לי הפטור, פשוט לא הגיוני. << אורח >> תומר גמזו לטובה: << אורח >> מה הייתם עושים ערב התיקון? תנתק שנייה את התיקון ותשב על הרישא של הסעיף. אתה יושב בלאו הכי על החזקה מהותית ושליטה של חברות העוסקות בעסק. מה היה קורה ערב התיקון? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> לא הייתה לי בעיה, הייתי בסעיף 3 על 50%, ושם לא היה העוסק בעסק. אני מציע התאמה לסעיף 3 מבחינת המלל. לא צריך להוסיף פה מילים מיותרות שלא צריך, זו הבקשה שלנו מהוועדה. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> צריך לבחון ביחס לפסקה (1) אם משמיטים את המילים "העוסק בעסק", וצריך לבחון את סעיפי ההסמכה בהתאם להערה של רשות שוק ההון. << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> ההערה של אבי היא ביחס להשקעות קיימות של קרנות הפנסיה. יש כרגע השקעות של קרנות הפנסיה, שזו תשואה של עמיתים. אנחנו לא חושבים שצריך למסות ביתר כתוצאה מהתיקון הזה משהו שהיום לא ממוסה, זה פשוט פוגע בתשואות של העמיתים. ביקשנו את מבנה ההחזקה הזה כתוצאה מהשינוי הזה. ביקשנו שתעשו את השינוי של שתי המילים האלו, כי אני בטוח שגם רשות המסים לא מתכוונת למסות את הפנסיה של הציבור. זה לא כסף שהולך לכיס פרטי של מישהו. << אורח >> מורן דהן: << אורח >> אתם יכולים להדגים? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> עד היום אם הייתי עם החזקה של עד 50% לא הייתה בעיה של הגבלת שליטה. << אורח >> מורן דהן: << אורח >> השאלה אם יש לך הכנסות מעסק שאתה שולט בו. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> רבותיי, שבו ביחד, תדברו, תשחיזו את כל הדברים האלה, תבהירו את כל ההבהרות שנחוץ להבהיר ותבואו לפה מסודרים. הם יודעים מה הם צריכים לעשות לפעם הבאה? << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> הם יודעים מה הם צריכים לעשות. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 14:25