פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 499 מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט יום שני, כ"ג בטבת התשפ"ו (12 בינואר 2026), שעה 12:30 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק זיכרון הלחימה והגבורה - מוזיאון הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה, התשפ"ד-2024 (פ/4319/25), של חה"כ עודד פורר, חה"כ אלי דלל, חה"כ יבגני סובה, חה"כ מיכאל מרדכי ביטון, חה"כ טטיאנה מזרסקי, חה"כ ולדימיר בליאק, חה"כ ששון ששי גואטה, חה"כ סימון דוידסון << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: צבי ידידיה סוכות – היו"ר אכרם חסון חברי הכנסת: עודד פורר מוזמנים: אורית זנבר – ייעוץ משפטי, משרד המורשת אלעד בצלאל טלטש – מנהל יחידת המוזיאונים, משרד הביטחון מיקל ממרן – עוזר ראשי ליועצת המשפטית, משרד החינוך דנה יוליוסבורגר – רפרנטית פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר אלקנה ריקלין – רפרנט פנים, אגף התקציבים, משרד האוצר חיים אליאך – רפרנט באגף שכר, משרד האוצר מיכל שקרג'י – ייעוץ וחקיקה (ציבורי-מנהלי), משרד המשפטים נועה דהאן – ייעוץ וחקיקה (משפטי-כלכלי), משרד המשפטים זהר זפרני – מנהל תרבות, משרד התרבות והספורט אדם טסמה – מנהל תחום מורשת ישראל, משרד העלייה והקליטה אפני אלון – סגן גנזת המדינה, ארכיון המדינה נעמי אלדובי – יועצת משפטית, ארכיון המדינה צביקה גלבוע – עמותת יד לשריון חיים ארז – אלוף במיל', יו"ר מוזיאון הלוחם היהודי צביקה קן-תור – תא"ל במיל', מנכ"ל מוזיאון הלוחם היהודי אשר דובב – יועץ משפטי, מוזיאון הלוחם היהודי הדר וינטר גולן – מנהלת אגף אסטרטגיה, תכנון וקשרי ממשל, 'יד ושם' אלי אברך – יועץ משפטי, 'יד ושם' ייעוץ משפטי: צח בן יהודה מנהלת הוועדה: אתי דנן רישום פרלמנטרי: סמדר לביא, חבר תרגומים רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק זיכרון הלחימה והגבורה - מוזיאון הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה, התשפ"ד-2024, פ/4319/25 << נושא >> << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> שלום לכולם. צוהריים טובים. אנחנו מתכנסים עכשיו לדיון על חוק המרכז להנצחת – עוד מעט נחליט איך קוראים לחוק, הלוחם במלחמת העולם השנייה. אני אומר מראש, אנחנו נעשה פה דיון שהוא דיון קונקרטי על הסעיפים. מי שיש לו משהו ענייני לגבי הסעיפים שיגיד, המטרה היא להתקדם. נתחיל לפי הסדר. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני אשמח אם תהיה הצבעה היום. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו הודענו שייתכנו הצבעות. אם נצליח הלוואי. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני אומר שסך הכול כל הדברים פה די מסוכמים, הייתי שמח אם היועץ המשפטי יעבור על העדכונים שצריך, נשמע את ההערות ואפשר יהיה להתקדם. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> משרד הביטחון, יש עדכון על משא ומתן? << אורח >> אלעד בצלאל טלטש: << אורח >> כן, הוא מתקדם. הוא לא סגור, יש לנו עכשיו בדיקות של יועצים משפטיים, בעיקר סטטוטוריקה, אבל בסך הכול שני הצדדים מתקדמים בצורה טובה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> עד כאן העדכון. תודה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> הנוסח מונח בפניכם. יש פה קצת תיקונים של נוסח, התחלנו עם הנסחית של הכנסת לעשות תיקונים. חלק זה תיקוני נוסח, לא משהו שנצטרך להתעמק בו, חלק זה דברים שרק צריך ליידע את הוועדה כי הם נידונו כבר בעבר ואת אישורכם שתדעו על מה אתם מצביעים בסוף. לעניין שם החוק, במקור זה הונח כחוק זיכרון ללחימה והגבורה מוזיאון הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה. אנחנו חשבנו שיהיה יותר מדויק לכתוב הצעת חוק המרכז להנצחת מורשת או הצעת חוק המרכז למורשת הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה. זה יהיה השם. אם יש למציע או לוועדה איזה שהיא העדפה מבין האפשרויות. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> למה לא מוזיאון? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כי אנחנו מקימים מרכז, המרכז הוא תאגיד סטטוטורי, המוזיאון הוא - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הוא מרכז להנצחת המורשת. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בסדר גמור. כמובן גם השנה תתעדכן, אנחנו כבר ב-2026. לעניין השר, אנחנו עדיין משאירים את זה, אלא אם כן יש פה הכרעה לגבי השר הממונה. << אורח >> מיקל ממרן: << אורח >> משרד החינוך מעוניין שזה יהיה אצלו. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה יישאר להכרעת הממשלה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> שר החינוך ביקש שזה יישאר אצלו, מבחינתם זה תנאי שאנחנו נעביר את זה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מבחינתי זה שר החינוך כי זה גם מה שמופיע בהצעת החוק המקורית וככה זה אושר. בסדר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אם זה מה שהוועדה מחליטה אז נכתוב שר החינוך. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בוודאי אם זאת גם הבקשה שלו. אני כן אומר לנציגי הממשלה, ככל שהממשלה תגיד לנו אחרת, לי אין – אבל לכתחילה יצאנו לדרך עם שר החינוך. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כאמור הנוסח כרגע מכיל כל החלטה שהממשלה תחליט גם בהמשך וכשהנוסח יחזור אלינו להכנה לשנייה ושלישית, אם תהיה החלטה אחרת בממשלה נוכל כמובן לשנות את זה. << אורח >> אלעד בצלאל טלטש: << אורח >> זה לא היה באותה קריאה ראשונה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בקריאה הראשונה יופיע שר החינוך אלא אם כן הממשלה תודיע אחרת. החוק אושר על ידי שר החינוך בוועדת שרים לחקיקה בנוסח שהיה שר החינוך, לכן אין פה שאלה, << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אני עובר לסעיף 5, מטרות המרכז ותפקידיו. יש פה קצת דיוקי נוסח, אני אעבור על זה ממש במהירות כי אין פה שינוי של מהות, אלא רק נוסח. ב-(א)(2) זה להעמיק את הידע על הלוחמים היהודים במלחמת העולם השנייה וכן להעשיר ולהפיץ ידע כאמור ולטפח תודעה למורשתם בציבור. (ב)(1) זה יפעיל את המוזיאון, קצר. סעיף (ב)(2) יקים ארכיון ציבורי. אנחנו נדון היום על הסעיף שעוסק בארכיון הציבורי ומאגר מידע. בסעיף 5 הנסחית תהתה אם לא עדיף להפוך את הסעיף לרשאי, כי כמו שזה מנוסח כרגע זה מטיל חובה על המרכז להקים קרנות למתן מלגות, פרסים ומענקים לעבודות. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> תהפוך את זה לרשאי. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> שוב, שאר הדברים פה זה ענייני נוסח, אין פה שינוי של מהות. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> יש פה נקודה ב-(1), לטפל בניצולי שואה ועלייתם לארץ. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה לא לטפל. זה לא אומר שהמרכז יטפל, זה אומר שהוא ינציח את הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה שבין היתר גם אם הם טיפלו בניצולי שואה, טיפלו בעלייה לארץ, סייעו ב – המהות כאן היא תרומתם הכוללת לניצחון על גרמניה הנאצית. << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> לגבי סעיף (ב)(7), אנחנו ביקשנו שיופיע שהאירועים יהלמו את אופי המקום ואת מטרות המרכז. הוועדה לא הכריעה בעד זה בדיון האחרון, אני לא חושב שהיא קיבלה החלטה בעד או נגד. זו הייתה הערה, בסופו של דבר מטרות המרכז, אין חולק, המקום צריך לפעול לפי מטרותיו. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אירועים ההולמים את אופי המקום בארץ ובעולם, זאת ההכרעה, זה גם מה שעלה בדיון אז. כמו שזה מנוסח כרגע מבחינתנו זה בסדר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> הוועדה הכריעה בעד הנוסח כפי שהוא כרגע. << אורח >> אלי אברך: << אורח >> לגבי אותו סעיף, (ב)(7), לייצג את ישראל במפעלים בין-לאומיים שמטרתם הנצחת פועלם של הלוחמים. אנחנו מציעים שתהיה אותה סיפה כמו בסעיף (6), בהתייעצות עם 'יד ושם'. אין הרבה מפעלים בין-לאומיים שמנציחים את פועלם של לוחמים שלא קשורים איך שהוא לחקר השואה. אנחנו חושבים שזה יהיה נכון שזה יהיה בהתייעצות עם 'יד ושם'. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני לא מבין למה, אבל אין לי התנגדות. בסוף 'יד ושם' לא עוסק בלוחמים היהודיים. << אורח >> הדר וינטר גולן: << אורח >> הוא עוסק במידה, לא באותה הרחבה כמו המרכז, אבל זה כן מופיע בחוק 'יד ושם' שאנחנו מייצגים את ישראל במפעלים בין-לאומיים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אנחנו לא עוסקים פה בהנצחת השואה, אנחנו עוסקים פה בהנצחת הלוחם. << אורח >> הדר וינטר גולן: << אורח >> פרטיזנים לדוגמה זה נושא שחופף. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני לא רואה צורך להכניס את זה לחקיקה. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> אנחנו נשמח להתייעץ עם כל גורם שעוסק בתחום הזה, יש הרבה גורמים, לא רק 'יד ושם', שעוסקים בנושא השואה ואנחנו נשמח להתייעץ עם כולם. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני לא רוצה להכניס עוד מגבלות. << אורח >> אלי אברך: << אורח >> בכל זאת ל'יד ושם' יש מעמד קצת יותר גדול מאשר למקומות אחרים. אנחנו לא כופים את דעתנו, אנחנו רק מבקשים שיתייעצו עם 'יד ושם'. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> בסדר גמור, להתייעץ אנחנו תמיד נשמח. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> 'יד ושם', יש לכם סמכות לפי חוק, אולי תרצו לספק לנו איזה שהוא נייר עמדה לקריאה שנייה ושלישית לגבי הסעיף הזה? לנמק את זה ואז הוועדה תוכל לדון בצורה קצת יותר מעמיקה. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> אין לנו בעיה, אנחנו מסכימים למה שהם מציעים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בסדר גמור. אני עובר לסעיף 6, הרכב המועצה. בדיונים הקודמים היו הערות לגבי נציגי הציבור, זה סעיף 6(א)(3). היה את הנוסח שהתגבש, אבל לאור הערות שעברו פה בוועדה ניסחנו נוסח חלופי שאנחנו מקווים שיענה על הצרכים שהועלו כאן. הנוסח המקורי, כמו שדנו בו עד עכשיו, עסק בחמישה נציגי ציבור שאינם עובדי מדינה שהם בעלי ניסיון, ידע ומומחיות הקשורים למטרות המרכז או שהם עוסקים בהיקף משמעותי בפעולות המגשימות את מטרות חוק זה, או שהם חברים בגופים העוסקים בהיקף משמעותי בפעולות כאמור ובלבד שהגוף הוא תאגיד שהתאגד בישראל. הנוסח החלופי בעקבות בקשה שהועלתה פה בוועדה, חמישה נציגי ציבור שאינם עובדי מדינה, מתוכם (א) שלושה נציגים של גוף או גופים ללא מטרות רווח שהתאגדו בישראל, העוסקים בהיקף משמעותי בפעילות המגשימה את מטרות החוק ואחד מהם יכול שיהיה נציג גוף כאמור הפועל להנצחת מורשתו ופועלו של נשיא מדינת ישראל שלחם במלחמת העולם השנייה. ו-(ב) שני נציגי ציבור בעלי רקע, ניסיון והיכרות משמעותיים בתחומים הנוגעים למטרות החוק. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא רציתם להכניס את זה כחובה? מה, זה סוג של המלצה, יכול שיהיה? הוא יכול גם ככה שיהיה, אז התוספת הזאת – << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נכון. עלתה פה דרישה על ידי נציגים שתהיה פה נציגות של נשיא המדינה חיים הרצוג. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> אני רוצה להתייחס לזה כי היינו במשהו דומה גם בחוק לדוד לוי ואנחנו מבקשים שלא יצוין שום שם או אישיות רלוונטית, זה פותח פתח לזה שזה יהיה עמותה מסוימת. גם בדוד לוי היה על זה דיון פה ומשרד המשפטים התנגד. גם פה, כשאתה אומר נשיא, זה ברור בדיוק במי מדובר, אפשר לכתוב את השם המפורש ומדובר בעמותות ספציפיות ואנחנו רוצים להשאיר את זה כללי. מי שעוסק בתחום ולא נשיא מסוים או – << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> קצת הצטרפת במערכה השלישית, פספסת את המערכה הראשונה והשנייה. באמת העמדה פה, גם שלנו כייעוץ משפטי לכנסת וגם של משרד המשפטים, שלא נהוג, בעקבות ניסיון לא מוצלח, נדמה לי מחוק בן גוריון, רשמו שם עמותה ספציפית, היא כבר לא קיימת, היא התפרקה אז יש שם בעיה בחוק, אז באמת לא רושמים גוף ספציפי, אבל פה בוועדה הועלה שיש גם את הנשיא עזר וייצמן שהיה לוחם במלחמת העולם השנייה בחיל האוויר הבריטי. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> עדיין אנחנו בשניים. עדיין אפשר להשאיר כללי, זה חוק שאמור להישאר למשך שנים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נכון, לכן אנחנו חשבנו שסעיף (3) בנוסח שהוצע כאן במקור יכול להכיל גם נציג ציבור כזה. בכל זאת עלתה פה הדרישה והבקשה אז הוספנו נוסח חלופי ולכן זה גם רשות, זה לא חובה. אם העמותות שמייצגות את שני נשיאי המדינה שלחמו במלחמת העולם השנייה יתפרקו אין חובה שזה יהיה דווקא אחד מהם. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> אז למה לא להישאר בסעיף (3)? << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו רוצים שהם יהיו, אבל אנחנו לא רוצים שאם יהיה מצב שהעמותה תתפרק אז אנחנו ניתקע. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה עלה כחלק מהעובדה שחלק מההנצחה של הנשיא הרצוג, יש לו חלק משמעותי גם בעובדה שיש מוזיאון היום. בסוף אנחנו לוקחים מוסד קיים היום ומחילים עליו את החוק ולכן אמרו שניתן פה אמירה. אני חי עם זה בשלום, זה גם לא מייצר בעיה. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> אני אומרת שיש הרבה חוקי הנצחה - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה לא מייצר בעיה מהסיבה הפשוטה שיכול ויהיה. אגב גם אם יש עמותה השר לא חייב למנות אותה, זה נותן איזה שהוא – << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> יש הרבה חוקי הנצחה בזמן האחרון, תמי מכירה את זה מחוקים אחרים, ויושבים פה נציגים, נציגי משפחות בדרך כלל, ודורשים שהעמותה – אני לא הכי בעניין כי באמת עשינו על זה המון דיונים ובכמה דיונים זה היה, אז אני חושבת שאפשר לעשות נוסח יותר כללי ואני לא חושבת שיש הרבה עמותות שעוסקות בזה, אני מניחה, ולכן הם ייכללו בכל מקרה בעניין הזה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> עמדתך ברורה, היא לא שונה ממה שאמרת לפני כן. אמרת את אותו דבר רק במילים אחרות. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> לא, מה שאני אומרת, שיבואו אחר כך בחוק הבא ויגידו עשיתם את זה בחוק הזה. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> בכל הכבוד, אנחנו קצת שוכחים ומתעלמים מהעובדה שהמוזיאון מנציח, על פי החלטת ממשלה, את זכרו של הנשיא חיים הרצוג. המוזיאון על פי החלטת ממשלה כבר מנציח את זכרו של הנשיא חיים הרצוג, אנחנו לא מדברים כאן על חוקים אחרים, מקבילים, משיקים. ללכת מסביב בלי להגיד את השם המפורש - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> היא מדברת גם על דוד לוי או הרב דרוקמן, או הרב עובדיה, תמיד יש לך מישהו מסוים, והיא לא רוצה שזה יהיה עמותה ספציפית. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני חושב שהייעוץ המשפטי נתן פה פתרון שנותן מסגרת שהיא הגיונית בעיניי. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> בסוף זה אצלכם, אורית. השר יכול להחליט מה שהוא רוצה. הוא לא חייב, הוא יכול למנות חמישה אנשים אחרים גם. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> הרגע אמרתם שזה לא אצלנו. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא אצלכם, במשרד החינוך. << אורח >> אורית זנבר: << אורח >> מה שחשוב לי, היינו בדוד לוי באותו דיון, עכשיו אנחנו פה בהרצוג, בשבוע הבא נהיה עם ראש ממשלה אחר. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אבל אין פה שום דבר, השר יכול מחר למנות חמישה אנשים שהם לא – << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> כנראה שלא תשכנע אותה. << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> אני אזכיר, המוזיאון יושב במקרקעין ש'יד לשריון' היא בעלת זכויות חכירה בהם. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> זה קשור לסעיף הזה? << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> כן, כי 'יד לשריון' ביקשה שיהיה לה נציג בתאגיד הזה, כי בסוף 'יד לשריון' מתכללת את כל מה שקורה באתר הזה. ניסינו להתנתק מזה ואמרנו שהמוזיאון לא יושב באתר פיזית, אלה העובדות, העובדות אומרות ש'יד לשריון' היום היא זו שבעלת זכויות החכירה במקרקעין שהמוזיאון יושב עליהם. מחר בבוקר התאגיד הזה יוקם והוא אמור לפעול בלי נוכחות של 'יד לשריון' כנציגות בתאגיד הזה. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> בכל הכבוד, אנחנו התנגדנו מהפעם הראשונה שהדרישה הזאת הועלתה לנציגות, גם היום מדובר בשתי עמותות שהן נפרדות לחלוטין. העובדה שעמותת המוזיאון היא חוכרת משנה של המקרקעין שגם 'יד לשריון' עצמה חוכרת אין בה ולו כלום. גם היום אין ל'יד לשריון' נציגות בעמותת המוזיאון, לא באספה הכללית, לא בוועד המנהל, אין שום סיבה שהמצב הזה ישתנה לעתיד לבוא. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> היום יש לכם התנגשויות? << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> יש לנו הליכי בוררות עם עמותת המוזיאון שעדיין מתנהלים. יש כבר החלטת ביניים שהתקבלה בהליך בוררות שבמסגרתם עמותת המוזיאון נדרשה לשלם חלק יחסי על המקרקעין שעליהם היא יושבת למנזר לטרון, שהוא בעלים של חלק מהקרקע. עם מנזר לטרון עדיין אין הסכם, ההסכם הזה יכול לפקוע, בין היתר על הרקע של נושאים שנוגעים לאירועים שעליהם דיברנו, ש'יד לשריון' ביקשה שיהיה אירועים שתואמים את מטרות המוזיאון ולא כל אירוע. דיברנו על זה בדיונים הקודמים, אבל מעשית לא התקדמנו, לא בהקשר של הליכי הבוררות - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> - - - נציג של הכנסייה. << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> כן, הוא גם דיבר פה בדיונים הקודמים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> הדרישה הספציפית הזאת באמת עלתה בדיון הקודם, למיטב זיכרוני המציע התנגד לה ולכן היא לא הוכנסה פה בנוסח. זה לא אומר שלא תוכלו לשכנע את השר שאתם תהיו אחד מחמשת נציגי הציבור. זה יכול להיות מוכל פה כי אתם גוף ללא מטרת רווח שהתאגד בישראל שעוסק בנושאים שקשורים לחוק. כרגע הוועדה לא רואה סיבה ל - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני מסכים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני מקבל את הנוסח של הלשכה המשפטית. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> הנוסח החלופי? << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הנוסח החלופי שהצעתם פה, אני חושב שהוא בסדר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> שוב, אולי תצליחו לשכנע בדיונים להכנה לקריאה שנייה, אבל כרגע זה הנוסח שהוועדה מכריעה עליו. לגבי סעיף 7, כרגע הנוסח הוא כפי שהוא, נציגי משרדי הממשלה בעבר ביקשו הבהרה שהיו"ר או ממלא מקומו לא יהיו נציגי עמותה, זה משהו שהיה אמור להידון בהמשך. אנחנו יכולים להשאיר את זה לקריאה שנייה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> כן. שיישאר לדיון בקריאה שנייה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> סעיף 10, אני מבהיר, יש פה שינוי מיקום של חלק מהסעיפים, מה שהיה (ד) עכשיו יהיה (ב), זה הירוק. לגבי (ה), הנסחית העלתה את השאלה האם הוא באמת נדרש, כי זה לא סעיף שמופיע בהרבה חוקים, כן בחוקים שנחקקו לאחרונה, אבל זה לא סעיף מאוד נפוץ. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מה הבעיה איתו? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> פשוט זה לא סעיף נפוץ. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מה קורה בעיקרון אם אין את הסעיף הזה, אז אין ממלא מקום? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בכל מקרה כתוב שהמועצה אמורה למנות יושב ראש וממלא מקום, זה סעיף שמסמיך - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> המשמעות של ממלא מקום, הכוונה היא שלא צריך סעיף מיוחד להסדיר מה הוא עושה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אפשר להשאיר אותו בשלב הזה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בוא נשאיר אותו. אני אגב חושב שזה סעיף נכון, שיבחר מראש מי שממנה יושב ראש וממלא מקום. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> הוא אומר שבכל מקרה המועצה ממנה מראש יושב ראש וממלא מקום. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לדעתי היא לא ממנה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אם לא, אז הסעיף נכון. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> סעיף 7, המועצה באישור השר תמנה את יושב ראש המועצה ואת ממלא מקומו. פה למעשה – << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אז אפשר למחוק. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> מחקנו. היה סעיף שעסק בגמול והחזר הוצאות, שינינו את המיקום שלו. הוא עדיין בחוק, רק זז מקום. בסעיף 14(ה), הוספנו סעיפי הגדרות, זה לא משנה שום דבר למהות. אני מיידע את הוועדה. בסעיף 17, ועדת ביקורת. 17(ב), יש פה נוסח, כנראה שהייתה איזה שהיא השמטה, אני לא הצלחתי לשחזר בדיוק מתי ואיך זה קרה, הסעיף שהוועדה דנה עליו בעבר היה (ב)(1), ועדת הביקורת 'תעמוד על ליקויים בניהול המרכז ותציע למועצה דרכים לתיקונם', אבל לסעיף חסר ההמשך שכן מופיע בחוק גבעת התחמושת, שזה 'מצאה ועדת הביקורת ליקוי כאמור, שהוא ליקוי מהותי, תקיים ישיבה אחת לפחות לעניין הליקוי הנדון, בנוכחות המבקר הפנימי ובלא נוכחות של נושאי משרה במרכז שאינם חברי הוועדה; על אף האמור בפסקה זו, נושא משרה רשאי להיות נוכח לשם הצגת עמדה בנושא שבתחומי אחריותו; לעניין זה "נושא משרה" כהגדרתו בחוק החברות'. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הנוסח הזה נראה לי סביר, אפשר להכניס את זה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> שוב אני רק מסב את תשומת לב הוועדה, בסעיף 19, על ניגוד העניינים. זה סעיף שעוסק בניגוד עניינים של המועצה ובמקור הוא עסק גם בניגוד עניינים של המנהל. את המנהל העברנו לסעיף שעוסק במנהל באופן ספציפי. לא שינינו בסמכות או בחובת היעדר ניגוד עניינים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לסעיף 20(ד). מחקת את (ג). << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כל המספור פה, אני צריך לעבור, לדייק אותו ולוודא שאין פה טעויות. סעיף 22, פקיעת כהונה. יש פה דיוק שהנסחית חשבה שכדאי להוסיף אותו פה, הוא קיים בחוקים מקבילים, פה הוא הושמט. סעיף 22(א)(3), המנהל יחדל לכהן לפני תום תקופת כהונתו אם הוא הורשע בעבירה פלילית או בעבירת משמעת שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לשמש כמנהל מרכז. לכן גם בסעיף (ב), אם ההצעה של הנסחית תתקבל אז גם פה כדאי להוסיף, הוגש נגד המנהל כתב אישום או קובלנה משמעתית, זה דיוק של הדברים. זה מקובל בחוקים אחרים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בסדר גמור. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני לא אוהב את זה, אבל בסדר. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> תגיד. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> זה בעוד חוקים גם. כתב אישום בעיניי היום זה לא בהכרח משהו שהוא מלמד על - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא, עבירה פלילית, הרשעה הופכת את זה ל – כתב אישום מאפשר למועצה באישור השר להעביר מישהו מתפקידו אחרי שנתנו לו הזדמנות. נראה לי הגיוני, הגישו נגדו כתב אישום על רצח. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו היום בעולמות אחרים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נצרף את זה לנוסח. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני אפתח פה שנייה סוגריים. בסוף, בקצה, באיזה שהוא שלב יש מקום שבו האיזון מופר בין היכולת של מישהו לתת עונש - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> חזקת החפות. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> ברגע שאתה יותר מדי מכניס בחוק את זה שכתב אישום בעצמו הוא כבר גורם להרבה דברים אתה כבר בסוף נותן יותר מדי כוח בידיים של מי שמחליט על כתב אישום. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בעניין הזה אני מוכן ללכת עם היושב ראש, מה שתחליט. אני אלך איתך בעניין הזה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אנחנו חושבים שכן לפחות לגבי סעיף (3) זה הורשע בעבירה, צריך להוסיף את המילה פלילית. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> זה בטח, לגבי הורשע אני מסכים. הורשע, חד משמעית, אני לא מפקפק בזה. בסוף, ברגע שנתנו לבן אדם כתב אישום, עצם זה שאתה מכניס, אגב לא רק בחוק הזה, כשאתה אומר כבר הוא מנוע מלהיות כל מיני דברים זה נותן כוח למי שרוצה להגיש מישהו, נותן כתב אישום, אחרי זה כתב האישום מתפרק. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אבל, שוב, הסעיף שמדבר על הגשת כתב אישום או קובלנה משמעתית זה לא פיטורים אוטומטיים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> יש לי שאלה, הרי למועצה יש סמכות לפטר אותו גם בלי קשר לכתב אישום, אם היא חושבת שהוא לא בסדר, שהוא לא עושה את תפקידו. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> אני אשמח להתייחס. זה הסדר מאוזן, זה נהוג גם בתאגידים אחרים. המועצה רשאית, היא לא חייבת, יש פה אישור של שר והוא יכול להשמיע את טענותיו. אין פה שום חובה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> נשאלה פה שאלה טובה, המועצה יכולה לפטר אותו בלי כתב אישום אם היא רוצה? << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אם הוא לא עושה את עבודתו, מחליט שהוא לא בא בכלל לעבודה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> או שהוא לא מסתדר עם אף אחד שם, לצורך העניין. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני אגב חושב שבגלל שסעיף 22(ב) לא נוגע בפקיעת כהונה, אלא הוא נוגע בסמכויות המועצה בכלל, אני לא הייתי מכניס אותו פה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> זה נוסח מאוד מקובל. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני יודע שהוא מאוד מקובל. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> זה גם בחוק גבעת התחמושת. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> בהרבה חוקים הוא קיים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> שוב, היו פה הרבה דברים שאיך שהוא הושמטו מהנוסח הקודם אז הנסחית הציעה להחזיר אותם. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם לא כתוב שהיא תמנה את מנהל המרכז. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כתוב בסעיף 7, המועצה באישור השר תמנה את יושב ראש המועצה. בסעיף 20, המועצה, באישור השר, תמנה מנהל כללי למרכז, בחוק זה – מנהל המרכז. הוא ימונה לתקופה של חמש שנים והמועצה רשאית לשוב ולמנותו באישור השר לתקופת כהונה אחת נוספת כאמור. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> זה המנכ"ל, לא היו"ר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> יש את יו"ר המועצה ואת המנכ"ל של המוזיאון. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> לי יותר קל להגיד באופן כללי שהמועצה יכולה לפטר אותו, סתם בסוף לא להכניס מסמר בלי ראש, מאשר להגיד שזה יוצר עילה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> לגבי סעיף (3) יש הסכמה לגבי הנוסח. לגבי סעיף (ב) זו הבעיה? << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בעניין הזה אני מציע ללכת עם היושב ראש ולקבוע שבחלק של המועצה, המועצה רשאית באישור השר להעביר את מנהל המרכז מתפקידו במידה שהיא סברה שהוא לא מבצע אותו כראוי או אינו יכול לבצע אותו יותר לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו. כמו כל עובד. זה מכיל גם את העניין של כתב אישום, הוא קיבל כתב אישום והיא תחליט שהיא רוצה את זה היא תוכל לעשות את זה. לא גרענו מהסמכויות שלה, אפילו הרחבנו אותן. והמקום של זה במקום אחר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> ננסה לנסח משהו חדש, זה לא משהו שכרגע מקובל בחקיקה, ננסה למצוא נוסח שיתאים לרוח הדברים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> למה הוא באמת נכנס לחמש שנים כמו מסמר בלי ראש בעצם, שאי אפשר להזיז אותו? אם הוא לא בסדר, לא מגיע לעבודה, לא זה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> למעשה הוועדה מבקשת לשנות את זה, במקום שהוגש נגדו כתב אישום, אלא אם המועצה מצאה שהוא לא ממלא את תפקידו כראוי. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> או לא יכול או נבצר ממנו. לתת את הסמכות למועצה דווקא, בסוף הוא חייב דין וחשבון למועצה. כמו מנכ"ל של חברה ציבורית. << דובר >> קריאה: << דובר >> זה כתוב לדעתי בסעיף (א)(2), שזה בלי קשר בכלל לכתב אישום. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נכון, המועצה החליטה על הפסקת כהונתו ברוב של שני שלישים לפחות מכלל חבריה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אז מה נתן לנו (ב)? שלא צריך רוב של שני שליש? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> זה רק עם הגשת כתב אישום או קובלנה משמעתית. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אם ככה בכלל אין מקום לסעיף (ב). << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> שם לא צריך רוב של שני שליש אם הגישו נגדו כתב אישום? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כן, לא מוגדר פה ההליך של - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> בואו נשאיר את זה עם שני שליש. אם הגישו נגד מישהו כתב אישום על רצח יהיו שני שליש שיחליטו להעיף אותו. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אז למעשה את סעיף (ב) למחוק. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אגב בסעיף (ב) הם לא צריכים את אישור השר. אני חושב שזה אפילו יותר טוב. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בסדר גמור. אני מסב את תשומת הלב ל-(א)(1), התפטר במסירת כתב ההתפטרות, זה רק ליושב ראש המועצה, אין צורך לשר, כי המועצה היא זו שממנה אותו. אני חושב שפספסתי בסעיף 20. יש פה את נציג האוצר? ביקשתם להעיר לגבי 20(א) למה הסעיף נמחק. << אורח >> חיים אליאך: << אורח >> בגדול מנכ"ל של תאגיד, שכרו נקבע בהתאם לוועדה לסיווג תאגידים על פי החלטת הממשלה מ-1985. בסוף הסעיף הזה הוא סעיף מת, אין בו שום דבר. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הסעיף שנמחק. בסדר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אנחנו עוברים לפרק ה', המוזיאון וארכיון המרכז. יש פה את נציגת גנזך המדינה, שקצת תסביר, יש פה נוסח של סעיף שהכנו, לקחנו אותו מחוק דוד לוי. << אורח >> אפני אלון: << אורח >> מה שאנחנו מציעים זה, כפי שהוחלט בחוק דוד לוי, שקובע שהמוזיאון רשאי להקים ולהפעיל ארכיון ציבורי כשהארכיון הציבורי הזה יוכל לאסוף ולהנגיש חומרים שאינם מוסד ממוסדות המדינה, שזה התפקיד של ארכיון המדינה. בהתאם לזאת במידה שהוא יבקש הוא יוכל לקבל מאיתנו, מארכיון המדינה, העתקים גלויים של חומרים שיהיו בידינו והוא יוכל להעביר את החומרים שהוא יאסוף או לארכיון המדינה או לארכיון ציבורי אחר. במסגרת זה שהוא ארכיון ציבורי יש פיקוח מסוים ובקרה מסוימת של ארכיון המדינה ביחס לפעילות של הארכיון, ככל שיחליטו להקים כזה. בהקשר הזה, לתשומת ליבכם, יש פה סוג של סתירה מכיוון שבסעיף 24, בתחילתו כתוב שהמרכז יהיה רשאי ובסעיף 5(ב)(2) כתוב שהוא יקים, אז להחלטתכם אם להקים או רשאי. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> היום קיים במרכז ארכיון, הוא לא עומד בסטנדרטים של ארכיון ציבורי? << אורח >> אפני אלון: << אורח >> היום הוא לא מוגדר כארכיון ציבורי. אם הוא יוגדר כארכיון ציבורי הוא צריך לקבוע תקנון והתקנון צריך להיות מאושר על ידי גנזת המדינה וכיוצא בזה, יש מספר הגדרות. << אורח >> נעמי אלדובי: << אורח >> למעשה לא נדרש חוק ספציפי כדי להכיר בארכיון כלשהו כארכיון ציבורי. חוק הארכיונים קובע איך יוגדר ארכיון ציבורי, איך הוא יוכר ככזה, וככל שהוא עומד בתנאים הוא מבקש הכרה והוא יכול לקבל את זה גם בלי חוק מסוים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> יכול להיות ארכיון שהוא לא ארכיון ציבורי? << אורח >> נעמי אלדובי: << אורח >> כן, זה לא מונח מוכר בחוק. כל מדף עם מסמכים של מישהו בבית לצורך העניין יכול להיחשב ארכיון, ארכיון פרטי, הוא לא צריך להיות מוכר בחקיקה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו מאפשרים לו גם את היכולת להקים ארכיון ציבורי. זה מה שאנחנו עושים. << אורח >> אפני אלון: << אורח >> בהתאם לשיקול דעתו. << דובר >> קריאה: << דובר >> ארכיון ציבורי לא צריך להיות נגיש לציבור? << אורח >> נעמי אלדובי: << אורח >> הוא צריך להיות נגיש לציבור, התקנות קובעות שארכיון ציבורי יוכר ככזה אם הוא עומד בתנאים מסוימים שנוגעים גם לאיך החומר יוגש לציבור, בוודאי. זה אחד מהדברים שנבדקים לפני שהוא מקבל הכרה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אז אפשר להפוך את זה לרשאי להקים. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> כתוב רשאי להקים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא, גם בסעיף 5(ב)(2), לשם השגת מטרותיו רשאי גם להקים ארכיון ציבורי. << אורח >> נעמי אלדובי: << אורח >> יכול להיות שהכפילות הזאת מיותרת, זה רק עניין של נוסח. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> נשאיר את זה לנסחים, יש פה נסחים בכנסת שעושים את זה יותר טוב מאיתנו. << אורח >> נעמי אלדובי: << אורח >> בסדר גמור. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אפשר להוסיף משהו על הסעיף הקודם? קיבלתי התייחסות בינתיים. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> ברשותך, נסיים עם הארכיון כי הקפיצות האלה קצת מבלבלות. אני מקריא את הסעיף כרגע כמו שהוא מנוסח לגבי הארכיון. הקמת הארכיון 24. (א) המרכז יהיה רשאי להקים ולהפעיל ארכיון ציבורי לשם איסוף, שמירה והנגשת חומר ארכיוני שאינו של מוסד ממוסדות המדינה או של רשות מקומית ושל חומרים שיועברו אליו כאמור בסעיף קטן (ב), או להפקיד את החומר הארכיוני שאסף בארכיון המדינה או בארכיון ציבורי אחר; על הקמת ארכיון כאמור יחולו הוראות חוק הארכיונים. (ב) לבקשת המרכז יעביר הגנז לארכיון העתקים גלויים של חומר ארכיוני הנוגעים ללוחמים יהודים במלחמת העולם השנייה, אשר מופקד בארכיון המדינה. (ג) הוקם הארכיון, ימנה מנהל המרכז את הממונה על הארכיון לפי הוראות חוק הארכיונים. (ד) בסעיף זה "ארכיון ציבורי", "הגנז", "חומר ארכיוני" ו"מוסד ממוסדות המדינה" – כהגדרתם בחוק הארכיונים, התשט"ו-1955. << אורח >> אלי אברך: << אורח >> הערה קטנה. בדומה לסעיף (ב), יש לנו בקשה שאם 'יד ושם' יבקש לקבל העתקים של כל חומר ארכיוני של המרכז, שנוכל לקבל את זה. המחשבה היא לא כרגע, כרגע יש יחסים מצוינים - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> ארכיון ציבורי פתוח לציבור, אז מה? << אורח >> אלי אברך: << אורח >> לקבל העתקים, כי ארכיון קיים גם ב'יד ושם', אנחנו רוצים לברוא בריאה אחידה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אין לי התנגדות לזה. << אורח >> אלי אברך: << אורח >> אפשר ברוח של סעיף (ב), לבקשת 'יד ושם' יעביר המרכז – << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> כמו שכתוב לבקשת המרכז יעביר הגנז אפשר להגיד שלבקשת 'יד ושם' יעביר המרכז ל'יד ושם' העתקים גלויים של חומר ארכיוני הנוגעים ללוחמים יהודים במלחמת העולם השנייה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כאילו הפוך, כי סעיף (ב) עוסק בזה שהמרכז מבקש מהגנז, אתם רוצים לבקש מהמרכז. << אורח >> אלי אברך: << אורח >> אנחנו ראינו סעיף יפה ורצינו להתלבש עליו. << אורח >> צביקה קן-תור: << אורח >> אני חושב שאנחנו פה מנפחים את הדרישות מאותו גוף שרק לומד ללכת ותשאירו את זה על תקן של בקשה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני חולק עליו בעניין הזה. 'יד ושם' מבקש העתק של משהו, תנו לו העתק מהארכיון. בסוף מתפתחות מריבות על העתקים, אנחנו מונעים מריבות עתידיות. אגב כרגע אין לכם ארכיון ציבורי, כדי שיהיה לכם ארכיון ציבורי אתם תצטרכו קודם כל לעמוד בתקנות שמגדירות ארכיון ציבורי. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נוסיף את הסעיף ברוח הזו. אין עוד הערות לגבי העניין של הארכיון שתרצו להוסיף? אז משרד המשפטים. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> רצינו להוסיף שהרעיון הוא לתת ליושב ראש המרכז איזה שהוא שיקול דעת אבל גם ביטחון במובן הזה שאי אפשר להעביר אותו מתפקידו בכל סיטואציה שבה פשוט לא אוהבים - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מדברים על המנכ"ל. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> מנהל המרכז. הרעיון שלנו הוא ליצור עילות תחומות שבגללן אנחנו מעבירים מישהו מתפקידו, אבל אנחנו רוצים לנתק אותו מהשפעה חיצונית שהיא לא נכונה בשביל שהוא יוכל למלא את התפקיד שלו בצורה המקצועית והנכונה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אבל הסעיף של שני שליש קיים, אנחנו בסך הכול משאירים את זה שם. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> כן, אבל אם אני מבינה נכון אז הוחלט להוריד את ה - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> את (ב), (א)(2) נשאר. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> על הקובלנה המשמעתית. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> לא, (א)(2). (א)(2) זה אומר ששני שליש מחברי המועצה יכולים - - - << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אם שני שליש מחברי המועצה יחליטו שצריך להעביר אותו מתפקידו - - - << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> זה כבר קיים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם לא יצטרכו את אישור השר. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> רק בשביל להבין, 22(א)(3) נשאר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> 22(א)(3) נשאר, 22(ב) הוועדה החליטה למחוק. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אוקיי. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> נעבור הלאה. סעיף 27, פטור ממיסים. אחרי שבדקנו בחקיקה קודמת - - - << אורח >> אלקנה ריקלין: << אורח >> רק לגבי הסעיף התקציבי, ניגע בו עכשיו או אחרי זה? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בסדר, אפשר קודם, 25, תקציב המרכז. << אורח >> דנה יוליוסבורגר: << אורח >> חשוב לנו להבהיר שמדובר בהצעת חוק תקציבית, גם בוועדת שרים לחקיקה ההצעה התקבלה בתנאי שזה נעשה בתיאום עם האוצר. העלות השוטפת מוערכת ב-8 מיליון שקלים, זה יכול עוד לעלות וחשוב לנו להבהיר שכרגע אין מקור תקציבי. בהתאם לסעיף 40(א) לחוק יסודות התקציב הממשלה רשאית לתמוך בהצעת חוק זו רק בכפוף לקיומה של פעולה מאזנת. הכנסת רשאית לקדם הצעת חוק תקציבית בקריאה ראשונה, שנייה ושלישית ללא מקור, שכרגע זה המצב, רק בתמיכה של 50 חברי כנסת וחשוב לנו מאוד להבהיר שבהינתן שאין מקור, העלות של החוק יורדת מהתקציב של המשרד המקדם. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אני מפנה אתכם לפרוטוקול של הוועדה הזו מה-21 באוקטובר, היושב ראש הקודם יוסי טייב אמר: אנחנו נישאר עם הערכת האוצר שהייתה מחודש ספטמבר 2024 כשההערכה התקציבית מוערכת בין 7 ל-8 מיליון שקלים, ובהמשך אני הערתי: ככל שזה הופך להצעת חוק תקציבית צריך להצביע על זה גם במליאה בהתאם ואנחנו צריכים לעדכן את המליאה, והיושב ראש אמר: כן, בהחלט, הצעת חוק תקציבית. כלומר הסוגיה הזו הוכרעה, זה כבר כתוב בטיוטה שהועברה לדיון להיום, זה כתוב בדברי ההסבר. << אורח >> אלקנה ריקלין: << אורח >> אני מחזק שוב את דבריה של דנה, אני חושב שהחידוד הוא, וזה גם למשרד החינוך, שאם אני מבין נכון הוא לוקח את הצעת החוק הזאת ומוביל אותה, ככל שאין מקור תקציבי זה יירד מהתקציב של משרד החינוך ולא יהיה לזה תקציב תוספתי. חשוב לנו מאוד להבהיר את זה לפרוטוקול, ככל שלא תהיה הצבעה על מקור. << אורח >> אלעד בצלאל טלטש: << אורח >> אם אפשר להעיר לעניין התקציבי, מכיוון שכרגע אין כל כך מידע לגבי ההשלכות של זה אנחנו נבקש שזה יידון בדיונים הבאים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני אבקש לקריאה השנייה והשלישית שהוועדה תבקש הערכה תקציבית חיצונית לעניין הזה ואז אפשר יהיה להצביע עליה כדי לקבוע שהחוק הוא לא תקציבי, אבל זה כבר יהיה לקריאה השנייה והשלישית. << אורח >> אלעד בצלאל טלטש: << אורח >> מכיוון שעדיין לא הוחלט בהוראות המעבר האם קודם העמותה תפורק ואז יוחל החוק, או שמא ההתחייבויות הקודמות של העמותה יאומצו והעובדים יהפכו להיות עובדים. על פניו זה נראה משהו שצריך לבחון את ההשלכות שלו ואין לנו כרגע את המידע. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> זה הליכים משפטיים שתלויים ועומדים. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> נעשה את זה לקראת שנייה ושלישית. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> הוועדה לפי התקנות גם ביקשה הערכת עלות תקציבית מהממ"מ לקראת הדיונים בשנייה ושלישית, אבל ככל שנצביע היום זה עולה למליאה כהצעת חוק תקציבית על כל המשתמע מכך. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> פורר יגייס את ה-50. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> לגבי סעיף 27, פטור ממיסים, יש פה את הסיפה: 'ולעניין חוק מס רכוש וקרן פיצויים ייחשב המרכז כמוסד ציבורי לפי סעיף 39(6) לחוק האמור'. אנחנו עשינו בדיקה מחודשת, הסיפה כך כפי שהיא מופיעה בארבעה חוקים בלבד, די ישנים בסך הכול, החוק של בן גוריון, רבין, בגין ושזר. באיזה שהיא התייעצות חוזרת אנחנו חושבים שהיא לא נדרשת כאן. להשאיר את הרישה, אבל הסיפה לעניין חוק מס רכוש וקרן פיצויים, אנחנו חושבים שאין טעם להשאיר את זה בנוסח כאן. זה כבר לא מקובל כל כך ולא באמת נדרש. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> קטונתי בעניין הזה. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> לנו יש, ברשותכם, הערה חשובה לעניין נוסח סעיף 27. כמדומני שעמדתי על כך בישיבה האחרונה או אחת לפניה. כשמגדירים את התאגיד כמוסד ציבורי לפי פקודת מס הכנסה לא מספיק להגדירו כמוסד ציבורי רק לצורך סעיף 9(2) לפקודה, אלא גם לצורך סעיף 46. המהותיות של הדבר היא האפשרות של המרכז להמשיך ולגייס תרומות. בהיעדר אישור לפי סעיף 46 תורמים לא יתרמו למרכז שגם היום חלק ניכר ממימון פעילותו נעשה מתרומות. כיום למוזיאון יש סעיף 46, להפוך את המוזיאון מעמותה עם סעיף 46 לתאגיד ללא סעיף 46 זה לשנמך ולהרע את תנאיו באופן דרמטי. אנחנו סבורים שחייבים להוסיף פה שההגדרה של אישור מוסד ציבורי יהיה גם לצורך סעיף 46, כך אנחנו נשמר את הסטטוס ואת המעמד של העמותה והמעבר לתאגיד. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אבל ברגע שזה הופך להיות תאגיד ממשלתי או ציבורי כל גיוס הכספים נעשה אחרת, הוא למעשה מבוסס על תקציב. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> התקציב לא יספיק. לית מאן דפליג, וכולם יודעים את זה כבר מראש, שהתקציב לא יספיק לפעילות. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אבל תאגיד יכול לאסוף כסף, יש דבר כזה. << אורח >> הדר וינטר גולן: << אורח >> אני יכולה להתייחס. אצלנו ב'יד ושם' יש גם וגם, יש סעיף 46 וזה מאוד קשה לגייס תרומות בלי זה. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> זה בלתי אפשרי היום. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אז בוא נוסיף את זה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני בעד להוסיף. משרד המשפטים, אתם רוצים להתייחס? << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אנחנו נצטרך לבדוק את זה במחלקה הרלוונטית. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> בינתיים נוסיף ולקראת קריאה שנייה ושלישית אם תגידו שזה בעייתי, נוריד. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כאמור נוסיף וזה יחזור לדיון בשנייה ושלישית. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> את מה שמופיע בצהוב אפשר למחוק. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> רק לוודא שחוק מס רכוש וקרן פיצויים, מה שהיה בצהוב, זה נמחק? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כן. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> ומה אתם רוצים להוסיף? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> להוסיף לעניין פקודת מס הכנסה גם סעיף 46. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> שההגדרה של המרכז כמוסד ציבורי לצורך פקודת מס הכנסה תהיה גם לצורך סעיף 9(2) לפקודה וגם לצורך סעיף 46. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בדומה ל'יד ושם'. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> אז אנחנו נבדוק את זה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> סעיף 28, היות שיש פה איסור העברת נכסים צריך את אישור גם השר הממונה וגם שר האוצר, שכדאי להוסיף פה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בסדר גמור. גם ב-(א) וגם ב-(ב). << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> כן, גם ב-(א) וגם ב-(ב). (ג) זה כבר מופיע ולכן כאילו יישרנו קו. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> הוראות מעבר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> והגענו להוראות מעבר, שדחינו ודחינו והנה הגענו. בעקבות שיח שהיה וגם דברים שעלו פה בוועדה, בין היתר הוועדה נחשפה לזה שכרגע העמותה נמצאת בכל מיני הליכים משפטיים. אנחנו עשינו בדיקה, יש שתי חלופות לעניין הוראות מעבר, אחת מהן לקוחה מחוק גבעת התחמושת שמוכר לכולנו והיה בסיס לרוב הניסוח פה, והחלופה השנייה היא על בסיס חוק הרשות הישראלית לחילופי נוער וצעירים. אני יכול לנסות להציג את זה מאוד בקצרה, אלא אם כן יש פה את נציג משרד המשפטים שיכול לעשות את זה יותר טוב ממני. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> אני אגיד את עמדתנו, אנחנו מעדיפים כמובן את חלופה ב'. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> של חילופי נוער? << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> כן, של חילופי נוער. ידוע שהעמותה כרגע נמצאת בכל מיני הליכים ועד שהיא לא תתפרק המדינה יורשת את כל מה שזה אומר. אנחנו נגיד שזה מתאים יותר כרגע, כי עד שהעמותה לא מתפרקת יכול להיווצר מצב של פעילות כפולה, גם של התאגיד שיוקם וגם של העמותה שעדיין עובדת וככה התאגיד שאנחנו מקימים פה לא יהיה קשור לתהליכים שעוד נדרש לבצע. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אם יורשה לי, לטובת חברי הוועדה. ממש בקצה המזלג המשמעות של שתי החלופות. החלופה שלקוחה מחוק גבעת התחמושת זה אומר שהעמותה קיימת ואנחנו מתחילים להקים את התאגיד, הם רצים במקביל והדברים עוברים מהעמותה לתאגיד הסטטוטורי ובסופו של דבר העמותה מתפרקת, אבל הוא יורש את כל הסכסוכים ובעיות החובות. החלופה השנייה אומרת, על קצה המזלג, העמותה תתכבד, תסיים את ענייניה המשפטיים, תתפרק והתאגיד מקבל למעשה דף נקי וחלק ברגע שהוא מתחיל לפעול. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> מבחינה פרוצדורלית החלופה השנייה כמעט שלא אפשרית. בתכלס, בסוף, ביום יום, אתה צריך שיהיה לך גם גוף להעביר אליו וגם תהליך העברה, זה הרעיון בהוראות מעבר אחרת אני לא צריך הוראות מעבר בשביל להגיד שזה עובר ביום אחד. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> נכון, אמרנו שזה בשיח עם רשות התאגידים ועם רשם העמותות, אלה דברים שאפשר לפתור לקראת שנייה ושלישית. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אתה רוצה להשאיר את כל החלק הזה לשנייה ושלישית? << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אפשר להשאיר את זה, זה מוקש גדול. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אז אני מציע את המוקש הזה לפרק בשנייה ושלישית. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> ברשותכם אנחנו לא הבנו את החלופה השנייה. בחלופה הראשונה מדברים על כמו מיזוג כל הנכסים, ההתחייבויות, הזכויות, החוזים שיש בעמותה עוברים לתאגיד. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בחלופה השנייה העמותה עוברת הליך של סגירה ורק אז קם תאגיד. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> ביום קבלת האישור על פירוק העמותה התאגיד מתחיל לפעול. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> אני לא יודע כמה אנשים פה פירקו עמותות, הליך של פירוק עמותה, אם אנחנו נצטרך לפרק את העמותה הזאת, עד שהליך הפירוק יסתיים מדובר בשנים רבות. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> באופציה הנוכחית אם אתה רוצה את חלופה א' בעצם אנחנו מדברים על העברה שאנחנו אפילו לא יודעים מה היא כוללת, העברה של החובות של העמותה למדינה, אנחנו לא יודעים למה המדינה מתחייבת בכלל. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לכן אני אישית חושב עוד פעם שזו צריכה להיות האופציה הראשונה, צריך להיכנס אליה יותר לעומק ולכן את כל הפרק הזה הייתי דוחה לקריאה השנייה והשלישית. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> יש לנו עוד דבר פה. יש לנו התחייבויות של העמותה לתורמים שלנו, להנציח. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אבל העמותה מתפרקת. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> זה חייב לעבור בצורה מסודרת. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> בשתי החלופות העמותה תתפרק בסופו של דבר. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> כן, אבל בחלופה הראשונה המרכז לוקח על עצמו את ההתחייבויות, בין היתר התחייבויות כאלה. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אבל גם התחייבויות שהמדינה לא הייתה רוצה לקחת על עצמה ואולי אנחנו אפילו לא מודעים להן כעת. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לכן צריך לעשות פה איזה שהיא עבודה, אבל כן, בסוף המדינה היא חלק מהפרויקט הזה. אני רק אזכיר לך שהמרכז הזה קם מתוקף החלטות ממשלה שהתקבלו לאורך השנים, כולל תקצוב ממשרד האוצר. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> בהחלט, לכן הגענו עד הלום, כלומר יש הרבה דברים בחוק הזה שאנחנו קובעים בצורה שהיא קצת חריגה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> ברור לי שהכי כיף לעשות את זה הפוך. אם המדינה לפני 20 שנה לא הייתה מטילה על מישהו אחר לרוץ ולאסוף כסף בשביל שיקום מוזיאון להנצחת הלוחם היהודי אלא הייתה עושה את זה בעצמה, שזה מה שהיה ראוי להיות, אז לא הייתה לכם בעיה. אבל מצד אחד שולחים מישהו אומרים לו, לך תתחיל לגייס, אני לא יודע כמה הם גייסו, הם יכולים בוודאי להגיד סך הכול כמה כסף הם גייסו מאז. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> 40 מיליון. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> 40 מיליון שקל הם גייסו מאז, ועכשיו להגיד, תביאו לנו את זה בלי שאנחנו – לא מעניין אותנו מה – << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> זה לא בדיוק ככה. הרי האינטרס הוא של שני הצדדים. אנחנו מהתחלה עמדנו על זה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> האינטרס הוא אחד, האינטרס הוא של מדינת ישראל, שיהיה מרכז להנצחת הלוחם היהודי במלחמת העולם השנייה. זה האינטרס של מדינת ישראל. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> השאלה היא מה העלות של זה. אנחנו כרגע לא ראינו תקנון, לא ראינו התחייבויות, אנחנו לא יודעים למה המדינה נכנסת. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני מציע שבין הקריאה הראשונה לשנייה והשלישית, שבו עם העמותה, תעשו דיו-דיליג'נס, כמו שעושים, ותדעו. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> העמותה היא גוף מבוקר ומפוקח, כל דוחותיה הכספיים גלויים לציבור, בוודאי גם לכם. אין מסמך אחד - - - << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> הסכסוך שכעת מתנהל עם עמותת 'יד לשריון', מי יישא בזה? << אורח >> אשר דובב: << אורח >> אין מסמך אחד שתבקשו שלא תקבלו, אבל לא ביקשתם כלום. << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> לא ידעתי שזו עבודה שלנו לבדוק את המצב של העמותה. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> במיזוג כשמעבירים את כל הנכסים - - - << אורח >> מיכל שקרג'י: << אורח >> אבל זה לא מיזוג. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> אנחנו שופכים את כל מה שיש בעמותה, יישפך פנימה לתוך התאגיד. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> אנחנו מדברים על הקמת תאגיד חדש, השאלה אם התאגיד מיום הקמתו יורש חובות של עמותה, שאנחנו אפילו לא יודעים מה כולל שם. << אורח >> צביקה גלבוע: << אורח >> שוב, אנחנו כל הזמן מתנתקים מהמצב הפיזי, המוזיאון יושב על מקרקעין שהם לא שלו, אי אפשר לשנות את המצב. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם 'יד לשריון' יושב על מקרקעין שהם לא שלה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אני מציע להנהלת המוזיאון, אנחנו נעלה את זה לשנייה-שלישית, בדיונים לשנייה-שלישית אנחנו נרצה שתביאו את כל הדברים שאתם מדברים עליהם, כמה כוח אדם יש לכם, כמה התחייבויות, כל הדברים שעליהם מדובר כדי שניתן יהיה לקבל החלטה. כרגע הכול באוויר, אנחנו נצטרך את הנתונים האלה בצורה מסודרת. << אורח >> חיים ארז: << אורח >> אני הייתי גם מציע באותה הזדמנות שכבודו עם כל הצוות הזה יבואו לביקור, תראו את זה בעיניים, תאמינו לי, כל ההסברים יהיו הרבה יותר פשוטים. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> בסדר, זה לא קשור. כשאתה עושה הליך כזה מול המדינה זה צריך להיות שקוף. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> בדיוק. בסוף יש פה דברים שהם יותר מדי באוויר, אנחנו לא מבינים את המשמעויות. אנחנו רוצים נתונים, תביאו נתונים, על מה מדובר, כמה הליכים משפטיים יש, כמה התחייבויות יש, כמה תקנים יש. צח, אנחנו נעביר להם מסמך. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> ממה שאנחנו מבינים מהם, לממשלה יש קושי לקבל החלטה כי רב הנסתר על הגלוי מבחינת הממשלה, מבחינתנו כרשות מחוקקת. אנחנו לא באים להיכנס בנעליה של אף מגשרת, בוררת או שופטת, אבל למעשה אנחנו מקימים תאגיד בחוק שלוקח התחייבויות. אנחנו לא יודעים, או הממשלה לא יודעת אם יש חובות, תקני כוח אדם, מה המשכורות, איזה התחייבויות היא לוקחת על עצמה. פה בטיוטה של הנוסח אני הורדתי את זה בשלב הזה, אבל יש גם סעיפים שעוסקים בכוח אדם. רב הנסתר על הגלוי מבחינתנו ככנסת ומבחינת הממשלה שצריכה לקחת אחריות על העניין הזה אחרי שבאמת, כמו שחבר הכנסת פורר אמר בצדק, אמנם הממשלה הקימה את הגוף, אבל הוא התנהל לא בפיקוח ממשלתי בשנים שהוא פעל. << אורח >> אשר דובב: << אורח >> אין בעיה להעביר את כל הנתונים. אני גם אזכיר שהתאגיד לא רק לוקח על עצמו את החובות, הוא גם מקבל את כל הנכסים, לרבות חשבון בנק עם יתרה. זה לא שיש פה צד אחד רק של המשוואה, גם כל הנכסים עוברים למדינה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זה ברור. לכן אני אומר, צריכים לשבת בעניין הזה. הוראות המעבר והניסוח שלהן, יכול להיות שיצטרכו להיכנס שם עוד נוסחים שקשורים להליכים מסוימים שמתקיימים וכו', הם ינוסחו לקראת השנייה והשלישית. << אורח >> צביקה קן-תור: << אורח >> אגב רק כדי שלא תיווצר פה איזה שהיא הרגשה שכביכול איזה קונספירציה עלומה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> לא, אין הרגשה כזו. << אורח >> צביקה קן-תור: << אורח >> לא, לפי הדברים של כבוד היועץ המשפטי. חלק מהנהלת העמותה או המועצה הציבורית זה אנשי משרד מורשת שליוו אותנו ממש עד הימים האחרונים, הם יודעים הכול והם ממשלה. עד היום הפרונט של הממשלה מולנו היה משרד מורשת ואנשי משרד מורשת היו חלק מאיתנו כל הזמן. רוצים להחליף, בבקשה, אין בעיה. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אני רק אסכם. אם ככה, לגבי איזה משני המודלים והוראות מעבר, זה אנחנו משאירים לדיונים של שנייה ושלישית. אני אתייעץ עם הנסחית, יכול להיות שאפילו נרשום את זה בדברי ההסבר, אבל מעבר לכך אני חושב שאני עברתי על הדברים שעוד היה צורך, אלא אם כן יש פה עוד מישהו שרוצה להעיר על משהו שפספסנו. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> אני אשמח להעיר לעניין הפטור לפי סעיף 46. התייעצתי עם הרפרנטית הרלוונטית, הגוף ייבחן בהתאם לחוק ולנהלים. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מהתחלה? << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> זאת אומרת הוא יצטרך לחכות שנתיים? << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> לא קובעים את זה בחקיקה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אבל יש לו כבר היום. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> קודם כל כותבים בחקיקה מה שאנחנו נחליט לכתוב בחקיקה ולא מה שהרפרנטית רוצה או לא רוצה. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> סליחה, לא נהוג לכתוב את זה בחקיקה, זה החלטה של ועדה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> לא, אבל עם כל הכבוד, יש להם היום ואם אנחנו הולכים על המתווה שבסוף המרכז ממשיך את מה שקיים היום אז אנחנו לא צריכים עכשיו מהתחלה לבחון אותו מחדש האם מגיע לו סעיף 46, מה ההיגיון? << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> הוא הופך מעמותה לגוף סטטוטורי. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> המטרות של סעיף 46 בסוף זה - - - הוא לא מתחיל לעשות דברים אחרים או להתנהל בצורה אחרת. << אורח >> נועה דהאן: << אורח >> זה בהחלט אינטרס של רשות המיסים ומשרד האוצר. << דובר >> צח בן יהודה: << דובר >> אם תרצו אפשר לקבל נייר עמדה לקראת הדיונים לשנייה ושלישית והוועדה תוכל לבחון שוב את הנושא הזה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו נעלה אם כן את נוסח החוק לפי השינויים שעשינו עכשיו להצבעה לקריאה ראשונה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע? פה אחד. הצבעה אושר. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> פה אחד. תודה רבה. << דובר >> עודד פורר (ישראל ביתנו): << דובר >> יישר כוח ליושב ראש. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> תודה רבה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:54. << סיום >>