פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 484 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה יום חמישי, ב' באדר התשפ"ו (19 בפברואר 2026), שעה 13:00 סדר היום: << הצח >> פרק ג' האצת מיזמי תשתית לאומיים סעיפים 11, 13(2) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 (חוק רכבת תחתית (מטרו), חוק בתי משפט מינהליים) << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: יצחק קרויזר – היו"ר יעקב אשר יוראי להב הרצנו מטי צרפתי הרכבי מוזמנים: דוד קובסינאנו – עו"ד, יועמ"ש, רשות המטרו, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים תום פישר – עו"ד, רפרנט התחדשות עירונית תכנון ובנייה, אשכול נדל"ן, משרד המשפטים מרגנית לוי – עו"ד, רפרנטית ביקורת מינהלית וביקורת שיפוטית, משרד המשפטים דנה דובר – רכזת תשתיות באג"ת, משרד האוצר תום חביב – עו"ד, לשכה משפטית, משרד האוצר ד"ר אתי רוזנבלום – סגנית היועצת המשפטית, מינהל התכנון, משרד הפנים עמית אופק – יו"ר ועדת ערר, מטה התכנון הלאומי, משרד הפנים מלכה שניאור – סגנית אדריכל ראשי, משרד הבינוי והשיכון ייעוץ משפטי: גלעד קרן מנהלת הוועדה: לאה קריכלי רישום פרלמנטרי: מעיין שבתאי, איטייפ רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << הצח >> פרק ג' האצת מיזמי תשתית לאומיים סעיפים 11, 13(2) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 (חוק רכבת תחתית (מטרו), חוק בתי משפט מינהליים) << הצח >> << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אנחנו חוזרים לדיוני ההסדרים, עוברים לפרק ג', האצת מיזמי תשתיות לאומיים, סעיף 11, 13(2) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב בסוף 2026 התשפ"ו, חוק הרכבת התחתית, חוק רכבת תחתית מטרו, חוק בתי משפט מינהליים. אגף התקציבים בבקשה. << דובר >> תום פישר: << דובר >> תום פישר, משרד המשפטים ברשותך. חוק המטרו זה חוק שעוסק בתשתית ליצירת כלים משפטיים שיזרזו וייעלו את הקמת מיזם המטרו, בין היתר נקבע שם הסדר מיוחד לתביעות לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה. סעיף 197 לחוק קובע שאם נפגעו מקרקעין כתוצאה מאישור תוכנית, מי שהיה בעל זכות במקרקעין במועד אישור התוכנית יהיה זכאי לקבל פיצויים מהוועדה המקומית וכשההסדר הרגיל קובע שעל ההחלטה של הוועדה המקומית לאשר תביעת פיצויים או לדחות אותה, אפשר ללכת להליך של שמאי מכריע או ללכת לוועדת הערר לפיצוים והיטלי השבחה ולאחר מכן בתי משפט, ערעור מינהלי וכדומה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> ותמיד הוועדה המקומית משלמת את ה-197? בחוק המטרו זו לא ועדה מקומית. << דובר >> תום פישר: << דובר >> זו כן. חובת התשלום היא על הוועדה המקומית. יש אפשרות למוסדות התכנון בשלב התוכנית, להתנות אישור תוכנית בכתבי שיפוי. במקרה הזה אנחנו יודעים שנת"ע, החברה המבצעת של פרויקט המטרו, חתומה עם כתבי שיפוי - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> המדינה על כתבי שיפוי. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> על כתבי שיפוי. הם גדולים יותר מבדרך כלל. לרוב זה 30%-70%. כאן זה 10%-90%. << דובר >> תום פישר: << דובר >> בהסדר הזה אנחנו לא נוגעים. הסעיף הזה נוסף בדיוני הכנסת, בנוגע לחקיקת חוק המטרו עלו ביישום שלו והתקנת תקנות מכוחו לסדרי דיון של הוועדה שדנה בתביעות, אבל קודם אגיד מה חוק המטרו עשה. חוק המטרו הקים ועדה מיוחדת שמחליפה את ההליך הקיים ודנה בכל התביעות לפי סעיף 197 שמוגשות בעקבות תוכניות המטרו. יש לחוק המטרו תוספת. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> במקום הוועדה המקומית. << דובר >> תום פישר: << דובר >> התוספת מונה את רשימת התוכניות. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> גם הוועדה המקומית וגם ועדת ערר. << דובר >> תום פישר: << דובר >> היא דנה במקום הוועדה המקומית בתביעות. ההגשה היא לא לוועדה המקומית, מגישים את התביעות ישירות אליה כשהוועדה המקומית היא הנתבעת, היא ומי שנתן כתב שיפוי. בעקבות היישום של החוק, עלתה אי בהירות משפטית באשר לשאלה למי מגישים ערר או איפה תוקפים משפטית את החלטות הוועדה? האם היא מחליפה רק את הוועדה המקומית ומגישים עליה ערר לוועדת הערר ובהליך הרגיל או שהולכים לבתי משפט? הכוונה הייתה, וזה גם עולה מתוך דברי הכנסת כשחוקקו את הסעיף הזה, שהיא תחליף את ההליך בצורה כזו שתקצר הליכים וההרכב של הוועדה לפיצויים של מיזם המטרו זהה להרכב של ועדת ערר לפיצויים והיטלי השבחה. הכוונה הייתה לאחד את שני השלבים הראשונים ומשם ללכת בתקיפה לערעור מנהלי - - - ההצעה שמונחת עכשיו היא שעל ההחלטה להבהיר ולכתוב באופן מפורש שעל ההחלטה של הוועדה לפיצויים במיזם המטרו, מגישים ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מינהליים ולתקן גם את התוספת לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים בהתאם. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> אולי אדייק. עו"ד מרגנית לוי מייעוץ וחקיקה. במקרים כאלה שבהם יש לנו ועדה שהיא מאוד מקצועית עם מומחיות מיוחדת, אנחנו קובעים עליה הליך של ערעור מינהלי וסוטים מהכלל הרגיל שמגישים עתירה מנהלית על ועדות כאלה, כי יש כאן הרכב מאוד מקצועי עם מומחיות מיוחדת, כמו שתום אמר, בהרכב שדומה להרכב שאנחנו רגילים לראות בוועדות ערר לכן אנחנו מתייחסים לגוף הזה באופן מיוחד. מהזווית פחות של תחום הביקורת השיפוטית. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> באופן מיוחד, באופן זהה לוועדת ערר. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> לא בדיוק בהקשר הביקורת השיפוטית. בהקשר הערעור כן. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> בהקשר הערעור אני מתכוון. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> בהקשר הערעור כן. מהזווית של הביקורת השיפוטית, הסיבה לכך היא לא מכיוון שאנחנו מאחדים את שלב ההחלטה המנהלית והערר עצמו אלא מכיוון שיש לפנינו ועדה שהיא בעלת מומחיות ומקצועיות מיוחדת ויש הצדקה לקבוע עליה ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מינהליים. זה ההסבר של ביקורת שיפוטית. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> התוצאה בפועל, שבמו שיש ערעור מנהלי על ועדת ערער, כנראה ערעור מנהלי על החלטת הוועדה המיוחדת לפיצויים. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> של המיזמים. מבחינת לוחות הזמנים שעומדים בפני הנפגע לצורך העניין, בהליך של 197, עד השלב של הערר זה בדיוק כמו 197, שלוש שנים מהגשת התוכנית, הכול תקף. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> נכון, בסמכות שר הפנים להאריך את התקופה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> כמובן. לפי 197 התקף. מהנקודה הזו של ההחלטה של חליף לוועדה המקומית, לוחות הזמנים שעומדים בפני הנפגע במודל הזה, זהה ללוחות הזמנים, לסעדים ולוחות הזמנים שעומדים במצב רגיל של 197? זאת השאלה. מבחינת הסעדים, הסעדים אחרי קבלת ההחלטה של הוועדה המיוחדת, מבחינת הסעדים שעומדים בפני התובע. אגיד ליושב-ראש, זה בלי קשר לזה שהיועצת המשפטית לא ראתה סיבה לכלול את זה. גם לא מניעה. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> לגבי הסעיף הזה אמרנו שאין מניעה לכלול - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אין מניעה. אין לזה תרומה לתקציב. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> למרות - - - קשר ישיר לתקציב. זה אחד הסעיפים שאמרנו שאין מניעה לכלול. << דובר >> תום פישר: << דובר >> כמו שהצגת, התקופה להגשת התביעה, שלוש שנים מיום אישור התוכנית, אנחנו לא נוגעים בזה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> את ציר הזמן הבנתי. << דובר >> תום פישר: << דובר >> אגיד למה הסעיף הזה חוקק לכתחילה. הפרקטיקה מלמדת שבתביעות 197 בגלל שהוועדה המקומית היא זו שצריכה לשלם, אולי לא בגלל. על פי רוב התביעות נדחות והתובע מוצא את עצמו הולך להליך של ערר. זה בהליכים רגילים. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> על פי רוב מוחלט. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> על פי היגיון. << דובר >> תום פישר: << דובר >> גם בהליך הרגיל של סעיף 197, מרגע שיש החלטה של ועדת הערר, השלב הבא, אם אתה רוצה לתקוף את זה, זה ערעור לבית משפט לעניינים מינהליים על פי התקופה שקבועה - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> לא מדויק. יש לך קודם 45 ימים מיום החלטת הוועדה להגיש ערר. << דובר >> תום פישר: << דובר >> נכון. פה את לא צריכה להגיש ערר. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> במקום זה אתה עושה הליך - - - << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> זה פוגע. << דובר >> תום פישר: << דובר >> למה פוגע? זה אפילו ההיפך. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> כדי לערער, אתה צריך משאבים לפנות לערכאות אל מול ועדת ערר שאתה לאו דווקא צריך את אותם משאבים - - - << דובר >> תום פישר: << דובר >> אתה כבר מראש בהרכב שהוא כמו ועדת ערר. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> זה חוסך למדינה, אין ספק. השאלה אם זה לא דורש משאבים מיוחדים מהנפגע. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> אתי רוזנבלום, מינהל התכנון. כמו שנאמר פה קודם, הפרוצדורה היום זו הגשת תביעה תוך שלוש שנים לוועדה המקומית. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> זה לא השתנה. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> הוועדה המקומית ב-99% מהמקרים דוחה את התביעה ואותו תובע מגיש ערר לוועדה. כאן בוטל החלק הראשון של הגשה לוועדה המקומית. נקבעה ועדה באותו הרכב, בהרכב מאוד דומה לוועדת ערר, ולכתחילה יש שלוש שנים להגיש לוועדה הזו. לכתחילה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> זה הפוך, זה רק מקצר. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אתם אומרים שזה חליף לוועדה המקומית וחליף ל-197. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> ולוועדת ערר. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אחרי שהתקבלה החלטה, את אומרת שזה בסטטוס של מעין ועדת ערר. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> יש 60 ימים להגיש ערעור מנהלי. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> כתוב 30. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> זה היה בנוסחים קודמים. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אצלי כתוב 30. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> בנוסחים קודמים זה היה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> זה עלה ל-60? היה כתוב 30. << דובר >> תום פישר: << דובר >> זה לא עלה ל-60. 60 זה המועד שקבוע. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> יש תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים. פרק ג', ערעור מנהלי שקובע שערעור מינהלי יוגש במועד שנקבע לכך בדין. אם לא נקבע מועד, יוגש ערעור מנהלי בתוך 60 יום. זה הכלל הרגיל בתכנון ובנייה ואנחנו לא נשנה אותו. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> יהיו 60 ימים. במסלול של 197 רגיל, מה שאותי מעניין, אם נפגעה זכות העמידה. יש 45 יום ללכת לוועדת ערר וגם יש עוד 45 יום אם זה בהסכמה או לא בהסכמה. זה לא תלוי אחד בשני בהסכמה, ללכת לשמאי מכריע. פה הזכות של השמאי מכריעה. עוד שאלה. הנושא של השמאי מכריע. << דובר >> תום פישר: << דובר >> לגבי המועדים, אין פה הליך ערר מראש. דילגנו על השלב של התביעה לוועדה המקומית. זה כמו שלכתחילה הגשת לוועדה מיוחדת שההרכב שלה הוא כוועדת ערר ולכן השלב הבא זה ערעור מינהלי כמו שעל וועדת ערר מגישים ערעור מינהלי. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> ועדת ערר, אתה יכול לבקש שמאי מכריע. << דובר >> תום פישר: << דובר >> לא. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אחרי ועדת ערר - - - בוועדה מקומית אני מדברת. אני רוצה לדעת האם החוק הזה פוגע - - - קיים בפני כולם? << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> היום לגבי הוועדה המקומית, אפשר לבקש שמאי מכריע, זה רק בהסכמה של הוועדה המקומית. אם הוועדה לא רוצה, לא יהיה שמאי מכריע, גם בוועדה המקומית. הפגיעה היא לא - - - << דובר >> תום פישר: << דובר >> זה אפשרי רק אם הוועדה המקומית קיבלה החלטה לפני הסכמה לשמאי מכריע. אפשר לפנות לשמאי מכריע רק במצב שבו הוועדה המקומית קיבלה את התביעה ויש מחלוקת רק על הסכום. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> היא לא מקבלת את התביעה. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> בפרקטיקה זה לא קורה. << דובר >> תום פישר: << דובר >> מה שכן יש, לוועדה לפיצויים למיזם המטרו, לוועדה הזו יש סמכות למנות שמאי מייעץ בתוך ההליך שהיא מנהלת, ששמאי מייעץ מתמנה בדיוק מאותה רשימה של שמאים אחרים. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> זה רק קיצור של ההליך, זה הכול. ועדת ערר הזו היא ועדת ערר הקודמת בלבוש אחר, רק בלי המתנה בתור של ועדות ערר הרגילות. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> זו לא ועדת ערר. אנחנו מתייחסים אליה כאל ועדה מיוחדת. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> ועדה מיוחדת. ההרכב שלה הוא אותו הרכב רעיוני כמו ועדת ערר. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> יש לה את אותה מומחיות. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> זה שמדלגים על הרשות במקרה הזה - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אותי מטריד ה-10%-90%. זה 10% בכל זאת - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כי מטי, יש לה חשש שיש פה פגיעה. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> דעתה הונחה לדעתי. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> מה שהטריד אותי, אני מודה שאני לא מכירה את חוק המטרו לפרטים כי דנה לא עשתה איתי שיעורי בית, מה שהטריד אותי, אם הזכות שעומדת על פי 197 - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אם דנה לא עזרה לך, אני לא בטוח שעכשיו נסכים להצעת משרד האוצר. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אנחנו בכל מקרה, לא בטוחה אם נסכים. מה שעניין אותי לדעת, האם כל הזכויות שעומדות לנפגע לפי 197, נשמרות בחוק המטרו בתהליך כזה או אחר? << דובר >> דנה דובר: << דובר >> התכלית הורכבה משני דברים. א', אנחנו אומרים, בגלל שהמטרו חל על רשויות מקומיות רבות מאוד ובגלל שיכול להיות שיש עומס על ועדות ערר, אנחנו רוצים להקדים ועדה מיוחדת. זו הייתה התכלית הראשונה. למה? כדי להקים ועדה מיוחדת כדי שציבור הפונים יקבל שירות טוב, מהיר, יעיל וגם אחיד ושוויוני, לכן חשבנו להקים את הוועדה הזו. תחת המחשבה הזו אמרנו, בואו נקצר את ההליכים ובמקום שכל ועדה מקומית תצטרך להשקיע את המשאבים וממילא תגיד שלא ונגיע לוועדת ערר הזו - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> יש לכם את זה במספרים? באחוזים כמה? << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> 99%. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> מה 99%? << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אחוזי סירוב. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> בשש שנים האחרונות שאני משמש כיו"ר ועדה - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> זה דווקא מעניין, כמה פיצויים חילקתם? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> שמי עמית אופק, אני יושב-ראש הוועדה לפיצויים למיזם המטרו וועדת ערר מחוז דרום. בכובעי כיו"ר ועדת ערר מחוז דרום, אני יכול להגיד לכם ש-99% של דחייה של ועדות מקומיות זו נטייה להגזמה. אני לא ראיתי אפילו תיק אחד שבו הוועדה המקומית קיבלה תביעה של 197. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> ואז בוועדת ערר? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> ועדת ערר בוודאי. הדיון המהותי מתחיל בוועדת הערר ושם לפעמים מחליטים על שמאי מייעץ או לא שמאי מייעץ. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> במטרו, אתה יכול להגיד לנו? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> במטרו הוגשו עד כה כ-310 תביעות. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כל עוד לא כורתים עצים, לא הורסים שמורות טבע. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> בוועדה של המטרו - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> אל תגיד, אני לא יודע לאן אתה הולך להגיע - - - << דובר >> עמית אופק: << דובר >> אני הולך להגיע משהו טוב - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> טוב למי? - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כל עוד יוראי מרוצה, כל המוסיף גורע - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> אל תיגע לי בעצים עכשיו - - - << דובר >> עמית אופק: << דובר >> הפוך, אין עצים. אפשר להגיש באימייל. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> יש יער? << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> מתוך ה-300 ומשהו תביעות שהוגשו לוועדה המיוחדת שאתה עומד בראשה, כמה מתוכן נדחו, כמה מתוכן הושעו? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> באוגוסט האחרון היה מועד הפקיעה של מספר תוכניות, זו הייתה הפעם הראשונה שהתחילו להגיש תוכניות למטרו. נת"ע עד כה הגישה רק חלק מכתבי התשובה. אי אפשר לדון לפני שנת"ע מגישה כתבי תשובה. הוועדות המקומיות מסמיכות את נת"ע לדון בשמן, הן אפילו לא מופיעות לפחות בינתיים, לתיקים שהיו. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> המטרה בתהליך הייתה לצמצם שלב שאם ממילא הוא ידוע מראש, כדי למנוע את הטרחה לציבור ולהגיע לשלב - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אין פסיקות. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> עכשיו עוד אין פסיקות. << דובר >> תום פישר: << דובר >> נכון למועד הזה אין החלטות של הוועדה שהגענו לשלב שאפשר לתקוף אותה. אין החלטות סופיות שאפשר לתקוף ולכן התיקון הזה, הוא לא נדרש להוראת מעבר או משהו דומה לגבי החלטות עבר כי אין החלטות עבר. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> תום, תסבירו את הדיוק שאתם מבקשים לעשות לגבי ההפניות לסעיפי חוק התכנון והבנייה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> תדייקו מה שלא דייקתם אז, בתיקון הקודם. << דובר >> תום פישר: << דובר >> מה שהצגתי קודם שהיה חוסר בהירות לגבי שאלה ערכאת הערעור, נבע בין היתר מהאופן שבו הסעיף הפנה לסעיף 198 לחוק התכנון והבנייה וכתב בשינויים המחויבים, כשסעיף 198 מסדיר את כל ההליך, מהשלב של הגשת הוועדה המקומית ועד לשלב הערעור המינהלי. לכן לא היה ברור מה הם השינויים המחויבים. מה שאנחנו מבקשים לדייק עכשיו זה להפנות לסעיפים הקטנים הספציפיים בתוך סעיף 198 שמתייחסים להליכים שנדרשים להיות גם בפני ועדה לפיצויים של מיזם המטרו. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> מי תוקע לידינו שהתור שקיים בוועדות ערר לא יתחיל להפוך גם תור בוועדה המיוחדת? כשאת אמרת שלחסוך את החלק של העירייה זה דבר אחד, אבל גם לחסוך את הזמן כדי שאפשר יהיה. לצורך זה הוקמה הוועדה. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> יש לנו שני מועדי דיון כל חודש, בכל מועד כזה יש בין חמישה לעשרה תיקים, תלוי אם זה מאוחד בבת אחת. כל התביעות שנת"ע הודיעו לנו שהם מתכוונים להגיש בהן כתבי תשובה, יש תביעות שלא מתכוונים להגיש כתב תשובה, כי יש הסכמות. הם הגישו לצורך - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> לפני שהם מגיעים אליכם? << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> הסכמות לפיצויים או הסכמות - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> הסכמות שהיכן הן יתקיימו? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> הם מנהלים ביניהם משא ומתן ומוותרים על התביעה. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> לא אדבר בשם נת"ע, התכלית היא לא להגיע. נת"ע מאוד משתדלת כמה שיותר מבחינתה לא להגיע לדיונים כאלה ולהגיע להסכמות ככל שאפשר, גם עם ה-197 וגם עם ההסכמות כדי ללכת לקראת התושבים. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> ברור שעדיף להגיע להסכמות. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> זה גם כולל את ההפקעה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> לכן זו צריכה להיות כביכול תביעה ומגיעים להסכמה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> מתוך 300 תיקים, כמה הגיעו להסכמות? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> הם לא מודיעים לי על זה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> הוא לא יודע את זה. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> עכשיו יש את ה-300 תיקים. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אתה לא יודע, מוקדם לדעת. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> אני לא יודע להגיד. אני יודע להגיד שהם אמרו למזכירות הוועדה שהם נותנים לנו את הלוח זמנים של הגשת כתבי התשובה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> אין פקק? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> השאלה אם אתה מתכוון לפקק. עד דצמבר הזה יישמעו כל התיקים שבהם אמרו לנו שהם מוגשים לכתבי תשובה. חלק מכתבי התשובה לא הוגשו עדיין. הם אמרו לי, ביולי נגיש תשובה לזה וזה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> בהשוואה לוועדת ערר דרום - - - << דובר >> עמית אופק: << דובר >> ועדת ערר דרום עובדת מהר מאוד. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> רצינו לדעת אם ולחו"ף יכול להגיש. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> הוועדה ממיינת. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> יש פקק בכביש, אין פקק בוועדה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> הבדיחות בסגנון הזה היו בדיון הקודם - - - << דובר >> תום פישר: << דובר >> חלק מהיתרונות בוועדה המיוחדת שהוקמה, שתוכניות המטרו הן תוכניות שחוצות רשויות מקומיות. במקום לנהל על אותה תוכנית תביעה בוועדה מקומית כזו ובוועדה מקומית אחרת, מנהלים הכול בוועדה אחת שיש לה מומחיות באותן תוכניות, היא מכירה אותן ויש לה אפשרות לאחד דיונים במקרים דומים. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בהקשר לדיון הקודם, פה יש הסבר מאוד ברור לגבי התייעלות. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אתה רואה את ההבדל. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כן. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> זה גם תקציב מדינה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> מה היה הרציונל של ה-10%-90%? שבכל זאת 10% כן יושת על הרשות המקומית? - - - למה לכתחילה בפרויקט תשתית לאומית, במקרה שיאושרו פיצויים, 10% מגובה הפיצויים צריכה לשלם הרשות המקומית בפרויקט לאומי? זה מה ששאלתי, מה היה הרציונל שעמד מאחורי זה? כהשכלה כללית, כי זה לא נשוא הדיון. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> סביב המטרו, גם מי שעד אז יו"ר הוועדה לא עשה חיים לנו קלים והכריח אותנו לשבת עם הרשויות המקומיות - - - נעשה הסכם מאוד רחב עם הרשויות המקומיות על סוגיות רבות מאוד שקשורות לפרויקט. אנחנו כמשרד האוצר כן מאמינים שרשויות מקומיות שהמטרו יעבור בשטחן ירוויחו מהפרויקט. על אף שההשתתפות שלהם תהיה צנועה ביחס לתקציב של המדינה, עדיין יכול להיות שיש מקומות שבהם בוודאי מרחבים ליד המטרו יושבחו ובוודאי שהם מקבלים היטל השבחה כתוצאה מהדבר הזה ולכן גם כאן ההכנסות. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אדוני היושב-ראש, תלמד איך כשהתשובה היא קוהרנטית, היא קוהרנטית. היה לנו בדיונים קודמים. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> דנה, היה מאוד קשה היום עד עכשיו. עד אליכם. אתם חוויה מתקנת למה שעברנו. << דובר >> דנה דובר: << דובר >> בוא נעשה רת"ג. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> פחות. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> הבהרה, כשהיועץ המשפטי לכנסת אומר שאין מניעה לכלול אותו בחוק ההסדרים בגלל הפשטות שלו. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> כל אחד גוזר קופון עכשיו. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> נכון. היועצת המשפטית עשתה עבודה טובה - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מינהל התכנון בבקשה. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> אתי רוזנבלום, מינהל התכנון. אני לא אקח אישית את מה שנאמר פה קודם. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> פספסתי, לפרוטוקול. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> הם אמרו שעד עכשיו היה מאוד קשה ועכשיו הם מקבלים תשובות. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> השווינו בקוהרנטיות. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אתם עושים איפה ואיפה בין אגף התקציבים, אני לא אתן לזה יד. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> זה לא קשור לאגף התקציבים - - - << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> התיקון, אנחנו רוצים אותו, זו הייתה הכוונה לכתחילה בהקמה של הוועדה הזו. שתי הערות נקודתיות לגבי ההסדר. בהסדר יצא לנו להפנות לסעיף אחר שתוקן לגבי קוורום של ועדות ערר לפיצויים בהיטלי השבחה. - - - סליחה, לא, אמשיך. ההערה השנייה היא לגבי האגרות. מלכתחילה הפנינו לסעיף שאומר שאפשר לגבות אגרות על הגשת התביעות לוועדה המיוחדת. היה חוסר בהירות מסוים בהפניות, כל התביעות שהוגשו עד היום לוועדה המיוחדת, לא גבינו מהן אגרות. עם זאת התביעות שיוגשו מכאן ולהבא, זה מובהר. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> לא תהיה גבייה רטרואקטיבית. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> מה שאנחנו רוצים להבהיר, לא תהיה גבייה רטרואקטיבית. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> מה גובה האגרות באחוזים? << דובר >> עמית אופק: << דובר >> לפי אחוז. זה בין 3,000-1,000 שקלים. זה לפי גובה התביעה - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> יכולה לתבוע - - - << דובר >> עמית אופק: << דובר >> זה עד מגבלה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> לא התביעה מגבלה. על האגרה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אני הבנתי - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> גם אני הבנתי. הוא אומר שלאגרה - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> הוא אומר, אם זו תביעה גדולה מעל נניח 1,000 שקלים, המקסימום שלה יכול להיות 3,000. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> יש רף מקסימום לאגרה. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> תביעות עד 500,000 זה 1,040, ותביעות מעל 500,000 זה 2,082. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> יש תמורה לאגרה - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> האגרה הזו זה דבר נכון - - - << דובר >> עמית אופק: << דובר >> 500,000-837. 1,675. בין 50,000 - - - << דובר >> תום פישר: << דובר >> סביר. בכל מקרה לוועדה יש סמכות היא מקבלת את התביעה, להורות למשיב לשלם. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> ההערה שלי לגבי התביעות שהוגשו, שבהן לא נגבה בדיעבד. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> רטרואקטיבי. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> מה שהלך, הלך. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> יש לנו להעיר הערות? << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> עכשיו האוצר יבקשו פלאט להחזיר את הכסף. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> האם יש חוקים נוספים שבנו מנגנון שהוא דמוי 197 והוא לא 197? יש בחקיקות אחרות - - - << דובר >> דנה דובר: << דובר >> המנגנון הזה הוא כן 197. הוא 197 לכל דבר ועניין. יש את השאלה הפרוצדורלית של מי דן בתביעה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> המנגנון הזה קיים בעוד תשתיות לאומיות? << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> לא, אין. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> מטרו זה יחיד - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> למה שאלתי כמו ששאלתי? בדברי ההסבר היה כתוב במפורש, רוצה לקבוע באופן מפורש בחקיקה כי "במקום המנגנון הקבוע בתביעות לפי 197". << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> במקום המנגנון הקבוע לגבי לאן מגישים. << דובר >> תום פישר: << דובר >> חברת הכנסת, השינוי בחוק הזה הוא רק לעניין בירור התביעה. לגבי הזכות המהותית אין שום שינוי. יש חוקים אחרים שבהם כן יש. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> חשוב להבהיר לפרוטוקול שזה מנגנון חריג בגלל נסיבות המקרה, הפרויקט והחשיבות הלאומית. זו לא דרך המלך, זה לא המודל הרגיל שבו אנחנו ננקוט במקרים אחרים. זה בגלל שילוב הנסיבות, החשיבות הלאומית והמומחיות שנוצרה כאן בוועדה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> וגם שזה נוגע ברשויות רבות כל כך. << דובר >> מרגנית לוי: << דובר >> לזה התכונתי בנסיבות, את לחלוטין צודקת. זו לא דרך המלך לקיים ביקורת שיפוטית. אין מנגנונים דומים שאני מכירה בחקיקה. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> כמו שהתחילה להגיד עו"ד רוזנבלום ועצרתי אותה. בהצעה הממשלתית יש הפניה לסעיף 12(ו), (ב) ו-(ג), זה סעיף שעדיין לא קיים בחוק התכנון והבנייה. זה סעיף שהממשלה ביקשה להוסיף אותו בחוק ההסדרים לגבי מותב חסר של ועדת ערר באופן כללי ורצו להחיל את זה גם על המטרו. מכיוון שהסעיף הזה פוצל מחוק ההסדרים, כמובן שגם הוא לא ייכנס לתיקון בחוק המטרו. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> זה ישונה הנוסח, והוא יימחק. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> זה יימחק מהנוסח. עוד משהו קטן שלא שייך לתיקון - - - << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> כשירצו לתקן את זה אחר כך, אם הוא ייכנס ויעבור - - - << דובר >> דנה דובר: << דובר >> או שנאחד אותו לחוק ההסדרים. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> אני לא בטוח שזה צריך להיות באופן אוטומטי לחול גם במקרה הזה. נשאיר את זה. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> זה לא יהיה נושא חדש. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> עכשיו זה לא על הפרק. << דובר >> אתי רוזנבלום: << דובר >> אנחנו חשבנו שכן נכון. << דובר >> יוראי להב הרצנו (יש עתיד): << דובר >> אין לי בעיה לתמוך בנושא חדש. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> עוד דבר קטן שלא קשור לתיקון המוצא פה עכשיו. כשעברנו על חוק המטרו, כשעשינו את התיקון הגדול - - - << דובר >> דנה דובר: << דובר >> שהיה לא בהסדרים. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> שהיה לא בהסדרים. במהלך העבודה על החוק, השתנו פעמים רבות מספרי הסעיפים. התברר שבאחד המקומות שכחנו למחוק את ההפניה לסעיף שהמספר שלו השתנה. עכשיו החוק בסעיף אחר מפנה לסעיף שלא קיים. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אפשר לשלב את זה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אפשר להבהיר את זה פה? << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> אנחנו נוסיף את זה. << דובר >> יעקב אשר (יהדות התורה): << דובר >> נושא חדש. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> זה לא נושא חדש. << דובר >> עמית אופק: << דובר >> זה סעיף חדש. << דובר >> גלעד קרן: << דובר >> אפשר לעשות את זה בהליך של תיקון טעות. אני מציע שאם כבר אנחנו מתקנים את החוק, נתקן את זה. אנחנו נפיץ את זה לפני הדיון הבא. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אני לא מתערב, ואיך האופוזיציה מחלקת את ההסתייגויות שלה. הערות? << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> תודה רבה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> הצבעות ביום שני. הישיבה הזו נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:30. << סיום >>