פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 523 מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט יום שלישי, ט"ז בשבט התשפ"ו (03 בפברואר 2026), שעה 12:42 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק רשות המורשת יהודה והשומרון, התשפ"ו-2026, של חה"כ עמית הלוי << הצח >> - הצבעות נכחו: חברי הוועדה: צבי ידידיה סוכות – היו"ר סמיר בן סעיד סימון דוידסון משה טור פז יוסף טייב נעמה לזימי צגה מלקו לימור סון הר מלך חברי הכנסת: דן אילוז עמית הלוי יצחק פינדרוס נאור שירי מוזמנים: שירה סיידלר עמנואל – עו"ד, המחלקה למשפט ציבורי חוקתי, משרד המשפטים ייעוץ משפטי: תמי סלע מנהלת הוועדה: אתי דנן רישום פרלמנטרי: חבר תרגומים, מיטל פורמוזה רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק רשות המורשת יהודה והשומרון, התשפ"ו-2026, פ/2346/25 << נושא >> << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> צוהריים טובים. אנחנו ממשיכים בדיון על חוק רשות המורשת. ליועצת המשפטית היו כמה הערות עקרונית, אז אנחנו נשמח לשמוע אותם. << דובר >> תמי סלע: << דובר >> בעצם סיימנו לעבור על כל הסעיפים והתיקונים. אני מדגישה שכרגע אנחנו בשלב הקריאה הראשונה ולכן מבחינה חוקתית והמשפטית של הנוסח, בסופו של דבר רוצים גם אל מול הנוסח הסופי של הצעת החוק כפי שהוא יעבור בשנייה שלישית ואני מניחה שיהיו עוד שינויים ואולי גם איזונים. אבל בגלל שמדובר פה על הצעת חוק שהיא חריגה ולאור השינויים הרבים שהיו בנוסח כן חשוב לי להתייחס לקשיים שהיא מעוררת בנוסח הנוכחי. כמו שכבר צוין פה, מדובר על חקיקה שסוטה מהעיקרון של הריבונות הטריטוריאלית. והיא חריגה גם בנוף של דברי החקיקה הישראלים שנוגעים לאזור, ויש כמה כאלה. על פי המצב הקיים מזה שנים רבות, שהוא משקף גם את העמדה שהממשלה קיבלה על עצמה והיא מוצגת בבתי משפט וגם כיום בפני גופים פורמליים ובית משפט, השטחים מוחזקים בתפיסה לוחמתית ובהתאם לכך, כמו שאנחנו מכירים בפסיקה ובעמדות האלה, הסמכויות של הממשל, המינהל, החקיקה, נתונות למפקד הצבאי וההפעלה שלהם כפופה לדין המקומי, על תיקוניו בתחיקת הביטחון, לכללי המשפט המינהלי ולכללי המשפט הבין לאומי שנוגעים לתפיסה לוחמתית. גם שמענו פה על אמנות בין לאומיות שנוגעות לנושא, במיוחד אמנת האג בעניין הגנה על נכסי תרבות שישראל חתומה עליה. גם במקרים שבהם חקיקה ישירה של הכנסת כן התייחסה לאזור עד היום היא חלה כמעט תמיד פרסונלית על ישראלים, בעיקר במטרה ליצור האחדה לגבי הדין החל על ישראלים באזור בישראל או ביחסי הגומלין בין האזור לישראל. כאן בעצם יש הצעת חוק שכוללת סמכויות שיחולו על מקרקעין שמצויים באזור וכלפי תושבי האזור הפלסטינים, גם בלי איזה שהן זיקות שמקובלות. זה דבר חריג ובעצם תקדימי בהצעה הזאת. גם הנושא של הקמת תאגיד סטטוטורי ישראלי שיש לו סמכויות לפעול רק באזור מכוח חקיקה ישירה של הכנסת. אמנם צמצמנו קצת את הקושי בהסדר הנוכחי, גם בכך שהתייחסנו לשטחים שכיום הקמ"ט מוסמך לפעול בהם במובן הזה שאל מול נוסחים קודמים אנחנו לא מדברים עכשיו על אזורים שבהם אין לישראל כיום סמכויות אזרחיות, כי זה כן עלה קודם. אז אין פה הפרה של הסכמי הביניים או של החוק ליישומים או משמעויות כאלה. במידה מסוימת גם בכך שהפנינו לתחיקת הביטחון שחלה באזור שיש בה איזה שהוא מארג של סמכויות ואיזונים שחלים עליה צמצמנו. אבל עדיין הקושי הזה קיים בכך שזה נעשה בחקיקה ישירה של הכנסת ויש איזה שהוא חשש שהיא תיתפס כצעד שיש בו, בעצם יש בו החלה דה פקטו של החוק הישראלי ביהודה ושומרון, בלי בחינה כוללת של כל הסוגייה. זה עלה בוועדה גם בדיונים הגלויים וגם בדיון החסוי. אני אציין בהקשר הזה שרק בשבוע שעבר ניתן פסק דין בבית המשפט העליון שעולה ממנו קושי ביחס להפרדה מוחלטת. בסוף בעצם לא יצרנו הפרדה מוחלטת, אבל ככל שזה ילך לכיוון הזה, בהפרדה מוחלטת בין הסמכויות האזרחיות לסמכויות של המפקד הצבאי או שלילה מוחלטת של הסמכויות שיש לו. כי זה עלול, שוב, להתפרש כאמירה ביחס למעמד השטח כשטח שנתון לשלטון ישיר ובלעדי של מדינת ישראל. גם פה היו אמירות שמדברות על הבלעדיות, על רק לפי חוק זה. והן מכוונות לכיוון הזה שהוא מייצר קושי. אני כן אגיד שפה אנחנו עוסקים רק בתחום העתיקות והמורשת ולא בכל העניינים. לגבי סמכות הכנסת לחוקק חוק שחל בתחולה ישירה על האזור, אני מזכירה שזה הושאר בפסיקת העליון ב-"צריך עיון". כן נאמר שזה מעורר קשיים. אנחנו כייעוץ משפטי של הכנסת לא חולקים על הסמכות של הכנסת לחוקק, גם אם הדבר יכול לעורר קשיים ויש לזה השלכות, כמו שגם ציינתי. החוק הזה, כמו כל חוק שהכנסת מחוקקת, צריך לעמוד בחוקי היסוד. ככל שהוא פוגע או עלול לפגוע בזכויות יסוד אז גם בתנאי פסקת ההגבלה, תכלית ראויה ולהיות מידתי. כאשר חוק חל באזור על תושבי האזור אז, שוב, לפי התפיסה המקובלת ופסיקת העליון ההגנה על זכויות נבחנת גם בשים לב למעמדם של התושבים כתושבים מוגנים. גם אם החוק מעגן סמכויות שכבר קיימות היום לפי תחיקת האזור, ברגע שזה חוק חדש של הכנסת היא מחויבת לבחון אותם לפי אמות המידה החוקתיות. כן יכולות להתעורר פה שאלות חוקתיות לגבי הוראות בחוק, בגלל שכמו שאנחנו יודעים יש פה סמכויות שמוקנות לרשות שיכולות לפגוע בקניין, בפרטיות, בזכות לחירות ואולי גם בשוויון בגלל סטנדרטים שונים שיש בסמכויות האלה. כרגע לא פירטנו את כל הסמכויות, אבל היא כן שואבת אליה הרבה סמכויות שקיימות באזור שנוגעות לזכויות האלה. זה ידרוש בחינה, כמו שציינו, גם של הסמכויות לגופן, גם אל מול הסטנדרט המקובל בחקיקה הישראלית. ובעצם כשאנחנו סוטים ממנו צריך להצדיק אותו ולראות אם יש הצדקה עניינית להסדר שהוא שונה. בהנחה שיש בחלק מההוראות פה פגיעה בזכויות יסוד חוקתיות, אני ממש אתייחס בקצרה לתכלית, כמו שהיא הוצגה פה, המרכזית של הצעת החוק. ותקן אותי המציע או הוועדה אם אני טועה. אני חושבת שהתכלית הברורה והעיקרית פה הייתה להביא לשיפור ולייעול של הטיפול בעתיקות ובמורשת באזור ולצמצם את הפגיעה בהם. גם על ידי הבטחת תקציב בחקיקה וגם על ידי הקמת רשות מקצועית ועצמאית שהנושא הזה יהיה תחת אחריותה והקבלה בעניינים רבים לרשות העתיקות. אני חושבת שניתן באמת, ככל הנראה יראו בכך תכלית ראויה ואין סיבה לא לראות בכך תכלית ראויה כשלעצמה. אבל כאשר בוחנים את הפרטים של הצעת החוק במבחנים שאנחנו מכירים של מידתיות, של התאמת האמצעי להשגת התכלית למשל, אז לאור גם קשיים שעלו פה, יישומיים, משפטיים, על התפקוד של הרשות, יכול להיות שהיכולת של הצעת החוק לשפר את האפקטיביות שלה, טיפול בעתיקות באזור, תושפע מקשיים שמתעוררים פה וגם מהסטת משאבים להקמת התאגיד הסטטוטורי. גם מהאפשרות להשיג את התכלית הזאת בפגיעה פחותה, גם מבחינת ההשלכות הבין לאומית או הקשיים שמעורר המנגנון הזה. אבל גם מבחינת הסמכויות עצמן, שיכול להיות שאפשר היה לנסח אותן בצורה יותר מאוזנת. גם אם קביעה של זה כהוראת שעה, שתמיד זה משהו שמצמצם את הפגיעה – אלה דברים שיכולים להיות רלוונטיים בהקשר הזה. וגם עלו פה נזקים, ואני אזכיר את זה כעניין אחרון, כאשר בוחנים את התועלת שבהצעת החוק מול נזקים שהיא עלולה לגרום, בכל מיני נזקים שעלו פה, השפעות על תחום הארכיאולוגיה בישראל, על תפקוד הרשות. בסוף גם התקציב עצמו לא עוגן בצורה מפורשת בסעיף. יכול להיות שבסוף זה כן ייכנס, אז זה רלוונטי לבחינת הנזק מול התועלת. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> עכשיו הקובץ, תמי, של הדברים הטובים על החוק. משהו, איזה מילה טובה? מהקלסר משהו. אין איזה דף, איזה מילה טובה? << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> היו כמה שורות, אתה לא הקשבת. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> אני מוכן להשלים. במקום היועצת המשפטית אני מוכן. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אחרי ההצבעה. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> התלבשת יפה היום. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> נכון, לכבוד החוק. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> תודה רבה לתמי. את רוצה להגיד איזה משפט? << אורח >> שירה סיידלר עמנואל: << אורח >> אמירה ממש קצרה. גם ניסינו לשקף את הקשיים לאורך הדרך. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> הנה זה בא, משהו טוב. שירה, לכי על זה. << אורח >> שירה סיידלר עמנואל: << אורח >> תמי העלתה את הנקודות. בהתאם להחלטת ועדת שרים ההצעה צריכה לחזור - - - << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> לא, היא לא מחויבת. הכנסת לא מחויבת לוועדת השרים. תתרגלו לזה. הממשלה פועלת מכוח אמון הכנסת. אנחנו לא מחויבים לוועדת השרים, לא מחויבים לממשלה. הממשלה מחויבת לכנסת ולא הכנסת לממשלה. << דובר >> נאור שירי (יש עתיד): << דובר >> בוקר טוב אליהו. << אורח >> שירה סיידלר עמנואל: << אורח >> בהתאם להחלטת ועדת שרים אנחנו נבקש להביא את הנוסח לפני הצבעה לקריאה ראשונה. << דובר >> נאור שירי (יש עתיד): << דובר >> הממשלה מחויבת לכנסת. גילית את סדרי הכנסת. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> לא גיליתי. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> תודה רבה. אנחנו אם כן נעבור להצבעה על סעיפי החוק לקריאה ראשונה. << דובר >> נאור שירי (יש עתיד): << דובר >> לא, הוא אמר למה עושים פרצופים מאחורה לי. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אנחנו שמחים שבאת. << דובר >> יצחק פינדרוס (יהדות התורה): << דובר >> אני אצביע איתך, זה לא רפורמת החלב, נכון? אז אני איתך. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מי בעד? << דובר >> נאור שירי (יש עתיד): << דובר >> רגע, למה אתם לא עושים התייעצות סיעתית? למה אתם לא מושכים את זה? << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> כי הזמן שלך, אנחנו חסים עליו. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מי נגד? << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> סימון, למה נגד? נאור? << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> מי נמנע? << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> רוויזיה. << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> רוויזיה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> רוויזיה גם. גם אני מצטרף. הצבעה הצעת החוק אושרה << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> עמית, אתה רוצה להגיד? << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> כן, אני רוצה לומר רק בהמשך של היועצת המשפטית. בקצרה, בתמצית. החוק הזה לא רק שהוא לא סוטה מעיקרון הריבונות הטריטוריאלית, תמי, הוא מתקן את הסטייה שהייתה הרבה מאוד שנים. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> איך אתה אומר דבר כזה? << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> מתקן את הסטייה הנוראית שבה כנסת ישראל נמנעה מלחוקק באופן ישיר ביהודה ושומרון, אבל כידוע גם זה לא נכון עד הסוף. הזכרתי קודם, אני מזכיר לך גם עכשיו, היה חוק התנתקות, סימון, הוא נגע בקרקע. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> שמי תמך בו? << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> מעל הקרקע, מתחת לקרקע. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> מי תמך בו? << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> ביבי. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> אנחנו מדברים על שאילת החקיקה. << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> ארבע פעמים. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> הנה אנחנו. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> ארבע פעמים. פעם ראשונה זה היה ביבי, פעם שנייה ביבי. << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> נתניהו. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> פעם שלישית ביבי. << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> ביבי נתניהו. << דובר >> סימון דוידסון (יש עתיד): << דובר >> ופעם רביעית ביבי. << דובר >> משה טור פז (יש עתיד): << דובר >> ביבי נתניהו. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> אז הנה עכשיו אנחנו כאן כדי לחוקק חוק, כמו שאומרים במקרה הזה אפילו הוא לא משנה את המעמד המדיני במובן הכללי, אבל הוא בהחלט מאפשר לא להוציא את האחים שלנו מהקברים, מה שעשו בחוק ההתנתקות. לא להוציא את האחים מהקברים, לא לבטל זכויות קניין על קרקעות לאנשים שלא חטאו ולא פשעו. אלא מה לעשות? לשמור על אוצרות התרבות והרוח של מדינת ישראל. אני מקווה מאוד שנמשיך בזה גם בתחומים אחרים, אבל כרגע זה מה שאנחנו עוסקים. המצב עד היום פגע בזכויות יסוד, זכויות היסוד שלנו. אגב, זכויות מוכרות בדין הבין לאומי שלנו, לא על הארץ, זכויות מוכרות בהקשר של שימור תרבות ומורשת. אפילו יש סוכנויות בין לאומיות, ואני מאוד מודה לך, אדוני יושב-הראש, שהתקדמנו. אני חושב שאכן יש כמה חידודים שצריכים לחדד בקריאה השנייה והשלישית. אני מקווה שנעשה אותם בשבוע הבא. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> אתה עכשיו בוועדת שרים צריך לעבור. << דובר >> עמית הלוי (הליכוד): << דובר >> ועדת שרים, אמרתי א' אנחנו לא מחויבים. ו-ב', נשתדל. תודה. << יור >> היו"ר צבי ידידיה סוכות: << יור >> תודה רבה עמית. באמת בהזדמנות הזאת תודה רבה לכל מי שהיה שותף איתנו כאן. עמית, חסרים לי נציגי שלום עכשיו ועמק שווה, ברחו. ברחו במאני טיים. תודה לצוות הייעוץ המשפטי שעבד פה ימים ולילות. באמת, אנחנו אמנם בתחילת הדרך, אבל כבר התקדמנו בעניין הזה. תודה רבה לכולם. הישיבה נעולה. אנחנו בעוד חצי דקה מתחילים את הישיבה עם דן אילוז. תודה רבה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 12:53. << סיום >>