פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 561 מישיבת הוועדה לביטחון לאומי יום שני, כ"ב בשבט התשפ"ו (09 בפברואר 2026), שעה 12:00 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 43) (הסדרת שימוש במכת"זית ותיעוד חזותי של השימוש בה), התשפ"ה–2025, של ח"כ משה גפני << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: צביקה פוגל – היו"ר חברי הכנסת: משה גפני אחמד טיבי אורי מקלב מוזמנים: סנ"צ מיכאל פרנקבורג – רמ"ד אג"מ, ייעוץ משפטי, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי נצ"מ לארי סמרה – רמ"ח שיטור מיוחד, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי סנ"צ בני מלכה – רמ"ד יס"מ, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי לינוי מני – עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון לאומי נירית להב קניזו – עו"ד, ייעוץ וחקיקה (פלילי), משרד המשפטים עמית יוסוף עמיר – עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים ניר גרסון – עו"ד, סגן מנהל מחלקת ייעוץ משפטיי ואסדרה, הרשות להגנת הפרטיות נורית יכימוביץ כהן – מרכז המחקר והמידע, הכנסת ייעוץ משפטי: עידו בן יצחק אסף היזלר מנהל הוועדה: רון רומן רישום פרלמנטרי: אהובה שרון, חבר תרגומים רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. יתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 43) (הסדרת שימוש במכת"זית ותיעוד חזותי של השימוש בה), התשפ"ה–2025, פ/4723/25 כ/1144 << נושא >> << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> שלום לכולם. יום שני, כ"ב בשבט התשפ"ו, 9 בפברואר 2026. התכנסנו כאן כדי להמשיך הליך שהסתיים בצפירה דקה בפעם הקודמת, על הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 43) שתכליתה הסדרת שימוש במכת"זית ותיעוד חזותי של השימוש בה. אנחנו נצביע היום כהכנה לקריאה שנייה ושלישית. אני רוצה להבהיר מה שלא הספקתי לומר בדברי הסיכום בדיון הקודם. משטרת ישראל, אני לא חשוד כמי שמנסה להצר את צעדיכם. בדיוק להיפך. שלוש שנים אני פועל כדי להעניק למשטרה את כל הכלים האפשריים כדי שיוכלו לבצע גם את המשימות העכשוויות וגם את המשימות העתידיות. יחד עם זאת יש מצבים, וזה אחד מהם, בהם אני נדרש לתת לכם הנחיה להגביל חלק מהאמצעים שלכם לשימוש כי ראינו בזה טעם לפגם. זאת החלטה שאני אומר לכם שהיא לא קלה ואני מקווה מאוד שהיא לא תגרום להחמרה כי אני יודע שברגע שאנחנו משתמשים פחות במכת"זית באפשרויות השונות שיש לנו זה עלול להביא למצב שבו שוטרים יצטרכו להגיע לחיכוך הרבה יותר גדול עם האוכלוסייה, וזה ברור לי. יחד עם זאת בשיקול של היתרונות והחסרונות, אני חושב שזה הדבר הנכון ואם אתם רוצים לדעת למה, אני אסביר לכם למה. כי לימדתם אותי בשלוש השנים האחרונות שיש על מי לסמוך. עליכם. ואני סומך עליכם. אני סומך עליכם שתדעו לחיות עם המגבלה הזאת. יותר מזה, אני גם סומך עליכם מכיוון שחלק מכם אני מכיר גם באופן אישי ולאורך שנים, כמו את ניצב משנה לארי סמרה, ואתם תמציאו פטנט אחר ותמצא דרך אחרת להתגבר על העניין הזה ולא להשאיר את המשטח של האפשרויות ללא כל כלי. אני חייב לציין לכל הגורמים שהשתתפו כאן בדיון שנעשה כאן מאמץ אדיר, כל אחד מבחינתו, להציג את נקודת מבטו ואת המגבלות והיתרונות, כך שהיה לי מאוד קל באופן יחסי להוביל כאן דיון מהותי, דיון משמעותי ולא משהו שמסתובב סביב ההגדרות - שחלק מאיתנו לפעמים נותנים – של פופולריות כזו או אחרת. לא היה כאן שום עניין של לחצים ולא היה כאן שום עניין של פוליטיקה ושום עניין של פופולריות. הייתה כאן החלטה קרה, מאוד מאוד ברורה, שזה המקום אליו אנחנו רוצים להגיע. שמעתי את המשטרה בדיון הקודם, היה כאן תת-ניצב נתי גור, ואני מבין שרק בעוד חצי שנה תהיה המכת"זית הראשונה עם האמצעים החדישים. לאורך כל הזמן הזה, גם אחרי המכת"זית הראשונה ועד שכל המכת"זיות יהיו חדשות, אנחנו עדיין נמשיך להשתמש באמצעים הקיימים. עכשיו נק ריא פעם נוספת את הנוסח המעודכן שהוצע על ידי הייעוץ המשפטי לוועדה ונשמע סבב התייחסויות קצר, דקה לכל אחד, נצביע ונמשיך לדיון הבא. יש לנו עוד כמה נושאים חשובים על הפרק כמו למשל אמצעים נוספים לתת למשטרה כדי להיאבק בארגוני הפשיעה. נדמה לי שזה משהו לא פחות חשוב, בלשון המעטה. אדוני היועץ המשפטי, בבקשה. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> אני רק אומר שהנוסח הזה משקף את ההבנות העקרוניות שהיו בסיכום הדיון הקודם בתוספת אחת שאני אתייחס אליה. << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 43) (הסדרת השימוש במכת"זית ותיעוד חזותי של השימוש בה), התשפ"ה–2025 1. הוספת סעיף 89א בפקודת המשטרה ( נוסח חדש), התשל"א-1971, אחרי סעיף 89 יבוא: "89א הסדרת שימוש במכונית להתזת מים לשם פיזור הפגנה ותיעוד חזותי של השימוש בה (א) שימוש במכונית להתזת מים (בסעיף זה – מכת"זית) לשם פיזור הפגנה ייעשה באמצעות מים נקיים בלבד ללא תוספת חומר, ובכלל זה ללא תוספת של צבע או ריח. (ב) שימוש במכת"זים כאמור בסעיף קטן (א) יתועד בתיעוד חזותי, כך שתאפשר צפייה באיכות הולמת בשימוש במכתז"ית. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> זה רק בצפייה או שזה כולל גם שמיעה? << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> שמע. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> תוסיפו גם שמיעה. << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> (ג) אדם הטוען כי נפגע או ניזוק מפעולת מכת"זית בהפגנה, רשאי לפנות למשטרה לשם קבלת התיעוד החזותי של האירוע בו נפגע או ניזוק. השר, באישור הוועדה לביטחון לאומי של הכנסת יקבע בתקנות הוראות לשם ביצוע סעיף קטן זה ובכלל זה דרכי פנייה והטיפול בה. כאן אנחנו מוסיפים מה שלא היה בדיון הקודם: "הוראות סעיפים 9(א) ו-11 לחוק חופש המידע התשנ"ח-1998 יחולו לעניין בקשה לקבלת תיעוד חזותי לפי סעיף זה בשינוים המחויבים". << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אנחנו בעצם נצמדים למשהו שקיים. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> סעיף 9(א) קובע הוראות לגבי מידע שאין חובה למסור אותו, אם זה פוגענ בביטחון המדינה, בביטחון הציבור, בפרטיות וכיוצא באלה. סעיף 11 קובע עקרון שאם יש איזושהי פגיעה צריך לעשות את המאמץ להפריד, כך שמה שאפשר להעביר כן יועבר. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> זו הייתה בקשה של המשרד ושל המשטרה. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> הבקשה שלהם הייתה יותר רחבה מזה. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אני יודע, אבל נענינו לחלק ממנה. << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> (ד) תיעוד חזותי כאמור בסעיף קטן (ב) יישמר במשך שנה. (ה) בסעיף זה, "תיעוד חזותי" – תיעוד בהקלטת תמונה וקול בשילוב". << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> לעניין סעיף קטן (ב), אין צורך. << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> נכון. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> תתאפשר שמיעה וצפייה באיכות הולמת. << דובר >> אסף היזלר: << דובר >> 2. תחילה ותקנות ראשונות (א) תחילתו של סעיף 89(א), (ב) עד (ה) לפקודה כנוסחו בחוק זה ביום ח' באדר א' התשפ"ז (15 בפברואר 2027) (להלן – יום התחילה). (ב) השר לביטחון לאומי יביא לאישור הוועדה לביטחון לאומי של הכנסת תקנות ראשונות לפי סעיף 89א(ג) לפקודה, כנוסחו בחוק זה עד יום ב' באלול התשפ"ו (15 באוקטובר 2026). לא אישרה הוועדה לביטחון לאומי של הכנסת תקנות כאמור עד יום התחילה, יחולו לעניין פנייה כאמור באותו סעיף הוראות בדבר בקשות לקבלת חומר תיעוד מצד גורמי חוץ כאמור בנוהל מצלמות גוף של משטרת ישראל << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> התייחסויות. כל אחד דקה. << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> לא אחזור על הדברים שאמרנו בפעם הקודמת לעניין ההצדקה והצורך לעשות את התיקון לעניין ההסדרה של אמצעים לשימוש בכוח בפקודת המשטרה. אני כן אומר שחייבים להוסיף לנוסח את ההסתייגות שאנחנו תמיד מוסיפים בהקשרים כאלה שאומרת ש"אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מהוראות לפי כל דין לרבות פקודת משטרת ישראל ופקודות הצבא לעניין אחזקה, שמירה, העמדה לעיון או כל שימוש אחר בחומר חקירה כמשמעותו בסעיף 74 לחסד"פ או בראיות המוגשות במסגרת ההליך הפלילי לבית משפט או לבית דין צבאי". חייבים לומר את זה כדי שההוראות האלה לעניין מסירה לא יגברו על הכללים לעניין חומרי חקירה. אני לא חושבת שיש סיבה והצדקה לייצר כאן דין שונה בעניין הזה ואני חושבת שגם לא התכוונתם לעשות זאת. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> אין התנגדות לעניין הזה. לעניין בתי הדין הצבאיים, באיזו סיטואציה יכול להיות שימוש בחומר חקירה? << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> למשל חייל ביצע עבירה במסגרת הפגנה והחומר שתועד על ידי המכת"זית משמש כראיה בהליך נגדו. זה אמנם מקרה נדיר. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> בסיטואציה כזאת הוא יועמד לדין. בסדר. << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> כן. חיילים תמיד מועמדים לדין בבתי דין צבאיים. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> יש לכם התנגדות לתוספת הזאת? << אורח >> לארי סמרה: << אורח >> לא. << אורח >> ניר גרסון: << אורח >> הרשות להגנת הפרטיות. אנחנו מתמחים בפרטיות לטכנולוגיה ובמיוחד יש לנו מומחיות בהתקנה והפעלה של מצלמות, תיעוד חזותי. העברנו הערות לסיבוב קודם של הצעת החוק הזאת. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> נדמה לי שאת חלקן אפילו קיבלנו. << אורח >> ניר גרסון: << אורח >> אני רואה שבאופן חלקי כן. מה שמיוחד בהצעה הזאת זה החיוב של המשטרה לתעד ולצלם. המשטרה רשאית לצלם. ההערות שהעברנו נועדו לצמצם את הפגיעה בפרטיות המפגינים והציבור בלי לסכל את התכלית של החוק שמטרתו להגן על אותו ציבור. אנחנו חושבים למשל שהקלטת קול, גלומה בה פגיעה יותר חמורה בפרטיות, לא נדרשת לתכלית החקיקה. אני שמח לראות שצומצמה השמירה משלוש שנים לשנה אבל בסיבות כאלה גם שנה זה המון זמן. נכון היה לכתוב לא יותר מהזמן שנדרש אבל מקסימום כמה חודשים. הרי מבחינת מהות העניין, בדרך כלל אין צורך בכל כך הרבה זמן. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> בדרך כלל מהעונש מורידים שליש. אני הורדתי לך שני שליש. << אורח >> ניר גרסון: << אורח >> עצם מתן הצילומים למי שמבקש עשוי להיות כרוך בפגיעה בפרטיות של צדדים שלישיים. כיוון שהחוק מפנה לחריגים של חוק חופש המידע שאחד מהם הוא פגיעה בפרטיות, יציקת תוכן בחריג הזה, המשמעות שלה היא שיצטרכו לנקוט באמצעים שימנעו או לפחות יצמצמו עוד את הפגיעה בפרטיות שלה אחרים שמצולמים, למשל טשטוש דמויות של אחרים או מתן הצילומים בצורה של צפייה ולא קבלת עותק. יש עוד שיטות ודרכים שמפורטות הנחיה בנושא מצלמות שפרסמנו. << אורח >> מיכאל פרנקבורג: << אורח >> אמרנו בדיון הקודם ואני חוזר ואומר שאני חושב שבסעיף 89א(ג) צריך להפנות לחוק חופש המידע ולא לומר שיש סעיפים נוספים בחוק חופש המידע שחלים. אניע לא מבין את הצורך בתקנות ספציפיות להסדיר את מסירת המידע דווקא בתיעוד מהסוג הזה בעד תקנות דומות לא קיימות במגוון עצום של סיטואציות והקשרים בהם המשטרה מוסרת חומר, בין אם אלה מצלמות גוף כשאין תקנות. בשום דבר אחר אין תקנות. חוק חופש המידע גם כך חל ולא צריך להפנות לסעיפים מסוימים מתוך חוק חופש המידע. גם אם לא הייתה ההפניה הזאת, חוק חופש המידע היה חל. יש גם סעיפים נוספים שלא אצטט כאן מחוק חופש המידע שברור שהכוונה היא שהם יחולו. << דובר >> משה גפני (יהדות התורה): << דובר >> אם חופש המידע חל על זה למה אכפת לכם? הרי חוק חופש המידע חל על זה. << אורח >> מיכאל פרנקבורג: << אורח >> נכון אבל מכלל ה-הן עשויים לשמוע את ה-לאו. כיוון שזו לא הכוונה, הכוונה היא להחיל את כל הוראות חוק חופש המידע, אני לא חושב שזה נכון להפנות להוראות ספציפיות << דובר >> משה גפני (יהדות התורה): << דובר >> יש סיבה למה עישנו את זה. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> אני חשבתי שאם אנחנו לא כותבים כלום, חוק חופש המידע חל כלשונו. לאחר שיחה עם משרד המשפטים התברר לי שלא כך, שחוק חופש המידע חל רק על התהליכים לפי חוק חופש המידע. << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> זה לא נכון. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> זה מה שאתם אמרתם לי. << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> לא אמרנו. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> מעבר לזה שלא נכון להחיל את כל ההליכים מחוק חופש המידע. יש שם למשל נושא של אגרות ואני לא יודע אם מתאים כאן לשלם אגרה בהקשר הזה. יש פרקי זמן שקבועים שם ויכולים להתמשך מאוד. בתקנות שיבואו לכאן יכול להיות שתציעו אותו הדבר - - - << אורח >> מיכאל פרנקבורג: << אורח >> או פרקי זמן ארוכים יותר. << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> הוועדה תדון ותחליט מה מתאים לה בהקשר הזה. לכן חשבנו שלא נכון להחיל את חוק חופש המידע כמו שהוא. הסעיפים הספציפיים האלה שכן החלנו, אמרנו שיש את הסיטואציות בהן נכון לא לאפשר את העברת המידע אבל מעבר לזה, לא נראה לי. << אורח >> נורית יכימוביץ כהן: << אורח >> אני רק א ומר שהנוסח מקובל עלינו ואנחנו מצטרפים להערה של ייעוץ וחקיקה לגבי ההוראה של שמירת הדינים על חומר חקירה וראיות. << אורח >> עמית יוסוף עמיר: << אורח >> ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים. אני מבקש להבהיר. על בקשות מידע כאשר לא נקבע הסדר ספציפי בחוק, חל חוק חופש המידע על כל ההוראות שלו. כאשר הוועדה כאן מבקשת ליצור הסדר חוקי ייחודי עם זכות עיון ייחודית, אז צריך לקבוע מה יחול מתוך חוק חופש המידע. זאת העמדה שהצגנו בשיחות. << אורח >> נירית להב קניזו: << אורח >> על זה אני אוסיף ואומר שכמו שחברי מהמשטרה אמר, אין כאן הצדקה מיוחדת במידע הזה שבא לייצר לו מערך כללים ייחודי ושונה ממידע אחר שעשוי לגלם פגיעה באזרח בכל מיני אמצעים אחרים, שנקלט במצלמות אחרות שנעשה בהן שימוש על ידי המשטרה. למה צריך כאן הסדר ייחודי? << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> לארי, אתה רוצה לומר משהו? << אורח >> לארי סמרה: << אורח >> לא. אני מצטרף לשאלה שלה. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אדוני היועץ המשפטי, רוצה לומר משהו ? << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> לא. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> חבריי חברי הכנסת, משפט סיכום. חבר הכנסת אחמד טיבי. << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >> תודה. גם פתיחה וגם סיכום. אני בזמנו יזמתי את הצעת החוק הזאת יחד עם מכון זולת ואני אחד היוזמים בהצעה הזאת. אני חושב שההצעה היא הצעה חשובה גם לאזרח וגם למשטרה כי היא חושפת את האמת. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> לחלוטין. << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >> לכן חשוב להתקדם בעזרתך היושב-ראש ולכן אנחנו כאן. אני מברך גם את חבריי, את הרב משה גפני ואת כל שאר החברים היוזמים. חשוב ל התקדם בקריאה שנייה ושלישית. תודה רבה. << דובר >> אורי מקלב (יהדות התורה): << דובר >> מגלגלים זכות על ידי זכאי. אני מכיר את החוק הזה כבר הרבה שנים. זכיתי גם להעביר אותו בקריאה ראשונה אבל הכנסת התפזרה. על החוק חל דין רציפות? << דובר >> עידו בן יצחק: << דובר >> לא. << דובר >> אורי מקלב (יהדות התורה): << דובר >> זה היה אז בשיתוף חבר הכנסת גפני. אני עוד זוכר את האזרח בן גביר שהגיע לוועדה כמי שמייצג אנשים שנפגעים. עכשיו הדברים התקדמו ואני חושב שהחשיבות של החוק הזה קיימת היום יותר וצריך אותו. זה אחד החוקים שאיחדו את כל הבית כאן. כל אחד הרגיש שהדבר הזה הוא לא מידתי. בעיקר שמנו דגש על כך שלא המפגינים נפגעו אלא על הדרך נפגעים בתים, חנויות וזה נכנס לתוך הבית, הנזק הסביבתי היה גדול. על פי רוב מי שמפגין לא גר במקום שהוא מפגין בו אלא הוא גר במקום אחר והוא גם יודע לברוח מזה. בסופו של דבר הייתה כאן פגיעה בלתי מידתית ומאוד גדולה. החוק הזה הוסיף מה שלא היה בחוק שלי, של גפני וטיבי ועוד. בחוק שלי היה תיעוד והוא היה רק על תיעוד ועל הזכות לקבל. אדם שמגיש, הוא מגיש כי הוא נפגע. זה לא שהוא רוצה לדעת מה קרה כאן ומה היה ברחוב אלא הוא אומר שהוא נפגע. ההוספה של הסעיף הראשון, יש לזה חשיבות מאוד מאוד גדולה. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אמרתי את זה בדברי הפתיחה שלי עת התחלתי את הדיון. << דובר >> משה גפני (יהדות התורה): << דובר >> אדוני היושב-ראש, אורחים נכבדים. אני הרבה שנים נמצא בבניין ובכנסת והרבה פעמים עושים חקיקה והחקיקה הזאת נמצאת בתוך מערכת שלמה שעשו אותה בעבר או שהיא בכלל קיימת כל השנים שהמדינה קיימת אבל כאשר יש הדגשים על נושאים מסוימים עושים חקיקה מיוחדת. זה אחד המקרים בהם אנחנו רואים את ההתנהלות של המשטרה שעל פי רוב היא יכולה להיות התנהלות טובה אבל מגיעים לאיזשהו קטע שנמצאים במצב כזה שמשתמשים בחומרים שאסור להשתמש בהם, שצריך לתעד אותם וצריך להביא אותם. זו החקיקה שאני הצטרפתי אליה. אני היום המוביל של החקיקה מסיבה פשוטה והיא שכולם הלכו לממשלה ואני כמובן לא. מה יש לי לעשות בממשלה? יותר טוב כאן. אני חושב שהחוק הוא חוק יוצא מן הכלל. הוא מעיד על רצון של הכנסת להיות מעורבת במקרים בהם מבחינה ציבורית אתה רואה דברים שאסור שהם ייעשו והם נעשים. פנו אלי הורים שעצרו תלמיד ישיבה ולא נתנו לו להניח תפילין יום שלם, כמו ברוסיה הקומוניסטית. זה פשוט לא יאומן. אנחנו מתלבטים מה לעשות. אני מסכים עם חבר הכנסת אחמד טיבי שיש דברים שצריך להדגיש אותם. יש דברים שצריך לעשות אותם בחקיקה. אני שמח אדוני היושב-ראש שאתה מקדם את זה. אני לא מתכוון לשתוק על העניין הזה שלא נותנים למישהו שנעצר על לא עוול בכפו. הוא למד תורה ובמשך יום שלם לא נותנים לו להניח תפילין. אין דבר כזה שאני למשל לא הנחתי תפילין ביום מסוים, אין מציאות כזאת. אנשים שלא מבינים על מה מדובר. זה דבר שנטפל בו. הנושא הזה שאתה משתמש בחומרים כאלה והחומרים האלה פוגעים בסביבה ובאנשים שלא קשורים לכל העניין הזה וגם במי שקשור – חביב אדם שנברא בצלם. צריך לשמור על האנשים, גם על אלה שבאים להפגין ליד הבית שלי ואני לא מסכים שיפגעו בהם. לכן אני מודה לך אדוני היושב-ראש. ברגע שאמרו לי שזה עבר אליך לוועדה, נרגעתי והמשכתי לריב בוועדת הכספים. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> אני מקווה שלא יתחילו לקרוא לי האקמול של גפני אבל אני שמח שזה כך. רגע לפני שנצביע על ההסתייגויות ועל הצעת החוק בקריאה שנייה ושלישית אני רוצה לומר לכם פעם נוספת חבריי למשטרה. אנחנו יודעים שיש על מי לסמוך ואני יודע שאני עכשיו קצת מגביל אתכם ביכולת להשתמש באמצעים. אל תיפול רוחכם בעניין הזה. תמשיכו לעבוד כמו שאתם יודעים לעבוד ולעשות את הדברים הטובים. אני מקווה שלמקומות הנוספים שבהם אני צריך לתת לכם כוח ואמצעים, אני אעשה את זה באותה אדיקות כמו שהורדתי לכם עכשיו את האמצעי הזה. להצעת החוק הוגשו הסתייגויות על ידי יש עתיד. הם לא נמצאים כאן אבל בכל זאת נצביע על ההסתייגויות. מי בעד קבלת ההסתייגויות של סיעת יש עתיד? אין. מי נגד? 2. הצבעה ההסתייגויות לא נתקבלו << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> ההסתייגויות לא התקבלו. אנחנו מצביעים על אישור הצעת החוק בקריאה שנייה ושלישית כדי להעלות אותה למליאה ולכתוב אותה בספר החוקים ושמך יתנוסס שם יחד עם איתכם. << דובר >> אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל): << דובר >> אני מבקש רשות דיבור לסיעה שלי במליאה. << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> רשמנו. בסדר. מי בעד אישור הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 43) (הסדרת שימוש במכת"זית ותיעוד חזותי של השימוש בה), התשפ"ה–2025? 3. מי נגד? אין מתנגדים. מי נמנע? אין נמנעים. הצבעה אושר << יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >> הצעת החוק התקבלה ותעלה למליאה ותירשם בספר החוקים של מדינת ישראל. תודה רבה לכולם. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 12:23. << סיום >>