חומר רקע - גורמים חיצוניים
7 במאי
2026
לכבוד
חה
"כ דוד ביטן
יו''ר
ועדת הכלכלה
כנסת ישראל
,מכובדי
:הנדון
מתן מענה לנוסעים בטיסות שבוטלו עקב "מבצע שאגת האר"י" והשלכות המבצע על ענף
התעופה האזרחית
המועצה הישראלית לצרכנות" :(להלן"המועצה )
מבקשת להציג את התנגדותה הנחרצת לבקשות
שהועברו לשרת התחבורה על ידי חברת אל-על
(להלן–
)""אל על" או "החברה וארגון IATA
שעניינן
ביטול הטבות לנוסע על פי
סעיף9 לחוק שירותי תעופה:, ולהלן עמדתנו
תלונות צרכנים
בעניין ביטול טיסות בתקופת מלחמת "שאגת הארי"
1.
במועצה התקבלו מאות רבות של תלונות נגד חברות תעופה וסוכנויות נסיעות, בהן נטען
טענות:דומות או זהות המצביעות על פגיעה שיטתית בצרכנים
א.
חברות התעופה
מסרבות לשלם פיצוי בגין הוצאות לינה . יצוין כי בחלק מהמקרים
הצרכנים נאלצו להמתין לטיסת חילוץ במשך שבועיים.
ב.
חברות התעופה
מסרבות לה
ציע כרטיס טיסה חלופי ו במקום זאת מפנות את הצרכנים
לרכוש כרטיסי"
טיסת
חילוץ"
2.
חברת אל על
לא
מבקשת כי שרת התחבורה תפעל לשינוי ההסדר ההטבות לנוסע בהתאם
ל
הוראות הקבועות בסעיף 9
א
לחוק שירותי תעופה
(פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי
בתנאיה), תשע"ב-
2012
(להלן–
)""החוק
בעניין שינוי הטבות לנוסע בשל מצב מיוחד ,אלא
היא מבקשת לבטל את כל ההטבות במסגרת תיקון חקיקה :
א.
הזכאות לשירותי סיוע בשל ביטול טיסה;
ב.
;הזכאות לפיצוי כספי בגין ביטול טיסה
ג.
הזכאות לכרטיס טיסה חלופי .
3.
בנוסף, חברת אל על טוענת כי המדינה צריכה לשאת באחריות לשיפוי הנוסעים בגין
הוצאותיהם עד לטיסת החילוץ, ולא חברות התעופה.
4.
לעמדת המועצה ,
,בחינת הנתונים העדכניים על מצב הענף
מעלה כי ביטול הטבות (במקום
)הגבלתן ,אינו מידתי, אינו מוצדק כלכלית
ו
הוא פוגע באופן קשה בציבור הצרכנים בישראל
גם לאור העובדה שהמדינה מעולם לא.ממנה הוצאות אלה בעבר
5.
כידוע, החוק נחקק בהסתמך על ההסדרה
הקיימת באירופה1
בה נקבע כי במקרה של כוח
( עליון, על חברות התעופה לספק הטבות לנוסע
מזון ולינה) ללא הגבלת זמן , אולם הן
פטורות רק ,מתשלום פיצויים. בנוסף, על חברות התעופה להציע טיסה חלופית או לחילופין
.החזר כספי מלא לבחירת הנוסע
6.
המחוקק כבר נתן מענה
למצבים חריגים
במסגרת סעיף9
,א לחוק מה סמיך את שר
התחבורה
, בתנאים מסוימים ותוך פיקוח פרלמנטרי, להגביל את היקף ההטבות לנוסעים
אך.לא לבטלן
7.
מדובר בהסדר חריג, שנחקק לאחר ביקורת ציבורית משמעותית, ואשר נועד לאזן בין צורכי
.חברות התעופה לבין ההגנה הבסיסית על הצרכן
8.
סעיף9
(א1
) לחוק שירותי תעופה קובע כי שירותי הלינה שהנוסע זכאי להם יוגבלו למספר
לילות שיקבע השר ולא יפחת משניים
. עתה מבקשת חברת אל-
על כי הטבות שירותי הלינה
.יבוטלו לאלתר
9.
סעיף9
(א2
) לחוק שירותי תעופה קובע כי במתן צו כאמור אפשר"להגמיש "
את החובה
לממן כרטיס טיסה חלופית. למשל טיסה מיעד אחר ;
טיסה ליעד קרוב ולא בדיוק אותו
יעד או בתנאים פחות טובים .
אבל עדיין חייבים לתת פתרון שמנסה להביא את
הצרכן
ליעד ללא תשלום נוסף או לחילופין הח
זר כספי.
10
. בפועל ,
בחלק מן המקרים
חברות התעופה בישראל הפרו את החוק ובמקום להציע טיסה
חלופית ללא תשלום ,שווקו טיסות חילוץ בתשלום
תוך השבת סכום כרטיס הטיסה
.המקורי ללא אפשרות של הצרכן לקבל כרטיס חלופי
11
.
חברת אל על וארגוןIATA
מבקש
ים
למעשה לחרוג מן האיזון הזה ולרוקן את ההגנות
החשובות בחוק מתוכן.
הקושי בבקשה זו
מתחדד נוכח מצב הענף בפועל:
בתקופת
המלחמה, נהנתה אל-על מגידול חריג בפעילותה וברווחיה , בין היתר עקב צמצום פעילותן
.של חברות תעופה זרות
12
.
בהתאם לפרסומים פומביים, החברה רשמה בשנת2025
רווח נקי של מאות מיליוני דולרים
והכנסות שיא, כאשר הביקוש לטיסותיה עלה באופן משמעותי. כלומר, אותו מצב חירום
שבגינו מבוקשת כעת הקלה משמעותית בהתחייבויות כלפי הציבור ,
הוא גם מצב שממנו
נהנתה החברה באופן מובהק.
13
. מעבר לכך, יש להתייחס גם להיבט הערכי. אל-
על מציגה עצמה לאורך השנים כחברה
לאומית, הנהנית מאמון הציבור ומהעדפתו. דווקא בעת משבר, כאשר הציבור נזקק לה
1 REGULATION (EC) No 261/2004 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 11
February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event
of denied boarding and of cancellation or long delay of flight
ביותר, מצופה ממנה לשאת באחריות מוגברת ולא לפעול לצמצום חובותיה כלפי אותו
ציבור.
14
.
לאור כל האמור, עמדת המועצה הישראלית לצרכנות היא כי אין מקום להיעתר לבקשה
לשינוי
גורף של סעיף9א
והאחריות לקבוע הסדר מתאים היא על שרת התחבורה, כפי
שנעשה.במקרה של מלחמת עם כלביא
15
.
,בנוסף לאמור
המועצה מבקש
ת
להתייחס באופן נקודתי לבקשת חברת אל על לעניין
.תקופת הפטור מפיצוי סטטוטורי המועצה אינה מתנגדת לקביעת תקופה מוגדרת וברורה,
אשר משקפת את פרק הזמן הרלוונטי
וזאת כאמור בכפוף לבדיקת רשות התעופה
האזרחית .
16
.
ואולם, הבקשה להוסיף תקופה נוספת של14
ימים מעבר
לימים אלו
מעוררת קושי מהותי
ויש לדחותה. סעיף9
א לחוק קובע מנגנון חריג ומוגבל בזמן, שנועד לתת מענה נקודתי
לתקופה שבה מתקיים בפועל"מצב מ
יוחד"
, ולא ליצור"רשת ביטחון"
עודפת לחברות
.התעופה מעבר לתקופה זו
17
.
הארכה אוטומטית של14
ימים נוספים חורגת מתכלית הסעיף, אינה מבוססת על צורך
קונקרטי מתמשך, ופוגעת בעקרון המידתיות שכן משמעותה המשך פגיעה בזכויות נוסעים
גם כאשר התנאים החריגים עשויים שכבר אינם
מתקיימים בעוצמה המצדיקה זאת. קבלת
בקשה זו עלולה להפוך את ההסדר הזמני למנגנון רחב וגורף, בניגוד לכוונת המחוקק, ועל
.כן אין להיעתר לה
18
. ועדת הכלכלה מתבקשת, אפוא, לדחות את הבקשה ולהבטיח כי האיזון שנקבע בחוק
בין
צורכי הענף לבין ההגנה על הצרכן– יישמר , כל זאת במסגרת צו
שרת התחבורה .
____________
_______
____
_______________
עו"ד יעל כהן-שאואט
עו"ד
ליאור
נסים
המועצה הישראלית לצרכנות