פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 499 מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה יום שלישי, כ"א באדר התשפ"ו (10 במרץ 2026), שעה 13:20 סדר-היום: << הצח >> פרק ב' – ייעול הליכי התכנון והבנייה (חוק התכנון והבנייה), סעיף 2(15) (הרחבת סמכות למתן היתר לרשות רישוי ארצית), מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו–2026 << הצח >>. נכחו: חברי הוועדה: יצחק קרויזר – היו"ר מטי צרפתי הרכבי אלון שוסטר חברי הכנסת: איתן גינזבורג משתתפים: גלעד אלון – יועץ ליו"ר מטה התכנון הלאומי, משרד הפנים רון רקח – מנהל רשות רישוי ארצית, מינהל התכנון רוסלאן עותמאן – עו"ד, רפרנט תכנון ובנייה, משרד המשפטים עומר ברון – רפרנט תכנון, אגף תקציבים, משרד האוצר שירי גז – מנהלת תחום חקיקה וליטיגציה, מרכז השלטון המקומי משתתפים באמצעים מקוונים: אפרת ברנד – עו"ד, היועצת המשפטית של מינהל התכנון מלכה שניאור – סגנית אדריכל ראשי, משרד הבינוי והשיכון ביאן אסמעיל–עאבד – עו"ד, לשכה משפטית, משרד האוצר גל ברנס – רכז שיכון, אגף תקציבים, משרד האוצר משה צימרמן – מנהל תחום בכיר מידע גאוגרפי ותכנון פיזי, משרד האנרגיה והתשתיות אריאל פיפרנו – סגן מנהל אגף בכיר תכנון ופרויקטים, רשות מקרקעי ישראל שירה שפרכר – סגנית מהנדס העיר לרישוי, עיריית בת ים מאיה קרבטרי – מנהלת סביבה וקיימות, פורום ה-15 תומר צליח – סגן נשיא ויו"ר אגף יזמות ובנייה, התאחדות הקבלנים בוני הארץ ניצן פלדמן – מנהלת אגף יזמות ובנייה, התאחדות הקבלנים בוני הארץ יפית טווסי – סגנית מנהלת אגף יזמות ובנייה, התאחדות הקבלנים בוני הארץ ייעוץ משפטי: תומר רוזנר רעות בינג מנהלת הוועדה: לאה קריכלי רישום פרלמנטרי: בת-אל צורף רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> פרק ב' – ייעול הליכי התכנון והבנייה (חוק התכנון והבנייה), סעיף 2(15) (הרחבת סמכות למתן היתר לרשות רישוי ארצית), מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו–2026, מ/1924 << נושא >> << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אנחנו רוצים להתחיל את דיון הוועדה. היום 10 במרץ 2026, כ"א באדר התשפ"ו. אנחנו חוזרים לחוק ההסדרים, פרק ב': ייעול הליכי התכנון והבנייה (חוק התכנון והבנייה), סעיף 2(15) (הרחבת סמכות למתן היתר לרשות רישוי ארצית), מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת התקציב 2026), התשפ"ו. אנחנו כבר בדיון שלישי. בדיון הראשון הוצג הסעיף והיו דיונים. נוסף איזשהו חלק שלא היה כתוב בהצעה המקורית, ודנו בו בדיון השני. חשבנו שאנחנו באיזושהי הבנה, באיזשהו מתווה, ויצאנו כדי שהגופים יגיעו לדייק את נקודת ההתחלה. זה היה הפער הגדול. ומפה נשמע את הייעוץ המשפטי. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> רק אם אפשר להגיד מילה על הוראת השעה שמוצעת? כי יש את הכחול, שאני מבין, אבל גם יש את הוראת השעה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> תן לי שנייה, ואחרי זה תגיד. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אוקיי. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> צוהריים טובים. כפי שאמר היושב-ראש, החלק שמופיע בהצעת החוק הממשלתית לא רואה קושי, וכמו שאנחנו מבינים, מקובל על חברי הוועדה לקדם אותו כמו שהוא. זה תיקון מבהיר שמאפשר לרשות הרישוי הארצית, במידה שהועברו אליה סמכויות, להפעיל גם את סמכויות מוסד הרישוי המקומי, ככל שהן נדרשות לצורך מתן ההיתר – אם הדברים האלה נקבעו בתוכנית או במסמך אחר שמקנה למוסד הרישוי המקומי סמכויות לצורך מתן ההיתר שלא לפי החוק או התקנות, אלא שהתוכנית קובעת שלצורך מתן היתר צריך אישור לפרט מסוים של מהנדס הרשות או רשות הרישוי או הוועדה המקומית. החלק שזכרו לא בא בהצעה המקורית והועלה על ידי מינהל התכנון במהלך הדיונים עסק במצבים שבהם תוכניות קובעות תנאים להגשת בקשה להיתר. ולגבי זה הציע מינהל התכנון מנגנון מסוים, וכפי שאמר היושב-ראש, הוא עורר קשיים מסוימים, גם לגבי קביעת המועדים. לטעמנו, הוא גם מעורר קשיים נוספים. במובנים רבים יש בו לגיטימציה של קביעת תנאים להגשת בקשה להיתר, ויש ספק גדול אם בכלל ניתן לקבוע תנאים כאלה מבחינת החוק. זה מעורר שאלות לגבי החיוב בהיטל השבחה; האם ההיתר שמותנה בתנאים להגשתו הופך להיות היתר בשיקול דעת, שלגביו מכירת זכויות לא תחויב בהיטל השבחה, כי יש עדיין שיקול דעת למוסד הרישוי המקומי? יש שאלות רבות נוספות שמתעוררות בהקשר הזה. ואין ספק שהג'ונגל הזה שהתגלה במהלך הדיונים לגבי הליכים לא סטטוטוריים, שמעכבים ומונעים מתן היתרים מטעמים כאלה ואחרים – ויכול להיות שהם לגיטימיים, אבל כל הנושא הזה איננו מוסדר, לא בחוק, לא בתקנות, לא בשום מקום אחר, וכל תוכנית עושה כאוות נפשה, או לעיתים מודרכת על ידי תדריך שפרסם מינהל התכנון בעניין הזה, לעיתים לא. מסתבר שיש גם מגוון רחב מאוד של תנאים מהסוג הזה בכל הנוגע לתוכניות בינוי ולתנאים נוספים, שמונעים הגשת בקשות להיתר. המציאות הזאת היא מציאות מאוד לא בריאה, לא רק בהקשר של רשות הרישוי הארצית, העברת סמכויות וכו'; היא מעכבת מתן היתרי בנייה בכל היבט שהוא, והיא אחד החסמים הבולטים שגורמים לכך שהליך הרישוי בישראל מתמשך על פני חודשים ושנים, למרות שהוא אמור להיות הליך טכני ופשוט. אין ספק שיש מקום לטפל בעניין הזה ולהסדיר אותו, אבל לדעתנו, לא נכון ולא ראוי לעשות את הדבר הזה במסגרת שאלה של העברת סמכות לרשות הרישוי הארצית, כאשר העניין עצמו לא נפתר ומונע מימוש תוכניות בזמן סביר. וצריך להסדיר – אם הדבר הזה הוא דבר שנדרש להתנות בו הגשת בקשות להיתר בכל מיני תנאים מוקדמים שזכרם לא בא בחוק או בתקנות, צריך לטפל בעניין הזה. אין ספק. זה מצב לא בריא ולא תקין, זה תוקע היתרים ויש לטפל בזה. אם זה נושא שבכלל יש בו ספק בשאלת החוקיות של קביעת תנאים מהסוג הזה – לא איכנס לספק הזה, אבל יש בהחלט ספק בעניין הזה. אבל גם בהנחה שהדבר הזה הוא לגיטימי, צריך להסדיר אותו באופן כללי ומסודר. וכמו שראיתם בדיונים הקודמים, זה מעורר הרבה שאלות. מכיוון שכרגע זה לא מוסדר סטטוטורית, זה מעורר הרבה מאוד שאלות וראוי לטפל בזה, אבל לא נראה לנו שנכון לעשות את זה במסגרת הזאת. עד כאן דבריי. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> גם אני יכול להציע הצעה כמו שהאוצר הציע? << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בבקשה. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> הייתי מציע, בעקבות הדיון שהיה אתמול בוועדה, ביחס לכל התוכניות והפיצול בין תוכנית לבין תכנון - - - וחלוקה, הייתי מציע שעל הדרך נתקן את חוק התכנון והבנייה ונקבע שתוכנית איחוד וחלוקה תצטרך להיות מוגשת יחד עם התוכנית עצמה, ולא תהיה מפוצלת. אפשר לעשות את זה? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אתה יודע שלא. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> למה לא? אם משרד האוצר יכול להביא לך משהו שלא קשור, אז למה אני לא יכול? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כמו שאתה רואה, גם לגבי זה אני חושב שזה לא תקין. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אם הם מביאים את הנוסח שלהם, אני גם מבקש להעלות נוסח. זה עלה אתמול בדיונים, הייתה תמיכת ממשלה. משרד האוצר מאוד התלהב מהדבר הזה. למה לא? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> דרך אגב, זה אותו חולי. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> בדיוק. אז בואו נתקן אותו. אתמול משרד האוצר מאוד התלהב מזה, מינהל התכנון מאוד התלהב מזה, כרמית יוליס אמרה שיש הרבה מאוד היגיון לא לפצל את הדבר הזה. בוא נתקן, אם כבר - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אתה אומר: אם כבר, אז כבר, נביא לפה את רפורמת החלב. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> לא, זו לא רפורמה כזאת. זה לתקן עיוות. מה שקרה, אדוני היושב-ראש, אתה מגיש תב"ע לוועדה מחוזית, ואז ועדה מחוזית צריכה לספור לך יחידות דיור, כמה היא מאשרת. תוכנית איחוד וחלוקה היא לא תוכנית תכנונית, היא תוכנית של חלוקת הרכוש, איך מחלקים. אז מה הפטנט של הוועדה המחוזית והמועצה הארצית? הן אומרות: בואו נפצל, בואו נאשר תוכנית, ואת האיחוד והחלוקה תעשו בתוכנית אחרת, בתב"ע אחרת. ואז אלה שני מסלולים מקבילים. פעם, עד אמצע שנות ה-2000, זו הייתה תוכנית אחת, אישרת הכול בבת אחת, ופה הם החליטו לפצל כי הם רצו לספור להם. אני אומר: בוא נחזור, בוא נחזיר - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בוא נחזיר את זה ל - - - << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> ברור. הפיצול הזה לא כתוב בחוק. זו סתם פרקטיקה שהם התחילו. בוא נקבע להם בחוק שהם חייבים לעשות את זה בתוכנית אחת, כמו שתמיד היה בעבר. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מה אתה אומר, תומר? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אני חושב שהרעיון הוא רעיון טוב ונכון. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> הוא גם מקצר הליכים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הוא עשוי לקצר הליכים, מצד אחד. מצד שני, הפרקטיקה הנהוגה במספר לא מבוטל של תוכניות היא לעשות את ההפרדה הזו. יש שאלה אם זה אפשרי. לעיתים, זה עלול לקחת המון המון זמן, ואז זה מעכב את התוכנית עצמה. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אני בעד בהקשר הזה לקבוע את הכלל, ובנימוקים מיוחדים שיירשמו אפשר יהיה לפצל. ואז תקבע את הכלל ותקבע לו חריג. הם עושים abuse לחוק, זה מה שהם עושים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אני מסכים איתך, אבל לפרקטיקה הזאת יש גם הצדקות משלה, שאני לא מתחבר אליהן, אבל יש הצדקות מסוימות לפרקטיקה הזאת. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אז שירשמו נימוקים מיוחדים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> מבחינה פרקטית, אפרופו פרקטיקה, אם הוועדה תרצה לקדם את העניין הזה, נצטרך לשמוע את עמדת הממשלה, ונצטרך לפרסם נוסח ולאפשר לציבור התייחסות. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> לא יכול להתאפשר, לא יכול להתכנס. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> - - - לשמוע את עמדת - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> נשמע אותם, הם פה. נשמע את כולם. אנחנו בדיון שלישי, כי על רוב הסעיפים הצלחנו להגיע פה להסכמות מאוד מהר, גם כבר בדיון הראשון. שמענו את השלטון המקומי ואת החשש המאוד גדול שלו, גם מההצעה, אבל בטח מהתוספת שהתווספה. חשבתי שנכון משיקולים שיש בהם היגיון לתת עוד ניסיון ועוד ניסיון, ככל שהדברים האלה יהיו מאוד ברורים ומוגדרים לכולם, ולא יהיו בסימני שאלה. אני מבין שלא הצליחו. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אז בוא נשמע אותם, אולי נשמע בשורות. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> נשמע אותם. אולי נשמע בשורות, אולי כן הייתה איזושהי התקדמות. מי רוצה לפתוח ממשרד האוצר? << אורח >> רון רקח: << אורח >> אני ממינהל התכנון, רשות הרישוי הארצית. קודם כול, אחרי הפתיחה, אני מוכרח לציין שהוועדה הנכבדה שלחה אותנו לשיעורי בית כדי לבחון את הדברים ביחס לדברים שעלו. עם כל האירוע שיש לנו, ועדיין מתחולל באמצע, עשינו את זה באמת בנפש חפצה. בדקנו את עצמנו לכל האורך עם כל מיני גורמים שבתהליך, עם כולם. מבחינת ההסדר עצמו, כשניסינו לחשוב על דברים אחרים לא עלה בידינו להגיע לאיזשהו שינוי מהותי ביחס להסדר הקיים. התקיים גם שיח עם השלטון המקומי – אני מוכרח להגיד ששיח טוב, כן ואמיתי. ולמרות, כמובן, שיש את ההתנגדות, המכתב שהועבר אתמול לוועדה, יחד עם זאת הוא גם מציע – ככל שהוועדה תרצה לשקול את הדברים ביחס לזה – לטעמנו, מתווה שכן אפשר לדון בו ולדייק אותו. זה מהבחינה הזאת. ביחס למתווה הקיים או לדברים שתומר הזכיר – אני יכול להמשיך ולענות על זה אם אתם רוצים, אבל זה באופן כללי על מה שהוועדה שלחה אותנו. המכתב – על זה אולי שירי תגיד – שיצא מהשלטון המקומי הוא לא בחלל ריק, הוא אחרי שיח, שיח אמיתי, אז - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> ואני מבין שהם עדיין מתנגדים. בואו נשמע אותם. << אורח >> שירי גז: << אורח >> אני מנהלת תחום חקיקה וליטיגציה במרכז השלטון המקומי. מתנגדים, אבל גם הצענו הצעות שאנחנו חושבים שיכולות לשפר את ההצעה, ונוכל לחיות איתה אם תתקבלנה. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אבל במצב דברים רגיל זו לא הצעה טובה. << אורח >> שירי גז: << אורח >> אנחנו חושבים שלא, גם הסברנו למה, אבל, בכל זאת, אם יבקשו פה להתקדם - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> באווירת שלום בית. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אנחנו בעולם של ביזור סמכויות, לא של ריכוז סמכויות לממשלה. << אורח >> שירי גז: << אורח >> לגמרי. ועצמאות השלטון - - - << אורח >> רון רקח: << אורח >> אני עומד מאחורי זה כדי להסביר שוב מה שההסדר בא לעשות. ההסדר שלנו מסתכל יותר על הדברים מלמעלה בהקשר של לא מבטל שום תנאי, לא קובע שינויים תכנוניים כאלה ואחרים שנקבעו. אנחנו באמת מאמינים שצריך לייצר רצף, ויש איזושהי נקודת זמן שהתגלתה והיא בעייתית בנושאים שמונעים הוצאת היתרי בנייה. אז יש איזושהי נקודת זמן – שאפשר לדבר עליה, אם היא הנכונה ובאיזה שלב, אבל יש נקודת זמן שככל שלא מתקבלת החלטה – ואני אומר, לא מתקבלת החלטה, לא חובה לאשר, אף אחד לא עומד עם אקדח לאף אחד. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> לא כתוב פה בסעיף, למשל, למה לא התקבלה החלטה. נקבע בסעיף, בתוכנית, תנאי שנדרש לצורך הגשת בקשה להיתר, ורשות הרישוי לא קיבלה החלטה ועברו שישה חודשים, זה יעבור לרשות הרישוי הארצית. אולי הבן אדם לא עמד בדרישות או בתנאים, ולכן אי-אפשר לשבץ את זה לדיון. << אורח >> רון רקח: << אורח >> קודם כול, אנחנו עומדים מאחורי ההבהרה שהשלטון המקומי שייך ביחס למתן החלטה, ולא לאשר, זה קודם כול. ובנוגע לתנאים לתוכנית בינוי, זה באמת הקושי שתומר מעלה פה ביחס – איפה זה מעוגן. יש מקומות שזה מעוגן בתוכנית עצמה, יש מקומות שזה חלק מהתדריך – שאגב, נעשה במשותף עם השלטון המקומי, והם גם עומדים מאחוריו – ובזה אני מבין את הבעייתיות, אולי בחוק, לשייך לאיזשהו תדריך מקצועי, אבל זה דבר נוסף. אני יכול להגיד שבמקום נוסף, למרות שהחוק של ההנחיות – בכלל בנושא של ההנחיות המרחביות – לא כיוון לשם, להמון ועדות מקומיות יש הנחיות להגשת תוכנית בינוי בהנחיות. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> זה בניגוד לחוק, בניגוד לחוק המפורש, שאומר בסעיף קטן (ה) שבהנחיות מרחביות לא יידרש לא תיאום, לא התייעצות ולא אישור, נקודה. << אורח >> רון רקח: << אורח >> אני לא בא עכשיו להגיד מה – אני אומר איפה כל הדברים האלה כמצב עובדתי, תומר, מעוגנים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אבל זה לא כדין. << אורח >> רון רקח: << אורח >> בסדר, אני - - - << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> מה אכפת להם? << אורח >> רון רקח: << אורח >> שהשלטון המקומי יענה על זה, אבל בסוף אנחנו אומרים: זה מעוגן בכל הדברים האלה. אגב, היזמים פועלים לפי ההנחיות המרחביות האלה. תעלה אותם. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כי אם מחזיקים אותם - - - << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> בסוף כולם מתיישרים לחיים. אתה יודע איך אומרים בעברית? זה לא בסדר. פשוט לא בסדר. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אם מינהל התכנון יודע שוועדות מקומיות פועלות שלא כדין וקובעות תנאים והנחיות מרחביות שאינם כדין, שומה עליו לפעול. << אורח >> רון רקח: << אורח >> בסדר, אני אומר - - - << אורח >> שירי גז: << אורח >> הנחיות מרחביות ותוכניות בינוי ופיתוח אלה שני יצורים שונים לחלוטין שנותנים מענה לשני דברים שונים לחלוטין. תוכניות בינוי הן גם נולדות מאילוץ. אם מינהל התכנון מנהיג כל הזמן איזשהו קו של תוכניות – תב"עות רזות, חכמות, מינימליסטיות וכו', אז אי-אפשר לקפוץ מהן להיתר בנייה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כן. רעות, בבקשה תקריאי את סעיף קטן (ה). בהנחיות המרחביות יש סעיף קטן (ה), שאומר: בהנחיות מרחביות לא יידרש לא תיאום, לא אישור ולא התייעצות, נקודה. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> העתקנו את זה אתמול בחוק השני. אנחנו רוצים להעתיק גם את זה, נכון? בחוק השיקום אמרנו שנעתיק את זה. << אורח >> רון רקח: << אורח >> כרגע אני באמת לא נכנס ל - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> 145ד, סעיף קטן (ה). אם מר אלון יכול להקריא. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> "הנחיות מרחביות 145ד. (ה) לא תקבע ועדה מקומית הנחיה מרחבית הכוללת חובת אישור, תיאום או התייעצות". << אורח >> שירי גז: << אורח >> בסדר, זו לא הנחיה מרחבית, זה קובע בתב"ע. הדרישה לתוכנית בינוי שאנחנו מדברים עליה היא דרישה תב"עית, לא על דרישה בהנחיה מרחבית. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> לא, אז אמרו שיש מקרים שזה לא בתב"ע, אלא בהנחיות מרחביות. << אורח >> שירי גז: << אורח >> אבל מה שאפשר לקבוע בהנחיות המרחביות כל כך מצומצם. אלה דברים ממש עיצוביים, ברמת איזה אבן, איזה חיפוי וכו'. מה שאנחנו מדברים עליו בתוכניות בינוי, ואני חושבת שזה גם מוסכם כאן בחדר ומותאם למדריך, זה הגשר התכנוני, העמדת המבנים, הפריסה שלהם, תשתיות וכו', בין התכנון המפורט – ואני שמה פה גרשיים כי, שוב, הקו כל הזמן מנהיג תב"עות מאוד רזות ומינימליסטיות – לבין היתר בנייה. אי-אפשר להוציא היתר ככה, as is, מכוח התוכניות האלה, גם לא עם הנחיות מרחביות. זה משהו שנולד מאילוץ. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> - - - זה לא משהו מהותי – מהותי אבל לא - - - << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> הם מהותיים, אבל לא - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> ברמה העיצובית. במתאר הכללי. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> כן. רמה עיצובית של אבן החיפוי, גודל השטחים - - << קריאה >> קריאה: << קריאה >> זה מה שאמור להיות. << אורח >> שירי גז: << אורח >> כן, כאלה, בדיוק. חומרים. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> - - איזה חומרים. << אורח >> שירי גז: << אורח >> שוב, זה מה שהחוק קובע שמותר לקבוע בהנחיות מרחביות. זה ממש עיצוב. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> כן, גדרות, חזיתות. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> מה שאמר פה מר רקח, בהגינותו, שיש תופעה, כנראה - - - << אורח >> רון רקח: << אורח >> זה לא מוסתר מהציבור, זה באתר הוועדות המקומיות. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> נכון. << אורח >> רון רקח: << אורח >> ואגב, טוב שזה מועלה לאתר, שהציבור יידע שיש את זה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> רק שזה לא מאה אחוז. << אורח >> רון רקח: << אורח >> בסדר, אבל - - - << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> מה אתם רוצים לעשות? << אורח >> רון רקח: << אורח >> בכל מקרה אנחנו עדיין מאוד רוצים את ההסדר המבהיר, שממנו התחלנו. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> זה בוודאי. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בסדר, אבל, שירי, את רוצה להגיע לאילו נקודות כן הצלחתם - - - << אורח >> שירי גז: << אורח >> אני לא יודעת אם הצלחנו ממש, אבל אלה שדיברנו עליהן – קודם כול, מה שרון אמר, וזה נראה שכן הגענו – לגבי זה שזה לא יהיה אישור, כי אם החלטה. כרגע הנוסח מדבר על פרק זמן שבו לא ניתן אישור לתוכנית בינוי. למשל, הייתה רק אופציה לאשר את תוכניות הבינוי, אז אנחנו רוצים אפשרות גם לדחות אותן, וכמובן מנומק וכו', כמו כל החלטה מינהלית. ודבר שני, אנחנו רוצים לדבר על פרק הזמן וממתי הוא מתחיל להימנות. << קריאה >> קריאה: << קריאה >> אז חוזרים לנקודת ההתחלה. << אורח >> שירי גז: << אורח >> כן, זו נקודת ההתחלה. דיברנו באמת בהתחלה על תיאומים ותשתיות, אבל אחרי שיח, גם מקצועי, עם המהנדסים שלנו הבנו שתיאום תשתיות זה דבר שגם משתנה תוך כדי התכנון. אם אנחנו קובעים מראש מאיפה יוצאים קווים מסוימים, מונחים דברים מסוימים, זה יכול להשתנות, ולכן זה קצת מורכב. אז בגלל שצריך לכלול בכל הדבר הזה גם תיאום תשתיות עם גורמים שלישיים, כמו נת"ע, חברת חשמל וכו', אז אנחנו חושבים ששנה מיום שמגישים – אני רוצה לדבוק במינוח של המדריך – תוכנית בינוי ברמת הפירוט שהתוכנית הסטטוטורית הורתה עליה – ואנחנו חושבים ששנה זה פרק זמן הגיוני בתוכניות. אנחנו כמובן מדברים רק על תוכניות שהן מאוד מורכבות. והדבר האחרון שהיינו רוצים זה שיהיה איזשהו ייצוג של מהנדס הוועדה המקומית ברשות רישוי, במידה שזה עובר אליה. אלה הדברים שאנחנו מציעים. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אגב, עוד שאלה, למה זו הוראת שעה? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> רצו לבדוק את ישימות ההסדר. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> חוק זה פלסטר? הוראת שעה בחקיקה זה לא דבר טוב, לא דבר בריא. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> פה זה לא היה בהוראת שעה, פה זה היה בתיקון - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> לא, התיקון החדש. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> התיקון המקורי הוא תיקון קבוע. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> את הכחול אני מבין, אין ויכוח על הכחול, אנחנו בעד – במסגרת ההסכמות עם היושב-ראש – אבל התוספת, או שרוצים את זה או שלא רוצים את זה. אם רוצים את זה – תקבלו ותחוקקו; לא רוצים את זה – אז מה זו הוראת שעה? אגב, ואם הוא לא טוב בהוראת השעה הזאת, אז תבטלו בחקיקה. הוראות השעה האלה רק יוצרות בלגן בתוך המערכת. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> לא, הן נותנות עוד שנתיים. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> אז שיבטלו. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> לא, זה לא כזה פשוט. הוראת שעה פגה מעצמה, ולבד. << אורח >> רון רקח: << אורח >> ביחס למה ששירי ציינה, למעט הזמנים – שאנחנו חושבים 12 חודשים, וזה עוד לא כולל את זמן ההכנה ואת כל הדברים שבסוף הם זמני יזם – זה תקדים שהוא - - << קריאה >> קריאה: << קריאה >> רע מאוד. << אורח >> רון רקח: << אורח >> - - הרי החוק קובע לאישור תוכנית מקומית, שזה אפילו לא – פה אנחנו מדברים על הליך תואם תוכנית, מדבר על 12 חודשים, ועל תוכנית מחוזית שנה וחצי - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> ועל היתר שלושה חודשים. << אורח >> רון רקח: << אורח >> בדיוק. אז לקבוע משהו שהוא ככה, לדעתנו, בלוחות זמנים זה לא עומד ולא מתכנס. בשאר הדברים, אנחנו די מוסכמים. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אתם מסכימים לצרף - - - << אורח >> רון רקח: << אורח >> כן. << אורח >> שירי גז: << אורח >> שוב, אנחנו כמובן מתנגדים להצעה. שלא נשכח שהעמדה הראשונית שלנו היא שאנחנו מתנגדים להצעה בכללותה. << אורח >> רון רקח: << אורח >> הוא קיים בהסדר של 158סא, בסעיף 158סא הקודם, שהוא חבר ברשות הרישוי. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> שנייה, אבדוק את זה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> זה לא הגיוני. << אורח >> רון רקח: << אורח >> ב-158סא הקודם, מהנדס הוועדה המקומית הוא חבר ברשות הרישוי. ואנחנו עומדים מאחורי זה. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> לא, רשות הרישוי זה יושב-ראש ועדת המשנה ומהנדס מוסד רישוי ארצי. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> רק בתשתיות, זה משהו אחר. << אורח >> רון רקח: << אורח >> לא, גם המהנדס מוזמן - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הוא מוזמן, הוא לא חבר. יש הבדל בין מוזמן לחבר. << אורח >> רון רקח: << אורח >> בסדר, אין לנו גם בעיה שיהיה חבר. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> זה בעיה. זה בעייתי מאוד, כי הוא הנאשם. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> כן, זה לא הגיוני. << אורח >> רון רקח: << אורח >> אוקיי. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אנחנו כנראה במבוי סתום. אני מציע, אדוני, שנקריא את החלק שאיננו במחלוקת, ותצביעו. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כן. << אורח >> שירי גז: << אורח >> אני רוצה רק לחזור לנקודה – דיברנו על המכתב ועל השיח שהיה לנו אתמול, שבאמת היה שיח מקצועי ומעניין, אבל בסופו של דבר, נקודת המוצא שלנו היא שאנחנו מתנגדים לזה, שזה לא הופיע, כמובן, שזה נושא חדש. אנחנו עוד עומדים מאחורי כל זה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אני מזכירה לכם שגם אני העליתי את האפשרות שאטען לנושא חדש. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> אז אין צורך כנראה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> לא, אם אנחנו חוזרים לכחול, והשלטון המקומי יודע - - - איתו, והתייחסותו באמת כאיזושהי הבהרה - - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> ההבהרה הזאת מקובלת גם עליהם. << אורח >> שירי גז: << אורח >> כן, מקובלת. << דובר >> איתן גינזבורג (כחול לבן – המחנה הממלכתי): << דובר >> ההבהרה חשובה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> היא מקובלת על השלטון המקומי, אז זה בסדר. אבל אם לא, אז כמובן שאטען נושא חדש. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בבקשה. << אורח >> מלכה שניאור: << אורח >> אני ממשרד הבינוי והשיכון. אנחנו תומכים במובן שתוכניות בינוי הן נדבך מאוד חשוב בין תב"ע שמאושרת לבין הגשת ההיתרים, וישנם מצבים שבהם נדרשות תוכניות בינוי במסגרת הוראות התוכנית. כאשר בהוראות התוכנית דורשים תוכנית בינוי זה משום שיש מורכבויות שצריך לתת להן מענה. לפעמים זה אחרי התוכנית ולפני הגשת היתר ולפעמים ביחד עם הגשת היתר. כמשרד הבינוי והשיכון אנחנו אומרים שהדרישה הזאת הכרחית, על מנת לתת מענה לתוכניות גדולות מאוד עם מורכבויות. ולכן גם הזמן, מה שנקרא זמן ההתחלה, של ספירת המועד הוא הגשת תוכנית הבינוי לאותה ועדה מקומית. זאת אומרת, לא לספור את המועד מתוקף התב"ע, משום שלפעמים צריך לארגן תקציב, לארגן צוות, ועצם העבודה על תוכנית בינוי יכול להימשך אפילו שנה וחצי - - << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> רע מאוד. << אורח >> מלכה שניאור: << אורח >> - - אז הזמן שנכון לספור הוא מהשלב שבו הוגשה תוכנית בינוי לוועדה המקומית. ואני גם מסכימה עם הנושא שהזמן שצריך לספור הוא מהחלטה של ועדה מקומית, ולא בהכרח אישור. לגבי לוחות הזמנים, לא נראה שנדרש 12 חודשים למתן החלטה של הוועדה המקומית מרגע שהתוכנית הוגשה לה. זאת אומרת, בזה אנחנו תומכים לחלוטין בעמדת מינהל התכנון והאוצר, כפי שהובעה קודם. תודה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> תודה רבה. תומר, בבקשה. << אורח >> תומר צליח: << אורח >> תודה. אני סגן נשיא התאחדות הקבלנים בוני הארץ ויושב-ראש האגף ליזמות ובנייה בהתאחדות. אתייחס רק בכמה מילים לדבריה של שירי. קודם כול, ההצעה שתינתן לרשות המקומית שנה לטפל בתוכניות מורכבות, בעינינו זה בסדר גמור, כל עוד כמובן מדובר בתוכניות גדולות ומורכבות. על פי רוב, זה לא המצב. הפניתי לכך גם בפעם הקודמת, יש תוכניות גדולות ומורכבות שבהן בדרך כלל שכונות שלמות ומי שמייצר את תוכניות הבינוי זה לא היזם, אלא הוועדה המקומית בעצמה. היא לוקחת מתכננים של עצמה והיא מתכננת, וזה לוקח לה בדרך כלל שנה, גם אם לוקח לה יותר משנה – אלה תוכניות גדולות ומורכבות. יש הרבה מאוד מקרים – וגם תומר יגיד כמה פעמים שזה לא בסדר ולא חוקי, אבל זו עובדת חיים – שאפילו בתוכניות פרטניות, בתוכנית מפורטת, נקודתית, אנחנו נדרשים בתוכנית עיצוב. היו תוכניות כאלה. היום הוועדות המחוזיות כבר נמנעות מלשים תנאים כאלה, אבל המון שנים זה היה סטנדרט מקובל. ואלה רוב המקרים. ובמקרים האלה אנחנו מגישים את תוכנית הבינוי, ולוועדה המקומית לא צריך לקחת יותר ממספר חודשים בודדים לאשר את התוכנית מרגע שהיא הוגשה על ידי היזם. פה הוועדה לא צריכה לעשות שום דבר חוץ מלבדוק תוכנית בינוי שהגשתי. ואם אנחנו סופרים את הזמן אך ורק אחרי ההגשה, אחרי שעמדתי בכל התנאים להגשה והגשתי את כל מה שנדרשתי, אז בהקשר הזה, אין סיבה שזה יהיה שנה. ולכן אני חושב שצריך להבדיל בין שני סוגי התוכניות האלה כדי שלא ניקלע למצב שגם בתוכניות פשוטות, בתוכנית נקודתית שאני מגיש בה את תוכנית הפיתוח, הבינוי והפיתוח – לכל אחד יש את השם שלו – תידרש שנה כדי לאשר תוכנית פשוטה כל כך. זה דבר אחד. עלתה פה עוד פעם השאלה לגבי למה זה בהוראת שעה. גם אני מצטרף לשאלה הזאת. אני חושב שזה לא צריך להיות בהוראת שעה. בסך הכול, זו צריכה להיות הוראה קבועה, ואין צורך לעשות את זה כמשהו זמני. תודה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אפרת ברנד, בבקשה. << אורח >> אפרת ברנד: << אורח >> שלום, תודה. אני היועצת המשפטית של מינהל התכנון. לפני שאני נדרשת לעניין לגופו, רק שתי הערות חשובות ועקרוניות שחורגות גם מגבול הדיון החשוב הזה. קודם כול, לגבי עצם המנגנון של תוכנית בינוי ובהתייחס לדברים שנאמרו, גם אנחנו חושבים שחשוב מאוד להבנות את ההליך ואת המקרים שבהם נכון לעשות שימוש בכלי הזה, אבל אנחנו לא חושבים שנכון לשפוך את התינוק עם המים ולהגיד באופן גורף שזה כלי לא נכון ולא לגיטימי. יש על זה גם פסיקה, לרבות פסיקה של בית המשפט העליון שמכיר במקרים המתאימים בחשיבות של הכלי הזה. ולכן יש בהחלט מקרים שבהם תוכנית הבינוי מהווה גשר נכון בין תוכנית שבאמת מאושרת ברזולוציה מסוימת, לבין היתר, שהוא ברזולוציה מאוד נקודתית והוא כלי חשוב שמטייב את המרחב. לכן, שוב, צריך לתת את הדעת על הנושא הזה, אבל לא לומר בשום פנים שבכל המקרים זה לא כלי נכון. זה לגבי הכלי של תוכנית בינוי. לגבי האמירה של היועץ המשפטי לוועדה, שספק אם הכלי של קביעת תנאי להיתר הוא כלי חוקי, היה לנו דיון על זה גם עם משרד המשפטים. הנוסח שהוצע בסוף הוא על דעת משרד המשפטים, אבל כן חשוב לי להגיד פה, בגלל שהדברים נאמרו לפרוטוקול וללא תיאום איתנו, שהעמדה שלנו, כמו גם של כל גורמי המקצוע במינהל התכנון היא שזו פרקטיקה מקובלת, במקרים מסוימים גם נכונה. ושוב, כרגע ודאי לא נכון להכריע בשאלה הזאת במסגרת הדיון פה בוועדה. אני כן מסכימה שיהיו מקרים שבהם לא יהיה נכון לקבוע את זה ככלי, כתנאי להגשה, אבל להגיד שמבחינה חוקית זה לא מתאפשר, ודאי לא הייתי רוצה שזו האמירה שתצא מפי הוועדה. כמו שאמרתי, היינו בשיח הזה עם משרד המשפטים, הוצא נוסח מקובל, אבל כך קובעות אלפי תוכניות כדבר של יום ביומו, ובאופן שמקובל גם עליי. ולכן לא נכון להגיד אמירה כזאת באופן גורף. לגופם של דברים, בהמשך לדיונים הקודמים שהיו בוועדה, נערך שיח עם השלטון המקומי, וגם, אני חייבת לומר, שיח פנימי בינינו, כי כמו שאמר בצדק היועץ המשפטי לוועדה, העולם הזה של התנאים המוקדמים – שוב, אנחנו מדברים על תוכנית בינוי אבל הסעיף מדבר על תנאים מוקדמים בכלל – לא תמיד מוסדר. חשבנו שהמנגנון שהצענו בהסדר הראשוני, שמדבר על כלל המסמכים שנדרשים, כן מאוזן לאור כל האיזונים שהוצעו בתוך ההסדר. אם ניקח תוכנית בינוי, שבה גם אם זה לא כתוב לשם בעיקר מכוון ההסדר – אני לא רוצה להגיד "לרוב", אבל פעמים רבות התוכנית המפורטת היא שתקבע את התחולה של תוכנית הבינוי, ואז יהיה קל לעמוד על אם הומצאו כל המסמכים במקרה כזה. במקרים שבהם זה לא נקבע, אז באמת יהיה פה איזשהו שיקול דעת לרשות הרישוי הארצית. גם אמרנו שאנחנו מוכנים שיינתנו הנחיות על ידי מנהל מינהל התכנון. כבר היום יש הנחיות לגבי התחולה המקסימלית. אנחנו מוכנים להתאים את ההנחיות האלה, כי כמו שגם נאמר פה, התחולה המקסימלית ודאי לא נכונה בכל תוכנית. ולכן בסוף זה יעבור לרשות הרישוי הארצית, שהיא כמובן רשות מינהלית חשובה שצריכה לנמק את ההחלטות שלה. נאמר פה כמה פעמים בדיון הקודם, גם על ידי מתכנן רשות הרישוי הארצית, שאין לנו שום כוונה ושום רצון להיכנס לתוך מצבים שבהם הדברים מתנהלים ב-flow הנכון. אנחנו חושבים שמלכתחילה נכון שהרובד המקומי הוא שיכריע, ולכן ההצעה מאוזנת. רק לשאלה של חברת הכנסת מטי צרפתי, נכון שזה ייקבע כהוראת שעה, כי אנחנו רוצים גם לבחון את עצמנו בתום התקופה – האם ההסדר נכון? האם נכון לשפר אותו, לטייב אותו? האם נכון בכלל לבטל אותו? ולכן, הוראת שעה של התקופה הקצרה שבה היא נקבעה תאפשר לבדוק את עצמנו וגם תאפשר לכם לבדוק אם נכון - - - << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אפרת, אבל עם הניסוח המקורי, המבהיר, הקטן, של עשר מילים, כנראה גם השלטון המקומי שלם. כמו שזה מוצע עכשיו, גם הוראת השעה היא נושא חדש פר-אקסלנס. לא רק אני אומרת את זה. ולכן הכול בסדר, גם אם נניח שיש איזה רציונל – ואני לא נכנסת – יש הליך תקין של חקיקה, וכמו שהוא מובא עכשיו אני מתקשה - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מטי, אני רוצה לחזור אחורה כי לכולם ברור שאנחנו בסד זמנים מאוד צפוף, לכאן או לכאן. הייתי מחלק את הדיון לשניים. תומר, תגיד לי מה דעתך על ההצעה. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> בצבא מחלקים לשלושה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בוא נחזור לנוסח הממשלתי. נתרכז בו, אם יש עליו הערות. אם אין עליו הערות, כמו שאני מבין, נעשה הקראה ונצביע. << אורח >> שירי גז: << אורח >> הנוסח המקורי שעלה, כן? << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כן, הממשלתי המקורי. יש למישהו עוד השגות עליו? << אורח >> שירי גז: << אורח >> לנו לא. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בזום יש שקט. אבל פה - - - << אורח >> עומר ברון: << אורח >> אני מאגף תקציבים. לאחר מכן נמשיך לדבר על - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> לכן אני אומר, אני מציע איזשהו רעיון, ואם הייעוץ המשפטי יסכים אז נתקדם איתו. נקריא את הנוסח הממשלתי, נצביע עליו, ובכל מקרה אגיש עליו רוויזיה, ואז תינתן עוד הזדמנות להגיע פה לחידוד אחרון, לשלב הסיום. << אורח >> עומר ברון: << אורח >> אז אתייחס. גם עכשיו, אחרי השיח שקיימנו עם השלטון המקומי, יש הסכמה על מועד ההגשה. יש רק מחלוקת על משך הזמן שצריך, אבל המועד שהוא המחלוקת שמדברים עליה פה, יש הסכמה בין – חוץ מ – יש הסכמה על - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בסדר, אם הייעוץ המשפטי של הוועדה חושב שההסכמה שלכם לא מספיק ברורה – נכון? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> בין היתר, כמובן. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> בין היתר. אז צריך לשבת על זה עוד ולהבין איך מגיעים פה להסכמה משולשת. שזה לא יחזור אלינו לוועדה אחר כך באיזשהו פער. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> אבל הפרקטיקה הזאת, שמתחילים מזבוב - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> קטן והולכים לגדול. << אורח >> עומר ברון: << אורח >> לא, זה לא קטן והולכים לגדול. היה איזה חידוד קטן שעלה תוך כדי, קיבלנו אותו. זה הגיוני בתהליך חקיקה שגם יהיו תיקונים, בטח של הוועדה. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> שהפך להיות סעיף מאוד - - - << אורח >> עומר ברון: << אורח >> זה בטח לא נושא חדש. זה חידוד באמת קטן להבדל בין מתן ההיתר להגשת ההיתר. << אורח >> שירי גז: << אורח >> אנחנו כבר חלוקים על זה. התווכחנו על זה רבות. מספיק כבר, די. << אורח >> עומר ברון: << אורח >> המחלוקת הוצגה פה בוועדה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אג"ת, יש לכם עוד התייחסות? << אורח >> עומר ברון: << אורח >> לא. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אוקיי. אז נעבור להקראה של הסעיף המקורי, וככל שתצליחו להגיע לדברים מוסכמים, גם עם הייעוץ המשפטי של הוועדה, נעשה את התיקון הזה לפני ההצבעה ברוויזיה. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> אני מקריאה את ההתחלה של סעיף 2: "פרק ב': ייעול הליכי התכנון והבנייה. תיקון חוק התכנון והבנייה 2. בחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה–1965 –" עכשיו אני עוברת לפסקה (15): "(15) בסעיף 158סא, בסעיף קטן (ב), ברישה, לפני המילים "מבקש רשאי להגיש או לבקש להעביר" יבוא "על אף האמור בפרק ה'" ובמקום "הסמכויות לפי פרק ה'" יבוא "מתן היתר"." << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> יש לנו הסתייגויות של סיעת כחול לבן. יש עתיד – אני מבין שאתם רוצים - - - << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מצטרפים לכחול לבן. אפשר להצביע על ההסתייגויות? << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הסתייגויות של כחול לבן ויש עתיד. << אורח >> עומר ברון: << אורח >> אם אפשר, גל ברנס רוצה להתייחס בזום. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> כבר עברנו להסתייגויות. נצביע? << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כן. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הסתייגויות 2 עד 8 של כחול לבן ויש עתיד. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מי בעד? מי נגד? נמנע? הצבעה מס' 1 בעד – 1 נגד – 1 נמנעים – אין ההסתייגויות לא אושרו. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> ההסתייגויות לא התקבלו, ויועברו למליאת הכנסת. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> ההסתייגויות של סיעת חד"ש-תע"ל. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> גם, 2 עד 10. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מי בעד? מי נגד? הצבעה מס' 2 בעד – אין נגד – 1 נמנעים – אין ההסתייגויות לא אושרו. << דובר >> מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): << דובר >> זה עובר ל – ? << דובר >> רעות בינג: << דובר >> כן. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> ההסתייגויות לא התקבלו, ויועברו למליאת הכנסת. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> הסתייגות של סיעת ישראל ביתנו. << דובר >> רעות בינג: << דובר >> ישראל ביתנו זו הסתייגות 8 לפסקה (15). << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> מי בעד? מי נגד? הצבעה מס' 3 בעד – אין נגד – 1 נמנעים – אין ההסתייגות לא אושרה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> ההסתייגות לא התקבלה, ותועבר למליאת הכנסת. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> ההסתייגויות של סיעת רע"מ הוגשו לנוסח שלא נדון – זאת אומרת, שהוחלט לא לקדם אז ממילא, אז הן נמחקות. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> כן. << דובר >> תומר רוזנר: << דובר >> מכיוון שכל ההסתייגויות הוסרו, אפשר להצביע עכשיו על הנוסח. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> אנחנו עוברים להצבעה על הנוסח כפי שהוקרא. מי בעד? מי נגד? נמנעים? הצבעה מס' 4 בעד – 1 נגד – אין נמנעים – 2 הצעת החוק אושרה. << יור >> היו"ר יצחק קרויזר: << יור >> הצעת החוק אושרה. נגיש רוויזיה. עד הניצחון המוחלט. עם ישראל חי. ישיבה זו נעולה. תודה רבה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 13:58. << סיום >>