פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 922 מישיבת ועדת הכספים יום רביעי, ז' בניסן התשפ"ו (25 במרץ 2026), שעה 9:00 סדר היום: << הצח >> הצעת חוק עידוד יישוב עירוני מעורב (הוראת שעה), התשפ"ו–2025, של ח"כ ניסים ואטורי << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: חנוך דב מלביצקי – היו"ר ינון אזולאי ולדימיר בליאק אלי דלל אימאן ח'טיב יאסין אכרם חסון יוסף טייב אורי מקלב חוה אתי עטייה חמד עמאר יצחק פינדרוס יצחק קרויזר חברי הכנסת: ניסים ואטורי אופיר כץ מוזמנים: אלישיב ממן – יועץ לסמנכ"ל שומה וביקורת, רשות המסים, משרד האוצר משתתפים באמצעים מקוונים: נועה שוקרון – רכזת פנים באגף תקציבים, משרד האוצר לירון נעים – עו"ד, משרד המשפטים רונן פלוט – ראש העיר, עיריית נצרת עילית יוסי נימלמן – עוזר ראש העיר, עיריית נצרת עילית אלכס גדלקין – מ''מ ראש העיר, עיריית נצרת עילית ייעוץ משפטי: שגית אפק – היועצת המשפטית לכנסת שלומית ארליך אמיתי כהן מנהל הוועדה: טמיר כהן רישום פרלמנטרי: מאיר פרץ רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות. << נושא >> הצעת חוק עידוד יישוב עירוני מעורב (הוראת שעה), התשפ"ו–2025, פ/5997/25 כ/1165 << נושא >> << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בוקר טוב, יום רביעי, ז' בניסן התשפ"ו. ה-25 במרץ 2026. אנחנו ב הצעת חוק עידוד יישוב עירוני מעורב (הוראת שעה), התשפ"ו–2025. איתנו נמצאים בזום ראש העיר נוף הגליל. << אורח >> רונן פלוט: << אורח >> אדוני היושב-ראש, כבר כמה פעמים ביקשתי ממך להגיד לא "נוף גליל" אלא "נוף הגליל". << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בגיל שלי קשה לי ללמוד דברים חדשים אבל אשתדל. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אז רק נגיד מה היה מאז הקריאה הראשונה. למעשה, בקריאה הראשונה הוועדה קבעה מנגנון ליישוב עירוני מעורב כאשר ההגדרה של יישוב עירוני מעורב היא: "עירייה או מועצה מקומית ששיעור תושביה שאינם יהודיים ששיעור תושביה שאינם יהודים הוא בין 35% ל-55% מכלל תושביה, או ששיעור תושביה היהודים הוא בין 35% ל-55% מכלל תושביה, לפי פרסומי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה". הוועדה קבעה שהיישובים העירוניים המעורבים שיהיו זכאים להטבת המס, הם יישובים שנמצאים בנגב והגליל. במהלך הישיבה העלינו את הצורך – הוועדה העלתה וגם הייעוץ המשפטי הכנסת – את הצורך בכך שתהיה מדיניות ממשלה שתומכת בהעצמה של קהילות בערים מעורבות. להצעת החוק המקורית גם יש מטרה, סעיף המטרה אומר: "לעודד הגירה של תושבים ליישובים עירוניים מעורבים ולקדם את ההתיישבות בהם לשם פיתוחם, חיזוק התושבים בהם ושמירה על מרקם חיים משותף ועל ביטחונם האישי של התושבים החיים בהם". ביקשנו שהממשלה בעצם תייצר מעטפת של מדיניות ממשלתית שתומכת בכך כדי שביחד עם הטבות המס תהיה מעטפת שלמה לחיזוק היישובים האלה, ובאמת הממשלה התחילה בקידום החלטת ממשל בנושא, יש טיוטה שהועברה אליי באופן רשמי בימים האחרונים, וטיוטת הממשלה בעצם מנחה את משרד הנגב והגליל להקצות כספים להפעלת תוכניות לחיזוק החוסן הקהילתי בערים מעורבות, קולטות עלייה לטובת הקמת קהילות חדשות ועבור הקהילות המתגוררות בעיר. הטיוטה הזאת כרגע עוברת בין המשרדים וממידע שנמסר לי מהמחלקה לאזורי עדיפות לאומית במשרד ראש הממשלה, היא אמורה להתקדם בשבועות הקרובים והם עובדים על זה. במקביל משרד נגב גליל פרסם קול קורא, הוא פרסם אותו אתמול – טוב שיש מועדים לישיבות הוועדה ויום קודם מצליחים לפרסם מה שצריך – והקול הקורא הזה מקדם תוכנית עבודה במשרד נגב גליל בהתאם להחלטת ממשלה 109 שנותנת הגדרות ליישוב מעורב, וזה לקידום תוכנית עבודה לפיתוח וקידום ערים מעורבות. הקול הקורא של משרד נגב גליל מתמקד ברשויות מקומיות במדד חברתי כלכלי 1–5 ובמדד פריפריאלי 1–5 , והמטרה שלו גם דומה להצעת החוק, לחזק את החוסן הקהילתי והביטחוני בערים מעורבות ולתמוך בתוכניות שמקדמות אחריות קהילתית, והגברת אטרקטיביות של העיר לתושבים קיימים וחדשים. הקול הקורא הזה יחול למעשה על שלוש ערים מעורבות – עכו, נוף הגליל ומעלות – ולמעשה, כשיש את המעטפת הזאת, אז כשאנחנו מסתכלים על הצעת החוק ובהמשך גם להערות משרדי הממשלה, אפשר יהיה לוותר על סעיף המטרה כאן, כי בעצם הממשלה נתנה את המעטפת לתוכניות האלה. ודבר נוסף שאפשר לעשות זה במקום לתת הגדרה לנגב גליל, אפשר פשוט להסתפק במדרג הפריפריאלי ולעשות, כמו שעשו בקול הקורא, מדרג פריפריאלי 5 ומטה, זאת אומרת, הגדרה של עיר מעורבת תישאר כמו שהוועדה קבעה. הגדרה של יישוב עירוני מעורב תישאר כמו שהוועדה קבעה בין – 35% ל-55% – צריך לומר שההגדרה של נגב גליל היא יותר רחבה, אבל אנחנו בהצעת החוק רצינו לעשות גם את המצב ההפוך, זאת אומרת, זה גם בשיח עם משרד המשפטים, המצב ההפוך הוא שגם יישוב עירוני ששיעור התושבים היהודים בו הוא בין 35% ל-55% מכלל התושבים, גם הוא למעשה ייכנס להגדרה בהצעת החוק, אז למעשה אלישיב – אתה פשוט הגורם הממשלתי היחיד שאני יכולה לפנות אליו – אני מציעה שנוריד את סעיף המטרה כמו שגם אתם ביקשתם והערתם, נוריד את ההגדרות של גליל ונגב ונסתפק במדד פריפריאלי 5 ומטה. זה תואם את הקול הקורא, תואם את החלטות הממשלה וזה גם דומה קצת למודלים שיש לנו בסעיף 11 נסתפק במדד פריפריאלי 5. ואז למעשה אנחנו נשארים עם שני דברים שצריך לקבל לגביהם החלטה. הדבר האחד, אני מזכירה, אנחנו מדברים על הוראת שעה לשלוש שנים. היכולת להאריך אותה תהיה של שר האוצר. אני מציעה שזה יהיה באישור הממשלה, ככל שזה יהיה מקובל עליכם – הארכה באישור הממשלה ובאישור ועדת הכספים – אני אסביר תכף למה, לעשות הארכה כמו בחוק שדרות, כל פעם לתקופה שלא עולה על שנתיים. למה אני חושבת שזה צריך להיות באישור הממשלה? בין היתר כי כרגע אנחנו ממתינים להחלטת הממשלה, יש רק טיוטה, ורוצים לוודא שמדיניות הממשלה ביחס לערים מעורבות היא תקפה גם לעת הארכה, ולכן אני מציעה שזה יהיה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> למה שנתיים ולא שלוש? << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> כמו שדרות. אז אני מציעה שזה יהיה באישור הממשלה. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אני צריך לבדוק את זה כי אני לא מכיר את זה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אין בעיה, אני מבינה. זאת הצעה, ההצעה הזאת באה ביחד עם סעיף נוסף שאנחנו העלינו אותו בהכנת הצעת החוק לקריאה הראשונה וביקשתם שנשמיט אותו. הוא הושמט בקריאה הראשונה. זה סעיף שבעצם אומר שלממשלה, הממשלה רשאית לעשות תוכניות שמתייחסות ליישובים עירוניים מעורבים, אז אני אומר שוב, הטבות מס צריכות להיות בהלימה עם מדיניות ממשלתית. אנחנו לא רוצים, גם אתם אגב לא רוצים, שהכנסת תקבע הטבות מס לא בהלימה עם המדיניות הממשלתית להקצאת כספים להטבות מס, בגלל כל המשמעויות הנלוות התקציביות שעלולות להיות לזה. ולכן אני מציעה שנמצא איזשהו נוסח שגם אתם תוכלו לעמוד מאחוריו, גם אנחנו נוכל, הוא יספק לנו את הצורך הזה במדיניות ממשלתית, זה יכול להיות ששר משרי הממשלה או שרים – שר הנגב והגליל, שרת ההתיישבות שרים אחרים – יהיו רשאים לעשות תוכניות בנושא חיזוק החוסן הקהילתי או דברים אחרים – אני פשוט לוקחת מהקול הקורא שלכם ומטיוטת החלטת הממשלה – וידווחו לוועדת הכספים על התוכניות שהם עושים. שוב, המטרה היא להיות בהלימה לעניין הזה. העניין האחרון, בדיון בקריאה הראשונה, אדוני היושב-ראש, דובר על המסלול של ה-7%, אבל הוועדה ביקשה כבר אז ללכת למסלול השלישי של 12%. אני מציעה שהתקרה תהיה התקרה של 226,560 שיש בפקודה, אם הולכים על השיעור של 12%. בסך הכול מדובר פה, זה לא, רוצים לקדם אותם, זה בהוראת שעה, זה גם דומה לסכומים שיש בחקיקה שהיא חיצונית לסעיף 11. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אבל פה יהיה צריך למצוא מקור תקציבי, אני בודק את זה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אבל גם הייתם צריכים למצוא מקור תקציבי ל-7%. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> המקור התקציבי נמצא, בדיונים הקודמים - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אלישיב, תהיה איתי רגע, מכיוון, אני אסביר לך מה קרה. בהכנה לקריאה הראשונה ישבנו בחדר, בחדר למעלה. והייתה סגירה שהתבצעה מול ברק, שבה נאמר ברחל בתך הקטנה, שלקראת הקריאה השנייה והשלישית זה יתאפס חזרה ל-12% עם התקרה שציינו. זו הייתה סגירה שהוא היה נוכח בה, והוא גם לחץ את ידו של ראש עיר נוף הגליל. לסגור את האירוע הזה ואני נכחתי שם. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> ברק דיבר איתי לפני הדיון, אנחנו בודקים את הנושא. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אתם צריכים למצוא, אתם תמצאו. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> מה שאומר היושב-ראש הוא שזה עובר, אם לא תמצאו אנחנו נצביע 50 חברי כנסת, זה מה שאני חושב. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> גם ככה יהיו 50 חברי כנסת. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> כן, זה במילים פשוטות. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> נועה שוקרון, בבקשה. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> בוקר טוב, וסליחה שאני לא נמצאת איתכם. כמה הערות מקצועיות ואז גם אני אתייחס לסוגיה התקציבית. דיברה היועצת המשפטית של הכנסת לגבי טיוטת החלטת ממשלה שפורסמה, היא אכן פורסמה. הסיבה שהיא לא עברה זה כי יש בה קשיים משפטיים ומקצועיים משמעותיים, יש כרגע פערים ממשלתיים לגבי טיוטת החלטת הממשלה הזו, ודווקא בגלל הצורך בהלימה למדיניות ממשלתית, אני חושבת כרגע שאין איזשהו מסמך רשמי של הממשלה לגבי מדיניות ממשלתית בנושא של ערים מעורבות. לגבי העניין של הוספת הסעיף, הממשלה תמיד רשאית לקבל החלטות ממשלה בכל נושא שהיא תבחר לנכון, ככל שהיא כמובן תמצא מקורות לכך ולכן בעינינו סעיף מיותר. לעניין המקורות, אמר אלישיב בצדק, המקורות שאנחנו מכירים הם מקורות על סך של 100 מיליון, בתקרה נמוכה יותר ממה שהצעתם. אנחנו כמובן נבחן את הנושא וכולי, אבל זה דורש בדיקה. כלומר, כרגע המקורות הם רק בתקרה של 12%. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר, אתם תבדקו את אשר אתם צריכים לבדוק ואנחנו נחליט את אשר נחליט, וזה יסתדר בסופו של דבר, כך או אחרת. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אולי כדי להוסיף להם את זה ל-14%–15%, אם כבר בודקים, שיבדקו הכול, שיהיה להם יותר קל. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אני רק אשיב לך לגבי העניין של הסעיף שהממשלה רשאית בכל עת לקבוע תוכניות. הניסיון מלמד, ואני גם אמרתי את זה, הקול הקורא התפרסם אתמול, אגב, הקול הקורא כן מייצג עמדה ממשלתית מסוימת, לכל הפחות של משרד נגב גליל שכן מכיר ביישובים עירוניים מעורבים במדרג פריפריאלי חמש, ולכן אי אפשר להגיד שאין מדיניות ממשלתית. יש מדיניות ממשלתית, אתם מוסיפים לגבש אותה, אבל הניסיון מלמד שכשיש לכם חובת דיווח בחוק, כדי לעמוד בה בדקה ה-90 אתם משתדלים לעשות את התוכניות או את הדיווח כפי שנדרש, ולכן בעיניי אם הסעיף מיותר בעיניכם אז אנחנו ודאי יכולים להכניס אותו כי אין איתו בעיה כלשהי, והממשלה תפעל כפי שהיא תמצא לנכון, תרצה לעשות תוכניות נוספות, תעשה, לא תרצה לעשות תוכניות נוספות, תדווח לוועדת הכספים על החלטותיה. אז בעיניי אם הסעיף מיותר אז אין שום בעיה שהוא ייכלל, חובות דיווח לוועדה בעיניי הן כן דבר חשוב עדיין. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> הקול הקורא של משרד הנגב והגליל אכן פורסם. אני לא מכירה מצבים שבהם כל קורא של משרד ספציפי מהווים תקדים לחקיקה, אולי משרד המשפטים ידע לומר. סעיף מיותר, מבחינתנו, במובן הזה שבעצם מה שקורה כאן זה שזה כובל את ידי הממשלה. הממשלה, במקום להיות רשאית לקדם תוכניות כפי ראות עיניה ועל פי חוות דעת מקצועיות ואחרות, בעצם צריכה לדווח לוועדת הכספים על נושא ספציפי שבו כרגע היא לא ראתה לנכון לקדם תוכניות, ולכן זה מעבר למיותר, אלא קובל את ידיה של הממשלה ואנחנו כמובן נבחן את עמדת גם הדרגים הפוליטיים, אבל בטח כי מבחינת עמדת גורמי מקצוע אין בזה שום צורך. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר גמור, אני גם מוכרח להביע בפנייך את חוסר שביעות הרצון, בוא נגיד, ככה, במילים עדינות, מהעובדה שהתחייבויות שניתנות על ידי האוצר פה בוועדה, בין אם זה במקרה הזה שפתאום אתם צריכים לבדוק מקור תקציבי ובין אם זה במקרה הקודם מחודש נובמבר, שבו ישב רפרנט שלכם מאגף תקציבים והתחייב כבר לעם, עולם ופרוטוקול שהאוצר ייממן 21 מיליון שקלים להחייאה של נמל אילת, ואחר כך אתם מגיעים לפה, לא מכירים את הסיכום. אז פשוט חזרתם בהם מהסיכום והחלטתם שאתם לא מתקציבים למרות אותה התחייבות מפורשת. התנהלות מהסוג הזה כלפי ועדת הכספים לא מגבירה את האמון ואת שיתוף הפעולה ואם אנחנו מגיעים ונגיע למצב שבו אנחנו מבינים שההתחייבויות שלכם כלפינו שוות כקליפת אשום, אז ההתנהלות תהיה אחרת, וחבל. זה לא מכבד, זה לא נכון, אני לא בא אלייך בטענות, כי לא את נתת ההתחייבות, אבל מאוד חשוב לי שתעבירי את זה הלאה למעלה, שההתנהלות הזו היא בעייתית מאוד בלשון המטה. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> אני בהחלט אעביר, רק חשוב לי לחדד, אמרת גם בעצמך שאותן לחיצות ידיים או הסכמות ככל שהיו, לא נעשו עם דרג מקצועי במשרד. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> מה זה קול קורא? זה לא דרג משפטי, זה לא דרג מקצועי, זה לא ייעוץ משפטי? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> עכשיו לא מדובר על הקול הקורא, אלא על ה-12%. בסדר, אז אנחנו אז אנחנו כנראה נדע להבא שלא נכון לעשות סיכומים מהסוג הזה, וכל סיכום כזה יתבצע תחת פרוטוקול – שגם מהפרוטוקול ראינו שאתם חוזרים בכם – לכן זה כאילו, אני לא רואה כל כך את המשמעות, אבל בסדר. חבר הכנסת כץ, בבקשה. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> תודה. קודם כל, אני לא מצליח להבין מה זה אומר שאין מדיניות ממשלה. בתפקידי כיושב-ראש הקואליציה הייתי עם ראש הממשלה ביחד, בביקור עם כל השרים וכל הצוות המקצועי, וגם שם הוא אמר שאנחנו צריכים לקדם החלטת ממשלה וצריכים לעזור לערים המעורבות. אני בקשר עם משרדי ממשלה, עם נגב גליל, עם משרד ראש הממשלה שרוצים לקדם, וכבר יש את החלטת הממשלה, לא יודע, קשיים פה, קשיים שם, אבל אם ראש הממשלה מביע עמדה בעניין שצריך לקדם, שרי ממשלה, אז מי קובע את המדיניות, אתם, הפקידים, אם יש מדיניות לקדם או לא? לא מצליח להבין את ההערה הזאת, אז בוודאי ובוודאי שהממשלה כן גם אמרה את זה וגם במעשים שאנחנו רואים – החלטת ממשלה וקול קורא – בהחלט זה משקף את המדיניות הממשלתית. לגבי ה-12%, כמו שהם אנשי האוצר משתמשים בדרגים הפוליטיים במשרד האוצר, לעבוד מולנו כדי להגיע להסכמות כשזה מתאים להם וזה נוח להם, אז הם צריכים לקבל את זה כשיש הסכמות בין הצוות של שר האוצר לבין חברי הכנסת, שזה דבר מקובל וידוע, אז זה עובד זה תמיד עובד, גם אם התוצאה נוחה להם או שהם מסכימים איתם וגם אם לא. ככה זה עובד וככה זה ימשיך לעבוד ולהסכמות ולמילה במקומות האלה יש משמעות מאוד מאוד גבוהה וחשובה, תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חבר הכנסת אזולאי, בבקשה. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אלישיב, על ה-12% אינכם מסכימים? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> כרגע המקור, אני בדיוק ניהלתי שיחה בנושא. כרגע המקור הוא 12% ותקרה של 186,000 שקלים. זו הייתה הצעת החוק. << דובר >> חוה אתי עטייה (הליכוד): << דובר >> באלו ערים מדובר? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> כרגע נוף הגליל. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אנחנו מדברים כרגע על - - - << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> הייתה בקשה להעלות את התקרה מ-186,000 שקלים ל-220,000 שקלים - - - << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אם אנחנו מדברים על 12% ו-186,000 שקלים, כמה ערים נכנסות בזה? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> כרגע נוף הגליל. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> ואם אנחנו מעלים ל-226,000? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> נוף הגליל, ועכו תקבל רק את העלאת התקרה. כיום היא מקבלת - - - << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> כלומר, עוד ערים ייהנו, וגם נהריה שכבר בדרך לשם. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> נהריה לא עומדת ב-40%. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> היא עומדת בהגדלה של התקרה. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אבל היא לא תעמוד ב-40%. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מה הסיבה שמעלות תרשיחא מקבלת יותר? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> המנגנון הקיים הוא לפי ניקוד, גם מדד סוציו-אקונומי, גם מדד פריפריאליות וגם מבחינת קרבה לגבול. בגלל שהניקוד שלה גבוה, מעלות מקבלת את - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אני חושב שכדאי אולי 14%. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אני חושב שזה עדיף. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> ומה התקרה האוטומטית - - - << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> 260,000. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז נעשה 14% ו-260,000. << דובר >> חמד עמאר (ישראל ביתנו): << דובר >> כמה מקבלים מעלות תרשיחא? << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> 14% ותוספת של 40,000. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> בסוף - - - מודל שהוא מחוץ לפוליגון. אם עושים 14% איך זה מתכתב עם המודל הכללי של הפוליגון וגם - - - << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> הפוליגון הוא 12% ויש עליו כל מיני תוספות, ככה מגיעים ל-14%. 2% הם תוספת ייחודית. כשאנחנו מדברים על עיר מעורבת זה כמו שדרות, לשדרות יש 22%, סכומים הרבה יותר גבוהים. אז אנחנו בחוק חיצוני, אנחנו לא חייבים להתכתב בדיוק עם המסלולים שיש. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> לא אמרתי שחייבים, שאלתי שאלה לגורם מקצוע, שאלתי את גורם המקצוע כדי שחברי הכנסת יבינו לפני שהם מקבלים החלטה. אני אומרת שזו שאלה מקצועית וזו שאלה, איך זה מתכתב עם יתר האחוזים שיתר הערים באזור מקבלות. שאלת הבנה, זה הכול. << דובר >> חוה אתי עטייה (הליכוד): << דובר >> למה לא באתם מוכנים עם תשובות? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> יש תשובות. יושב-ראש הוועדה דיבר גם על מה שדובר בו בדיונים הקודמים. כרגע הצעת החוק מדברת על 12% ו-186,000 שקלים, ובאמת, כפי שהיושב-ראש ביקש, אנחנו בודקים את העלאת התקרה למה שסוכם עם ברק, ואנחנו נחזיר תשובה לעניין המקור התקציבי. לגבי מה שנועה אמרה - - - << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> אין בעיה עם מקור תקציבי, אני כבר אומר לך, תבטלו את הפטור ממע"מ. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אם יבטלו את הפטור ממע"מ אתה יכול לעשות הרבה יותר דברים מאשר - - - << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> בסדר, הנה, אבל זה אחד המקורות. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> קח דוגמה משר האוצר, סדר הטבות מס ביישוב שלך. << דובר >> ניסים ואטורי (הליכוד): << דובר >> אני רוצה לענות לאוצר. תראו, החוק הזה לא בא בחלל ריק, אנחנו מדברים על בעיה מאוד קשה בגליל, ואם האוצר חושב להשקיע בכל המקומות שמעניינים אותו, כן, ואני כנציג הגליל, ואני אומר לך, תשמע, החוק הזה חשוב מאוד ונוף הגליל הולכת להיעלם, זאת אומרת אם כדוגמה, אני לוקח את נוף הגליל כדוגמה, היא תיעלם פשוט, ואתם משחקים במשחקים עכשיו, כן, לא. זו הסמכות של הוועדה, אני אומר, היושב-ראש פה יכול להעלות הצעה של 14% ולהשוות את זה למעלות תרשיחא, ואתם לא מבינים כלום, אתם באים איתנו עם חוקים כאלה, ואני אומר, הנה יש פה יושב-ראש הקואליציה, אנחנו לא נצביע על מה ששר האוצר רוצה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> לא, לא. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> לא, לא. << דובר >> ניסים ואטורי (הליכוד): << דובר >> אני מדבר בשם עצמי. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> איך אתה יכול להגיד דבר כזה? << דובר >> ניסים ואטורי (הליכוד): << דובר >> לא, אני מדבר בשם עצמי, אני מדבר בשם עצמי. תגידי לכם, דיברתם, איך אתה יכול להגיד דבר כזה, אני אומר כזה דבר, לא מוכן לשמוע. אם יישובים שאני מייצג אותם, כן, לא יקבלו, אז אף אחד לא יקבל, ושום דבר לא חשוב מבחינתי, אז הם, כאילו, לך תמצא מקור תקציבי, אומר לך יושב-ראש הוועדה, אפשר להעביר פה החלטה גם על 14%, אני ממליץ לך, אדוני יושב ראש הוועדה, נראה לי שהם בנו על ה-12% כדי לנהל משא ומתן, אז אני כמציע הצעת החוק, אני אומר, הסמכות של יושב-ראש הוועדה ואני מקבל את זה. מה שתחליט – איתך. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אדוני היושב ראש, לא יכול להיות שכל אחד יגיד שלא מצביעים למה ששר האוצר מבקש וכשמגיעה ההצבעה לפה הם לא חברי ועדת הכספים. << דובר >> ניסים ואטורי (הליכוד): << דובר >> סליחה, אתמול הצבענו במליאה, ינון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חבר הכנסת בליאק, בבקשה. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אני רוצה לומר כמה דברים, קודם כל יושב-ראש הקואליציה אמר שהראש הממשלה הגיע ואמר שיש מדיניות. זה שראש הממשלה אומר, זה לא אומר שיש מדיניות, נוכחנו לדעת לא פעם, אז צריך לחדד את העניין. אני חושב שלהבדיל מחוקים אחרים שחלקם עלו השבוע גם במליאה, בחוק הזה נעשה הליך מוסדר, הליך מוסדר בהתאם לקריטריונים הקיימים. וכך צריך לעבוד, ולא להעלות כל מיני חוקים שיש בהם ניגוד מוחלט לקריטריונים שנקבעו בפקודת מס הכנסה. אני גאה להיות פה, אם נצביע בסופו של דבר בעד, אני חושב שלגמרי מגיעות הטבות מס לנוף גליל, שזו עיר קולטת עלייה, ולא רק קולטת עלייה, אלא גם מעניקה לעולים את כל המעטפת הנדרשת לאורך הרבה מאוד שנים, ואני חושב שזה מהלך מאוד מאוד חשוב. אבל מעבר לזה, עולים פה כל מיני דברים – 14%, 12%, 18% – זה רק אולי מחדד את הצורך בבחינה מעמיקה של כל מפת הטבות המס במדינת ישראל, פעם אחת ולתמיד, כי כל פעם מחדש אנחנו נתקעים פה בכל מיני סתירות והדברים לא מוסדרים והדברים מעוותים, ואני חושב שהגיע הזמן לעשות פה סדר. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> זה נכון, הפעם האחרונה הייתה ב-2015 שבסוף הוועדה עשתה את כל המפה, כי באמת היה קושי בממשלה להגיע למשהו מוסכם ובאמת מאז היו הרבה שינויים ויהיה נכון אולי לפתוח, אבל זו עבודה מסיבית, רצינית להליך חקיקה מאוד משמעותי. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אדוני, ראש העיר נוף הגליל, בבקשה. << אורח >> רונן פלוט: << אורח >> כן, קודם כל בוקר טוב לכולם, לכל חברי ועדה שהגיעו, בימי מלחמה להגיע לעשות דיון. אני רוצה לומר לכם שמבחינתנו, מבחינת תושבי נוף הגליל, זה ממש יום היסטורי, ואני אסביר לך. היה אי צדק, ממש אי צדק, שהיו, ויש לנו פה בגליל שלושה יישובים שיש להם בעיה לשני יישובים - - - ערים מעורבות כמו מעלות ועכו, והשלישי זה נוף הגליל, השניים, יש להם הטבות מס, משום מה, לא יודע, אולי לא לקחו בחשבון קודם, שמו את נוף הגליל ושמו בצד, ואז התייחסו רק שני יישובים שזה מעלות ועכו. לא שאני נגד, אני בעד, אבל אני אומר, אין שום סיבה שמשלושת היישובים, היישוב שלנו לא יהיה. אז אם היום דנים על הדבר הזה, לעשות צדק היסטורי, אני ארצה לברך את מי שנמצא פה. עכשיו כמה מילים, אני רוצה להזכיר מה היה בישיבה האחרונה שהייתה. היה מדובר פה שאנחנו מצביעים עבור הנוסח שהיה, הקודם, ושם היה כתוב במפורש 12%. הגיע ברק וביקש לדבר בשם האוצר – לא בחור שמדבר בשם עצמו, או לא בחור שהוא איש מאחור – הוא בא לדבר בשם האוצר והוא אמר, אני מאוד מבקש, בקריאה ראשונה, אנחנו כולנו נוריד את זה ל-7% ואני מבטיח וקח יד, הוא עשה את זה, את התנועה הזאת מתן יד, והיה יושב-ראש ועדת כספים שראה את זה, ואני מבטיח לך בשם האוצר שבישיבה הבאה אנחנו - - - אז אם גברת נועה – שבאה שוב להתנגד, והיא מתנגדת לכל דבר, אבל זה עניין שלה, לפעמים גם צריכים להסכים ולא רק נגד – לא עשתה שיעורי בית ולא בדקה עם אדון ברק שהוא התאדה פתאום ולא הגיע לישיבה הזאת, וזה חמור מאוד, אז זה אז זה לא טוב. כי אם מגיע משרד – ואני הייתי מנכ"ל במשרדי הממשלה ואני יודע מה זה – ולא מתאמים ביניהם ואחד מדבר א והשני מדבר ב, זה מה שקורה, אתם ממש נראים פה לא רציניים, זה לא רציני. עכשיו מקור, הם מדברים על המקור. סליחה רגע, אם אין לכם כסף, אני מבין שיש יהודה ושומרון, אז תורידו שם, תנו שם 4%, 3%, הנה אני מצאתי, מצאתי לכם מיד מקור. אז חברים, אם אנחנו הולכים על דבר שהוא צודק ושצריכים לעשות, אי אפשר למצוא, אני מדבר על עיר שכל כולה 50,000 תושבים, לא מדבר על עיר של 200,000, כאשר גם ב-50,000 איש, מי שיהיה זכאי זה אולי 15,000 איש בסך הכול. זה כסף קטן לעומת כל אלה שמקבלים הטבות מס. עכשיו אין פה, רק שתדעו, נהריה 14%, עכו 12%, מעלות 12%. יותר מזה, הלכו לטבריה נתנו 12%, בית שאן 12%, אני מדבר על כל מה שמסביבנו, תשימו לב. הלכו לחצור, נתנו 12%, הכל מסביבנו, חוץ מנוף הגליל, למה? כובע. אמר חבר הכנסת בליאק ואני מאשר מה שאמר, אנחנו עיר שמאז שהיא נוסדה היא קולטת עלייה. וגם כשהייתה בריחה גדולה מאוקראינה והגיעו פליטים וכל זה, אנחנו היינו במקום הראשון, קלטנו את האנשים האלה, ועצם העובדה שאחוז אלה שנשארו בארץ בנוף הגליל הוא הכי גבוה. אז חברים, בואו נתחשב גם בעניין הזה. בעוד שבוע, מגיעים לפה 600 עולים חדשים, 600 ראשונים מבני מנשה, כאשר החלטת הממשלה להביא 6,000 ורוב רובם לנוף הגליל. מצד אחד יש לנו יהודים, מצד שני יש לנו אוכלוסייה ערבית, בצד השלישי יש לנו עלייה. תבינו במה אנחנו מתמודדים, ואני מדבר על אוכלוסיות, לא מי יודע מה חזקות, כל זה נועד רק לדבר אחד, להביא לכאן אוכלוסייה שהיא אוכלוסייה חזקה כדי שתוכל לעזור ליישוב. אז למה הגברת נועה מהאוצר כל פעם כל פעם צריכה כאילו היא מוציאה כסף מהכיס שלה והיא מחלקת, אז אם אתה רוצה להוציא כסף מהכיס שלך ולחלק, בוא נלך לכולם, בואו נעשה, כמו שנאמר קודם, רוויזיה בהכל, ונבדוק מי מגיע, למה צריכים להצביע עבור קריאה ראשונה עבור יו"ש, ואיפה אתה היית אז, ומה היה עמדתך אז. שוב אני אומר מדובר היה שהעניין הוא בא לשלוש שנים, היה מדובר על 12% ואני אברך את כל חברי ועדה, אם תחליטו בסוף לעלות את זה ל-14%, ואני גם רוצה לומר לגברת מהאוצר, אם אתם תרצו הרבה מאוד, אני סומך על יושב-ראש הקואליציה, שיוכל לגייס 50 איש, 50 ח"כים. כדי שיבואו, ואם אתם רוצים להתמודד, בסדר גמור. אני חושב שזה לא יפה, אני חושב שזה לא פייר, אני חושב שלחיצת יד צריכה להיות לחיצת יד, אם את לא מתחשבת בזה, אז אנחנו כן, תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה, אדוני. לירון ממשרד המשפטים, בבקשה. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> בוקר טוב לכולם. אני אגיד בקצרה, אני אחזור בעצם על העמדה המשפטית שכבר הגענו בדיונים הקודמים ואני גם רוצה להתייחס לדברים שאמרה היועצת המשפטית של הכנסת, אז גם בדיונים הקודמים כבר אמרנו שהצעת החוק הזו מעוררת מבחינתנו קשיים משפטיים ניכרים, מבחינתנו יש פה הצעה שהיא מאוד מלאכותית, במבחן התוצאה, ההטבה הזאת מעניקה מס רק ליישוב אחד, לנוף הגליל. הדברים גם עולים באופן מאוד ברור מהדיונים, ואנחנו מזכירים שהמודל שלפיו מעניקים הטבת מס פר-יישוב הוא מודל שכבר נפסל בבג"ץ. שני היישובים הנוספים שנכנסים כאן למודל הזה שנבנה, הם יישובים שבעצם לא צריכים אותו כיוון שהם כבר היום מקבלים יותר, עכו מקבלת 12%, מעלות תרשיחא מקבלת 14%, כך לפחות לפי מבחן התוצאה, לא נראה שמה שיש פה זה עידוד של אוכלוסייה משלמת מס להגיע ליישובים מעורבים, אלא הטבה לנוף הגליל. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אז למה ראש עיריית עכו התקשר אלינו במשך כמה חודשים ולחץ אותנו, ורוצה גם להיכנס, אם גם ככה הוא בפנים? << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> בגלל שהחוק הזה חל בסוף על יישוב עירוני מעורב בגלל שגם הממשלה תצטרך להתכנס עכשיו לתת תוכניות ליישוב עירוני מעורב, כל יישוב מעורב כן רוצה להיכלל במסגרת הצעת החוק הזאת. אני חושבת שזה הכשל, נכון, יכול להיות שבמבחן שבמבחן התוצאה בסוף תיכנס עיר אחת או שתיים, אבל המטרה של החוק הזה היא לתת קריטריון קשיח יחסית – חיצוני לסעיף 11, את צודקת – אבל יש לנו כבר הוראות דומות וחקיקה דומה, ויש פה אמירה של הממשלה ושל הכנסת לעידוד יישוב עירוני מעורב, זאת בעצם המטרה, ולכן לא צריך להסתכל רק על התוצאה הנקודתית. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> אם יורשה לי להשלים. רק לגבי המדיניות, המדיניות של הממשלה צריך להגיד, אני כמובן מסכימה שהחלטת ממשלה היא ביטוי מובהק למדיניות הממשלה, רק שאין לנו כרגע החלטת ממשלה, כל מה שיש זו טיוטת הצעת מחליטים, שלמיטב הבנתי מעוררת הרבה מאוד קשיים אצל כל הגורמים הממשלתיים שמטפלים בה. אני לא דיברתי עם משרד הנגב והגליל אז אני לא יודעת מה עמדתם, אבל כל הגורמים האחרים שמטפלים בהצעת המחליטים הזו מעלים הרבה מאוד ספקות ושאלות לגביה. ככל שתהיה מדיניות ממשלתית, אני מסכימה שזה שילוב נסיבות רלוונטי, אני לא יודעת איך הוא ישפיע על הניתוח המשפטי שלנו, אבל הוא בוודאי שינוי נסיבות רלוונטי. כרגע אין שינוי נסיבות כאלה וכרגע אין החלטה כזו. חשוב לנו לחזור ולהגיד שאני כמובן מסכימה עם היועצת המשפטית של הכנסת שאפשר לסטות מהמודל של סעיף 11 והוא לא קדוש, וכמובן שהמחוקק מוסמך לעשות את זה, רק שכשעושים את זה צריך גם קריטריון וגם תשתית, ולגבי הקריטריון כבר אמרנו בעבר, קריטריון שמתייחס להרכב לאומי של יישוב, הוא קריטריון שמבחינתנו מעורר קושי משמעותי. הצעת החוק הזו מדברת כרגע גם על שאלות של ביטחון אישי - - - << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אז אם ככה הפתרון שעלה פה, שיעלו את התקרה, אז בעצם זה לא מכניס כבר יישוב אחד או שנעלה את האחוזים למשל, ואז אפשר להכניס יותר יישובים, למשל - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אפשר להשוות את זה לשלומי. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אפשר לעשות את זה ואז נפתור את הבעיה המשפטית. תודה רבה לך על העזרה ועל התמיכה. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> לא הוצגה במסגרת הדיונים כאן תשתית לכך שצריך להעלות את ההטבות לעכו או להעלות את ההטבות למעלות תרשיחא, הדבר הזה כלל לא נדון. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> יש מחקר של מחלקת המחקר של הכנסת שהוצג בישיבה לקראת הצעת החוק לקריאה הראשונה. המחקר הזה מציף את הבעיות רבות שיש לערים מעורבות. בנוסף אני חושבת שגם הקול הקורא של משרד הנגב והגליל שאחראי על ערים מעורבות, הוא מראה שנדרשים חיזוק ותוכניות להעצמה קהילתית, אני מניחה שהוא לא היה מוציא קול קולות קוראים ומקצה כספים אם לא היה צורך בזה. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> - - - << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> איך אפשר להגיד שהנושא הזה לא נדון אם בדיון הראשון או השני היו פה ראשי רשויות, היה פה ראש עיריית עכו, הציף את הנושא, דיבר, איך אפשר - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> הוא היה בכל הדיונים חוץ מהדיון הזה, כי הוא כבר לא ראש עיר היום. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> מגיע לו יישר כוח על מה שהוא עשה והתאמץ. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> חוץ מהמחקר של הממ"מ יש גם מחקר של בנק ישראל מינואר 2026. הזכרתי אותו בדיונים הקודמים ואני מציעה להתייחס אליו. הוא מתייחס בין היתר גם לשאלה של השפעת הטבות מס מיישוב אחד על יישובים הסמוכים לו. שוב אני אומרת, בהטבות מס ליישובים, אין זה נהנה וזה לא חסר, ברגע שיישוב אחד מקבל - - - << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> מדובר על עיר. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אבל דווקא פה בוועדה הגיע ראש עיריית עכו ונתן הסבר מפורט, והראה לנו כל מיני חוברות שיווק על איך במקומות שצמודים אליו, מקבלים הרבה יותר, וזה משמש קטליזטור להגירה שלילית ליישוב שלו. אותו דבר קיים גם בנוף הגליל, כפי שהראו והסבירו לנו את זה, ולכן זה בסדר, זאת אומרת הגישה הזאת היא שבסופו של דבר אנחנו צריכים לשכנע באותות ובמופתים שהנושא הזה מוצדק ונכון, אני חושב שפה היא מוגזמת, בטח גם לאור ההסכמה הרחבה שיש בוועדה – ולדעתי אתם תראו את זה גם כשזה יגיע במליאה – יש פה הסכמה גורפת, להערכתי אני לא רואה אנשים שהתנגדו לאירוע הזה משום סיעה, ולכן צריך להבין שזו בסופו של דבר החלטה שהתקבלה פה אחרי דיון מעמיק, משכיל, ובסדר, יכול להיות שדעתכם או דעתכן אינה נוחה ממנה, אבל אני לא חושב שיש פה איזשהו משהו מאוד מאוד מיוחד שצריך בשבילו, או עכשיו אני לא יודע מה לעשות. יש פה החלטה של המחוקק שרואה בהחלט בפניו בעיה ומכל האנשים שנמצאים וממש גרים שם, גם מפה דרך אגב, בין אם זה חבר הכנסת אזולאי שהיה תושב עכו בזמנו וחבר הכנסת ואטורי ואחרים שבאו לפה והגיעו ואמרו שהסיפור הזה הוא בהחלט בהחלט עניין משמעותי של הטבות מס. אז נכון שהאוצר לא אוהב את הטבות המס, ונכון שגם בנק ישראל לא תמיד אוהב את הטבות המס. אבל הטבות המס זה כלי לגיטימי, זה כלי שמשפיע בסופו של דבר גם מבחינת להשאיר אוכלוסייה איכותית במקום וגם מבחינת הגירה מיישוב ליישוב, זה כל ראשי הרשויות, דרך אגב, שבאים אלינו מכל מקום, מדברים על זה. הגיעו לפה גם ראשי רשויות אחרים שרצו להיכנס, מהמרכז, לכל מיני מקומות אחרים, לוד, רמלה. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> שמגיע להם, ללוד ורמלה. << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> דרך אגב, בעבר היו גם עיוותים, למשל רמת השרון, הייתה עיר קולטת עלייה, רמת השרון, וקיבלה הטבות, שנבין איזה עיוותים היו בעבר. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> אז אם רק ירשה לי משפט אחד אחרון. בסוף לא אותנו צריך לשכנע. והמחוקק יחליט את אשר יחליט, הבעיה היא שצריך לשכנע או לא לשכנע, אלא להביא לתוצאה שוויונית של הנישום בנוף הגליל, אל מול הנישום ביישוב דומה לנוף הגליל עם מאפיינים דומים, שלא הצליח להיכנס לחקיקה כזו או אחרת. בסוף זו שאלת שוויון בין נישומים. << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> אבל נוף הגליל היא עיר ייחודית שנמצאת בגליל, מרכזית, קולטת עלייה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> יישובים הנוספים שהם ערים מעורבות זה למעשה רמלה ולוד שנמצאות במרכז הארץ, אין להן מאפיינים דומים במובן הפריפריאלי, וקרבה לשירותים. יש להם בהחלט אתגרים וקשיים שצריך לתת להם מענה, וזה עלה גם בהכנה לקריאה הראשונה, ולכן נכללה בהצעה, בנוסח הצעת החוק המקורית, המחויבות של הממשלה לערים מעורבות באשר הן לא רק כאלה שהן פריפריאליות או לא, וגם הסעיף הזה מן הסתם יקדם תוכניות בממשלה שאמרת שכרגע לוקות בקשיים משפטיים שאתם בוחנים אותם, אבל אני חושבת שאם המחוקק יאמר לממשלה שבי ותתכנסי לעשות עבודת מטה על ערים מעורבות באשר הן, זה גם יקדם את הבעיה של השוויון שאת מעלה. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> מתי בפעם האחרונה עודכנה העלאה של התקרה? << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> זה מתעדכן אוטומטית. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> זה מתעדכן בהתאם למדד, אני חושב שבהקפאות שהיו בשנים האחרונות הקפיאו גם את זה, אבל זה מתעדכן בהתאם למדד. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> יכול להיות שהאוצר ורשות המיסים מתעקשים רק על 12% ולא להעלות את התקרה כי אתם רוצים שזה ייפסל בבג"ץ? אני לא חושד בכם. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אסביר - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> הבנתי שיש אישור להגדלת התקרה. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אני מתכוון ל-14%. בסופו של דבר גם החקיקה של עכו הייתה לפני כמה שנים שהגיעו לכאן, נהריה קיבלה יותר מעכו, וכמו שנאמר כאן, בסופו של דבר אמנם הטבות מס ביישובים, לפי המחקרים שאנחנו ערכנו, לא מצליחים למשוך אנשים ממקום רחוק, אבל ברגע שהיישובים צמודים ויש פער בין הטבות המס, אז זה כן מייצר באמת, כמו שנאמר פה, משיכה מיישוב אחד לאחר. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> שזה רציונל שסותר את מה שנאמר כאן קודם, כי נוף הגליל נמצאת במרכז של ערים אחרות ויישובים אחרים שכולם מקבלים הטבות מס, אז דווקא יש פה מקום לייחד את היישוב הזה, גם לפי עבודת המטה שלכם, אני מבינה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חלץ בעשן, אלישיב. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> לגבי עכו ונהריה. בסופו של דבר, אם אנחנו נעלה את עכו מעבר לנהריה, זה ייצר בדיוק את המנגנון ההפוך של מה שקרה. העלו את נהריה ואז העלו את עכו, ואנחנו לא רוצים עוד פעם לייצר מנגנון של כל פעם מושכים אחד את השני, ולכן דובר פה בפעם הקודמת על 12% התקרה, ואנחנו בודקים את זה כמו שנאמר. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אני הבנתי שיש אישור, אם אין אישור ואתם צריכים לבדוק, אז אנחנו כבר נעשה את זה על 14% עם התקרה של 260,000 ואז יהיה לכם יותר קל לבדוק. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> זה דווקא מסתדר עם מה שלירון אמרה, אני באמת מגבה את דברייך - - - << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מה המדרגה הבאה - - - << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> התקרה המקסימלית היא 12% ועל זה יש תוספות. לדוגמה, יישוב צמוד לגבול מקבל תוספת מסוימת, יישוב עירוני צמוד לגבול מקבל תוספת נוספת ועוד. המנגנון הרגיל הוא בין 7% ל-12%. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> למשל במעלות יש 14% נכון? ולדעתי בשלומי יש 18% נכון? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> הם מקבלים תוספת של יישוב עירוני. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> כפר ורדים, מה קורה איתם? << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> כפר ורדים לא זכאים. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אדוני היושב-ראש, אנחנו כן בקשר עם האוצר תוך כדי למרות שיש פה פקידים שאומרים שאין לזה שום משמעות. אנחנו כן רוצים ללכת בתאום וגם האוצר רוצה ללכת עם הח"כים. אני הולך עם מה שאמרת, שגם אנחנו מקבלים את מה שאנחנו רוצים, גם זה לא יהיה רק יישוב אחד, וגם האוצר יודע לחיות עם זה, וזה להגדיל מ-7% ל-12% ואת התקרה ל-226,000. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר. אם כך אומר יושב-ראש הקואליציה ויש הסכמה אז אנחנו - - - << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אתה לא רוצה 260,000 ו-14%? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אני רוצה הרבה יותר, אבל אם יש הסכמה במקרה הזה, אני חושב שכדאי, כשאתה רואה למשל מה קורה כשאין הסכמה, מגיעים לדיון כמו אתמול, שבו אנחנו מתכנסים - - - << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> כדאי שאגף תקציבים יתייחס לנושא של המקור התקציבי. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אני לא צריך להתייחס לנושא של המקור התקציבי. << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> אתם תמצאו. מה, אנחנו צריכים לעבוד בשבילכם? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אתם תמצאו מקור תקציבי. אם לא, הכנסת תעמיד את מספר הח"כים שצריכים להצביע כדי שיהיה מקור תקציבי. באמת, יש גבול. לא יכול להיות שאתם מתייחסים אלינו כבדיחה. לא יכול להיות שאנשים מלשכת שר האוצר באים, סוגרים איתנו משהו וחוזרים בהם. לא יכול להיות שאתם יושבים פה בוועדה, מתחייבים על 21 מיליון שקלים כדי שלמעלה ממאה אנשים יפסיקו חל"ת שהם נמצאים בו שנה, כדי להחיות את נמל אילת שמוגדר כנכס אסטרטגי של מדינת ישראל, ואתם פשוט חוזרים בכם בלי להודיע. לא יכול להיות הדבר הזה, ולכן לא מעניין אותי התייחסות שלכם יותר. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אני רוצה להוסיף שגם על הטבות מס ליו"ש יצאנו בלי מקור תקציבי ועלתה הממשלה ואמרה שהיא תומכת בעלות התקציבית של הצעת החוק. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בישיבה, בישיבה. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אני אומר - - - << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> מקור תקציבי זה אגף תקציבים, הם בזום - - - << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> מקסימום נכניס את נוף הגליל ליו"ש, זו לא בעיה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כן, גברת שוקרון, בבקשה. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> גם בהינתן שאין מקור תקציבי, ברור שהוועדה יכולה לומר שזו הצעת חוק תקציבית וככל שיש את הרוב הדרוש בכנסת הוועדה יכולה לקדם את החוק. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> תודה, מעריכים. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> חשוב שזה ייאמר לפרוטוקול. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> מה הפער התקציבי בעלות בין 7% ל-12%? << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> הפער על מנת לעלות ל-12% של הטבה הוא 20 מיליון שקלים. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מוכר לי המספר הזה. << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> זה ה-20 מנמל אילת. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אמרתי את זה לינון לפני עשר דקות. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> שר האוצר יבחן איך לתת לדבר הזה - - - הכול בכפוף לאישור התקציב. הפער הוא 20 מיליון שקלים לשנה. שר האוצר יעשה מאמץ ויבחן איך למצוא מקורות תקציביים לדרישות הוועדה, הכול בכפוף לאישור התקציב. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר גמור, אני רק רוצה להזכיר, דיברו פה על איו"ש, אבל אתמול דנו שוב לצערי הרב בנושא הכפל פטור ממע"מ או כמעט כפל פטור ממע"מ, ושם התקבלה החלטה, בניגוד, דרך אגב, מוחלט לעמדתכם, שרואה בפטור הזה דבר רע. ומדברת על ירידה בפריון כתוצאה מזה ונזק ענפי וכן הלאה וכן הלאה, כפי שצוין בחוות דעתו של כפיר בטט למבקר המדינה ביולי 2025. ובכל זאת, שם מדובר על עלות שמוערכת, הבנתי בסביבות שני מיליארד שקל לשנה, ואיכשהו מצאו לו למרות עמדתכם שהייתה חד משמעית ולכן אני בטוח, אני בטוח שיעשו מה שצריך כדי למצוא מקור מימון ל-20 מיליון הנוספים הללו. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> של נמל אילת? << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> נמל אילת עוד לא הגענו. << אורח >> נועה שוקרון: << אורח >> עוד הערה קטנה, דובר פה על ערים קולטות עלייה, זה אכן מודל שבשנת 2017 הופסק בגלל שהוא היה מאוד מאוד לא רלוונטי, הוא כן היה מודל שהעמיד תקציב לרשויות המקומיות עצמן, הוא לא היה הטבה לפרט. בניגוד לכאן שאנחנו מדברים על הטבות מס ולכן הסוגיות שהעלתה לירון ממשרד המשפטים לגבי שאלות של שוויון ולגבי שאלות של הקריטריונים הם - - - << דובר >> אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >> אז צריך לתת גם לנצרת אם אנחנו מדברים על שוויון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> חבר הכנסת עמאר, בבקשה. << דובר >> חמד עמאר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני חושב שזו אחת מהצעות החוק שאין קואליציה ואין אופוזיציה, כולם תומכים בהצעת החוק, אני חושב שהמחוקק אמר את דבריו, ואני לא מבין את משרד האוצר, משרד המשפטים, חוזרים על אותה עמדה, היא כבר יותר מישיבה אחת. אני יושב כאן כל הישיבות בנושא הזה של הטבות המס לנוף הגליל, ואתם חוזרים על אותן טענות ולא מחדשים שום דבר, ולכן אני אומר לכם, יישוב כמו נוף הגליל, אנחנו כולנו צריכים לתמוך ביישוב הזה. המיקום שלו, אנשים להגיע לשם זה, אם לא יהיה לו משהו, להביא אותו לשם, אנשים חזקים לא יגיעו לשם. ומטרות הטבות המס זה לחזק את היישוב, לתת ליישוב את האפשרות להתקיים ולהתחזק, ואנשים שיכולים להגיע לשם לשלם גם ארנונה ולחזק את היישוב. ואנחנו כאן, התפקיד שלנו כמחוקק, לבוא ולעזור ליישוב כזה שיתחזק ויגדל ויתפתח, ושמענו את ראש העיר, שרק השבוע הזה הוא מקבל עוד 600 עולים. לכן אני חושב שחשוב מאוד שהיישוב הזה יקבל את הטבות מס, ואני חושב, אנחנו כוועדה, אם הם רוצים בשביל שנושא השוויון, אז בוא נעלה את זה ל-14% ואז נשווה אותו למעלות תרשיחא ואז נפתור את הבעיה של השוויון, וככה נוכל להתקדם עם הצעת החוק הזאת. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> רק חשוב להגיד שברגע שהעלינו את התקרה אז זה לא לנוף הגליל בלבד - - - << דובר >> חמד עמאר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם עכו. חברים, מי שגר במרכז לא מבין כמה קשה לחיות בצפון. בצפון המצב מאוד קשה, אנחנו כל מלחמה שעוברים, אנשים שומעים את הפיצוץ ואחרי זה רצים שומעים את הפיצוץ ואחרי זה שומעים את האזעקה, ואחרי זה רצים לממ"ד או למקלט, אם מספיקים להגיע לממד ומקלט, ורוב היישובים לא ממ"ד ולא מקרה ולא קום שום דבר, והם מחפשים איזו פינה טובה אצלם בבית, ואם יש להם מזל, לא נופל על הבית שלהם, ואם אין להם מזל, הם חוטים מתוך הבית שלהם. לכן אנחנו כאן צריכים לחזק מאוד את הגליל ואת הצפון, ולתת את כל ההטבות שצריך. אנחנו לא במרכז שצריך להתחיל להגיד ערים אחרות, שוויון, לא שוויון. כל עיר שמגיעה לה, וכל יישוב שמגיע לו, צריך לקבל את ההטבות האלה. זה יחזק את היישוב ויביא עוד אנשים ליישובים. תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה. כן, בבקשה, חבר הכנסת דלאל. << דובר >> אלי דלל (הליכוד): << דובר >> קודם כל אני חושב שזה דיון מאוד מאוד חשוב, אין ספק שנוף הגליל היא עיר חשובה ומרכזית, עיר קולטת עלייה. צריך לציין גם שיש לראש עיר טוב והנהלה טובה, שעושה עבודה טובה, ואם אנחנו מחזקים את נוף הגליל, אנחנו מחזקים גם את הגליל, וזו מדיניות של המדינה של הממשלה, שרוצה לחזק את הגליל, כך שאין שום סיבה שאנחנו לא ניתן את ההטבות האלה, זה חשוב לנו, חשוב למדינה, והאוצר צריך לדעת שאת המדיניות עם קובעת הממשלה, הוא צריך פשוט לעשות את העבודה ולא לבקש מאיתנו, תמצאו מקור תקציבי. תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה, חבר הכנסת קרויזר. << דובר >> יצחק קרויזר (עוצמה יהודית): << דובר >> כן, תודה רבה. מצטרף בוודאי לכל מה שנאמר כאן. המשמעות היא, בשונה – כפי שגם חמד ציין –מהמרכז, היא משמעות הרבה יותר גדולה, כי במרכז התחרות היא בין ערים חזקות לבין ערים חזקות יותר, וכאשר אנחנו כן מצליחים באמירה מאוד משמעותית, ויש לה משמעות גדולה שאין כאן קואליציה ואופוזיציה בחיזוק הפריפריה, וכולנו רוצים לראות איך אנחנו מחזקים יותר, המשמעות כשנוף הגליל היא חזקה, המרחב מתחזק כולו, והדבר הזה הוא משמעותי כי התחרות לצערנו בפריפריה היא בין ערים חלשות לערים חלשות יותר וכל אחוז כזה, כל תקרה שאנחנו מושכים כלפי מעלה, אנחנו דוחפים אוכלוסייה יותר חזקה, אוכלוסייה יותר איכותית, יותר משכילה שמגיעה. ולראות ספציפית את רונן ואת המנכ"ל שלו ואת הצוות של העיר שם, כל מי שביקר שם בשגרה ובטח בחירום ראה רשות חזקה, רשות איתנה שמתמודדת בצורה מעוררת התפעלות בתקופה מאוד מאוד מורכבת ולא פשוטה ומצעידה בדרך שלה אוכלוסייה לא קלה, אוכלוסיית עולים, אוכלוסייה שיותר קשה לה ומקפיצה אותה כלפי מעלה, וזה דברים שנעשים בזכות ההנהגה המקומית, בזכות ראש העיר והצוות שלו, והדבר הזה שולח אדוות מאוד משמעותיות לכל הצפון, כי כשנוף הגליל חזקה, הערים סביבה מתחזקות גם כן יחד ובסופו של דבר הדבר הזה מגיע צפונה עוד יותר וזו, אני חושב אחת המטרות של כולנו כאן, לחזק את הגליל ואת הפריפריה. תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. חברת הכנסת ח'טיב יאסין. << דובר >> אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >> בוקר טוב לכולם. אגב שוויון, אני רוצה לפנות לאוצר שהצפון כולו הוא פריפריאלי והסוציו-אקונומי שלו הוא מאוד נמוך, ואם אנחנו נסתכל במוצע הזה בין 2 ל-3 נדיר שאתה תמצא שם 4 או 5. ולאחרונה, בשנים האחרונות הצפון הפך לקו עימות. כל הצפון, אתה לא תמצא שום יישוב שאין בו נפילות ואין בו תשלום של מחירים מהסיטואציה הקיימת – אם זה מלחמה, אם זה קורונה, כל הדברים – הצפון משלם מחיר מאוד מאוד כבד, והוא שוב גם אצלכם נמצא בפריפריה ואתם לא מסתכלים עליו, אז גם על זה צריך להסתכל. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. חבר הכנסת מקלב, בבקשה. << דובר >> אורי מקלב (יהדות התורה): << דובר >> באמת גם כמה מילות חיזוק, באמת שהבית הזה, השולחן הזה, אני שואל את טייבי פה, תגידי מה מצב הכוחות, יש כאן הצבעות? היא אומרת שכולם בעד. זו פעם ראשונה אחרי כל כך הרבה חודשים שאני רואה שכולם בעד וזה לא סתם. אתמול הייתי בקיבוץ בארי וצריך לציין שאפשר, כשעושים מאמץ ונותנים את מה שצריך לעשות רואים שיש שגשוג, רואים שאנשים באים, אנשים רוצים לבוא, מתפתח. חשבנו שאנחנו נמצאים למטה לפני שנתיים וחצי והנה, באמת, כשעושים מאמץ ונותנים את מה שצריך, את הצרכים, רואים שיש לזה פירות. ואני חושב שהיום הגליל בכלל, ונוף הגליל מסמלת את הצורך בחיזוק הגליל. אני חושב שאנחנו נמצאים עכשיו בתקופה שאם לא ניתן עכשיו את החיזוק, אז אנשים פשוט לא יגיעו לשם, לא יגיעו ולא יתחזקו והמקומות זה נקודת שבר, זה לא עכשיו רק לחזק, זה בעצם אם לא אנחנו באמת יכולים להגיע למצב שאנשים זה לא יהיה מקום אטרקטיבי, זה לא המקום שאנשים יגיעו, אנחנו נראה ירידה, יש נקודה ששם אתה אומר, או שאתה עולה משם או שאנחנו נמצאים בגלל, אנחנו לא יודעים מה יהיה שם עוד בצפון, אנחנו עוד לא יודעים איך זה יפסק ומה יהיה עם האיומים שיש, מה שקורה בכל יום וכל לילה, אנשים שנמצאים שם, שומעים אחרים, אז למה שיבואו למקומות כאלה, אם אנחנו גם צריכים לעשות איזונים. אנחנו נתנו עכשיו בדרום, שמים דגש, אי אפשר בלי איזון שאנחנו לא צריכים לתת למקום השני, אחרי זה אנחנו רואים המשוואה, המשוואה הזאת תטה לצד אחד. צריכים לראות שאנחנו את המשוואה עושים בכל המקומות, וזה הדבר הנכון לעשות, אם יש כל כך הרבה, כל הבית הזה מתלכד על דבר אחד, אז גם אני חושב שהפקידות צריכה בעצם להתיישר וללכת, יש המוח והראש והצרכים ומה שמותר, מה שאסור לא נמצא רק בצד אחד, צריך לראות מה העם אומר, מה הציבור אומר ודאי במקרה הזה, ולכן אנחנו חושבים שצריכים לקבל החלטה והחלטה עכשיו, ובטוח שההחלטה הזאת תהיה החלטה טובה ומאוד מועילה, תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. חבר הכנסת חסון, בבקשה. << דובר >> אכרם חסון (הימין הממלכתי): << דובר >> אדוני היושב-ראש, אני משוכנע שנושא הטבות המס לא נעשה בצורה הוגנת ואחראית. יש יישובים בצפון, בגליל, מקבלים 20% ויש יישובים שנמצאים תחת התקפות יומיומיות ופוגעים בהם והם בהפרש של שכונה << דובר >> אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת): << דובר >> או לא מקבלים בכלל. << דובר >> אכרם חסון (הימין הממלכתי): << דובר >> או שלא מקבלים בכלל, ולכן שווה בעתיד הלא רחוק. לקיים דיון מקיף. אני העליתי כאן נושא ארבעת הכפרים הדרוזים ברמת הגולן, של מקבלים ובוקעתא לא מקבל, למרות שבוקעתא האדמות שלו בתוך האדמות של מסעדה, מסעדה מקבל והוא לא מקבל, אני לא יודע מי החליט ואיך החליט. דבר שני, גם יסוד המעלה, יש יישוב יהודי מול יסוד המעלה, רק השער ביניהם מפריד, היישוב השני לא מקבל ויסוד המעלה מקבל, ולכן אני גם שומע אותך ולפעמים זה מקומם אותי עוד פעם, כל פעם אנחנו אומרים שהאוצר לא סופר. אותנו אנחנו לא צריכים לספור אף אחד, אנחנו צריכים להחליט, נקבל החלטה, הם לא יתנו, נלך לבג"ץ, מי שילך לבג"ץ יקבל, והיה בעבר. יש משהו תקדימי. מי שיש לו החלטה ביד, ולא קיבל תקציב, הוא יכול ללכת לבג"ץ, יש תקדים כזה, היה תקדים, והם הפסידו, ולכן אסור לנו שכל פעם, נגיד, אנשי האוצר לא סופרים אותנו. אנחנו הריבון, אנחנו צריכים להחליט שהם ילכו אחרינו ולא אנחנו אחריהם, תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. חברת הכנסת עטיה. << דובר >> חוה אתי עטייה (הליכוד): << דובר >> תודה רבה לך, אדוני היושב-ראש, אני מברכת על הצעת החוק וכמובן את המציעים של ההצעה. זאת הצעה נדרשת, דחופה, טובה, היא באה לתקן עוול, אנחנו רואים שהעיר נוף הגליל היא בתנופה חזקה, יש בה הסכמי גג, מערכת החינוך שם היא מהטובות ביותר, היא קולטת עלייה, עיר של התחדשות עירונית, התווספו שם הרבה יחידות דיור, אז אנחנו צריכים לבוא לחזק אותה, ועל אף כל הקשיים, האתגרים הסוציו-אקונומיים שנמצאים שם, וכמובן כל זה הודות לראש העיר, לרונן פלוט, ההישגים האלה הם נשקפים לזכותו ולזכות ההנהגה שלו, לאנשים הטובים, הצוות שסביבו, אני מציעה לקבל החלטה לפני היציאה למושב לפגרה, וזה ומתבקש, וכמה שיותר מהר. תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה, הקראה, בבקשה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אני רק אשיב בנקודה לחבר הכנסת אכרם חסון, אכן היה בג"ץ שעשה שביקש מהממשלה ומהכנסת לקדם חקיקת הטבות מס, הכנסת קראה לממשלה במשך מספר שנים, הוועדה הזאת קראה לממשלה במשך מספר שנים לחוקק חוק כזה, זה לא קרה. בסופו של דבר בשנת 2015 ועדת הכספים לקחה על עצמה באופן יחסית חריג לחוקק חוק הטבות מס חדש. החוק הכפיל וכמעט אולי אפילו שילש את מספר היישובים שהיו זכאים להטבות מס, והמפה נקבעה לפי קווי אורך ורוחב. ובסוף, נכון, קווי אורך ורוחב, יש בהם גם סטיות תקן, ככה זה עובד. אחת הסיבות שמעת לעת מאז 2015 ועד היום במשך עשר שנים, יש חקיקות שהן נקודתיות, זה בדיוק זה, כי יש סטיות תקן שלפעמים יישוב נופל בין הכיסאות. גם החוק הזה בעיניי הוא סוג של פתרון נקודתי לבעיה שהתעוררה מאז. יחד עם זאת, באמת כעבור עשר שנים מחקיקת חוק הטבות המס היה שינוי דרמטי מאוד גדול למה שהיה קודם, גם בהמשך לכל הפסיקות שהיו, אני מסכימה שצריך לעשות איזושהי בחינה מחודשת. יחד עם זאת, בינתיים אני חושבת שהתיקונים הנקודתיים האלה, לאור הדברים שעלו כאן בדיון וניכר בכם שהם בוערים בכם וחשובים בעיניכם, אני חושבת שאפשר לקדם אותם. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> ממש משפט קצר. דיברנו על האוצר ואל האוצר, כי הפקידות של האוצר, לא אתה, אנחנו רואים שמנסים באמת בכל דרך, אני לא מבין למה לחבל בחוק. ראינו את זה מתחילת הדרך, אבל זה - - - << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> לא לחבל, להקשות. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> שאלו על מדיניות ממשלה ואני רואה מדיניות שלהם שהחוק לא יעבור. לא יודע למה ההתנהגות הזאת. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> זה דיון לגיטימי. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> לא, זה לא לגיטימי. << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> אני חושב שזה לגיטימי. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אני לא רואה בזה לגיטימיות. יש עמדה מקצועית, תגידו, אל תביאו את מה שאתם רוצים מהבית. אבל אני כן רוצה להגיד, ואני חוזר על העניין של הסכמות כי זה חשוב, כי היו פה הסכמות, ושלא ישתמע, שר האוצר הוא כן תומך בחוק, והוא כן, אנחנו עושים את זה באישור גם אני ויו"ר הוועדה וכל חברי הכנסת וזה בשונה למה ששמענו פה מהעמדות של הגורמים המקצועיים, מבחינת הלשכה והשר עצמו, הוא תומך בחוק ועשינו את זה בשיתוף פעולה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. אדוני ראש העיר, בבקשה. << אורח >> רונן פלוט: << אורח >> רק משפט אחד. יש לנו אזור תעשייה ציפורי ובו עובדים הרבה מאוד אנשים, יש בו הרבה מאוד מפעלי היי-טק שהעובדים שעובדים שם מקבלים משכורות מכובדות. לא פעם נפגשתי עם העובדים ושאלתי איפה הם גרים. אז הרבה מאוד אמרו שלא גרים בנוף הגליל, שאלתי למה, הם אמרו לי שאתן להם סיבה אחת לגור בנוף הגליל. יש ים? אין ים. יש הטבות מס? אין הטבות מס. תן לנו דבר אחד שאתה יכול להיות מעל מישהו אחר. חברים כל החוק הזה הוא אך ורק כדי להביא לפה אוכלוסייה חזקה, לפני שבועיים נחתם ההסכם, התעשייה צבאית חתמה יחד עם האוצר על העברת מפעלי - - -, תעשייה הצבאית של 2,500 משפחות שעוברים לאותו אזור תעשייה. אין דבר יותר טוב ויותר נכון מאשר להכין להם פה מקום, שכונה, ולהביא אלה באמת אנשים חזקים עם מסגרות שאני חושב שכל אחד היה רוצה לקבל משכורות, גם עבודה שהם עושים, אבל הנה זאת עובדה עכשיו, מיד, אם החוק הזה בעזרת השם יעבור, יש לנו את הסיכוי הגדול מאוד שקרוב ל-10,000 איש יבואו לנוף הגליל, אנשים שאנחנו רוצים שיבואו, אז אין פה שום ויכוח ואני יודע שבמקום הגברת שישבה מהמשפטים, כל הפילוסופיה שלהם, הכל, אני מזמין אותך, בואי, אני אתן לך לגור פה, לפחות שבוע או שבועיים, תרגישי מה זה לגור פה, ואחר כך אני אשמע את הנאום שלך מאוד מאוד דרמטי, שאת דיברת וזה מאוד כואב לי. גם נציגת האוצר שברה מאוד כואב לי. תבואו לפה, תרדו לצפון, תראו מה עכשיו הצפון יקבל ובאיזה מצב הוא. אני במקומכם, במצב של המלחמה של היום לא הייתי אומר מילה אחת בכלל. תודה רבה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה. הקראה של הנוסח, בבקשה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> טוב, אז לעומת הכחול, אז סעיף אחד, סעיף המטרה יורד בהגדרות הגדרות של נגב גליל יורדות. הגדרות 1.2. בחוק זה – "הגליל" – מחוז הצפון כפי שנקבע בהודעה על חלוקת שטח המדינה למחוזות ונפות ותיאור גבולותיהם לפי סעיף 3 לפקודת סדרי השלטון והמשפט, התש"ח–19481; "המדרג הפריפריאלי" – כהגדרתו בסעיף 11(א) לפקודת מס הכנסה. "יישוב עירוני מעורב" – עירייה או מועצה מקומית, למעט מועצה אזורית, ששיעור תושביה שאינם יהודים הוא בין 35% ל־55% מכלל תושביה או ששיעור תושביה היהודים הוא בין 35% ל־55% מכלל תושביה, לפי פרסומי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה; "יישוב עירוני מעורב מוטב" – יישוב עירוני מעורב המשויך לאשכול 5 או לאשכול נמוך יותר במדרג הפריפריאלי; << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> ייתכן שנוסיף הגדרה של יישוב מעורב לפי הגדרות למ"ס, תכף אתייחס לזה. "פרסומי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה" – כהגדרתם בסעיף 11(א) לפקודת מס הכנסה. תיקון פקודת מס הכנסה – הוראת שעה 23. לגבי שנות המס 2026 עד 2029, יקראו את סעיף 11 לפקודת מס הכנסה, כך שאחרי סעיף קטן (ב1) יבוא: "(ב2) מי שהיה במשך כל שנת המס תושב ביישוב עירוני מעורב בנגב או בגלילמוטב, זכאי באותה שנה לזיכוי ממס בשיעור כאמור בפסקאותה (1)/(3) –שזה 12% – שבסעיף קטן (ב) ועד גובה התקרה הקבועה באותה פסקהלסכום של 226,560 שקלים חדשים, ובלבד שאם הוא זכאי באותה שנה לזיכוי כאמור וכן לזיכוי אחר לפי הוראות סעיף זה, הברירה בידו לבחור באחד מהם; לעניין זה, "יישוב עירוני מעורב מוטב", "הנגב" ו־"הגליל" – כהגדרתום בחוק עידוד יישוב עירוני מעורב (הוראת שעה), התשפ"ו–2026." דיווח 3. שרי הממשלה ידווחו לממשלה בכל שנה על תוכניות שגיבשו לקידום יישוב מעורב, לפי כל דין. דיווח יועבר לוועדת הכספים של הכנסת. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> הגדרה של יישוב מעורב במשרד הנגב והגליל היא הגדרה קצת אחרת מההגדרה שבחקיקה הזאת. הכוונה היא שהדיווח יהיה על כל יישוב מעורב וגם על יישוב מעורב לפי החוק הזה. לגבי תחולה, אלישיב, אני מציעה שהוועדה תיתן לנו הסמכה. אני אגיד את הסעיף ותסמיכו אותנו כי אלישיב צריך לבדוק את העניין של אישור הממשלה. << אורח >> אלישיב ממן: << אורח >> אני חושב שזה לא קיים, בדקתי עם ישי ואנחנו צריכים - - - << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אם תגידו לנו שלא אני מסכימה להוריד את זה. אם יש הסכמה לזה אז נעשה את זה. אני מסכימה שאין את זה בהטבות מס, שזו סמכות של שר האוצר באישור של ועדת הכספים. פה אני רוצה פשוט לוודא שיש מדיניות ממשלתית. אז סעיף 4 יהיה ככל שרשות המיסים תהיה מוכנה לכך. "תחולה 4. שר האוצר, באישור הממשלה ובאישור ועדת הכספים של הכנסת, רשאי להאריך את הוראות סעיף 11(ב2) לפקודת מס הכנסה, כנוסחן בחוק זה, לתקופות נוספות שלא יעלו על שנתיים כל אחת, ככל שהדבר מוצדק לשם חיזוק הביטחון האישי של התושבים ביישובים עירוניים מעורבים ומניעת הגירה שלילית של אוכלוסייה מהם.בהתאם למדיניות הממשלה בנושא ערים מעורבות. שמירת דינים 5. חוק זה בא להוסיף על הטבות הניתנות לפי כל דין. ביצוע 6. שר האוצר ממונה על ביצוע חוק זה". << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> מצוין, לירון ממשרד המשפטים, בבקשה. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> לגבי ההצעה לומר: "שרי הממשלה ידווחו לממשלה", נדמה לי שאולי כדאי להגדיר מי הגורם שצריך לדווח, כיוון שאחרת החובה חלה על כל שרי הממשלה. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אני מבינה שיש מספר שרים שעוסקים בערים מעורבות וגם מדי ממשלה חדשה מעבירים את הסמכות הזאת בין שר לשר, ולכן כתבתי "שרי ממשלה". שר שזה לא רלוונטי לגביו, יכול להיות שגם שר החינוך ירצה לעשות תוכניות לערים מעורבות, אני לא רואה מניעה, ולכן כתבתי שרי ממשלה. הם ראשים, לא חייבים, ידווחו שלא עשו כלום אם לא עשו כלום. << דובר >> לירון נעים: << דובר >> אמרת שאולי נפנה להגדרת יישוב מעורב של הלמ"ס, אם זה על הפרק אז אשמח להתייחס. << דובר >> היועצת המשפטית לכנסת שגית אפיק: << דובר >> אמרתי שכשאני מדברת על שרי הממשלה שידווחו על תכניות, זה לאו דווקא חייב להיות להגדרה של יישוב עירוני מוטב בחוק הזה, לזה התכוונתי. לא, ההגדרה שיש לנגב גליל, אני מבינה, היא בשיעורים אחרים. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כן. בסדר גמור. מי בעד החוק? הצבעה נתקבל פה אחד. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> פה אחד. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> אושר פה אחד, קואליציה ואופוזיציה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> קואליציה ואופוזיציה. יש לך הסתייגויות חבר הכנסת בליאק? << דובר >> ולדימיר בליאק (יש עתיד): << דובר >> לא, רק רשות דיבור במליאה. << דובר >> חמד עמאר (ישראל ביתנו): << דובר >> גם רשות דיבור לישראל ביתנו. << דובר >> אופיר כץ (הליכוד): << דובר >> תודה, אדוני היושב-ראש. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אז יש רשות דיבור לכולם. אדוני ראש העיר, ברכות, זה שלך, זה שלך, עשית את זה. << אורח >> רונן פלוט: << אורח >> תודה לכל חברי הכנסת וגם לפקידים שבאו לישיבה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יישר כוח גדול, בעזרת השם אנחנו נשלים בשבוע הבא את העבודה במליאה. << דובר >> חמד עמאר (ישראל ביתנו): << דובר >> אני רוצה להודות ליושב-ראש הוועדה שהביא את הנושא, אני רוצה להודות לראש העיר, גם לאלכס סגן ראש העיר. עשיתם עבודה נהדרת, טובה, מגיעה ההטבה לנוף הגליל. << דובר >> ינון אזולאי (ש"ס): << דובר >> אדוני היושב-ראש, תודה רבה לך על הקידום ולחבר הכנסת ואטורי על הצעת החוק. חשוב להדגיש שזה לאו דווקא לנוף הגליל. נוף הגליל הובילו את זה, זו עיר שמובילה, באמת, שקוראת לכל האוכלוסיות לבוא ולגור בעיר המדהימה הזאת. ראש העיר, אתה עושה שם עבודה טובה יחד עם אלכס, וכמובן הנציג שלנו, חיים ממרון, שאנחנו מקשר טוב, ואני יודע שאתם רואים עין בעין את צורכי העיר. שיהיה כך ונמשיך הלאה. אני שמח שגם עכו יכולה ליהנות מזה, זו מתנה לראש העיר אוהד שגב שנבחר אתמול וגם לראש העיר הקודם שעשה פה עבודה טובה. אוהד שגב קיבל מתנה למען תושבי העיר עכו שאני בא משם. תודה רבה, יישר כוח ליועצת המשפטית. תודה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> תודה רבה, ישיבה זו נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:30. << סיום >>