חומר רקע - גורמים חיצוניים
'ג ב
סיון
, תשפ"ו
19
,במאי2026
לכבוד
ח"כ דוד ביטן, יו"ר
ח
ברי
הועדה
הייעוץ המשפטי
ועדת הכלכלה
כנסת ישראל
בדוא"ל
,שלום רב
:הנדון פרק י"ח (נתוני אשראי) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות
הכלכלית לשנת התקציב2026), התשפ"ו -
2026
[פוצלה לפי סעיף84(ב) לתקנון ]
מכתב
של
ישי
משלים
בשם איגוד חברות האשראי שבלשכת המסחר
" :(להלן
האיגוד "), האיגוד מבקש להעביר את התייחסותו בקשר
ל פרק י"ח (נתוני אשראי) מתוך הצעת חוק התוכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנת
התקציב2026), התשפ"ו-
2026
[פוצלה לפי סעיף84
](ב) לתקנון
" :(להלן
התיקון המוצע "), שנוגע לתיקון חוק נתוני
אשראי, התשע"ו-
2016
" :(להלן חוק נתוני
אשראי ,"), שנידון בועדת הכלכלה
ו בהמשך למכתבים הקודמים של
האיגוד ,
:כדלקמן
1.
ביום18
במאי2026
נערך דיון בפני ועדת הכלכלה בתיקון המוצ .ע
2.
במסגרת הדיון נערך
דיון ב סעיף35
לחוק נתוני אשראי, הנוגע
ב מסירת נתוני אשראי מהמאגר לשם מתן חיווי
אשראי ,
,והוא תוקן כך
שבסופו יבוא, כך :
"ובלב
ד שנסיבות אלה לא יכללו נתונים שחלפה לגביהן תקופה של שנה ממועד העברתן למאג ר אלא אם כן
קבע
השר בהסכ מת הנגיד ו ."באישור הועדה תקופה אחרת
באופן שסעיף35
:(א) ייקרא, מעתה, כך
"
)(א
הוגשה לבנק ישראל בקשה מאת לשכת אשראי לקבל נתוני אשראי מהמאגר בעניינו של לקוח שהוא יחיד
לשם מתן חיווי אשראי, ומצא הבנק כי נתוני האשראי לגבי אותו לקוח הכלולים במאגר מעידים באופן מובהק
יכולים להעיד על כך שהלקוח אינו עומד בפירעון תשלומים שבהם התחייב, ימסור בנק ישראל ללשכת האשראי
,את נתוני האשראי לגבי הלקוח הכלולים במאגר; לעניין זה יקבע השר, בהסכמת הנגיד ובאישור הוועדה
נסיבות שיש בהן כדי להעיד באופן מובהק
שיכולות להעיד
על כך שהלקוח אינו עומד בפירעון תשלומים שבהם
התחייב ובלב
ד שנסיבות אלה לא יכללו נתונים שחלפה לגביהן תקופה של שנה ממועד העברתן למאג ר אלא
אם כן קבע
השר בהסכ מת הנגיד
ו
באישור הועדה תקופה אחרת" .
3.
בשל העובדה שתיקון
זה ל
א
,נכלל במסגרת התיקון המקורי האיגוד לא יכול היה לבחון את השלכותיו
.האפשריות עם החברים
4.
לאחר בחינ .ה, האיגוד מתבקש להתנגד לתיקון זה
5.
אין מחלוקת כי הת
יקון המבוקש משרת תכלית ר
אויה, במובן זה, שהיא נועדה להגן על צ יבור היחידים
שמקבלים אודותיהם חיווי, במובן זה, ש "עברם" לא ירדוף את .האפשרות להעמיד לטובתם אשראי
6.
מנגד, את התכלית האמורה, צריך לאזן אל מול הזכות
של לווים אחרים
, ל גביהם אין מידע שלילי, שעשויים
,להיפגע מהתיקון האמור לחוק ולעמוד בפני מצב בו לא יקבלו אשראי או שיידרשו להיבחן תחת מודל שונה
לעניין העמדת האשראי לטובתם, בשל כך שלא ניתן לקבל אודותם מידע .למשך תקופה העולה על שנה
- 2 -
7.
עוד ראוי לאזן את הזכות האמורה, אל מול הזכות של נותני האשראי להעמיד אשראי ולשחק במגרש משחקים
שווה, באופן שמידע שלילי הנוגע ללקוח היחיד לא יוסתר מ נותן האשראי
8.
למעשה, התוצאה לפיה מידע הנוגע בחיווי יוגבל
ל ,תקופה של עד שנה קודם לחיווי, פוגעת דווקא בלקוח היחיד
שכן, הדבר יחייב את נותני האשראי להליכי חיתום מוקפדים ושמרניים יותר, בשל העובדה שאינם יכולים
להיחשף למידע
אודות הלקוח היחיד בטווח הזמנים שאינו מיידי
, ובנוסף ,
עשוי להשליך דווקא על תנאי ריבית
פחות
נוחים
,ללווה
עקב עליית הסיכון בהעמדת האשראי
בשל צמצום התקופה
על בסיסה נמסר המ
ידע
ש משמש לבחינת הסיכון
והפחתתו (תמחור הוא נגזרת של
הסיכון בהעמדת ההלוואה, מע.)בר לעצם העמדתו
9.
את התכלית אותה הועדה מנסה להשיג אפשר )(וראוי להשיג באמצעות שכלול התחרות וקידומו באמצעות
נותני האשראי החוץ בנקאיים, במובן זה, שגם אם קיים מידע שלילי, יתחרו ביניהם נותני האשראי על העמדת
האשראי ללקוח היחיד, למרות המידע השלילי ,שקיים
שזוהי בדיוק ה התמחות של נותני האשראי החוץ
בנקאיים ו
יעד אות ו המחוקק ניסה לקדם באמצעות הסרת חסמים בפני נותני אשראי חוץ בנקאיים ואסדרת
.פעילותם, מעיקרה
10
.
,כך או כך ,לעמדת האיגוד האיזון שנעשה אל מול החשיבות והזכות של נותני האשראי לדעת פרטים שליליים
,אודות הלקוח ,לצורך העמדת האשראי
אינו נכון
, ודאי כ אשר ניתן להשיג את התוצאה המבוקשת בכלים
אחרים. לדוגמה, ניתן לקבוע הוראות לגבי יכולתו של לווה לפנות לחברות המדרגות ולבקש לבחון את תיקון
דירוג האשראי שלו וכיו"ב, במובן זה, שהשקלול של המידע ייעשה באופן שונה מזה שנעשה, שישקף נכון יותר
את דירוג האשראי של הלקוח, ולא .להסתיר מידע בתוך המאגר עצמו
11
.
באמצעות התיקון, מועבר מלוא הסיכון הנוגע בלקוח לנותני האשראי, בצורה לא מו
צדק ת
ולא הוגנת . הלווה
הוא שחל לגבי מידע שלילי, והוא לא
נוטל סיכון, אלא אף נהנה מ"החבאת המידע" כדי לאפשר לו לקבל
אשראי ,. בכך מלוא הסיכון .רובץ על כתפי נותני האשראי
12
.
תוצאה זו א .ינה טובה ואינה הגיונית
13
.
מ ,עבר לכך
למעט הקושי של הלווים היחידים לתקן את דירוגם , שאינו קשור דווקא במידע עצמו, אלא באופן
,שבו מעובד מידע זה על ידי צדדים שלישיים
הועדה לא הצביעה על כשל שוק שמצדיק את
,התיקון האמור
ודאי לא
באופ ן דרמטי כפי
שתוקן .
ה
היפך הוא הנכון . בועדה הוצגו נתונים שמצביעים על כך שהמודל הקיים
הצל
יח ו ,הביא להנגשת אשראי ללווים יותר מבעבר. ב
של הצלחה זו, מ לכתחילה, מבוקש כעת לקדם את
.המאגר לתאגידים, כדי להשיג את אותה הצלחה גם שם
14
.
בהעדר כשל שוק שמצדיק זאת, למעט אותו כשל שמחייב אולי בחינה ותיקון אצל צד
דים שלישיים ,
שקשורה
במודלים כלכליים שניתן לעמוד על תיקונים, לרבות באמצעות
דיונים בועדה הנכבדת, ו אף תוך שקיימת
הוכחה מובהקת להצלחת הוראות החוק
הקיימות בכל הנוגע למידע האשראי שנגיש לנותני האשראי, ודאי לא
.נכון לתקן את החוק באופן שבו תוקן
15
.
,על רקע האמור
מבוקש שלא ל החיל את התיקון נשוא מכתבנו זה, ולהותיר את
ה נתונים
ש על בסיסם נמסר
חיווי האשראי לכאלה שחלפה לגביהן תקופה של שלש שנים ממועד העברתן למאגר אלא אם כן קבע השר
בהסכמת הנגיד ובאישור הועדה תקופה אחרת .
16
.
למצער, האיגוד יבקש כי הועדה תשקול לתקן את התקופה שבה נתוני חיווי האשראי יהיו נגישים למשך
.שנתיים ולא למשך שנה כפי שתוקן
לחלופין, או במצטבר, מוצע כי ייקבע שנושא זה
ייבחן בועדה עיתית, ולכל המאוחר, תוך חצי שנה ממועד
כניסת התיקון לחוק לתוקף, באופן שיותיר בי די הועדה את הסמכות לתקן את התקופה
לשל
ש שני
ם, או , לכל
.הפחות, לשנתיים, כאמור
- 3 -
17
.
.הערות אלה באות בנוסף להתייחסות הקודמת שהוגשה לועדת הכלכלה בהקשר
.האיגוד עומד לרשותכם לכל שאלה בהקשר זה
,בברכה
עודד אופק, עו"ד
פירון משרד עורכי דין
:העתק
רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון
חברי איגוד חברות האשראי בלשכת המסחר