חומר רקע - גורמים חיצוניים

רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 1 "א י בסיוון, "תשפ ו | 27.5.2026 לכבוד : ח"כ דוד ביטן חברי ועדת הכלכלה :מספרנו2026.01.20 ,שלום רב הנדון : הערות עמותת רווח נקי ל ,)..'טיוטת תקנות התעבורה (תיקון מס התשפ"ו- 2026 הנוגעות לדיון הקרוב בוועדה בנושא הכוונה להפחית את תדירות מבחני הרישוי לקראת הדיון שיערך ביום ראשון ה- 6 .202 6.1 , להלן התייחסות עמותת רווח נקי1 ל הצעת ה תקנות שע לתה ב נושא שבנדון באתר החקיקה, 2 במסגרת "פרויקט תו איכותRIA : הערכת ."תהליכי רגולציה3 הדיון בכוונה להפחית את תדירות מבחני הרישוי, אותה פרסם משרד התחבורה והבטיחות בדרכים בהצעת התקנות . 4 מבקשת לעדכן את תדירות מבחני הרישוי לרכב פרטי (קטגוריהM1 ( .במטרה להפחית את הנטל הרגולטורי המוטל על הציבור, תוך שמירה על רמת בטיחות נאותה במסגרת ההצעה, נקבע מודל מדורג של מבחני רישוי בהתאם לגיל הרכב, כך שבשנותיו .הראשונות תדירות הבדיקות תפחת ורק בהמשך תחזור לתדירות שנתית נציין כי מדובר בתהליך ברמה מצויינת. עם זאת ברצוננו להתייחס למספר היבטי ם שכדאי בעיננו לבדוק טרם קידום האסדרה. הניתוח אינו מתייחס לפער שבין ההסדר המוצע בישראל, שלפיו מבחן הרישוי הראשון יתבצע לאחר3 שנים, לבין הנהוג במדינות רבות בעולם שבהן הבדיקה הראשונה מתבצעת רק לאחר 4 ,שנים. בתוך כך הניתוח אינו מסביר מדוע לא ניתן להקל גם בישראל ולקבוע מועד מאוחר יותר לביצוע המבחן הראשון, בדומה למקובל במדינות אלו. ,זאת ועוד הניתוח אינו מתייחס באופן מספק לאי־ודאות הקיימת ביחס למשמעותן של התקלות המתגלות במבחני הרישוי והשפעתן בפועל על רמת הבטיחות. לא נבחן עד כמה הליקויים 1 עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי- להגביר את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות רגולציה חכמה. לאתר העמותה לחצו כאן . 2 כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות הרגולציה שפ ורסם בתאריך6 .202 03 . 19 .באתר החקיקה הממשלתי 3 כאן ניתן למצוא את כל מסמכי פרויקט "תו איכות"RIA של עמותת רווח נקי . .הממשלתי חקיקה תר ה בא שפורסם כפי 4 רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 2 ,המתגלים אכן תורמים לסיכון לתאונות ומהי תרומתם המצטברת של מבחני הרישוי לצמצום .סיכונים אלה הערותינו המלאות לתהליך גיבוש האסדרה מפורטות במסמך הניתוח המצורף כנספח א .למכתב זה ,בברכה העתק: גברת שירי נוימן- .סמנכ"לית רשות האסדרה עו"ד נילי אבן-חן סהר דויד י מנכ"לית רכזת רגולציה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 3 'נספח א י"ח' ב ניסן", תשפ ו | 07.04.2026 :לכבוד מר אליאס עזאם – מנהל תחום כלכלה מר משה קירמאיר– מנהל אגף א' רישוי ופיקוח משרד ה תחבורה והבטיחות בדרכים :מספרנו20 .01. 6 202 ,שלום רב :הנדון ניתוח תו איכותRIA : דוח הערכת השפעות אסדרה בנושא טיוטת תקנות התעבורה (תיקון מס'..), התשפ"ו- 2026 מדד רווח נקי– 5 7.2 4 קטגוריה ירוקה ,הרינו מתכבדים להציג בפניכם את ניתוח עמותת רווח נקי5 לדוח הערכת השפעות האסדרה שפרסמתם ב מרץ 6 202 בעניין טיוטת תקנות התעבורה (תיקון מס'..), התשפ"ו- 2026 . 6 מדובר בתהליך ברמה מצוינת אליה יש לשאוף. :תמצית האסדרה האסדרה עוסקת בעדכון תדירות מבחני הרישוי לרכב פרטי (קטגוריהM1 ( .במטרה להפחית את הנטל הרגולטורי המוטל על הציבור, תוך שמירה על רמת בטיחות נאותה במסגרת ההצעה, נקבע מודל מדורג של מבחני רישוי בהתאם לגיל הרכב, כך שבשנותיו הראשונות תדירות הבדיקות תפחת ורק בהמשך תחזור לתדירות שנתית. :השפעה משקית נראה כי לאסדרה השפעה משקי ת גדולה7. 5 עמותת רווח נקי הוקמה על ידי שורה של משפטנים וכלכלנים, במטרה לייעל את המשק הישראלי- להגביר את התחרות, השקיפות, ולהטמיע מדיניות אסדרה חכמה. לאתר העמותה לחצו כאן . ניתוח זה הינו חלק מ"פרויקט תו איכותRIA ": הערכת תהליכי רגולציה , במסגרתו מנותחים תהליכי גיבוש אסדרה, כפי שהם משתקפים בדוחות ה- RIA, ומועברים למשרדים המפיצים ולציבור הרחב לצורך שיפור ביצוע תהליכי ה- .RIA 6 כאמור, ניתוח זה מתייחס לדוח הערכת השפעות הרגולציה שפרסמתם בתאריך6 .202 3 0. 19 באתר החקיקה .הממשלתי .למתודולוגיית הניתוח שלנו, ראו נספח א 7 .השפעה משקית על פי המתודולוגיה של רווח נקי נקבעת על פי קריטריונים כמותניים ואיכותניים מבחינה כמותית , אסדרה בעלת השפעה של עד6 מלש"ח תיחשב לאסדרה קטנה; אסדרה בעלת השפעה בין6 - 30 מלש"ח תיחשב לאסדרה בינונית; אסדרה בעלת השפעה מעל30 .מלש"ח תיחשב לאסדרה גדולה מבחינה איכותית , הקריטריונים שישפיעו על הסיוג הם קביעת חובת רישוי; היקף הנזק שהאסדרה נועדה למנוע; היקף האוכלוסייה המושפעת; מורכבות האסדרה (חומרת הבעיה, היקף שק״ד שיש למקבלי ההחלטות, היקף וגודל ההשפעה הצפויה של המדיניות (בדגש על עלויות והשפעות לא רצויות), דחיפות); היקף ה שפעה פוטנציאלית (על תקציב המדינה, על הציבור, על התחרות או על רמת המחירים); אסדרה בתחום חדש או שינוי מהותי רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 4 :ציונים בחלוקה לקריטריונים ,לצד זאת ברצוננו להתייחס לקריטריו נים :שכדאי בעיננו לשפר טרם קידום האסדרה ■ הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה (קריטריון2 :) הניתוח אינו מתייחס באופן מספק לאי־ודאות הקיימת ביחס למשמעותן של התקלות המתגלות במבחני הרישוי והשפעתן בפועל על רמת הבטיחות. לא נבחן עד כמה הליקויים המתגלים אכן תורמים לסיכון ,לתאונות ומהי תרומתם המצטברת של מבחני הרישוי לצמצום סיכונים אלה. בנוסף, לא נבחנ ה השפעתם של גורמים התנהגותיים, כגון ביצוע בדיקות ותיקונים מקדימים על ידי בעלי הרכבים, אשר עשויים להשפיע על הממצאים. ,כמו כן הדוח אינו מתייחס באופן מפורש לשיעור התקלות ברכבים בשנים הראשונות לחייהם, בהן הרכבים אינם נדרשים ( למבחן רישוי0 – 3 שנים), אף שלפי הנתונים המוצגים קיימים גם בשנים אלו ליקויים בשיעור שאינו זניח. ■ בחינת השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים (קריטריון7 :) הניתוח מתייחס להשפעות על גורמים עסקיים בענף הרכב, ובפרט לחברות השכרה והחכרה, אך אינו כולל בחינה ייעודית של ההשפעה על עסקים קטנים ובינוניים. בפרט, לא נבחנת ההשפעה האפשרית על מכוני רישוי קטנים, אשר עשויים להיפגע מירידה בהיקף הפעילות בעקבות הפחתת תדירות מבחני הרישוי. ■ גיבוש חלופות (קריטריון3 :) הניתוח אינו מתייחס לפער בין קביעת מבחן ראשון לאחר3 שנים בישראל לבין נהוג במדינות רבות שבהן הבדיקה הראשונה מתבצעת רק לאחר4 .שנים, ואינו מסביר את המשמעות של הבדל זה באסדרה קיימת; השפעה על מגזרים פגיעים ומוחלשים; חוסר ודאות לגבי הצלחת האסדרה; השפעה על מבנה השוק המפוקח; משך ההשפעה של האסדרה. יצוין שהקביעה בדבר היקף ההשפעה המשקית היא גמישה .ויכולה להשתנות ממקרה למקרה קריטריון 1 . פתיחות ונגישות 2. הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה 3 . גיבוש חלופות 4 . שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים 5 . בחינת תועלות 6 . בחינות עלויות והשפעות שליליות 7. השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים 8 . השוואה בין חלופות ובחירה 9 . הגדרת יעדים 10 . החלטה ציון 3.00 (מתוך 3.00 ) 11.40 (מתוך 13.00 ) 5.20 (מתוך 6.00 ) 1.80 (מתוך (5.00 3.40 (מתוך 4.00 ) 4.00 (מתוך 4.00 ) 2.25 (מתוך 3.00 ) 3.00 (מתוך 3.00 ) 4.00 (מתוך 4.00 ) 4.70 (מתוך 5.00 ) רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 5 את הפירוט המלא של הערותינו, והסבר מפורט של הציון לניתוח ניתן למצוא בגיליון הניתוח המצורף למסמך זה. כמו כן, ככל שתרצו לקיים שיח על אודות הניתוח והציון, ובכלל זאת על .היקף ההשפעה המשקית שנקבעה על ידינו, אנו עומדים לרשותכם ,בכבוד רב :העתק גברת שירי נוימן, סמנכ"לית רשות האסדרה עו"ד נילי אבן-חן סהר דוידי מנכ"לית רכזת רגולציה ממוצ ע :2025 29.90 ציונכם : 42.75 רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 6 גיליון ניתוח דוחRIA – טיוטת תקנות התעבורה (תיקון מס'..), התשפ"ו- 2026 הערה : הניקוד של קריטריוני המשנה בצד שמאל של הטבלה מנורמל לסולם של5 - 0 . .קריטריון משנה שנמצא כלא רלוונטי לניתוח לא נכלל במסגרת הציון הסופי ניקוד התייחסות מילולית קריטריון 3.00 1 ( . פתיחות ונגישות3 )נקודות 5.00 המידע והנתונים ששימשו את הניתוח זמינים ונגישים. הדוח כולל נתונים שונים, כגון היקף מבחני הרישוי, שיעורי ליקויים ברכבים לאורך השנים, גיל כלי הרכב, ומעורבות בתאונות דרכים. נתונים אלה מבוססים בין היתר על מקורות רשמיים כמו משרד התחבורה והלשכה המרכזית לסטטיסטיקה , ומוצגים לצד הפניות והערות שוליים הכוללות קישורים למקורות הרלוונטיים. כותבי הדוח מצוינים. (א) האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח ( ?נגישים1.5 )נקודות 5.00 ,הדוח מקיף ומציג את עיקרי הנושא באופן ברור. הדוח כולל פירוט של הרקע זיהוי הבעיה, מטרות האסדרה והחלופות באופן בהיר. בנוסף, נעשה שימוש בטבלאות וגרפים התורמים להבנת הניתוח. (ב) האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור ( ?לאדם מן הציבור1.5 )נקודות 11.40 2 . הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה ( 13 )נקודות 5.00 הניתוח מזהה בעיה סיסטמתית של נטל רגולטורי עודף המוטל על בעלי ,רכבים, הנובע מתדירות גבוהה של מבחני רישוי ביחס לנדרש. לפי הניתוח לצד שיפור משמעותי במערכות הבטיחות ברכבים בשנים האחרונות וירידה בשיעור הליקויים, נשמרת תדירות בדיקות גבוהה, שאינה בהכרח פרופורציונ לית לרמת הסיכון בפועל. (א) האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה ( ?סיסטמתית אחרת6 )נקודות 4.50 הניתוח כולל נתונים אמפיריים התומכים בטענה כי מדובר בבעיה סיסטמתית. בין היתר, מוצגים נתונים על ירידה בשיעור הליקויים המתגלים ברכבים לאורך השנים, לצד עלייה במספר כלי הרכב הנבדקים, וכן נתונים המעידים על שיפור במערכות הבטיחות ברכבים חדשים. בנוסף, מובאת סקירה ב ין - לאומית המצביעה על כך שתדירות מבחני הרישוי בישראל .גבוהה ביחס למדינות מפותחות אחרות עם זאת, הדוח אינו מתייחס באופן מפורש לשיעור התקלות ברכבים בשנים ( הראשונות לחייהם בהן הרכבים לא נדרשים לבחינת רישוי0-3 שנים), אף .שלפי הנתונים המוצגים קיימים גם בשנים אלו ליקויים בשיעור שאינו זניח (ב) האם הניתוח כולל נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה ( ?היא סיסטמתית6 )נקודות 0.00 הניתוח אינו מתייחס לאי־ודאות הקיימת ביחס למשמעותן של התקלות המתגלות במבחני הרישוי והשפעתן בפועל על רמת הבטיחות בדרכים. הדוח אינו בוחן עד כמה כל ליקוי המתגלה במסגרת מבחן הרישוי אכן משפיע על הסיכון לתאונות, ומהי התרומה המצטברת של איתור תקלות אלו לשיפור הבטיח ות. בנוסף, לא נבחנ ה השפעת התנהגות הנהגים, ובפרט העובדה כי ,רבים מבעלי הרכבים מבצעים בדיקות ותיקונים מקדימים לפני מבחן הרישוי דבר שעשוי להשפיע על שיעור הליקויים המתגלים ועל הקשר בין מבחני הרישוי לבין הבטיחות בפועל. (ג) האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה ?או מאפייניה של הבעיה (1 )נקודות 5.20 3 ( . גיבוש חלופות6 )נקודות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 7 5.00 הניתוח מציג את המצב הנוכחי, לרבות תדירות מבחני הרישוי והנטל הכרוך בהם, וכן את המגמות בענף, כגון גידול במספר כלי הרכב והמשך עומס על מכוני הרישוי. חלופת האפס מראה כי הנטל הרגולטורי על בעלי הרכבים והעומס על מכוני הרישוי ימשיך. (א) האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית - מה יקרה בעתיד אם האסדרה לא תשתנה ( ?)"("חלופת האפס1 )נקודות 4.00 הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות ממשיות לטיפול בבעיה. במסגרת הדוח נבחנת חלופת המצב הקיים, שלפיה תישמר תדירות מבחני הרישוי כפי שהיא כיום. לצד זאת, נבחנות חלופות שונות להפחתת תדירות מבחני הרישוי לרכבים פרטיים, ובפרט שינוי הדרגתי של מועדי הבדיקות בהתאם לגיל ה רכב, כך שבשנים הראשונות תדירות הבדיקות תהיה נמוכה יותר ורק בהמשך תעלה לתדירות שנתית. וכן חלופה נוספת של הפחתה גורפת של תדירות המבחנים לכלל הרכבים. עם זאת, לא ניתן הסבר מספק לבחירה בנקודת המעבר לבדיקות שנתיות דווקא בגיל9 , ולא מוצגת הצדקה מבוססת נתונים להבח נה זו. (ב) האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות ( ?לטיפול בבעיה2 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס לגורמים המרכזיים שיושפעו מהאסדרה, ובכללם בעלי הרכבים, מכוני הרישוי והציבור הרחב, וכן להשלכות על זמן האזרחים והעומסים במערכת. כך, בעלי הרכבים צפויים ליהנות מהפחתת עלויות וחיסכון בזמן, מכוני הרישוי צפויים להתמודד עם ירידה בעומסים ושינוי בהיקף ה פעילות, והציבור הרחב עשוי ליהנות מצמצום עומסי תנועה באזורי המכונים. בנוסף, צפויה הפחתה בזמני ההמתנה ובזמן הכולל המושקע על ידי האזרחים בתהליך הרישוי. (ג) האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו ( ?מכל חלופה1 )נקודות 4.00 הניתוח כולל סקירה בין־לאומית ,של תדירות מבחני הרישוי במדינות שונות כגון גרמניה, צרפת, בריטניה, ספרד וקנדה. מהסקירה עולה כי במדינות רבות נהוג לבצע מבחן ראשון לאחר מספר שנים ולאחר מכן בתדירות נמוכה יותר (למשל כל שנתיים), ולעיתים אף אין חובת מבחן תקופתי כלל בחלק מהמדינות בארה״ב. על בסיס סקירה זו, מסיק הדוח כי תדירות מבחני הרישוי ,בישראל גבוהה יחסית למדינות מפותחות, וכי ניתן לאמץ מודל מקל יותר בהתאם לסטנדרטים בין־לאומיים, תוך שמירה על רמת בטיחות נאותה . עם זאת, הדוח אינו מתייחס לפער בין קביעת מבחן ראשון לאחר3 שנים בישראל לבין נהוג במדינות רבות שבהן הבדיקה הראשונה מתבצעת רק לאחר4 שנים, ואינו מסביר את המשמעות של הבדל זה. (ד) סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל (2 )נקודות 1.80 4 . שיתוף ציבור וגורמים ( ממשלתיים משיקים5 )נקודות 3.50 מהדוח עולה כי נערך שיתוף ציבור במסגרת תהליך גיבוש האסדרה, ובפרט באמצעות שיח עם גורמים שונים בענף הרכב ובעלי עניין. במסגרת ה־RIA מוצגת טבלה הכוללת הערות שהתקבלו מהציבור והגורמים בענף לצד התייחסות המשרד אליהן. עם זאת, לא מצוין איזה גורם העלה כל הערה והאם כלל הגורמים הרלוונטיים אכן שותפו. (א) האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים ( ?הקריטיים בתהליך2 )נקודות 1.00 מהדוח עולה כי קיימת התייחסות לגורמים ממשלתיים משיקים הרלוונטיים לאסדרה, כגון המשרד להגנת הסביבה, רשות שוק ההון ומשרד העבודה. עם זאת, לא מפורט כי נערך שיח עמם בפועל במסגרת תהליך גיבוש האסדרה. (ב) האם נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים ( ?הקריטיים בתהליך2 )נקודות 0.00 טיוטת הדוח לא פורסמה להתייחסות. ,(ג) האם בסיום הניתוח טיוטת הדוח פורסמה ?לקבלת התייחסויות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 8 (לפני קבלת ההחלטה ( )ומעבר לניסוח משפטי1 )נקודות 3.40 5 ( . בחינת תועלות4 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של החלופות השונות, ובוחן את מידת יכולתן להתמודד עם הבעיה שזוהתה- נטל רגולטורי עודף לצד שמירה על רמת הבטיחות. במסגרת זו, נבחנת למשל חלופת המצב הקיים, אשר אמנם שומרת על רמת בטיחות גבוהה אך אינה מפחיתה את הנטל הקיים, לעומת חלופו ת להפחתת תדירות מבחני הרישוי, אשר צפויות לצמצם את העומס והעלויות לבעלי הרכבים ולמערכת כולה. בנוסף, הניתוח מתייחס להשפעה האפשרית של כל חלופה על הבטיחות, בין היתר על בסיס נתונים בדבר ירידה בשיעור הליקויים ושיפור במערכות הבטיחות ברכבים. (א) האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון ( ?הבעיה2 )נקודות 3.50 הניתוח כולל כימות של צמצום הנזק, ובפרט של הפחתת הנטל הרגולטורי והחיסכון הכלכלי הצפוי מיישום החלופות. כך למשל, בדוח רשות האסדרה מוערך כי יישום ההמלצות בפעימה הראשונה צפוי להביא לחיסכון של כ־ 258 מיליון ש"ח בשנה. עם זאת, לא מפורטת מתודולוגיית החישוב שבבסיס אומדנים אלה, ולא ניתן הסבר מלא לאופן שבו חושבו העלויות והחיסכון. (ב) האם יש כימות של צמצום הנזק מהבעיה ?לאחר יישום כל חלופה (2 )נקודות 4.00 6 . בחינת עלויות ( והשפעות שליליות4 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הנלוות של החלופות, ובפרט לעלויות הציות המוטלות על בעלי הרכבים, כגון עלות מבחני הרישוי והזמן הנדרש ,לביצועם. כך למשל, הדוח מפרט את עלות מבחן הרישוי לרכב פרטי העומדת על כ־117 ש" ח לרכב שאינו חשמלי. בנוסף, נבחנות השפעות עקיפות כגון עומסים במכוני הרישוי וזמני המתנה. א) האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על הציבור? [עלויות ציות לאסדרה, עלויות עקיפות ( ]'וכו1.5 )נקודות 5.00 הדוח כולל התייחסות למשימות הנדרשות לצורך יישום החלופה הנבחרת ומפרט את הפעולות שעל יחידות שונות במשרד לבצע, בעיקר בהיבטים של תיקוני תקנות ויישום מנהלי. לא מוצג כימות של עלויות תקציביות או משאבי כוח אדם, ונראה כי העלויות לממשלה נתפסות כשוליות יחסית, שכן עיקר השינוי מתמקד בהתאמות רגולטוריות ולא בהקצאת משאבים משמעותית. (ב) האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה ?תטיל על הממשלה ,[תקציב תפעולי, תקנים ( ]זמן עבודה1 )נקודות 5.00 הניתוח כולל כימות של העלויות, ובפרט של עלויות הציות המוטלות על הציבור. במסגרת זו מוצגים נתונים על עלות מבחני הרישוי, העלויות השנתיות לבעלי רכבים, וכן אומדנים לחיסכון הכלכלי הצפוי מהפחתת תדירות המבחנים. (ג) האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל ( ?חלופה1.5 )נקודות 2.25 7 . בחינת השפעות החלופות על שיקולים ( ציבוריים נוספים3 )נקודות 2.50 הניתוח מתייחס להשפעות על גורמים עסקיים בענף הרכב, ובפרט לחברות השכרה והחכרה, אשר מושפעות מתדירות מבחני הרישוי ומהעלויות הנלוות להם. עם זאת, אין התייחסות להשפעה על עסקים קטנים ובינוניים נוספים בענף, ובפרט מכוני רישוי קטנים, אשר עשויים להיפגע מירידה בהיקף הפ עילות כתוצאה מהפחתת תדירות המבחנים. (א) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על ?עסקים קטנים ובינוניים (1 )נקודות 5.00 הניתוח מתייחס להשפעת החלופות על יוקר המחיה, ובפרט מציג את החיסכון הכלכלי הצפוי לציבור כתוצאה מהפחתת תדירות מבחני הרישוי והפחתת הנטל הרגולטורי. (ב) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 9 ( ?והפחתת יוקר המחיה1 )נקודות - סעיף זה לא רלוונטי לאסדרה זו. (ג) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ( ?ציבוריים נוספים1 )נקודות 3.00 8 . השוואה בין חלופות ( ובחירה3 )נקודות 5.00 הניתוח בוחן את החלופות בהיבטי עלות – תועלת, תוך השוואה שיטתית ביניהן. במסגרת זו נבחנים מספר קריטריונים מרכזיים, ובהם הפחתת הנטל הרגולטורי והעלויות לציבור, השפעה על רמת הבטיחות בדרכים, וכן השפעה על עומסים במכוני הרישוי וזמני ההמתנה. חלופות שונות מוערכות בהתאם ליכולתם לאזן בין חיסכון כלכלי והקלה על הציבור לבין שמירה על רמת בטיחות נאותה. (א) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות - ( ?תועלת1.5 )נקודות 5.00 הניתוח מזהה כחלופה מועדפת את ההפחתה המדורגת של תדירות מבחני הרישוי בהתאם לגיל הרכב, ומציג אותה כחלופה שמאזנת באופן מיטבי בין הפחתת הנטל הרגולטורי והעלויות לציבור לבין שמירה על רמת בטיחות נאותה. החלופה מביאה לחיסכון כלכלי משמעותי ולהפחתת עומסים, תוך הסתמכות על נתונים המצביעים על שיפור בבטיחות הרכבים. (ב) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכול (עלות - תועלת) ממקסמת ?את הערך לחברה ( 1.5 )נקודות 4.00 9 ( . הגדרת יעדים4 )נקודות 5.00 הניתוח כולל הגדרה של מטרות האסדרה, ובראשן הפחתת הנטל הרגולטורי תוך שמירה על רמת הבטיחות. בנוסף, נקבעים יעדים מדידים, כגון הפחתת העומס במכוני הרישוי (למשל יעד למספר ממוצע של מבחנים למכון), וכן שמירה על רמת בטיחות נאותה כפי שנמדדת באמצעות נתוני ליקויים ותאונ ות. כמו כן, נקבע מועד לבחינת העמידה ביעדים– לאחר כ־5 שנים ממועד יישום האסדרה . נציין כי בתקנות מועד הבחינה של האסדרה נקבע3 שנים מיום תחילתן. (א) האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של ,המטרות ויעדים מדידים ומועד לבחינת עמידה ( ?בהם2 )נקודות 5.00 ,הניתוח כולל התייחסות למעקב אחר השפעות האסדרה, ובכללן העלויות באמצעות קביעת מנגנוני מדידה ובקרה. במסגרת זו נקבעים מדדים כגון היקף העומס במכוני הרישוי וזמני ההמתנה, המאפשרים לבחון את השינויים בעלויות לציבור לאורך זמן. (ב) האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות ( ?האסדרה1 )נקודות 5.00 התייחסות לשיטת פעולה במצב של אי־עמידה ביעדי האסדרה מופיעה בדוח רשות האסדרה בלבד. בדוח נקבע כי המשך יישום הרפורמה מותנה בממצאים בפועל, כך שככל שהנתונים יצביעו על כך שצמצום תדירות מבחני הרישוי אינו מביא לעלייה ניכרת בסיכון לתאונות, תיושם הפעימה הבאה של האסדרה, לרבות מעבר למודל מקל יותר בהתאם לנ הוג במדינות האיחוד האירופי. (ג) האם הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה ( ?לא עמדה ביעדיה1 )נקודות 4.70 10 ( . החלטה5 )נקודות 4.50 טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על ממצאי הניתוח, ואף משקפת באופן ישיר את החלופה שנבחרה בו. התיקון המוצע בתקנות - הפחתה מדורגת של תדירות מבחני הרישוי בהתאם לגיל הרכב - זהה לחלופה המועדפת שנבחנה במסגרת ה- RIA , כך שניתן לראות התאמה ברורה בין הניתוח לבין ההסדר המוצע. נציין כי קיימת חוסר הלימה בין מועדי הבקרה שנקבעו, שכן בדוח ה-RIA (א) האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על ( ?הניתוח3 )נקודות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 10 נקבע מועד לבחינת העמידה ביעדים לאחר כ 5 שנים. בעוד שבטיוטת התקנות נקבע כי בחינת האסדרה תיערך לאחר3 שנים ממועד תחילתה. 5.00 מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה, כפי שעולה מניתוח החלופות. החלופה שנבחרה - הפחתה מדורגת של תדירות מבחני הרישוי בהתאם לגיל הרכב - מוצגת ככזו שמאזנת באופן מיטבי בין הפחתת הנטל הרגולטורי והעלויות לציבור לבין שמירה על רמת בטיחות נאותה. (ב) האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר בחלופה ( ?אחרת1 )נקודות 5.00 נקבעו יעדים מדידים לבחינת הצלחת האסדרה, כגון הפחתת העומס במכוני הרישוי ושמירה על רמת בטיחות נאותה. בנוסף, נקבע מנגנון לבחינת ההשפעות בפועל, הכולל בחינה מחודשת של האסדרה לאחר כ־3 שנים ממועד יישומה. נציין כי קיימת חוסר הלימה בין מועדי הבקרה, שכן בדוח ה־ RIA נקבעה בחינה לאחר5 שנים, בעוד שבתקנות נקבעה בחינה לאחר3 שנים. (ג) האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה ולבחינת ההצלחה של האסדרה ( ?בהשגת מטרותיה1 )נקודות 42.75 סה"כ (עד50 )נקודות רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 11 נספח א- מתודולוגיה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 12 פירוט המתודולוגיה כפי שמתואר בדיאגרמה שלעיל, שיטת העבודה שלנו מתבססת על קריאה מעמיקה של הדוח וניתוח שלו בהתאם לעשרה קריטריונים. כל קריטריון מחולק לתתי שאלות המנוקדות בין0 ל- 5 ., ולבסוף משוקללות לציון סופי בהתאם למשקולת הקריטריון8 כל תהליך שייבחן יקבל ציון מסכם בין0 ל- 50 . להלן פירוט הקריטריונים והמשקולות המעודכנים לשנת2024 : 1. ( פתיחות ונגישות3 )נקודות (1) ?האם המידע והנתונים ששימשו את הניתוח נגישים (2) ?האם דוח גיבוש האסדרה מקיף וברור לאדם מן הציבור 2. ( הגדרת בעיה סיסטמתית וניתוח הבעיה13 )נקודות (1) ?האם הניתוח מזהה כשל שוק או בעיה סיסטמתית אחרת (2) ?האם הניתוח כולל נתונים שתומכים את ההסבר לכך שהבעיה היא סיסטמתית (3) ?האם הניתוח מתחשב באי וודאות לגבי קיומה או מאפייניה של הבעיה 3. ( גיבוש חלופות6 )נקודות (1) האם הניתוח מתייחס למצב הקיים ללא שינוי ההתערבות הממשלתית- מה יקרה ?)"בעתיד אם האסדרה לא תשתנה ("חלופת האפס (2) ?האם הניתוח כולל בחינה של מספר חלופות אמיתיות ומגוונות לטיפול בבעיה (3) ?האם הניתוח מתייחס לכל הגורמים שיושפעו מכל חלופה ( 4 ) סקירה בין לאומית ואימוץ סטנדרטים בינ"ל 4 . ( שיתוף ציבור וגורמים ממשלתיים משיקים5 )נקודות (1) ?האם נערך שיתוף ציבור בכל השלבים הקריטיים בתהליך (2) ?האם נערך שיח עם גורמים ממשלתיים משיקים בכל השלבים הקריטיים בתהליך (3) האם בסיום הניתוח, טיוטת הדוח פורסמה לקבלת התייחסויות? (לפני קבלת ההחלטה )ומעבר לניסוח משפטי 5. ( בחינת תועלות4 )נקודות (1) ?האם הניתוח מתייחס לרמת האפקטיביות של כל חלופה בפתרון הבעיה (2) ?האם יש כימות של צמצום הנזק מהבעיה לאחר יישום כל חלופה 8 למשל, ציון4 במשקולת5 שווה ל- 4 נקודות, אך במשקולת10 הוא שווה ל- 8 .נקודות, וכן הלאה רווח נקי (ע״ר580716355 | ) [email protected] 13 6. ( בחינת עלויות והשפעות שליליות4 )נקודות (1) ?האם הניתוח מתייחס לעלויות ולהשפעות הלא רצויות שכל חלופה תטיל על הציבור ]'[עלויות ציות לרגולציה, עלויות עקיפות וכו (2) ,האם הניתוח מתייחס לעלויות שכל חלופה תטיל על הממשלה? [תקציב תפעולי, תקנים ]זמן עבודה (3) ?האם יש כימות של העלויות שכרוכות בכל חלופה 7. ( בחינת השפעות החלופות על שיקולים ציבוריים נוספים3 )נקודות (1) ?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על עסקים קטנים ובינוניים (2) האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על קידום התחרות הענפית והפחתת יוקר ?המחיה (3) ?האם הניתוח בוחן את השפעת החלופות על זכויות ואינטרסים ציבוריים נוספים 8. ( השוואה בין חלופות ובחירה3 )נקודות ( 4 ) האם הניתוח בוחן כל חלופה בהיבטי עלות- ?תועלת (5) האם הניתוח מזהה את החלופה שבסך הכל (עלות- תועלת) ממקסמת את הערך ?לחברה 9. ( הגדרת יעדים4 )נקודות (1) האם הניתוח כולל הגדרה ברורה של המטרות ויעדים מדידים, ומועד לבחינת עמידה ?בהם (2) ?האם הוגדרה שיטת מעקב אחר עלויות האסדרה (3) ?האם הוגדרה שיטת פעולה במידה שהאסדרה לא עמדה ביעדיה 10 . ( החלטה5 )נקודות (1) ?האם טיוטת האסדרה גובשה בהסתמך על הניתוח (2) האם מקבל ההחלטות בחר בחלופה שממקסמת את הערך לחברה או נימק מדוע בחר ?בחלופה אחרת (3) האם נקבעו יעדים מדידים ומנגנון מחייב לבחינת ההשפעות בפועל של האסדרה ?ולבחינת ההצלחה של האסדרה בהשגת מטרותיה