פרוטוקול ועדה

הכנסת העשרים-וחמש מושב רביעי פרוטוקול מס' 870 מישיבת ועדת הכספים יום שלישי, ז' באדר התשפ"ו (24 בפברואר 2026), שעה 14:45 סדר היום: << הצח >> פרק ב' (מיסוי של קופות גמל) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026 (מ/1924) << הצח >> נכחו: חברי הוועדה: חנוך דב מלביצקי – היו"ר ינון אזולאי חמד עמאר נאור שירי מוזמנים: אסף נחמני – מנהל מחלקת ניהול סיכונים, רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון, משרד האוצר אביטל שוקרון – עו"ד, רשות ההון, הביטוח והחיסכון, משרד האוצר כארים כנעאן – יועץ למנהל רשות המיסים, משרד האוצר ישי פרלמן – עו"ד, עוזר ראשי משפטית, רשות המיסים, משרד האוצר רותי לירז שפירא – עו"ד, עוזרת ליועץ המשפטי, משרד האוצר נמרוד ספיר – עו"ד, מנכ"ל, איגוד בתי ההשקעות ישראל מימון – משפטן, מנכ"ל, איגוד חברות הביטוח בועז סטמבלר – משפטן, סמנכ"ל רגולציה, איגוד חברות הביטוח אבי נוימן – רו"ח, יו"ר ועדת מיסים, לשכת רואי החשבון בישראל עדי גרינבאום – עו"ד, יועצת משפטית, לשכת רואי החשבון בישראל דרור גד – יו"ר, ריט 1 בע"מ שמוליק רופא – מנכ"ל, ריט 1 בע"מ ייעוץ משפטי: שלומית ארליך מנהל הוועדה: טמיר כהן רישום פרלמנטרי: ליאור ידידיה, חבר תרגומים רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי -דיוקים והשמטות. << נושא >> פרק ב' (מיסוי של קופות גמל) מתוך הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת התקציב 2026), התשפ"ו-2026, מ/1924 << נושא >> << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> אנחנו בפרק של מיסוי קופות גמל. חוק ההסדרים. בבקשה. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> בישיבה האחרונה הנוסח הוקרא, ועלו שאלות לגבי הנושא של ההסמכה של השר, באישור ועדת הכספים, להחיל את השיעורים, התנאים וההגבלות, ולקבוע שהם יחולו בשינויים כפי שייקבע בצו. אותו הדבר לגבי פסקה 2, שמדברת על שיעורים, תנאים והגבלות שקבע שר האוצר באישור ועדת הכספים. אמרתם שתבחנו את זה ותחזרו עם תשובה בעניין. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> ישי פרלמן, רשות המיסים. בעצם בחנו את העניין ואנחנו חושבים שאנחנו יכולים לחיות עם הורדה של ה-Safe Guard הזה, אבל רק בתנאי שמוספים Safe Guard אחר, שהוא Safe Guard שמעלה את שיעור ההחזקה ל-49%, שזה שיעור שהוא יותר גבוה מכל מה שיש עכשיו. הוא נותן הרבה מאוד פתח לכל השינויים שאני מניח שנשקלים היום ברשות שוק ההון, ומייצר עקיבה אוטומטית עד להיקף גבוה מאוד של 49%, כשברור שמי שמחזיק מעל 49% - כבר שולט, וכבר יש לו החזקה מהותית. קשה מאוד להגיד שההגדרה של החזקה מהותית לא כוללת החזקה של מעל 49%, שזו כבר החזקה של רוב הדברים. אנחנו יכולים כאילו לחיות עם פתרון כזה, במקום הפתרון שהוועדה אולי פחות אהבה בדיון הקודם. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כן, בבקשה. << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> נמרוד ספיר, מנכ״ל איגוד בתי השקעות. קודם כול, אני אגיד שקיבלנו את הנוסח אתמול בלילה, ואנחנו עדיין בודקים משמעויות. צריך להבין, זה נושא מורכב מאוד, שלא הרבה אנשים בארץ מבינים אותו, כל המיסוי של קופות גמל וקרנות פנסיה, ולכן לא באמת יכולנו לבדוק את המשמעויות. הייתה פה ועדה ציבורית, שהפיצה נוסח הערות לציבור שלוש פעמים, וזה עבר הערות. זה נושא מורכב, כמו שאמרתי. כל השוק ראה, ובסדר גמור. אמרתי גם לחברים פה, שיודעים איך לעבוד, בסוף הדיון הקודם: "תעשו איזושהי בדיקה עם השוק" – וגם זה לא נעשה.  אני אגיד לכם, ברמה הבסיסית, את מה שכן עלה לנו. היתרון הגדול ביותר של הנוסח הקודם, מעבר לזה שהוא מאפשר להגדיל השקעות, היה זה שתהיה הלימה מלאה בין ההוראות של רשות שוק ההון להוראות רשות המיסים.  צריך להבין, היום, היתרון היחיד שהפער הזה בין ההוראות נותן – זה להרבה מאוד עורכי דין ורואי חשבון שכותבים חוות דעת במיליוני שקלים, ואז, כשאתה עושה Due Diligence לקראת השקעה – << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> רשות המיסים דואגים להם, לעורכי הדין. << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> אין ספק. אולי זה גם הגדלת תוצר. הפערים האלה הם לא יעילים ברמת השוק – אנחנו רוצים שהכסף הזה ילך לעשות אנליזה להשקעות ולא ל- Due Diligenceלעורכי דין ורואי חשבון, שצריכים להתפרנס טוב מאוד ואני לא נגדם. זה עניין ראשון.  עניין שני, עלו כל מיני דברים נוספים בתוך הנוסח שכבר עכשיו אנחנו יכולים להציף, אבל אני חושב שזה גם מיותר, כי בסוף, אם אני מזכיר לכם מה היה בדיון הקודם, כל העניין פה זה שבתוך משרד האוצר, כשרשות שוק ההון עושה חוזרים, היא גם תעבור אצל רשות המסים כשהיא עושה חוזרים, ולא תפתח להם חשיפה בנושאי מס. בשביל זה ללכת ולהפוך נוסח שהופץ לפני ארבעה חודשים ועבר הערות ציבור – אני לא מבין את הצורך בדבר הזה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בבקשה. << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> אבי נוימן, גם איגוד בתי השקעות וגם לשכת רואי החשבון. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> באיזה כובע אתה מדבר? << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> תחליט. לא יודע. הוא עכשיו שם אותי בכובע בעייתי. להפך, אני דווקא מחפש - - - << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> הוא צריך להתפרנס. למרות שה-Due Diligence-ים האלה הם יעילים מאוד, הוא צריך להתפרנס - - - << אורח >> אבי נוימן: << אורח >> אני חסיד של ודאות מס, וברגע שאמרו לי "יש עקרון עקיבה לתקנות הפיקוח" – זה הדבר הכי טוב שיכול להיות. יכול להיות שנעלמו פה הרבה מאוד חוות דעת מהשוק, אבל הוודאות גברה, והיא כמעט הייתה מוחלטת.  ברגע שאומרים לי "כן, אבל לא", וזה מה שקרה פה עכשיו – "כן תקנות הפיקוח, אבל שים לב: פה לא, פה לא, ופה לא", וזה בעיקר בהחזקה המהותית שישי הזכיר קודם – עכשיו אני צריך להנדס את הראש מחדש ולראות איך אני בכל זאת נכנס לפטורים.  אני מזכיר ואומר שהרעיון היה מלכתחילה לעשות פשטות ולהסיר חסמים, כדי שגם קופות הגמל לא יפזלו. גם כך פוזלים החוצה, בגלל תיקוני חקיקה אחרים שאנחנו מקווים שיעברו פה, כמובן, עד חוק ההסדרים, אבל גם פה, בגלל החסמים האלה, הלכו ופזלו לחו״ל, והרבה מאוד כסף – אגב, זה מופיע בתזכיר החוק – נמצא וניתב את עצמו לקרנות השקעה בחו״ל, שזה עיקר ההשקעות של הגופים המוסדיים היום.  לעצם העניין, אני אומר עוד פעם, יש לנו הערות לגבי כל מה שקשור לנושא של החזקה מהותית, ולמה קוטמים אותו ב-49%, אבל השאלה היא אם זה משהו שאנחנו רוצים לפתוח פה לדיון. זו השאלה. או שאנחנו עוצרים וחוזרים אחורה לנוסח הקודם, שזה גם בסדר מבחינתנו. << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> שוב, אנחנו בסדר גמור עם הנוסח הממשלתי שהופץ. הוא מקדם. הוא לא פותר לנו את כל הבעיות, אבל בחוק ההסדרים – עדיף להתקדם קדימה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> יש מישהו שחושב אחרת? << אורח >> ישראל מימון: << אורח >> ישראל מימון, מנכ״ל איגוד חברות הביטוח. על מנת לא להטריח את הוועדה, אנחנו מצטרפים למה שנאמר על ידי איגוד בתי ההשקעות ולשכת רואי החשבון.  אני חייב לומר, הוועדה שלחה את רשות המיסים לעשות את העבודה. אני לא יודע מה היה הכשל החוקתי, באמת, קטונתי, אבל מנגנון הגידור שהיה, שאפשר לרשות המיסים להתערב בסיטואציות מסוימות אם רשות שוק ההון עושה דברים שהם לא נכונים – אני חשבתי שהוא הסדר ראוי, אבל עוד פעם, קטונתי מלהבין כמו הייעוץ המשפטי. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> בסופו של דבר, אנחנו לא באירוע של כשל חוקתי. אנחנו באירוע שבו אנחנו לא חושבים שנכון לתת סמכות לשר האוצר באישור הוועדה; סמכות מהסוג הזה. אנחנו חושבים שממילא אם הוראות שוק ההון משתנות, הן מגיעות לפה, לאישור ועדת הכספים. במסגרת הזאת, גם רשות המיסים יכולה להעיר את הערותיה, או לבוא לומר את הדברים, או להתנגד אפילו קודם לכן, כשזה עוד נמצא בהליך ממשלתי, ולא נכון לתת פה הסמכה מהסוג הזה. << אורח >> ישראל מימון: << אורח >> הנה, אמרת בדיוק את הגידור. ממילא רשות שוק ההון תבוא לפה, תעשה את השינויים, ולכן השינוי הזה שנעשה, שהוא אגב, לא עקבי לתכלית החקיקה כפי שהוגשה בדברי ההסבר, שזה הלימה בין תקנות ההשקעה של רשות שוק ההון לבין המיסים – גברתי אמרה את זה יותר טוב ממני. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> אנחנו חוזרים שוב להשמיט את ההסמכה הזאת, בלי הארכה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> שלומית, רק לצורך הדיוק, חלק מהשינויים שרשות שוק ההון עושים - - - << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> לא שינויים מהותיים ברמה הזו. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אבל הם שינויים. << אורח >> אסף נחמני: << אורח >> אני אבהיר. אסף נחמני, מנהל חטיבת השקעות ורישוי ברשות שוק ההון. ישנן הוראות שקבועות בחוזרי הממונה, שהן מאפשרות לגופים מוסדיים לעלות מעל 49%, וזה בנכסים ספציפיים מאוד, כמו למשל שותפויות – נניח קרנות השקעה – ונכסי נדל״ן.  יש שם תנאים מסוימים שצריך לעמוד בהם, כמו השקפה, למשל, של הנכסים, כך שבסופו של דבר, בנכס יחיד לא יחזיקו יותר מ-20%, אבל זה ניתן בהוראות של הממונה. כל מה שנמצא בתקנות בעיקרון עומד ב-49% האלה. זאת אומרת, מהבחינה הזאת כן יש הלימה. יש דברים ספציפיים בהוראות הממונה שמאפשרים מעל 49%, ויכול להיות שלפה מכוונים קצת רשות המיסים, זו הבעיה שלהם, כי בסוף, הממונה מתייעץ עם הוועדה המייעצת שלו, וקובע הוראות שלפעמים גם התכליות שלהם שונות מתכליות המיסוי. לכן צריך לעשות איזשהו הליך של התאמה, או כמו שקראו לזה פה, "גידור". << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> סליחה, אני רוצה להגיד משהו בעניין הזה של החוזרים, כי זה עלה השבוע שעבר, ואז אני ביקשתי שני דברים – גם שיבדקו לי את המנגנון וגם את ההיסטוריה. שוב, ממה שאני מכיר, וגם עבדתי באוצר, היועץ המשפטי של משרד האוצר יושב בוועדה המייעצת של רשות שוק ההון שמאשרת חוזרים.  כלומר, אם לרשות המיסים יש איזו בעיה עם אחד החוזרים של הרשות, יכול היועץ המשפטי של האוצר, שמייצג אותה גם בדיון הזה, כי הוא זה שהגיש את התזכיר הזה, לבוא ולהציף את זה עוד בשלב החוזרים.  אני לא מכיר לגמרי את המנגנון, אבל ככל שאני זוכר, היועץ המשפטי של האוצר יושב במייעצת, נכון? אסף, אם אני לא טועה, זה המצב, נכון? << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> לא של רשות המיסים. << אורח >> נמרוד ספיר: << אורח >> זה דבר ראשון.  דבר שני, בדקנו, ובשנים האחרונות לא הופצו חוזרים של רשות שוק ההון בנושאים האלה, שפתחו את המגבלה באיזושהי דרך. השינוי האחרון היה, אם אני זוכר נכון, ב-2021 – היה תיקון שהרשות הביאה גם כדי להגדיל השקעות תשתיות והייטק בישראל. זה ממש נראה שרואים פה צל הרים כהרים, ואני לא חושב שצריך בשביל זה לשנות את הנוסח, שהיה נוסח טוב. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אנחנו בסדר עם לחזור לנוסח הממשלתי. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> ברור שאתם בסדר עם לחזור לנוסח הממשלתי. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> זה פשוט מאוד. תסבירי להם את הנוסח שאנחנו רוצים, וזהו. << דובר >> שלומית ארליך: << דובר >> פשוט להוריד את ההסמכה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> כן. זה מה שיהיה. << אורח >> ישי פרלמן: << אורח >> אני אציע הצעה, צעד נוסף. הסבירו טוב פה את מה שמטריד אותנו. מה שמגיע לוועדה, התקנות שלהם שכבר מגיעות לוועדה – שם לא נעשה איזשהו הליך נוסף. אבל בדברים שמוצעים רק על ידי רשות שוק ההון – אנחנו חושבים שהכרחי ששר האוצר יהיה מעורב באופן ישיר בסיפור הזה, וששם כן תהיה את ההגבלה בחוזרים של הממונה. << יור >> היו"ר חנוך דב מלביצקי: << יור >> בסדר. מה שאני מציע זה שאתם תשבו על הנוסחים, אנחנו נתכנס שוב ביום חמישי, ותבואו עם משהו מסודר שמקובל פה על היועצת המשפטית, כי בסוף, היא מחליטה עליי. ותדאגו בבקשה שזה יהיה בלי ההסמכה הזו, בטח לא בנוסח כמו שהוא מופיע כרגע. שבו בבקשה עם כל מי שצריך פה כדי לסגור, כדי שכולם יבואו ויגידו שהם מסכימים והכול בסדר. אפשר יהיה לעשות את זה עד יום חמישי? תודה רבה. ישיבה זו נעולה. << סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 15:00. << סיום >>