פרוטוקול ועדה

הכנסת השבע-עשרה נוסח לא מתוקן מושב שני פרוטוקול מס' 211 מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות שהתקיימה ביום רביעי, כ"ח באייר התשס"ז – 16 במאי 2007 – בשעה 09:30 סדר היום: החלת דין רציפות בהצעת חוק עבודת נשים (תיקון מס' 35)(הגבלת פיטורי עובד או עובדת של קבלן כוח אדם המועסקים אצל מעסיק בפועל), התשס"ו-2005 נכחו: חברי הוועדה: משה שרוני – היו"ר חיים כץ מוזמנים: עו"ד מיכאל אטלן, ס. בכיר ליועץ המשפטי, משרד התמ"ת עו"ד דוד גנות, משרד הבריאות יובל יעקובי, אגף התקציבים, משרד האוצר עו"ד אודליה לוי-אטינגר, לשכת עורכי הדין עו"ד סיגל רונן-כץ, הלשכה המשפטית, שדולת הנשים עו"ד מאירה בסוק, יועצת משפטית לדיני עבודה, נעמ"ת ירושלים חזקיה ישראל, המעסיקים רון מרדכי, הסתדרות לאומית ייעוץ משפטי: ג'ודי וסרמן מנהלת הוועדה: וילמה מאור רשמת פרלמנטרית: הדס דויטש החלת דין רציפות בהצעת חוק עבודת נשים (תיקון מס' 35)(הגבלת פיטורי עובד או עובדת של קבלן כוח אדם המועסקים אצל מעסיק בפועל), התשס"ו-2005 היו"ר משה שרוני: בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. חבר הכנסת חיים כץ, בבקשה. חיים כץ: אנו מדברים בהצעת חוק שאושרה בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת לקריאה שנייה-שלישית בוועדה, ומשום מה לא הספקנו. היו"ר משה שרוני: היו"ר החליט לא להעביר את זה אז. חיים כץ: משום שהוכרזו אז בחירות והכנסת נסגרה, והיה כן שר אוצר, לא שר אוצר, ולא הגשנו את זה להצבעה. הצעת החוק הזו באה לעשות טיפה מהצדק ולא לתת כסות למעסיקים שמעסיקים עובדות ולכאורה אומרים: הן לא עובדות שלנו אלא של כוח אדם, אני רק מעסיק בפועל, העובדת הזו לא שייכת לי ואני רוצה לפטר אותה, עובדת בהריון. בהצעת החוק הזו הוא יוכל לפטר אותה בתהליך הרגיל – יפנה לשר העבודה והרווחה, יבקש פיטורין ויוכל לפטר אותה כמו עובדת רגילה בהריון. אני לא חושב שצריך לפטר אשה רק בגלל שהיא בהריון - לא מכובד ולא רצוי. אני מבקש שהוועדה תאשר את החלת דין הרציפות. מיכאל אטלן: הממשלה תומכת ברציפות בתנאי שהוועדה תודיע בכתב, שהיא תסכים שזה ייעשה בתיאום נוסח עם הממשלה. למה הם הדגישו את זה - גם בנגלה הקודמת תמכנו בכפוף לתיאום נוסח וגם הגשנו נוסח מתואם שהוועדה לא קיבלה אותו ולכן התנגדות הממשלה נותרה בעינה, ולכן רובי ריבלין לא העלה את זה בסופו של דבר. ג'ודי וסרמן: על איזה נוסח אתה מדבר? מיכאל אטלן: על נוסח שהעברתי לך במייל הבוקר. ג'ודי וסרמן: זה הנוסח בדיוק שהונח. מיכאל אטלן: יש סייג קטן, של מה זה חוזה ראשון וחוזה שני. ג'ודי וסרמן: מה שאושר לקריאה ראשונה זה הנוסח שעלה לשנייה-שלישית. עכשיו נשמע למה הממשלה התכוונה. מיכאל אטלן: אני לא בטוח. אני מחזיק את הנוסח כפי שהועלה לשנייה ושלישית. יש בו תוספת, בפסקה 2 בעמוד השני, ו(2), הנוסח של ההצעה בכחול היה בתזכיר הממשלתי של חוק עבודת נשים, ההצעה הגדולה שעומדת בפני הוועדה הזו, ובגלל שהיתה מחלוקת בממשלה הוצאנו את הסעיף הזה, המשכנו להידבר עליו בממשלה והגענו לנוסח מרוכך יותר מבחינת ההשלכות. מה ההבדל - יש פה סייג לכלל שאומר שגם סיום לתקופה קצובה חוזה כמוהו כפיטורין, וזה בסדר, אבל לא על חוזה ראשון וחוזה שני, כי בכל זאת בחוזה ראשון ושני אין הנחה שזאת תקופה קצובה רק לשם מראית עין, ולכן אם מסתיים חוזה בפעם הראשונה שאתה קולט אדם לשלושה חודשים מסתיים, אין פה פיטורין. זה התיקון שהכנסנו. חיים כץ: זה לא מפריע לי. מיכאל אטלן: אז זה הפריע לך מאוד. חיים כץ: נגדיר תקופה קצובה ראשונה שלושה חודשים. ג'ודי וסרמן: ההגדרה של חוזה עבודה ראשון: חוזה עבודה לתקופה קצובה לעניין ההעסקה הראשונה של העובדת אצל המעסיק בפועל, המועבדת לא הועסקה אצל המעסיק בפועל או לא עבדה באותו מקום לפני כריתת חוזה, כלומר בלי זמן, וחוזה עבודה שני: חוזה עבודה לתקופה קצובה, שוב בלי זמן. אין תקופה – לא בתקופה הראשונה ולא בשנייה. מיכאל אטלן: נכון, כי יכול להיות שאתה מעסיק לפרויקט שיימשך שנתיים, והכל קצוב וידוע מראש, וזה לא פיקציה, ואין סיבה להתייחס לזה כאל פיטורין. זה דבר שבתיאום נוסח אני מניח שאפשר יהיה להגיע לתיקונים כאלה ואחרים, אך אם רוצים להזדרז ולהעביר את זה מחר בקריאה שנייה ושלישית בנוסח הזה, על זה יש הסכמות של כולם בממשלה, וזה לא היה קל. ההסכמה על הנוסח הזה היא פרי מפגש בין שר האוצר לשר התמ"ת. מאירה בסוק: בחוק עבודת נשים עד ששה חודשים אפשר לפטר עובדת בהריון. מיכאל אטלן: אי אפשר לפטר עובדת בהריון עד ששה חודשים. מאירה בסוק: שלא מסיבת הריון – אנו יודעים כמה אפשר לחפש ולמצוא וכמה מפטרים. למשל, יש לך עובדות שמקבלות חוזה, אני מדברת על רופאת שיניים, מורה, מרצה באוניברסיטה שעובדות, לצערנו, גם דרך חברות כוח אדם. התקופה הקצובה היא עשרה חודשים – בעירייה, באוניברסיטה, עד שגומרים את שנת הלימודים, והן חוזרות. יש רופאת שיניים, עובדת בעיריית ירושלים במחלקת בריאות השן. אחרי שנה היא נכנסה להריון, אפשר לפטר אותה, לדעת הפסיקה הזו. רק אם היא עבדה שלוש שנים- - מיכאל אטלן: עמדת הממשלה במליאה תהיה פונקציה של התחייבות הוועדה לתאם את הנוסח – כן או לא. מאירה בסוק: אני מדברת על הנקודה המהותית. חזקיה ישראל: אנו חושבים שצריך להיכנס לנושא של תקופה קצובה. אם יש פרויקט ואני אומר, בלי לעשות תרגילים של הסכמים, אני זקוק לעובדת לשבעה, תשעה חודשים, למשימה חד פעמית, ארעית, מוכרחים להכניס את העסק הזה, אחרת זה אבסורד. סיגל רונן-כץ: אני מברכת על הצעת החוק, שסוף סוף מטילים אחריות גם על מעסיק בפועל. יחד עם זאת אני סבורה שיש לקונה בנוסח החוק כפי שמוצע כרגע למרות שבדברי ההסבר שלך התכוונת לזה; בהצעת החוק מטילים אחריות אם קבלן כוח אדם מפטר. הנקודה היא שמתוך הקו שאנו מפעילות לנשים בעניין נשים ועבודה, עולות המון פניות של נשים שעובדות במקום עבודה כעובדות קבלן אצל מעסיק בפועל, זה היה מקום העבודה שלהן, הן לא מכירות את המעסיק בפועל חוץ מתלושי השכר, הן נכנסות להריון, המעסיק בפועל אומר: שלום, תחזרו לעובד קבלן, לחברת הקבלן, וחברת הקבלן, נאמר שהיא כן מוצאת להן עבודה, ולכן החוק הזה לא יחול, כי היא לא פוטרה על ידי חברת כוח אדם, היא רק הועברה כחפץ ממקום עבודה- - חיים כץ: את נכנסת לגופו של עניין, וזה לא הזמן. רון מרדכי: חברת כוח אדם לעולם לא תסגיר את מקבל השירות כמי שפעל לפיטוריה של אותה עובדת כי הוא יפסיד את מקום העבודה והוא יותר לא יוכל לספק כוח אדם לאותו מקום עבודה, לכן אני מוצא לנכון קודם כל להחיל את האחריות – הרי אנו גם דנים בנושא אחריות מקבל השירות, יש דיון ב-28 בחודש, וזה משתלב בנושא הזה. מפריעה לי הדרישה: לא יגרום מעסיק בפועל לכך שקבלן כוח אדם יפטר, ומי יכול להוכיח שהוא גרם את זה? ג'ודי וסרמן: יש חזקה בסעיף (ב). היו"ר משה שרוני: הדיון היום על דין רציפות, זה הכל. מי שקובע זה הוועדה. מיכאל אטלן: הערה אישית; אני מלווה את הסעיף הזה חמש שנים מאז שהפצתי את התזכיר ההוא על חוק עבודת נשים. תפסת מרובה – לא תפסת. את זה אמרתי אז. חיים כץ: יבוא לדיון בקריאה שנייה ושלישית. היו"ר משה שרוני: מי בעד דין רציפות? מי נגד? אושר. תודה רבה, הישיבה נעולה. הישיבה ננעלה בשעה 10:00.